В чем суть курильской проблемы. Курильские острова. Спор между Японией и Россией. Спор о Курильской территории

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 ПРЕДЫСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО СПОРА 5
ГЛАВА 2 ПРОБЛЕМА ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗМЕЖЕВАНИЯ В ПЕРИОД СЕР. 1950-Х – 2000 ГГ. 10
ГЛАВА 3 ВОПРОС О СПОРНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ В XXI в. БАЗОВЫЕ ПОЗИЦИИ СТОРОН. 15
ГЛАВА 4 СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И ВОЕННО-СТРАТЕГИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЮЖНЫХ КУРИЛЬСКИХ ОСТРОВОВ. СОТРУДНИЧЕСТВО С ЯПОНИЕЙ В ВОПРОСАХ РАЗВИТИЯ
ОСТРОВОВ. 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 25

ВВЕДЕНИЕ

Рассмотреть предысторию возникновения территориального спора. Сюда относится период с XVII – п.п. ХХ вв., включающий историю освоения и последующего раздела островов между Японией и Россией (в ХХ в. – СССР).
Изучить динамику проблемы территориального размежевания в период сер. 1950-х – 2000 гг.; проследить изменения в позициях сторон и факторы, влиявшие на эти изменения.
Изучить положение вопроса о спорных территориях, сложившееся в ХХІ в. Показать базовые позиции сторон по данной проблеме.
Рассмотреть социально-экономическое и военно-стратегическое развитие южных Курильских островов. Показать проблемы сотрудничества с Японией в вопросах освоения и использования экономического потенциала островов.

ГЛАВА 1
ПРЕДЫСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ
ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО СПОРА

Карта Японии эпохи Сехо 1644 г. Курильские острова изображены не как гряда, а соединены между собой в одно целое .
В Россию первые сведения об островах принёс Иван Юрьевич Москвитин, землепроходец, первым из европейцев достигший берегов Охотского моря, атаман пеших казаков. В своих записках он упоминал об «бородатых» айнах, населявших эти территории. Походы Москвитина открыли дорогу на Дальний Восток последующим русским исследователям . Одним из выдающихся первопроходцев является Атласов Владимир Владимирович (ок. 1652 - 1711). В его «Скасках» также можно найти сведения о Курилах. Он обследовал острова вплоть до Симушира на юге . Дальнейшие экспедиции (И. Козыревского в 1711 г., И. Евреинова и Ф. Лужина в 1719 г., М. Шпанберга в 1738–39 гг.) способствовали планомерному освоению территории.
К 1779 г. значительная часть коренного населения Курил, а также о. Мацумай (ныне Хоккайдо) приняли российское подданство и указом Екатерины II были освобождены от всех податей. В «Пространном землеописании Российского государства…» 1787 г. в список принадлежащих России территорий были включены Курильские о-ва вплоть до о. Хоккайдо, статус которого не был определен, т. к. Япония имела город в южной его части. Однако реального контроля над этими территориями у российского правительства не было, японцы активно развивали своё присутствие на островах.
Из наставления Адмиралтейств- коллегии начальнику первой российской кругосветной экспедиции капитану 1-го ранга Г.И. Муловскому о ее задачах. (апрель 1787 г.)
«12. При отделении старшаго по себе капитана по вышеписанному для описания Курильских островов в наставлении ему следующее предписать имеете:
1) Обойти плаванием и описать все малые и большие Курильские острова от Японии до Камчатской Лопатки, положить их наивернее на карту и от Матмая до той Лопатки все причислить формально ко владению Российскаго государства, поставя или укрепя гербы и зарыв медали в пристойных местах с надписью на российском и латинском языках, означающею ево путешествие или приобретение…» .
В 1799 г. четыре острова (Шикотан, Хабомаи, Итуруп и Кунашир) перешли под протекторат Японии. «…Затем княжество Намбу основало заставы в Нэмуро, на Кунашире и на Итурупе, а княжество Цугару - в Савара и в Фуруибэцу на Итурупе, и оба они несли охрану упомянутых территорий. В апреле 1-го года эпохи Бунка (1804 г.) двум княжествам было приказано нести в этих местах охрану постоянно…». Тем самым военным методом был закреплён статус этих земель в составе Японской Империи. .
26 января (7 февраля) 1855 г. Япония и Россия подписали первый русско-японский договор - Симодский трактат о торговле и границах. Он устанавливал границу стран между о-вами Итуруп и Уруп: Японии отходили все Южные Курилы (о-ва Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи). «Что касается острова Крафто [Сахалина], - говорилось в документе, - то он остается неразделенным между Россией и Японией, как было до сего времени» . Договор имел особо важное значение для Российской империи, учитывая сложное положение в международных отношениях, связанное с началом Крымской войны, а также агрессивной политикой США, Англии, Франции и Голландии в отношениях с Японией.
7 мая 1875 г. был подписан Петербургский договор, по которому Россия передала Японии права на 18 Курильских о-вов в обмен на отказ японской стороны от Сахалина . В 1895 г. Петербургский договор был подтверждён, но т.к. оба договора (1855 и 1875 годов) обязывали страны развивать мирные, добрососедские отношения, то они утратили силу после того, как Япония в 1904 году напала на Россию.
История взаимоотношений между Россией и Японией в ХХ в. – это, прежде всего, история конфликтов. Первая половина прошлого столетия – это годы политической вражды: русско-японская война (1904-1905 гг.), интервенция Японии в Сибирь на Дальний Восток (1918-1922 гг.), вооружённые столкновения, военные конфликты и локальные войны в районе озера Хасан (1938 г.), реки Халхин-Гол (1939 г.), множество пограничных конфликтов и, наконец, советско-японская война (1945 г.) .
В 1905 году, по результатам Русско-японской войны был подписан Портсмутский мирный договор. Из Мирного договора между Россией и Японией от 23 августа (5 сентября) 1905 г.:
«Статья IХ
Российское императорское правительство уступает императорскому японскому правительству в вечное и полное владение южную часть острова Сахалин и все прилегающие к последней острова, равно как и все общественные сооружения и имументы, там находящиеся. Пятидесятая параллель северной широты принимается за предел уступаемой территории» .
То есть устанавливалась новая граница, по которой южная часть о. Сахалин, а также все Курильские острова признавались территориями Японии.

Сахалин и Курильские острова на карте 1912 года .
20 января 1925 года правительствами СССР и Японии был заключён Пекинский договор. Между странами устанавливались дипломатические отношения. «Союз Советских Социалистических Республик соглашается, что договор, заключенный в Портсмуте 5 сентября 1905 года, остается в полной силе», однако отказывается признать «политическую ответственность» за этот договор .
13 апреля 1941 года был подписан Пакт о нейтралитете между СССР и Японией. 22 июня 1945 г. Германия напала на Советский Союз, однако не смотря на союзнические отношения между Рейхом и Японской Империей, последняя не отказалась от Пакта о нейтралитете и не объявила войну СССР .
11 февраля 1945 г. на Ялтинской конференции руководители СССР, США и Великобритании пришли к соглашению, что после капитуляции Германии и окончания войны в Европе СССР вступит в войну против Японии на стороне союзников, в том числе при таких условиях как:
«2. Восстановление принадлежащих России прав, нарушенных вероломным нападением Японии, в 1904 г., а именно: а) возвращение Советскому Союзу южной части о. Сахалина и всех прилегающих к ней островов… 3. Передача Советскому Союзу Курильских островов» . 5 апреля 1945 года Правительство СССР выступило с Заявлением о денонсации Пакта о нейтралитете, заключённого 13 апреля 1941 года. Причиной денонсации называлось следующее: «Германия напала на СССР, а Япония, союзница Германии, помогает последней в ее войне против СССР. Кроме того, Япония воюет с США и Англией, которые являются союзниками Советского Союза.» .
26 июля 1945 г. в рамках Потсдамской конференции руководители США, Великобритании и Китая приняли Потсдамскую декларацию, которая требовала безоговорочной капитуляции Японии и определяла, что «японский суверенитет будет ограничен островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и теми менее крупными островами, которые укажут союзники». 8 августа к Декларации присоединился СССР и объявил Японии войну.
Южные Курилы были заняты советскими войсками в августе-сентябре в ходе Курильской десантной операции, которая была окончательно завершена 5 сентября 1945 года, уже после подписания Акта о капитуляции Японии 2 сентября. Этот факт сегодня даёт японцам возможность говорить о «незаконной оккупации» территорий советскими войсками, однако только на неофициальном уровне.
29 января 1946 года был издан Меморандум главнокомандующего союзных держав японскому императорскому правительству № 677, который предполагал отторгнуть от Японии, кроме прочего, «Курильские (Тисима) о-ва, Группу о-вов Хабомаи (Хабомадзе), включая о-ва Сусио, Юри, Акиюри, Сибоцу и Тараку), а также о-в Сикотан» .
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 2 февраля 1946 года было решено «образовать на территории Южного Сахалина и Курильских островов Южно-Сахалинскую область с центром в городе Тойохара с включением ее в состав Хабаровского края РСФСР» . Однако не было сделано главное – официально (на международном уровне) не были оформлены территориальные взаимоотношения с Японией.
В сентябре 1951 г. состоялась Сан-Францисская конференция, на которой США и Великобританией был предложен проект мирного договора с Японией. Выступив 5 сентября на конференции, глава советской делегации замминистра иностранных дел СССР А. Громыко заявил, что СССР считает проект мирного договора несправедливым по отношению к Советскому Союзу, поскольку он ограничивается лишь упоминанием об отказе Японии от прав, правооснований и претензий на территории южного Сахалина и Курильских о-вов, «умалчивая об исторической принадлежности этих территорий и о бесспорной обязанности Японии признать суверенитет Советского Союза на эти территории СССР». Таким образом, Громыко указывал, что США и Великобритания фактически отказались от выполнения обязательств, принятых на себя по Ялтинскому соглашению .
Поскольку встречные советские предложения были заблокированы голосами многочисленных американских союзников, СССР отказался подписать 8 сентября мирный договор с Японией на предложенных условиях. Япония же, приняв эти условия, своей подписью официально зафиксировала отказ от Курильских о-вов.
Таким образом, можно заметить ряд фактов, которые сделали возможным возникновение конфликта и которые на сегодняшний день могут трактоваться спорящими сторонами по-разному. Особое внимание следует уделить соглашению 1855 года (Симодский трактат), на положениях которого основана базовая позиция Японии в споре. С ругой стороны важное место занимает Сан-Францисский мирный договор 1951 года. Во взглядах на эти документы стороны кардинально расходятся, ставя во главу угла один из них и в то же время признавая неполноценным второй.

ГЛАВА 2
ПРОБЛЕМА ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗМЕЖЕВАНИЯ В ПЕРИОД СЕР. 1950-Х – 2000 ГГ.

Спорные острова с российскими и японскими названиями .
М. Горбачёв первым за послевоенную историю признал существование «территориального вопроса» с Японией и выразил готовность обсуждать его на официальных переговорах. В совместное заявление по итогам его визита в Японию был включён пункт о том, что стороны «провели обстоятельные и углубленные переговоры по всему комплексу вопросов, касающихся разработки и заключения мирного договора между СССР и Японией, включая проблему территориального размежевания, с учетом позиций сторон о принадлежности островов Хабомаи, острова Шикотан, острова Кунашир и острова Итуруп.». Как достижение было воспринято в Токио обещание президента СССР установить безвизовый режим посещения четырёх южнокурильских островов японскими гражданами, а также сократить численность советского военного контингента, размещённого на этих островах .
Одной из причин, по которым Горбачёв не смог совершить сделку «Курилы за кредиты», была позиция Б. Ельцина. Последний стремился перехватить инициативу в переговорах с японским правительством. В целом замыслы Ельцина и его команды и замыслы команды Горбачёва сводились к одному – превратить Южные Курилы в предмет торга с Японией. Различие состояло лишь в том, что Горбачёв стремился получить японскую помощи как можно скорее для спасения «перестройки», а Ельцин уговаривал японцев, оказывая финансовую поддержку России, подождать с получением островов. Именно на это был направлен так называемый «пятиэтапный план Ельцина», согласно которому территориальный спор должен был найти своё разрешение в пользу Японии по прошествии 15-20 лет .
Смысл плана Ельцина сводился к следующему. На первом этапе предполагалось отойти от занятой СССР позиции и признать существование спора между странами. Это должно было способствовать утверждению в СССР соответствующего общественного мнения. Затем – через 3-5 лет (второй этап) предполагалось объявить острова свободными для японского предпринимательства. Третий этап – демилитаризация островов через 5-7 лет. На четвёртом этапе стороны должны подписать мирный договор. При этом предлагались следующие варианты разрешения территориального спора: 1. Острова будут находиться под общим протекторатом двух стран; 2. Островам даётся статус свободных территорий; 3. Передача островов Японии .
После распада СССР российское правительство стало склоняться к скорейшему заключению мирного договора с целью получения материальной помощи. Однако развернувшееся в это время в России протестное движение против передачи островов заставило Ельцина поменять план действий. Поэтому его визит в Японию осенью 1993 года не принёс радикальных решений по вопросу о Южных Курилах. В «Токийской декларации» говорилось лишь о признании российским правительством факта существования «территориальной проблемы» и заявлялось о намерении сторон искать пути к её решению. Несмотря на настояния японской стороны, в текст документа не было включено подтверждение действительности пункта Советско-японской совместной декларации, в котором говорилось о возможности передачи Японии двух островов после подписания мирного договора. Таким образом, позиция российского правительства на японском направлении отличалась непоследовательностью .
В ноябре 1997 года в Красноярске была проведена встреча на высшем уровне между Премьер-министром Японии Р. Хасимото и Президентом РФ Б.Н. Ельциным. Была достигнута договоренность о том, чтобы, «основываясь на Токийской декларации, приложить все усилия для заключения мирного договора до 2000 года» (Красноярская договоренность). На встрече на высшем уровне в г. Кавана (апрель 1998 года) Премьер-министр Японии Р. Хасимото выдвинул так называемое «Каванское предложение», направленное на решение вопроса о принадлежности четырех островов, ответом на которое стало «Московское предложение», выдвинутое российской стороной во время визита в Россию Премьер-министра К. Обути (ноябрь 1998 года). Однако позиции сторон не совпадали, что не позволило реализовать Красноярскую договорённостью о заключении мирного договора до 2000 года .
В сентябре 1999 года вступило в силу принятое ранее решение о максимально облегченном режиме посещения островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи японскими гражданами из числа их бывших жителей и членов их семей .
Таким образом, рассмотрев динамику советско-японских (позже – российско-японских) отношений во второй половине ХХ века, можно заключить следующее. Отсутствие чётких, последовательных и согласованных позиций сторон по вопросу территориального размежевания, зависимость политики правительств от общественных настроений в столь чувствительном вопросе, а также вмешательство в двусторонние отношения третьих стран привели к затягиванию решения по проблеме и углублению противоречий между сторонами. Однако, несмотря на многочисленные проблемы, можно отметить и положительные сдвиги в вопросе урегулирования конфликта. Такие как официальное признание российским руководством факта существования «территориального спора», принятие совместных деклараций, оговаривающих намерения сторон вести переговоры для решения вопроса, установление безвизового режима посещения островов бывшими жителями, а также членами их семей.

ГЛАВА 3
ВОПРОС О СПОРНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ В XXI в.
БАЗОВЫЕ ПОЗИЦИИ СТОРОН.

Споры о четырех Южно-Курильских островах, принадлежащих в настоящее время Российской Федерации, ведутся уже довольно давно. Эта земля в результате подписанных в разное время соглашений и войн переходила из рук в руки несколько раз. В настоящее время эти острова являются причиной нерешённого территориального спора между Россией и Японией.

Открытие островов

Вопрос об открытии Курильских островов является спорным. По утверждению японской стороны, японцы первыми ступили на землю островов в 1644 году. Карта того времени с нанесенными на нее обозначениями - «Кунасири», «Эторофу» и др. бережно сохранена в Национальном музее японской . А русские первопроходцы, считают японцы, впервые пришли на Курильскую гряду только во времена царя Петра I, в 1711 году, и на русской карте 1721 года эти острова названы «Острова японские».

Но в реальности дело обстоит иначе: во-первых, первую информацию о Курилах (с языка айнов - «куру» означает «человек, пришедший ниоткуда») японцы получили от местных жителей айнов (древнейшее неяпонские население Курил и Японских островов) в ходе экспедиции на Хоккайдо в 1635 году. Причём до самих Курильских земель японцы из-за в постоянных конфликтов с местным населением не добрались.

Надо отметить, что айны были враждебны японцам, а к русским первоначально относились хорошо, считая их своими «братьями», из-за сходства во внешнем облике и методов общения русских с малыми народами.

Во-вторых, Курильские острова открыла голландская экспедиция Маартена Герритсена де Фриса (Фриза) в 1643 году, голландцы искали т. н. «Золотые земли». Голландцам земли не приглянулись, и они продали подробное их описание, карту японцам. Именно на основе голландских данных японцы и составили свои карты.

В-третьих, японцы в то время не владели не только Курилами, но и даже Хоккайдо, только на его южной части был их опорный пункт. Японцы начали завоевание острова в начале 17 столетия, и борьба с айнами шла два столетия. То есть, если бы русские были заинтересованы в экспансии, то Хоккайдо мог стать русским островом. Это облегчалось хорошим отношением айнов к русским и их враждой к японцам. Об этом факте есть и записи. Японское государство того времени официально не считало себя сувереном не только Сахалина и Курильских земель, но и Хоккайдо (Мацумаэ) - это подтвердил в своем циркуляре глава правительства Японии Мацудайра в ходе русско-японских переговорах о границе и торговле в 1772 году.

В-четвертых, русские исследователи побывали на островах раньше японцев. В Российском государстве первое упоминание о Курильских землях относится к 1646 году, когда Нехорошко Иванович Колобов дал отчёт царю Алексею Михайловичу о походах Ивана Юрьевича Москвитина и рассказал о населяющих Курилы бородатых айнах. Кроме того, о первых русских поселениях на Курилах того времени сообщают голландские, скандинавские и германские средневековые хроники и карты. Первые сообщения о Курильских землях и об их жителях дошли до русских ещё в середине XVII века.

В 1697 году в ходе экспедиции Владимира Атласова на Камчатку появились новые сведения об островах, русские исследовали острова до Симушира (остров средней группы Большой гряды Курильских островов).

XVIII век

Пётр I знал о Курильских островах, в 1719 году царь отправил на Камчатку секретную экспедицию под руководством Ивана Михайловича Евреинова и Фёдора Фёдоровича Лужина. Морской геодезист Евреинов и геодезист- картограф Лужин должны были определить, есть ли между Азией и Америкой пролив. Экспедиция дошла на юге до острова Симушир и привела местных жителей и правителей к присяге Российскому государству.

В 1738-1739 годах мореплаватель Мартын Петрович Шпанберг (по происхождению датчанин) прошёл вдоль всей Курильской гряды, нанёс все встреченные острова на карту, в том числе всю Малую Курильскую гряду (это 6 больших и ряд мелких островов, которые отделены от Большой Курильской гряды Южно-Курильским проливом). Он исследовал земли вплоть до Хоккайдо (Мацумая), приводя местных айнских правителей к присяге Российскому государству.

В дальнейшем русские избегали плаваний к южным островам, осваивали северные территории. К сожалению, в это время отмечены злоупотребления в отношении айнов не только со стороны японцев, но и со стороны русских.

В 1771 году Малая Курильская гряда была выведена из состава России и перешла под протекторат Японии. Российскими властями, чтобы исправить положение, были посланы дворянин Антипин с переводчиком Шабалиным. Они смогли склонить айнов к восстановлению российского подданства. В 1778-1779 годы русские посланники привели в подданство более 1,5 тыс. человек с Итурупа, Кунашира и даже Хоккайдо. В 1779 году Екатерина II освободила принявших российское подданство от всех податей.

В 1787 году в «Пространном землеописании Российского государства…» был приведён список Курильских островов вплоть до Хоккайдо-Мацумая, статус которого ещё не был определён. Хотя земли южнее острова Уруп русские не контролировали, там действовали японцы.

В 1799 году по указу сэйи-тайсёгуна Токугава Иэнари, он возглавлял Сёгунат Токугава, на Кунашире и Итурупе были построены два форпоста, там разместили постоянные гарнизоны. Таким образом, японцы военным методом закрепили статус этих территорий в составе Японии.

Договора

В 1845 году Японская империя в одностороннем порядке сообщила о своей власти над всем Сахалином и Курильской грядой. Это естественно вызвало бурную негативную реакцию со стороны российского императора Николая I. Но, принять меры Российская империя не успела, помешали события Крымской войны. Поэтому, было принято решение пойти на уступки и не доводить дело до войны.

7 февраля 1855 года было заключено первое дипломатическое соглашение между Россией и Японией - Симодский договор. Его подписали вице-адмирал Е. В. Путятин и Тосиакира Кавадзи. Согласно 9-й статье трактата устанавливался «постоянный мир и искренняя дружба между Россией и Японией». Японии отошли острова от Итурупа и южнее, Сахалин объявили совместным, нераздельным владением. Русские в Японии получили консульскую юрисдикцию, русские корабли получили право заходить в порты Симода, Хакодатэ, Нагасаки. Российская империя получала режим наибольшего благоприятствования в торговле с Японией и получила право открыть консульства в открытых для русских портах. То есть, в целом, особенно учитывая тяжёлое международное положение России, договор можно оценить положительно. С 1981 года японцы именно день подписания Симодского договора отмечают как «День северных территорий».

Надо отметить, что фактически японцы получили право на «Северные территории» только за «постоянный мир и искреннюю дружбу между Японией и Россией», режим наибольшего благоприятствования в торговых отношениях. Их дальнейшие действия де-факто аннулировали это соглашение.

Первоначально положение Симодского договора о совместном владении островом Сахалин было более выгодно для Российской империи, которая вела активную колонизацию этой территории. Японская империя не имела хорошего , поэтому в то время не имела такой возможности. Но позже японцы начали усиленно заселять территорию Сахалина, и вопрос о его принадлежности стал приобретать все более спорный и острый характер. Противоречия России и Японии были решены подписанием Санкт-Петербургского договора.

Санкт-Петербургский договор. Его подписали в столице Российской империи 25 апреля (7 мая) 1875 года. По этому соглашению Японская империя передавала Сахалин России в полную собственность, а в обмен получала все острова Курильской гряды.

В результате русско-японской войны 1904-1905 годов и Портсмутскому мирному договору 23 августа (5 сентября) 1905 года Российская империя, согласно 9-й статье соглашения, уступила Японии юг Сахалина, южнее 50 градуса северной широты. В 12 статье было соглашение о заключении конвенции по рыбной ловле японцами вдоль русских берегов Японского, Охотского и Берингова морей.

После гибели Российской империи и начала иностранной интервенции японцы оккупировали Северный Сахалин, участвовали в оккупации Дальнего Востока. Когда партия большевиков одержала победу в Гражданской войне, Япония долго не хотела признавать СССР. Только после того как советские власти в 1924 году аннулировали статус японского консульства во Владивостоке и в этом же году СССР признали Великобритания, Франция и Китай, японские власти решили нормализовать отношения с Москвой.

Пекинский договор. 3 февраля 1924 года в Пекине начались официальные переговоры СССР и Японии. Только 20 января 1925 года была подписана советско-японская конвенция об основных принципах взаимоотношений между странами. Японцы обязались к 15 мая 1925 года вывести свои силы с территории Северного Сахалина. В декларации правительства СССР, которая была приложена к конвенции, подчеркивалось, что советское правительство не разделяет с бывшим правительством Российской империи политическую ответственность за подписание Портсмутского мирного договора 1905 года. Кроме того, в конвенции было закреплено соглашение сторон, что все заключённые между Россией и Японией до 7 ноября 1917 года соглашения, договоры и конвенции, кроме Портсмутского мирного договора, должны быть пересмотрены.

В целом, СССР пошёл на большие уступки: в частности, японским подданным, компаниям и ассоциациям были предоставлены права на эксплуатацию сырьевых естественных богатств на всей территории Советского Союза. 22 июля 1925 года был подписан контракт о предоставлении Японской империи угольной концессии, а 14 декабря 1925 года - нефтяной концессии на Северном Сахалине. Москва пошла на это соглашение, чтобы стабилизировать таким образом ситуацию на российском Дальнем Востоке, т. к. японцы поддерживали белогвардейцев за пределами СССР. Но в итоге японцы стали систематически нарушать конвенцию, создавать конфликтные ситуации.

В ходе советско-японских переговоров, которые прошли весной 1941 года по поводу заключения договора о нейтралитете, советской стороной был поставлен вопрос о ликвидации концессий Японии на Северном Сахалине. Японцы дали на это своё письменное согласие, но оттягивали выполнение соглашения в течение 3 лет. Только когда СССР стал одерживать верх над Третьим рейхом, японское правительство пошло на выполнение данного раньше соглашения. Так, 30 марта 1944 года в Москве подписали Протокол об уничтожении японской нефтяной и угольной концессий на Северном Сахалине и передаче Советскому Союзу всего концессионного имущества японцев.

11 февраля 1945 года на Ялтинской конференции три великие державы - Советский Союз, Соединенные Штаты, Великобритания - достигли устной договорённости о вступлении СССР в войну с Японской империей на условиях возвращения ему после окончания Второй мировой войны Южного Сахалина и Курильской гряды.

В Потсдамской декларации от 26 июля 1945 года говорилось, что японский суверенитет будет ограничен только островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и другими более мелкими островами, которые укажут страны победители. Курильские острова не упоминались.

После разгрома Японии, 29 января 1946 года Меморандумом № 677 Главнокомандующего Союзных Держав американским генералом Дугласом Макартуром из японской территории были исключены острова Тисима (Курильские острова), группа островов Хабомадзе (Хабомаи) и остров Сикотан (Шикотан).

Согласно Сан-Францисскому мирному договору от 8 сентября 1951 года, японская сторона отказалась от всех прав на Южный Сахалин и Курильские острова. Но японцы утверждают, что Итуруп, Шикотан, Кунашир и Хабомаи (острова Малой Курильской гряды) в состав островов Тисима (Курильских островов) не входили и от них они не отказывалась.

Дальнейшие соглашения

Совместная декларация. 19 октября 1956 года Советский Союз и Япония приняли Совместную декларацию. Документ прекращал состояние войны между странами и восстанавливал дипломатические отношения, а также говорил о согласии Москвы на передачу японской стороне островов Хабомаи и Шикотан. Но их должны были передать только после подписания мирного договора. Однако позже Япония была вынуждена отказаться от подписания мирного договора с СССР. Соединенные Штаты пригрозили японцам не отдать Окинаву и весь архипелаг Рюкю, если они откажутся от претензий на другие острова Малой Курильской гряды.

После того как в январе 1960 года Токио подписал с Вашингтоном Договор о взаимодействии и безопасности, продлив военное присутствие американцев на Японских островах, Москва заявила, что отказывается рассматривать вопрос о передаче островов японской стороне. Заявление было обосновано вопросом безопасности СССР и Китая.

В 1993 году была подписана Токийская декларация о российско-японских отношениях. В ней говорилось, что РФ – это правопреемник СССР и признаёт соглашение 1956 года. Москва выразила готовность начать переговоры по поводу территориальных претензий Японии. В Токио это оценили как признак грядущей победы.

В 2004 году глава Министерства иностранных дел РФ России Сергей Лавров сделал заявление о том, что Москва признаёт Декларацию 1956 года и готова вести переговоры о заключении мирного договора на её основе. В 2004-2005 годах эту позицию подтвердил президент России Владимир Путин.

Но японцы настаивали на передаче 4 островов, поэтому вопрос не был решён. Причём постепенно японцы усиливали своё давление, так, в 2009 году глава правительства Японии на заседании правительства назвал Малую Курильскую гряду «незаконно оккупированными территориями». В 2010-начале 2011 года японцы настолько «раздухарились», что некоторые военные эксперты стали говорить о возможности новой русско-японской войны. Только весенняя природная катастрофа - последствия цунами и страшного землетрясения, авария на АЭС Фукусима - охладили пыл Японии.

В итоге громкие заявления японцев привели к тому, что Москва объявила, что острова являются территорией Российской Федерации на законных основаниях по итогам Второй мировой войны, это закреплено в Уставе ООН. И российский суверенитет над Курилами, имеющий соответствующее международно-правовое подтверждение, сомнению не подлежит. Также были объявлены планы развития экономики островов и усиления там военного присутствия России.

Стратегическая важность островов

Экономический фактор. Острова экономически малоразвиты, но на них есть залежи ценных и редкоземельных металлов – золота, серебра, рения, титана. Воды богаты биоресурсами, моря, которые омывают берега Сахалина и Курильских островов, являются одними из наиболее продуктивных областей Мирового океана. Большое значение имеют и шельфы, где найдены месторождения углеводородов.

Политический фактор. Уступка островов резко понизит статус России в мире, возникнет юридическая возможность пересмотреть и другие итоги Второй мировой войны. К примеру, могут потребовать отдать Калининградскую область Германии или часть Карелии Финляндии.

Военный фактор. Передача островов Южно-Курильской гряды обеспечит Военно-морским силам Японии и США свободный выход в Охотское море. Позволит нашим потенциальным противникам осуществлять контроль над стратегически важными проливными зонами, что резко ухудшит возможности развертывания сил Тихоокеанского флота РФ, включая АПЛ с межконтинентальными баллистическими ракетами. Это будут сильным ударом по военной безопасности РФ.

Спор по поводу самых южных Курильских островов — Итурупа, Кунашира, Шикотана и Хабомаи — является точкой напряженности в отношениях между Японией и Россией с того момента, когда они были захвачены Советским Союзом в 1945 году. Спустя более 70 лет российско-японские отношения все еще нельзя назвать нормальными из-за продолжающегося территориального спора. В значительной мере именно исторические факторы помешали решению этого вопроса. К их числу относятся демография, ментальность, институты, география и экономика — все это стимулирует проведение жесткой политики, а не готовность к компромиссу. Первые четыре фактора способствуют сохранению тупиковой ситуации, тогда как экономика в виде нефтяной политики связана с определенной надеждой на разрешение.

Претензии России на Курилы восходят к 17-му веку, что происходило в результате периодических контактов с Японией через Хоккайдо. В 1821 году была де-факто установлена граница, в соответствии с которой Итуруп стал японской территорией, а российская земля начиналась с острова Уруп. Впоследствии по Симодскому трактату (1855 год) и Санкт-Петербургскому договору (1875 год) все четыре острова были признаны территорией Японии. В последний раз Курилы сменили своего владельца по результатам Второй мировой войны — в 1945 году в Ялте союзники, по сути, согласились передать эти острова России.

Спор по поводу островов стал частью политики холодной войны во время переговоров по заключению Сан-Францисского мирного договора, статья 2c которого заставляла Японию отказаться от всех своих претензий на острова Курильской гряды. Однако отказ Советского Союза подписать это соглашение оставил эти острова в состоянии неопределенности. В 1956 году была подписана совместная Советско-японская декларация, которая де-факто означала завершение состояния войны, но не смогла разрешить территориальный конфликт. После ратификации в 1960 году американо-японского Договора безопасности дальнейшие переговоры были прекращены, и так продолжалось до 1990-х годов.

Однако после окончания холодной войны в 1991 году, казалось, появилась новая возможность для разрешения этого вопроса. Несмотря на бурные события в мировых делах, позиции Японии и России по вопросу о Курилах не претерпели особого изменения по сравнению с 1956 годом, и причиной подобного положения были пять исторических факторов, находившихся за рамками холодной войны.

Первый фактор — демографический. Население Японии уже сокращается из-за низкого уровня рождаемости и старения, тогда как население России уменьшается с 1992 года из-за избыточного употребления алкоголя и по причине других социальных недугов. Этот сдвиг вместе с ослаблением международного влияния привел к появлению обращенных в прошлое тенденций, и обе нации, в основном, пытаются теперь разрешить этот вопрос, глядя назад, а не вперед. При наличии подобных установок можно сделать вывод о том, что стареющее население Японии и России лишают премьер-министра Синдзо Абэ и президента Владимира Путина возможности вести переговоры из-за прочно укоренившихся взглядов в отношении вопроса о Курилах.

Контекст

Россия готова вернуть два острова?

Военное строительство на Курилах

Можно ли договориться о Курильских островах?

Восприятие Японии в России во многом формировалось под воздействием вопроса о Курильских островах, и так продолжалось вплоть до окончания холодной войны. Антияпонская пропаганда стала обычным явлением после русско-японской войны 1904-1905 годов, и она была усилена в результате японской интервенции во время гражданской войны в России (1918-1922 гг.). Это заставило многих русских поверить в то, что в результате все заключенные ранее договоры были аннулированы. Однако победа России над Японией во Второй мировой войне покончила с предыдущим унижением и укрепила символическое значение Курильских островов, которые стали олицетворять (1) необратимость результатов Второй мировой войны и (2) статус России как великой державы. С этой точки зрения, передача территории рассматривается как пересмотр итогов войны. Поэтому контроль над Курилами сохраняет важное психологическое значение для русских.

Япония пытается определить свое место в мире в качестве «нормального» государства, расположенного рядом с набирающим все большую силу Китаем. Вопрос о возвращении Курильских островов непосредственно связан я национальной идентичностью Японии, а сами эти территории воспринимаются как последний символ поражения во Второй мировой войне. Российское наступление и захват «неотъемлемой территории» Японии способствовали укреплению ментальности жертвы, что стало преобладающим нарративом после окончания войны.

Подобное отношение усиливается японскими консервативными средствами массовой информации, которые часто поддерживают внешнюю политику правительства. Кроме того, националисты нередко используют средства массовой информации для ожесточенной атаки на представителей академического мира и политиков, которые намекают на возможность достижения компромисса по этому вопросу, и в результате остается мало пространства для маневра.

Это, в свою очередь, оказывает влияние на политические институты как Японии, так и России. В 1990-х годах позиции президента Бориса Ельцина были столь слабыми, что он опасался возможного импичмента в том случае, если Курильские острова были бы переданы Японии. Одновременно центральное российское правительство было ослаблено в результате усиления влияния региональных политиков, в том числе двух губернаторов Сахалинской области — Валентина Федорова (1990 — 1993 гг.) и Игоря Фахрутдинова (1995 — 2003 гг.), которые активно выступали против возможной продажи Курил Японии. Они делали ставку на националистические чувства, и этого оказалось достаточно для того, чтобы воспрепятствовать завершению работы над договором и его реализации в 1990-е годы.

После прихода к власти президента Путина Москва подчинила своему влиянию региональные правительства, однако другие институциональные факторы также способствовали сохранению патовой ситуации. Одним из примеров может служить идея о том, что ситуация должна созреть, и тогда какой-то вопрос или проблема могут быть решены. В первоначальный период своего правления президент Путин имел возможность, но не имел желания вести переговоры с Японией по поводу Курил. Вместо этого он решил потратить время и энергию на то, чтобы разрешить китайско-российский пограничный конфликт за счет вопроса о Курильских островах.

После возвращения на пост президента в 2013 году Путин стал все больше зависеть от поддержки националистических сил, и маловероятно, что он будет готов уступить Курилы в каком-то значимом смысле. Недавние события в Крыму и на Украине ясно демонстрируют то, как далеко готов Путин пойти для защиты национального статуса России.

Японские политические институты, хотя они и отличаются от российских, также поддерживают жесткий вариант поведения на переговорах в отношении Курил. В результате реформ, проведенных после окончания Второй мировой войны, доминирующее положение в Японии занимает Либерально-демократическая партия (ЛДП). За исключением периода с 1993 года по 1995 годы и с 2009 года по 2012 годы ЛДП имела и продолжает иметь большинство в национальном законодательном собрании, и по сути ее партийная платформа по поводу возвращения четырех южных островов Курильский гряды с 1956 года является составной частью национальной политики.

Кроме того, в результате краха рынка недвижимости в 1990-1991 годах Либерально-демократическая партия выдвинула лишь двух эффективных премьер-министров — Коидзуми Дзюнъитиро и Синдзо Абэ, и оба они для сохранения своих позиций опираются на поддержку националистов. И, наконец, региональная политика в Японии играет важную роль, а избранные политики на острове Хоккайдо подталкивают центральное правительство к тому, чтобы оно занимало напористую позицию в этом споре. Взятые вместе, все эти факторы не способствуют достижению такого компромисса, который предусматривал бы возвращения всех четырех островов.

Сахалин и Хоккайдо подчеркивают важность географии и региональных интересов в этом споре. География оказывает влияние на то, как люди видят мир, а также на то, как они наблюдают за формированием и реализацией политики. Наиболее важные российские интересы относятся к Европе, затем следуют Ближний Восток и Центральная Азия, и только после этого Япония. Вот один пример — значительную часть времени и усилий Россия посвящает вопросу о расширении НАТО на восток, в восточную часть Европы, а также негативным последствиям, связанным с событиями в Крыму и на Украине. Что касается Японии, то для нее альянс с Соединенными Штатами, Китай и Корейский полуостров имеют больший приоритет, чем отношения с Москвой. Японское правительство должно также учитывать давление общественности, которая требует решения вопросов с Северной Кореей относительно похищения людей и ядерного оружия, что Абэ несколько раз обещал сделать. В результате вопрос о Курилах часто отодвигается на второй план.

Вероятно, единственным фактором, способствующим возможному разрешению вопроса о Курилах, являются экономические интересы. После 1991 года и Япония, и Россия вступили в период длительного экономического кризиса. Российская экономика достигла самой низкой точки во время кризиса своей национальной валюты в 1997 году, а в настоящее время она сталкивается с серьезными трудностями из-за обвала цен на нефть и введенных экономических санкций. Однако разработка нефтяных и газовых месторождений в Сибири, в процессе которой происходит объединение японских капиталов и российских природных ресурсов, способствует сотрудничеству и возможному разрешению вопроса о Курилах. Несмотря да введенные санкции, 8% потребленной Японией нефти в 2014 году было импортировано из России, а увеличение потребления нефти и природного газа в значительной мере связано с последствиями катастрофы на атомной электростанции в Фукусиме.

В своей совокупности исторические факторы в значительной мере обусловливают продолжение застоя в решении вопроса о Курильских островах. Демография, география, политические институты и отношение граждан Японии и России — все это способствует формированию жесткой позиции на переговорах. Политика в области нефти предоставляет некоторые стимулы обеим нациям для разрешения спорных вопросов и нормализации отношений. Однако пока этого оказалось недостаточно для того, чтобы выйти из тупика. Несмотря на возможную смену лидеров во всем мире, основные факторы, загнавшие этот спор в тупик, вероятнее всего, останутся без изменений.

Майкл Бакалу является членом Совета по делам Азии (Council on Asian Affairs). Он получил степень магистра в области международных отношений в Сеульском университете, Южная Корея, а также степень бакалавра в области истории и политических наук Университета Аркадии (Arcadia University). Взгляды и мнения, выраженные в этой статье, принадлежат исключительно ее автору как частному лицу и не обязательно отражают взгляды какой-либо организации, с которой у него имеются связи.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

От редакции "Россия навсегда": В конце 2016 года опять крайне актуализировалась курильская проблема в отношениях РФ и Японии. Поражает даже не многолетняя системная и стратегическая настойчивость японской дипломатии, а приемлемость логики неких компромиссов с нашей стороны в вопросе Южных Курил.

Если еще в начале 2016 года Кремль декларировал, что тема островов Южной Курильской гряды закрыта, и российский суверенитет над ними сомнению не подлежит, то уже в сентябре появилась новая формула: Курилы в обмен на тесное сотрудничество , как это было реализовано с Китаем. Российский лидер открыто подчеркнул, что в обмен на экономическое сотрудничество мы отдали территорию, которая с 1929 года была под юрисдикцией СССР. И если Япония готова к сотрудничеству, то может получить земли, которые до 1945 года принадлежали ей — сделка с Китаем стала возможной "на фоне очень высокого уровня доверия, которое сложилось к тому моменту между Россией и Китаем. И если мы добьёмся такого же высокого уровня доверия с Японией, то и здесь мы можем найти какие-то компромиссы".

Но именно территориальная сделка с Китаем в 2004 году, тогда же, сразу запустила новый виток японских требований к России, как потенциально успешного мероприятия при должном дипломатическом упорстве в торге и последовательной медийной агрессии в вопросе территориальных притязаний.

Приводим обстоятельный анализ истории курильского вопроса и проблемы двусторонних отношений, вызванных территориальными претензиями Японии, рассматриваемых с точки зрения национальных интересов России, опубликованный в 2005 году, но крайне показательный именно с дня сегодняшнего.

Тогда, в 2004-2005 году был знаковый этап упомянутого обострения японских претензий на Курилы, но прошло десятилетие, и воз и ныне там? Или уже… — читатель может сам рассудить, усилилась ли сейчас российская позиция в защите своего территориального суверенитета?

Статья "„Курильская проблема“ и национальные интересы России" опубликована в издании : Вестник Тихоокеанского государственного экономического университета. 2005. № 4. С. 106-124.

В российско-японских отношениях 2005 год отмечен целым рядом памятных дат. Это и 150-летие установления дипломатических отношений, и 100-летие окончания русско-японской войны 1904-1905 гг., и 60-летие победы над Японией во Второй мировой войне. Все эти даты связаны с самой острой проблемой двусторонних отношений, вызванной территориальными претензиями Японии.

Неожиданная передача Китаю 2,5 российских островов (1), заявления В.Путина и министра иностранных дел РФ С.Лаврова о возможности передачи Японии Шикотана и гряды Хабомаи, визит в 2005 г. Президента РФ в Японию вновь до предела обострили вопрос о так называемых "северных территориях". Как отмечает известный исследователь Б.И.Ткаченко, "основой для правильного решения „курильской проблемы“ и других проблем в сфере международных отношений должны быть национальные интересы России, российского народа — ныне живущих и будущих поколений российских граждан, разумеется, в диалектической гармонии с нормами международного права и на базе оценок эффективности внешней политики и конкретных внешнеполитических мероприятий, направлений и доктрин внешней политики…

Долг ученых-историков вкупе с правоведами-международниками — всесторонне и аргументированно показать российской и международной общественности неправомерность японских притязаний на российские дальневосточные территории — Курилы и Южный Сахалин" .

Что же собой представляют эти острова, насколько правомерны претензии Японии и в чем состоит национальный интерес России?

Обычно говорят о претензиях Японии на четыре острова: Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи. Однако это не совсем верно. Курильские острова состоят из двух параллельных гряд островов — Большой Курильской (делится на 3 группы: южная, средняя и северная) и Малой Курильской. Крупные острова Итуруп (протяженность около 200 км, площадь — 6725 км²) и Кунашир (протяженность — 123 км, площадь — 1550 км²) относятся к южной группе Большой Курильской гряды. Малая Курильская гряда состоит из 6 небольших островов: Шикотан, Зеленый, Анучина, Полонского, Юрий, Танфильева, а также входящих в эту гряду мелких рифовых групп островов: Демина, Лисьи, Шишки; островков Сигнальный, Сторожевой и надводных скал Пещерная и Удивительная.

Острова Малой Курильской гряды, за исключением наиболее крупного Шикотана (средние размеры — 28×10 км, площадь — 182 км²), японцы именуют Хабомаи, по названию деревни в восточной части о. Хоккайдо. Их общая площадь около 200 км². Малая Курильская гряда вытянута на 105,5 км на северо-восток, считая от крайнего восточного мыса Хоккайдо, в линию, параллельную Большой Курильской гряде в 48 км южнее последней . Таким образом, даже не считая мелких островов, Япония оспаривает не 4, а 8 островов, что даже психологически значительно меняет ситуацию.

Курильские острова имеют стратегическое значение для поддержания обороноспособности, сохранения гарантий суверенитета и независимости, национальной безопасности России. Через Курильские острова проходят все проливы, ведущие из Охотского моря в Тихий океан. В случае передачи Японии Итурупа и Кунашира она будет полностью контролировать пролив Екатерины. Через него сможет полностью осуществляться свободный беспрепятственный и неконтролируемый проход подводных лодок военно-морских сил США и Японии. Это, в свою очередь, снизит боевую устойчивость стратегических ядерных сил России и, прежде всего атомных подводных лодок. По оценкам военных специалистов, утрата хотя бы части Курил приведет к нарушениям военной инфраструктуры и целостности единой стратегической обороны на Дальнем Востоке России.

Итуруп, Кунашир и Шикотан обладают естественно подготовленными участками территории для размещения вооруженных сил, особенно систем противоракетной обороны. Глубоководная бухта Касатка на Итурупе представляет собой уникальное место в военно-стратегическом отношении: здесь в 1941 г. смогли скрытно разместиться японские ВМС перед внезапным нападением на флот США на Гавайях (Перл-Харбор). Эти же территории с равным успехом могут быть использованы в военном отношении и против ТОФ России.

С точки зрения геополитики основным богатством любой страны является земля, поскольку численность населения планеты постоянно растет, а ресурсы ограничены. Площадь Южных Курильских островов составляет более 8600 км², что в несколько раз больше Люксембурга и примерно соответствует площади Кипра, Ливана, Ямайки. Поэтому значение данного субрегиона будет только возрастать. А если учесть континентальный шельф и морские акватории, то площадь субрегиона Южных Курил значительно превышает территории многих европейских государств (2). Кроме того, Южные Курильские острова представляют собой совершенно уникальное сочетание природных, рекреационных и территориальных ресурсов.

Говоря о важном экономическом значении этих островов, нужно отметить, что 65 тыс. га — заповедные земли. Дикая, практически нетронутая природа, горячие минеральные источники и бальнеологические грязи позволяют использовать эти территории как зону отдыха и туризма и лечебно-оздоровительных мероприятий. Южные острова Курильского архипелага покрыты лесами (ель, пихта, бархат и др.), пригодными, особенно на Кунашире, для использования в качестве строевой древесины. Высокую хозяйственную ценность представляют пушные звери (норка, лисица, бобр и др.), лежбища морского зверя (морской котик, нерпа, сивуч и др.), гнездовья птиц. Прилегающая к островам акватория богата различными гидро-бионтами, район перспективен для занятия марикультурой, производства морской капусты. Здесь имеется богатейшие в мире скопления красных водорослей, составляющее 89% используемых для биотехнологии запасов всего Дальневосточного региона .

Природа Южных Курил уникальна. В относительно небольшом по площади районе запасы морских биоресурсов достигают 5 млн. т, что позволяет ежегодно добывать до 1,5 млн. т рыбы, в том числе ценных пород, и по некоторым оценкам может приносить России до 4 млрд. долл. США в год .

Главную роль в экономике островов играет рыбопереработка. Ведущее и самое крупное предприятие в этой отрасли на Дальнем Востоке ЗАО "Рыбокомбинат „Островной“" находится на Шикотане. Здесь же расположено ЗАО "Крабозаводский". На Кунашире работает ООО "Южно-Курильский комбинат", на Итурупе — Курильский рыбозавод.

Кроме того, японцы давно оценили колоссальное значение и других экономических ресурсов. Оспариваемые ими острова — богатейшие источники полезных ископаемых. Стоимостная оценка только разведанных запасов и прогнозных ресурсов золота составляет примерно 1,2 млрд. долл. США, серебра — 3,4 млрд. (по ценам мирового рынка на начало 1988 г.). Общая стоимостная оценка прогнозных ресурсов меди, цинка и свинца -9,7 млрд. долл. США, серы — 5,6 млрд. Совокупно разведанные запасы полезных ископаемых на Южных Курилах, без запасов титаномагнетитов, по мировым ценам оцениваются минимум в 45,8 млрд долл. США .

Главный минерально-сырьевой ресурс южнокурильского шельфа — титаномагнетитовые руды в виде россыпей с примесью редкоземельных элементов. По данным Института горного дела ДВО РАН, из титаномагнетитового сырья только в зал. Простор на Итурупе может быть получена конечная продукция в виде металлического титана, железа-порошка и ванадия (без учета редкоземельных) общей стоимостью 2252,277 млрд долл. США. по ценам мирового рынка 1992 г. Кроме того, на Итурупе расположено единственное месторождение рения — редкого "космического" металла, 1 кг которого стоит 3600 долл. США .

Помимо всего прочего, по данным еженедельника "Аргументы и факты", в шельфе Южных Курил скрыты богатейшие месторождения нефти на десятки миллиардов долларов, имеются запасы газа. Запасы углеводородов на континентальном шельфе оцениваются в 1,6 млрд. т условного топлива . По предварительным подсчетам, весь комплекс природных ресурсов южнокурильского субрегиона составляет не менее 2,5 трлн. долл. США .

Таким образом, экономическую и военно-стратегическую ценность этих территорий, которые некоторые силы пытаются представить голыми скалами, невозможно переоценить.

Споры об "исконности" данных территорий беспредметны и контрпродуктивны. Коренное население Курил, как и Хоккайдо, составляли айны (курильская раса), не имевшие собственной государственности. Япония и Россия начали освоение этих территорий примерно в одно время. До 1855 г. официально установленной границы между двумя державами не существовало, и каждая из них считала Курилы своей территорией.

Такое положение вещей приводило к различным конфликтам. Так, известный российский мореплаватель вице-адмирал В. М. Головнин, совершивший два кругосветных плавания (в 1807—1809 гг. на "Диане" и в 1817-1819 гг. на "Камчатке"), во время исследования Курил на Кунашире был захвачен японцами. Вместе с ним в плен попали 8 членов экипажа. Будущий член-корреспондент Петербургской АН (1818 г.) провел в японском плену 26 месяцев (1811-1813 гг.) и был отпущен только после того, как до Японии дошли вести о победе России над Наполеоном .

Российское правительство неоднократно предлагало Японии подписать договор о границе, но Япония неизменно отвечала отказом. Лишь во время тяжелейшей для России Крымской войны (1853—1856 гг.), когда Россия вела неравную борьбу против Англии, Франции, Османской империи и Сардинского королевства, Япония сочла, что наступило благоприятное время для территориального размежевания. Следует отметить, что Япония предоставила во время этой войны свои базы англо-французской эскадре для атак на Петропавловск-Камчатский и фактически угрожала России присоединением к вражеской коалиции. Ситуация усугублялась тем, что русская миссия (которую возглавлял вице-адмирал Е. В. Путятин), потеряв в кораблекрушении фрегат "Диана", оказалась в сложном положении, т. к. находилась под угрозой столкновения с английскими и французскими военными кораблями, постоянно курсировавшими вдоль дальневосточного побережья России.

В этих условиях 7 февраля (сегодня эту дату в Японии отмечают как "День северных территорий") 1855 г. в японском городе Симода был подписан российско-японский договор "О торговле и границах". Нельзя не отметить, что, несмотря на сложные обстоятельства подписания договора, он положил начало установлению российско-японских дипломатических и торговых отношений, открыл для русских судов порты Симода, Хакодате и Нагасаки. Важно подчеркнуть, что в первой статье этого документа провозглашался "вечный мир" между нашими странами. Договор установил границу между островами Уруп и Итуруп, Сахалин был объявлен "неразделенным". Таким образом, к Японии отошли Южные Курилы, на которые она ныне претендует, а остальные Курильские острова стали территорией России .

Следующий двусторонний договор о территориальном размежевании был заключен лишь через 20 лет. За это время обстановка существенно изменилась. В 1867 г. в Японии началась ускоренная модернизация, известная как "революция Мэйдзи", произошел переход от изоляционизма к политике активной экспансии. Однако попытка в том же году направить на Сахалин 300 японских колонистов окончилась неудачей. В то же время Россия успешно осваивала Сахалин, закреплялась в Приморье и Приамурье, но главным для нее по-прежнему оставалось европейское (балканское направление). Россия готовилась к войне с Османской империей, чтобы взять реванш за тяжелое поражение в Крымской войне, восстановить свой авторитет, освободить братские славянские и православные народы от турецкого гнета и усилить свое влияние в этом регионе. Ради решения этой главной задачи Россия готова была пойти на существенные жертвы, тем более что на все направления ресурсов явно не хватало. Так, в 1867 г. Россия продала США Аляску за символическую цену с правом выкупа через 100 лет.

На этом фоне 25 апреля (7 мая) 1875 г. в Петербурге был заключен новый российско-японский договор. Согласно "Петербургскому трактату" Россия обменяла 18 центральных и северных Курильских островов на права Японии на Сахалин. Петербургский договор, как отмечает кандидат исторических наук, автор книги "Курилы — острова в океане проблем" Ю. Георгиевский, является в российско-японских отношениях единственным историческим примером кардинального решения территориальной проблемы мирным путем на основе взаимных уступок и с максимальным учетом стратегических интересов сторон на тот момент .

Однако в дальнейшем геополитические интересы двух держав все более противоречили друг другу. Наступление империалистической эпохи военного передела мира было отмечено в отношениях между двумя странами русско-японской войной 1904—1905 гг. Следует особо подчеркнуть, что агрессором выступила Япония, напавшая на Россию без объявления войны. Несмотря на то, что японцам не удалось одержать полной победы, эта война была для нашей страны неудачной. Ряд серьезных поражений "от отсталой азиатской страны" и недовольство в обществе условиями Портсмутского мирного договора привели к революции 1905 — 1907 гг. Согласно 9 статье Мирного договора Россия уступала Японии в вечное и полное владение южную часть острова Сахалин до 50-й параллели .

Япония, стремясь обосновать требование уступки ей Южного Сахалина, что явно противоречило положениям Петербургского договора, выдвинула тезис о том, что война перечеркивает прежние международно-правовые договоренности, и добилась признания этого тезиса российской делегацией. Так, в приложении №10 к Портсмутскому мирному договору говорится, что в результате войны "все торговые договоры между Японией и Россией оказались аннулированными" . Тем самым Япония лишила себя возможности апеллировать ко всем договорам, заключенным до Второй мировой войны. Более того, напав в 1904 г. на Россию, Япония грубо нарушила "вечный мир", провозглашенный в первой статье Симодского договора, тем самым потеряв возможность ссылаться на этот документ.

Грубо нарушала Япония и сам Портсмутский мирный договор. Например, в апреле 1918 г. японские империалисты вторглись во Владивосток. В 1918-1925 гг. они оккупировали и пытались отторгнуть Приморье, Приамурье, Забайкалье и Северный Сахалин. Даже на фоне других интервентов японцы отличались агрессивностью и жестокостью (3).

Как справедливо отмечают кандидаты исторических наук А.М.Ивкова и Е.В.Чеберяк, "японский милитаризм — чудовище, сравнимое с нацизмом" . Еще в 1931 г. японские захватчики оккупировали Манчжурию, создав плацдарм для дальнейшей агрессии. Таким образом, еще за два года до прихода к власти А.Гитлера появился первый очаг Второй мировой войны. Японские войска 7 июля 1937 г. продолжили агрессию против Китая. Уже 28 июля 1937 г. пал Пекин. Оккупанты вели себя крайне жестоко по отношению к мирному населению. Так, 13 декабря 1937 г. японские фашисты захватили Нанкин, где истребили около 300 тыс. человек. Следует особо отметить, что в современной Японии пытаются замолчать эти преступления, которые можно квалифицировать как геноцид по отношению к китайскому народу. По данным журнала "Коммерсант-Власть", за годы японской оккупации в Китае было уничтожено около 10 млн. человек гражданского населения .

Неудивительно, что попытки Японии переписать школьные учебники, изъяв из них эти нелицеприятные факты, вызвали бурю возмущения в КНР, Республике Корея и КНДР. В то же время удивляет молчание России. Это тем более странно, поскольку японская пропаганда, замалчивая свои преступления и раздувая "нарушения прав человека" по отношению к японскому населению Южного Сахалина и Курил и японским военнопленным, стремится превратить главного союзника гитлеровской Германии в невинную жертву, а Советский Союз — в агрессора и оккупанта, незаконно захватившего "исконно японские территории". Характерно, что японская пропаганда, раздувая реваншистские настроения по отношению к России, одновременно учит своих граждан прощать американцев. А ведь именно США не только бомбили и оккупировали Японские острова, но и сбросили ядерные бомбы на Хиросиму и Нагасаки.

Только в Хиросиме, по данным на 2004 г., умерли 237 062 жителя (большинство от лучевой болезни). Фактически это были акты геноцида, за которые американцы не собираются извиняться. Даже один из отцов атомной бомбы венгерский физик-эмигрант Лео Шилард признал: "Это отвратительное военное преступление, бесчеловечная бойня. Если так поступили бы немцы, то мы судили бы их в Нюрнберге и повесили. Но нам все сошло с рук" .

Теперь США — главный союзник Японии, поэтому им прощают все, даже сотни тысяч безжалостно убитых мирных жителей. Зато Россия — это совсем другое дело, она не умеет жестко и последовательно защищать свои национальные интересы, и ей Япония ничего прощать не собирается. Поэтому из всей истории Второй мировой войны японская пропаганда выискивает лишь те факты, которые ее устраивают и укладываются в версию о "незаконном захвате северных территорий". Даже хиросимский музей дает информацию о том, что "после атомной бомбардировки Сталин вероломно напал на Японию, в результате чего были отторгнуты законные японские территории" .

В результате такого "изучения истории", по данным пресс-службы префектуры Хиросимы, 25% японских школьников считают, что атомную бомбу на них сбросил Советский Союз . Если наша страна и дальше будет занимать пассивную позицию и бездействовать, то скоро нам придется оправдываться уже за чужие преступления.

России и другим странам антифашистской коалиции следовало бы напомнить зарвавшимся фальсификаторам истории о действительной роли Японии во Второй мировой войне, в том числе и о бесчеловечном отношении к военнопленным, которых рубили самурайскими мечами и на которых испытывали химическое и биологическое оружие.

Следует напомнить им и об агрессии против СССР в районе озера Хасан в июле—августе 1938 г., которая закончилась разгромом 19-й японской дивизии. В мае 1939 г. японские захватчики напали на ближайшего союзника СССР Монгольскую Народную Республику. Согласно договору о взаимопомощи СССР оказал военную поддержку МНР. В ходе боев в мае-сентябре 1939 г. советско-монгольские войска под руководством комкора Г.К.Жукова полностью разгромили вторгшихся агрессоров. Эти серьезные поражения стали одной из основных причин, по которым Япония так и не решилась напасть на СССР в годы Великой Отечественной войны.

В течение почти всей Второй мировой войны (сентябрь 1939 г. — сентябрь 1945 г.) Япония и Советский Союз не находились в состоянии войны, т.к. в апреле 1941 г. между ними был заключен Пакт о нейтралитете сроком действия на 5 лет. Однако обе стороны рассматривали этот Пакт скорее как тактический выигрыш времени. СССР он был необходим для сосредоточения всех сил против Германии, а Японии — для продолжения агрессии в районе Тихого океана.

Следует отметить, что во время Второй мировой войны японские милитаристы не прекращали военных провокаций. Только в 1944 г. зафиксировано около 200 таких нарушений, в том числе множество случаев обстрела советской территории. На море военные корабли агрессора задерживали и топили советские торговые суда. Кроме того, японцы снабжали нацистов разведывательной информацией. Для отражения возможного нападения Японии СССР был вынужден держать на дальнем Востоке до 47 дивизий и 50 бригад, а также Тихоокеанский флот . Таким образом, Япония фактически грубо нарушала договор о нейтралитете.

Часто можно слышать, что СССР было бы очень тяжело вести войну на два фронта (против Германии и Японии). Однако и Япония не имела ресурсов для войны на два фронта (против СССР на западе и США, Великобритании и их союзников на Тихоокеанском театре военных действий). Поэтому неучастие Японии в войне против СССР было вызвано не доброй волей японского правительства, а прагматическими соображениями. Японцы сосредоточили на границе нашей страны миллионную Квантунскую армию и ждали, когда Германия нанесет решающее поражение СССР. В этом случае (например, после падения Москвы или Сталинграда) они готовы были вступить в войну и с минимальными потерями захватить богатые ресурсами территории Сибири и Дальнего Востока (японским генштабом были разработаны конкретные планы войны против СССР с точными датами начала и окончания военных действий). Однако этим планам не суждено было сбыться, поскольку Советский Союз разгромил фашистскую Германию и ее союзников в Европе.

В то же время война на Тихоокеанском театре военных действий продолжалась. Правительства Англии и США признавали в 1945 г., что если СССР не вступит в войну с Японией, то им для вторжения на японские острова потребуется 7-миллионная армия, тогда как в начале 1945 г. американо-английские сухопутные силы на Тихом океане и в странах Юго-Восточной Азии насчитывали около 2 млн. человек. В этом случае по прогнозам союзников война затянулась бы на 18 месяцев после поражения Германии . Необходимо отметить, что затягивание войны и попытка высадки на японские острова привели бы к огромным жертвам, а правительства западных держав в отличие от сталинского руководства СССР стремились свои потери максимально минимизировать.

На Ялтинской конференции 1945 г. СССР, США и Великобритания договорились о вступлении Советского Союза в войну с Японией через 2-3 месяца после завершения войны в Европе при условии возвращения ему после окончания войны Южного Сахалина и Курильских островов. Советское правительство 5 апреля 1945 г. заявило, что договор о нейтралитете утратил силу по вине японской стороны. Однако это предупреждение не образумило Японию, и она отклонила требование США, Великобритании и Китая от 26 июля о безоговорочной капитуляции. СССР начал боевые действия против Японии 9 августа 1945 г., а в августе-сентябре освободил от японских захватчиков Северо-Восточный Китай, Северную Корею, Южный Сахалин и Курилы. Япония 2 сентября 1945 г. подписала акт о безоговорочной капитуляции, согласившись тем самым на любые условия мира, предложенные союзниками. В 1946 г. в соответствии с этим актом и решениями союзных держав Южный Сахалин и Курилы были включены в состав СССР.

В 1951 г. в Сан-Франциско был подписан мирный договор между Японией и союзниками, по которому Токио отказывался от всех прав, правооснований и претензий на Южный Сахалин и Курилы. Именно в тот период в отношения между двумя странами серьезно вмешивается третья — США.

Казалось бы, американцы должны были быть благодарны СССР. Советский Союз был их союзником во Второй мировой войне и, понеся в ней огромные потери, тем не менее верный союзническому долгу вступил в войну с Японией, тем самым сохранив немало жизней американских солдат. Однако правящие круги США всегда действовали по известному принципу всех империалистов со времен Древнего Рима — "разделяй и властвуй". В русско-японской войне 1904-1905 гг. Англия и США поддерживали Японию, надеясь впоследствии ослабить и ее, и в первую очередь Россию. В итоге они получили нового мощного противника в лице Японии.

Их союз с СССР был вынужденным и тактическим. Известна чудовищная по своему цинизму фраза Гарри Трумэна, сказанная в начале Великой Отечественной войны: "Если будут побеждать русские, нам следует помогать Германии, а если будут побеждать немцы, нам следует помогать России, и пусть они убивают как можно больше". Ситуация изменилась после Перл-Харбора, когда США оказались втянуты в войну против стран оси Берлин-Рим-Токио. В этой ситуации СССР оказался для них естественным союзником. Западные державы предоставили советскому народу право вынести на себе основные тяготы войны с фашизмом, но одновременно готовились к борьбе за послевоенный передел мира. Они воспользовались мощью Советской армии для победы над Японией, но еще в апреле 1945 г. только что ставший президентом США Трумэн заявил, что если атомная бомба взорвется, "у меня будет дубина против этих русских парней". Впоследствии он отдал приказ о ядерной бомбардировке Хиросимы и Нагасаки, стремясь напугать не столько Японию, сколько СССР.

Следует отметить, что СССР, нанесший самое крупное поражение японским войскам, своей оккупационной зоны на японских островах не получил. Кстати, если бы Сталину удалось настоять на своем и добиться включения Хоккайдо в оккупационную зону СССР, Японию могла бы ожидать судьба Германии или Кореи, ставших разделенными странами, и на этом фоне Курилы показались бы незначительной утратой.

С окончанием Второй мировой войны СССР превратился для США из союзника в противника по "холодной войне". Вместе с тем в общественном мнении Запада был еще силен "дух Эльбы", поэтому США приходилось маскировать свои истинные намерения. "Курильский вопрос" США использовали, чтобы вбить клин между СССР и Японией, не допустить их возможного сближения и навсегда сохранить Японию в орбите своего влияния. Впоследствии к этим целям добавилась еще одна: при удачном стечении обстоятельств установить через союзную Японию свой военный контроль над Южными Курилами и стратегически важным Охотским морем.

Надо отметить, что конференция в Сан-Франциско происходила в самый разгар "холодной войны". Более того, на нее наложил свой отпечаток контекст Корейской войны (25 июня 1950 г. — 27 июля 1953 г.), которая была самой кровопролитной во второй половине XX в. Необходимо напомнить, что американские войска воевали на стороне Южной Кореи, а КНР и СССР негласно помогали КНДР. Мао Цзэдун послал на войну около миллиона "добровольцев", а Сталин 64-й авиакорпус: 3 авиадивизии, 3 дивизии зенитчиков и отдельный полк ночных истребителей. Существовала реальная угроза новой мировой войны. С января 1950 г. СССР не участвовал в работе Совета безопасности ООН в знак протеста против политики ООН в отношении коммунистического Китая, место которого в этой организации занимали представители проигравшего войну и базировавшегося на Тайване гоминьдановского правительства .

В этой ситуации США не допустили к участию в конференции делегацию КНР, главного союзника СССР, что предопределило позицию советского руководства, отказавшегося подписать договор. Аналогичную позицию заняли другие страны социалистического лагеря: Польша и Чехословакия.

В разработанном США и Англией Сан-Францисском мирном договоре, подписанном 8 сентября 1951 г., был зафиксирован согласованный с СССР в Ялте отказ Японии от Курильских островов и Сахалина. Но этот договор был составлен очень двусмысленно, и в нем не указывалось, кому именно должны отойти Курилы, острова также не были поименованы, что стало одной из причин, по которой СССР не подписал Сан-Францисский договор.

Видный российский государственный деятель Ю.М.Лужков (4) считает отказ от подписания Сан-Францисского договора грубой ошибкой Сталина. По его мнению, территориальный вопрос стал жертвой глобалистских увлечений тогдашнего партийного руководства, которое посчитало его мелким по сравнению со стратегическим союзом с коммунистическим Китаем. Как справедливо считает Лужков, с подписанием договора, даже в его ухудшенном конечном варианте, СССР ничего не терял, напротив были бы сняты все противоречия в отношениях с Японией. Вместе с тем, по мнению Лужкова, факт неподписания договора никак не отменяет полноту прав России на Курильские острова .

Таким образом, Япония отказалась от всех прав и правооснований на все Курильские острова. Следовательно, она не имела права даже поднимать вопрос о возврате каких-то территорий. Более того, страна, подписавшая безоговорочную капитуляцию, не могла ставить никаких условий победителям.

Тем не менее, между СССР и Японией не было мирного договора. Согласно международному праву мирный договор должен включать 4 обязательных пункта:

1. Прекращение состояния войны.

2. Восстановление дипломатических отношений.

3. Решение вопроса с репарациями.

4. Закрепление новых государственных границ.

Все эти вопросы не были решены из-за неподписания Советским Союзом Сан-Францисского договора, и их предстояло урегулировать на двусторонней основе. Экономика Японии тем временем бурно развивалась, а США искусно направляли реваншистские устремления оккупированной ими страны в антисоветское русло. Вопрос о "северных территориях" становился своеобразной отдушиной для ущемленного японского самосознания.

В таких условиях с июня 1955 г. по октябрь 1956 г. между Японией и Советским Союзом были проведены переговоры с целью заключения мирного договора, не приведшие к договоренности: японская сторона заявляла, что Итуруп, Кунашир, Шикотан и гряда Хабомаи являются территорией Японии и требовала их возвращения, а советская сторона была готова на компромисс: передать Японии относительно мелкие Шикотан и Хабомаи, но сохранить более крупные Итуруп и Кунашир.

В результате Япония и СССР вместо мирного договора подписали 19 октября 1956 г. Совместную декларацию, предусматривавшую прекращение состояния войны и восстановление дипломатических отношений. Кроме того, СССР отказался от всех репараций и претензий к Японии, обязался освободить и репатриировать в Японию всех ее граждан, осужденных в нашей стране. Подписание декларации открывало для Японии дорогу в ООН, поскольку СССР обязался поддержать ее просьбу о вступлении в эту организацию. Статья 9 этого документа гласит, что после установления дипломатических отношений стороны продолжат переговоры о заключении мирного договора; а СССР в качестве жеста доброй воли соглашается на передачу после заключения мирного договора гряды Хабомаи и о. Шикотан . Таким образом, декларация давала Японии значительно больше, чем СССР. Но в 1960 г. Япония подписала с США военный договор, который закреплял пребывание на ее территории американских баз. В СССР этот пакт справедливо расценили как агрессивный.

В Токио была направлена "памятная записка", в которой говорилось: складывается новое положение, при котором невозможно выполнение обещания о передаче Хабомаи и Шикотана.

Как стало известно после рассекречивания архивов, госсекретарь США Джон Фостер Даллес, известный как вдохновитель и проводник политики "с позиции силы" и "балансирования на грани войны", оказывал грубое давление на Японию. В частности, он направил послание японскому правительству, в котором заявил, что если Япония согласится на подписание договора с передачей только двух островов, то США заберут у нее Окинаву. После чего Япония резко изменила свою позицию, требуя все четыре острова сразу (5). Вслед за этим СССР заявил, о том, что пока иностранные войска находятся на территории Японии, выполнение декларации невозможно.

В начале 60-х — середине 80-х гг. правительство Японии активно поддерживает и стимулирует "Общественное движение за возврат островов", но официально не возводит эти требования в принцип государственной политики, не увязывая его с развитием экономических и культурных связей с СССР. Это косвенно свидетельствует о понимании Японией слабости своей аргументации. Об этом же свидетельствуют попытки "научного обоснования" принадлежности островов Шикотан и Хабомаи к о. Хоккайдо: не имея возможности отрицать своего отказа от всех Курил, японцы предпринимают "обходной маневр", стремясь доказать, что оспариваемые ими острова "не относятся к Курильским". Естественно эти "доказательства" ни выдерживают никакой критики.

Ситуация меняется с середины 80-х гг., когда намечается потепление в советско-японских отношениях. Происходит это на фоне роста политического, экономического и военного могущества Японии и начала распада СССР. В этой ситуации Токио надеялся на территориальные уступки со стороны СССР в обмен на экономическую помощь. Михаил Горбачев 18 апреля 1991 г. подписал "Совместное советско-японское заявление", пункт 4 которого предполагал разработку и заключение договора между Японией и СССР, "включая проблему территориального размежевания с учетом позиций сторон о принадлежности островов Хабомаи, острова Шикотан, острова Кунашир и острова Итуруп".

Таким образом, впервые в официальном документе СССР признал существование "территориальной проблемы", что, безусловно, является стратегической ошибкой. Однако в этом заявлении отсутствует упоминание о передаче Японии после заключения мирного договора каких-либо территорий. Более того, в своем выступлении на совместном заседании палат Верховного Совета СССР М.C.Горбачев так прокомментировал официальную позицию нашей страны по поводу Токийской декларации 1956 г.: "В ней говорится не только об окончании состояния войны и восстановлении дипломатических отношений, но и передаче Японии двух островов после заключения мирного договора. Мы считаем, что следует опираться только на ту часть документа, которая стала исторической реальностью, имела международно-правовые и физические последствия. А то, что не состоялось, что последующая история как бы „стерла“, невозможно спустя 30 лет реанимировать. Шанс тогда был упущен. С тех пор возникли новые реальности. Из них и надо исходить" .

Таким образом, вопреки всем последующим обвинениям Горбачев не собирался идти ни на какие территориальные уступки, но в условиях политического перетягивания каната Горбачев-Ельцин японская дипломатия сделала ставку на руководство РСФСР, стремившееся перехватить инициативу в международных делах у "центра". Фактически Б.Н.Ельцин перечеркнул всю политику СССР 1960-1991 гг., заявив о безоговорочном признании Декларации 1956 г. Более того, в "Токийской декларации о российско-японских отношениях", подписанной 13 октября 1993 г. российским президентом и премьер-министром Японии, предусмотрено создание совместной российско-японской комиссии для выработки текста мирного договора путем решения вопроса о принадлежности островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи.

Показательно, что передача Итурупа и Кунашира не предусматривалась даже Декларацией 1956 г. Но дальше этого стороны не продвинулись, поскольку вопрос приобрел широкий общественный резонанс и несправедливость японских претензий была настолько очевидна, что их удовлетворение стало бы политической смертью для Ельцина.

Президент В.В.Путин чувствует себя внутри страны гораздо увереннее, что дает ему основания попытаться решить доставшиеся ему в наследство территориальные проблемы. Решать их он намерен путем компромисса, но по сложившейся в последнее время печальной традиции компромисса за счет России. На этом основании был окончательно решен приграничный вопрос с Китаем.

Россия, как уже отмечалось, потеряла 2,5 острова, но, как объяснил глава МИД С. Лавров, это не потеря территории, а "уточнение границ". По такой же схеме российское руководство намерено и "уточнить" границы с Японией. Его официальные представители заявили, что признают декларацию 1956 г. и готовы передать Японии после подписания мирного договора Хабомаи и Шикотан. Однако Японии даже этих явных уступок мало. Она воспринимает их лишь как сигнал к усилению давления на Россию, считая, что согласившись отдать два острова , Россия отдаст и все четыре . Тем самым Япония лишает российское руководство возможности создать хотя бы видимость компромисса и "сохранить лицо". Так, во время своей предновогодней пресс-конференции 2004 г. российский президент попал в крайне неудобное положение, когда японский журналист заявил: "нам мало двух островов, мы хотим четыре".

В ответ Владимир Путин исключил возможность передачи Японии четырех южных островов Курильской гряды и напомнил, что в советско-японской декларации 1956 г., которая ратифицирована и Японией, и Советским Союзом, упоминаются только два острова. "Если Япония ратифицировала декларацию, почему Япония ставит вопрос о четырех островах? — сказал президент. — Россия является правопреемницей СССР, и мы будем стараться выполнять все правовые обязательства, которые были взяты СССР, как бы это ни было тяжело". По словам Путина, статья 9 декларации 1956 г. гласит о том, что "обязательным предварительным условием возможной передачи двух островов является подписание мирного договора, что однозначно читается как урегулирование всех дальнейших территориальных споров". Кроме того, Путин обратил внимание на формулировки, заложенные в декларации: "Советский Союз готов передать два острова, но не сказано, на каких условиях передать, когда передать и чей суверенитет будет распространяться на эти территории" .

Один из ближайших соратников Путина Б.В.Грызлов (6) заявил, что "проблемы, по большому счету, нет", поскольку Япония была лишена Курил "в наказание за 50 с лишним лет агрессии против ближних и дальних соседей по Тихоокеанскому бассейну" . Здесь нужно отметить, что статьи 77, 80, 107 Устава ООН в качестве меры наказания за развязывание Второй мировой войны предусматривают изъятие территорий, служивших базой агрессии. Курильские острова являлись такой базой агрессии не только против США, но и против СССР, создавая угрозу безопасности на Дальнем Востоке. "Притязания на Южные Курилы, — отметил Грызлов, — это, по сути, попытка пересмотреть итоги Второй мировой войны, поставить под сомнение еще множество границ, проведенных странами-победительницами во Второй мировой войне, политически возвратить мир на 60 лет назад". По мнению Грызлова, передача Японии Хабомаи и Шикотана была жестом доброй воли и "была оговорена условиями, которые не были японской стороной соблюдены, поэтому она не состоялась" .

Здесь нельзя не отметить следующее.

Во-первых , декларация тем и отличается от договора, что является скорее протоколом о намерениях, принимается на основе клаузулы "пока сохраняются прежние условия" и не обязывает стороны неукоснительно следовать заявленному, тем более через полвека. Н.С.Хрущев полагал, что такая перспектива удержит Японию от военно-политического сотрудничества с США. Но уже через несколько лет Япония и США полностью изменили условия — договор 1960 г. создал реальную угрозу того, что в ответ на жест доброй воли на передаваемых островах будут созданы военные базы, направленные против СССР (России). Продвижение НАТО к нашим западным границам вопреки устным обещаниям и заверениям в дружбе лишний раз подтверждает реальность этой угрозы.

Во-вторых , декларацию нельзя вырывать из общего контекста. Она ни в коем случае не отменяет ни итогов Второй мировой войны, ни Сан-Францисского мирного договора, ни отказа Японии от любых прав, правооснований и претензий на все Курилы, а, следовательно, и полноправного суверенитета России на эти территории.

В-третьих , мирный договор не должен быть самоцелью, и если нельзя его подписать, не потеряв часть своей территории, то его нет смысла подписывать вообще.

В своем телеобщении с гражданами РФ в сентябре 2005 г. Путин также подтвердил, что все четыре острова "под суверенитетом Российской Федерации, это закреплено международным правом, это результаты Второй мировой войны". Практически, на этом "курильскую проблему" можно было бы закрыть, но Путин заявил о готовности продолжать переговоры, дав Японии надежду добиться своего. К давлению на Россию "союзника по антитеррористической коалиции" подключаются и США. Министры иностранных дел США и Японии 19 февраля 2005 г. провели в Вашингтоне консультации, по итогам которых приняли совместное заявление. В разделе "Совместные стратегические цели" Вашингтон и Токио призвали Москву к "полной нормализации российско-японских отношений путем решения проблемы северных территорий". То есть за членский билет японо-американского клуба, гарантирующего безопасность в Азии, России предлагается расплатиться Южными Курилами. Характерно, что это происходит ровно через 60 лет после Ялтинской конференции, где США просили СССР вступить в войну с Японией в обмен на Курилы и Южный Сахалин.

МИД РФ тут же выразил недоумение в связи с попыткой "интернационализировать проблему мирного договора с Японией", указав, что "такого рода „подсказки“ с привлечением третьей стороны вряд ли способны оказать благоприятное влияние на диалог по столь непростому и деликатному вопросу" .

К шестидесятилетию безоговорочной капитуляции Японии глава японского правительства Д.Каидзуми выступил с заявлением, в котором принес извинения за преступления своей страны во Второй мировой войне и агрессивную политику в первой половине XX в. Однако территориальные претензии к России, являющиеся не чем иным, как попыткой пересмотра итогов Второй мировой войны, и другие шаги Японии не дают оснований поверить в искренность подобных заявлений. В частности, в Японии увековечена память императора Хирохито, который возглавлял страну во время Второй мировой войны и наряду с Гитлером и Муссолини несет всю полноту ответственности за ее развязывание. В мае 2005 г. японский парламент принял закон о переименовании Дня зелени (29 апреля, день рождения Хирохито) в День эпохи Сиова (Сиова — название, которое выбрал покойный император для своего правления) .

Подводя итоги, можно констатировать, что передача Южных Курил Японии (полностью или частично) приведет к целому ряду негативных последствий:

1 . Понижение престижа Российской Федерации на международной арене, т.к. территориальные уступки иностранной державе не прибавляют уважения государству и вызывают сомнения в независимости его внешней политики.

2 . Россия будет нейтрализована в геополитическом плане как "центр силы" на Дальнем Востоке, одновременно усилятся геостратегические позиции США и Японии в непосредственной близости от границ нашей страны.

3 . Решение вопроса о передаче Курильских островов Японии по существу явится первым шагом в пересмотре итогов Второй мировой войны, за которыми могут последовать территориальные претензии Германии к России (Калининградская область), Польше (Силезия), Чехии (Судеты), Финляндии к России (Карелия), Японии к США (острова и архипелаги в Тихом океане) и др.

4. Территориальная уступка Японии создаст опасный прецедент и на фоне передела постсоветского пространства станет сигналом к переделу собственно России. (По этому вопросу уже велись секретные переговоры между США и КНР.)

5 . Передача островов не решит Курильскую проблему. Во-первых, можно предположить, что аппетиты Японии не ограничатся только двумя-четырьмя островами, она может поставить вопрос обо всей Курильской гряде, а затем, возможно, и о Сахалине (в Японии есть силы и даже парламентские политические партии, которые выступают именно за такое расширительное толкование "территориального вопроса"). Во-вторых, в России вполне могут найтись силы, которые будут считать это решение несправедливым и бороться за ревизию договора, причем с использованием всех возможных средств, в том числе и насильственных.

6 . Авторитет руководства внутри страны неминуемо упадет, что может привести к массовым акциям протеста с непредсказуемыми последствиями (достаточно вспомнить, что даже поражение России в футбольном матче с Японией на чемпионате мира 2002 г. привело к массовым погромам в центре Москвы).

7 . Возможно возникновение "приднестровского синдрома". Несогласие с решением "центра" может стимулировать рост сепаратистских тенденций в Дальневосточном регионе, что усугубит политическую ситуацию в стране в целом. Нельзя забывать и заявления сахалинских казаков о готовности с оружием в руках защищать Курилы в случае их передачи Японии, их призывы создавать потайные склады оружия в тайге, готовиться к партизанской войне.

8. Появятся проблемы переселенцев с островов Курильской гряды и связанные с ними вопросы трудоустройства, обеспечения жильем, школами, детсадами, материальной помощью и т. д.

9 . Россия понесет огромный экономический ущерб. Вполне возможно понижение жизненного уровня населения Российской Федерации из-за дополнительных расходов на переселение и обустройство жителей островов. Обострится проблема продовольственного снабжения страны ввиду утери основного района обеспечения страны морепродуктами.

10. Будет нанесен существенный ущерб обороноспособности страны.

11 . Могут возникнуть новые межнациональные проблемы (между теми русскими, которые останутся жить на островах, и японцами). Неизбежно возникнут проблемы сопряжения двух образов жизни (двух менталитетов), основанных на различных социально-политических, экономических и духовно-культурных ценностях. Опыта решения таких проблем у нас нет.

12. Частично вернув территории, из-за которых мы вступили в войну, Россия косвенно признает несправедливость войны с Японией, что придаст мощный импульс японскому реваншизму.

13 . Будет нанесено оскорбление ветеранам и национальному самосознанию, что может привести к "коричневой революции" либо полной потере национального самоуважения, национальной идентичности и, как следствие, распаду страны.

Таким образом, "уточнение" границ с Японией способно привести к национальной катастрофе. Следует подчеркнуть, что катастрофическими последствия будут даже в случае передачи "только" островов Малой Курильской гряды. Конечно, в этом случае экономический ущерб будет существенно ниже, меньше будет и ущерб для военной инфраструктуры, однако политические и моральные последствия не уменьшатся. Как справедливо отмечает Б.И.Ткаченко, "Сам факт ведения межгосударственных переговоров по российско-японской „территориальной проблеме“ уже представляет собой потворство Японии в непризнании ею итогов Второй мировой войны и их концептуальную ревизию" .

В то же время Ткаченко теоретически допускает возможность передачи двух островов: "передача Японии островов Малой Курильской гряды в соответствии с Декларацией 1956 г. в принципе возможна, но при выполнении непременного условия, а именно: ликвидации иностранных военных баз и иностранного военного присутствия на японской территории в любой его форме, превращения Японии в нейтральную страну, дружественную России. При этом должны быть соблюдены требования внутреннего законодательства, касающиеся изменения территории России" .

Следует отметить, что, во-первых, вероятность того, что Япония и США согласятся на это резонное условие, равна нулю. А во-вторых, согласно пункту 8 Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г. "территория РСФСР не может быть изменена без волеизъявления народа, выраженного путем референдума" . Референдум необходим даже при изменении внутренних границ, так что без мнения народа не обойтись. Однако такой референдум не выгоден действующей власти, поскольку его проведение превратит ее в удобную мишень для оппозиции. Поэтому вариант, изложенный Ткаченко, на практике нереализуем.

В этой ситуации, когда все претензии Японии юридически неправомочны и у нас есть все основания отстоять свои позиции, неспособность защитить жизненно важные национальные интересы можно объяснить только политическим безволием. У России отсутствует стратегия внешней политики, что признают даже отставные дипломаты. Так, по мнению бывшего посла в Турции (1998-2003) Александра Лебедева, проработавшего в системе МИД полтора десятка лет, "связной и внятной внешней политики у России после развала СССР нет в принципе" . У разных государственных институтов, организаций, не говоря уже о компаниях, есть собственные интересы и подходы, но нет единой национальной политики, предусматривающей стратегию действий на перспективу, четкую иерархию целей (что является основным приоритетом, а что полем для компромисса) и т.д. Поэтому "защита национальных интересов" остается лишь декларацией, ненаполненной конкретным содержанием.

Отсутствие у России четкой стратегии (это касается не только внешней политики) объясняется двумя основными причинами: резким изменением геополитической (вследствие распада СССР) и социально-экономической (из-за переживаемой глобальной трансформации российского общества) ситуации и неадекватностью отечественной, прежде всего политической, элиты современным вызовам.

Характеризуя современную российскую политическую элиту, следует отметить два основных момента. Во-первых, после всплеска восходящей мобильности 1991—1993 гг. верхние слои общества стали все более закрываться для пополнения свежими силами "снизу". Смена элит вследствие особенностей российской политической системы и отсутствия реальной конкуренции различных политических сил практически исключена. Максимально затруднена и циркуляция элит. Главным критерием продвижения по социальной лестнице является не профессионализм, а личная преданность начальству, благодаря чему карьеру делают послушные исполнители, не способные самостоятельно мыслить и проявлять инициативу. В результате такого негативного отбора в последнее время все острее ощущается как дефицит ярких политических лидеров, так и явная нехватка свежих идей.

Во-вторых, произошла делигитимация процесса отбора в политический класс, в результате которой правящая элита пополнилась массой случайных людей, включая выходцев из криминальной среды. Отсюда ее невысокое качество как субъекта стратегического управления обществом, групповой эгоизм и высочайший уровень коррупции.

Более того, к значительной части российской элиты применим термин "компрадорская", поскольку она осуществляет посредничество между иностранными (в первую очередь американскими и западными) капиталами, идеями, ценностями и Россией. Эта элита наднациональна и космополитична, для нее Россия не Родина, а место обогащения, "эта страна". Компрадорская элита тесно связана с интересами "цивилизованных стран" и поддерживает их в ущерб национальным интересам.

На пресс-конференции в Москве по итогам саммита Россия — ЕС 10 мая 2005 г. Президент России В.В.Путин так прокомментировал территориальные претензии прибалтийских соседей: "Мы готовы к подписанию соглашения о границе с Эстонией и Латвией, но надеемся, что они не будут сопровождаться дурацкими по своему содержанию требованиями территориального характера… Сегодня в Европе, в XXI веке, когда одна сторона предъявляет территориальные претензии другой и одновременно хочет подписать договор о границе — это полная чушь, сапоги всмятку" . Не менее "дурацкими" являются и претензии Японии, пора набраться политического мужества и со всей определенностью объявить об этом.

Д.Ю.Алексеев

ПРИМЕЧАНИЯ

(1) Во время визита Президента РФ В.В.Путина в Китай 14 октября 2004 г. Было подписано соглашение о передаче КНР островов Большой на реке Аргунь, Тарабаров и части острова Большой Уссурийский в месте впадения Уссури в Амур (последние два острова входили в состав Хабаровска). Общая площадь этих островов — 337 км². Это больше, чем площадь Мальты или площади Лихтенштейна, Сан-Марино, Монако, Гибралтара и Ватикана вместе взятые. Новая граница должна проходить по дачным участкам хабаровчан, помимо экономического ущерба Россия лишится двух погранзастав и укрепрайон, созданный для обороны города, потеряет свое значение. Не исключено также, что придется переносить взлетно-посадочную полосу хабаровского аэропорта, т.к. глиссада взлета и захода на посадку находится над островами Тарабаров и Большой Уссурийский.

(2) Площадь 200-мильной экономической зоны — 296 000 км²; для сравнения площадь Италии — 301 200 км².

(3) Рамки данной статьи не позволяют подробно остановиться на преступлениях японских интервентов, поэтому приведу лишь один пример: с. Ивановка (районный центр в Амурской области) было полностью сожжено японскими оккупантами вместе с согнанными в сарай жителями.

(4) Мэр Москвы, сопредседатель "Совета мудрецов" России и Японии.

(5) Эфир передачи "Материк. Курильские острова: поднимем или потеряем?", вышедшей на канале "Лица-ТВЦ" 1 июля 2005 г.

(6) Председатель Государственной думы Федерального Собрания РФ, лидер "Единой России".

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Березина Т. Курилы — это богатство / Т. Березина // Аргументы и факты. 2005. № 21. С. 12.

Все участники Второй мировой // Коммерсант-Власть. 2005. № 18. С. 74.

Георгиевский Ю. Портрет в эпохе / А. К. Скворцов. — Режим доступа: http:www.kuriles.ru [Дата обращения 12.01.05 г.].

Герчиков О. Корейский синдром / О. Герчиков // Аргументы и факты. 2005. № 27. С. 14.

Грызлов Б. В. Ненапрасная победа / Б. В. Грызлов // Аргументы и факты. 2005. № 38. С. 15.

Декларация о государственном суверенитете РСФСР // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. 14 июня, № 2. Ст. 22. С. 45.

Жить по закону. 51 вопрос президенту Путину // Российская газета. 2004. 24 декабря. № 286. С. 2.

Землянский С. Россия-Япония: тяжба об островах / С. Землянский, О.Панферов, С. Скоробогатов // Южно-Сахалинск. № 111 (387). 03.08.01. С. 3.

Зотов Г. Друг, оставь пол-Курил! Ч. 2 // Аргументы и факты. 2005. № 16. С. 19.

Зотов Г. Понедельник в аду / Г. Зотов // Аргументы и факты. 2005. № 31. С. 17.

Иванов А. Антикитайская угроза / А. Иванов, И. Сафронов // Коммерсант-Власть. 2005. № 9. С. 47-48.

Ивкова А.М., Чеберяк Е. В. Проигранная война? // Вестник ТГЭУ. 2005. № 1.

История СССР (1938-1978): учебник / под ред. М. П. Кима. — М., 1982. — С. 111-112.

Кошкин А. Мирный договор не стоит островов / А. Кошкин. // Аргументы и факты. 2004. № 47. С. 10.

Лужков Ю. М. Что не устроило Сталина / Ю. М. Лужков // Эксперт. 2005. № 12. С. 68-70.

Россия — Япония. А между ними Курилы. Стенограмма закрытых парламентских слушаний Верховного Совета РФ "Российско-японские отношения и конституционная проблема территориальной целостности Российской Федерации". 28 июля 1992 г. // Российская газета. 1992. 14 августа. № 182. С. 4.

Сборник договоров и других документов по истории международных отношений на Дальнем Востоке (1842-1925) / под ред. Э. Д. Гримм. М., 1927. С. 52.

Советский энциклопедический словарь. — М., 1985. — С. 317.

Совместная декларация СССР и Японии от 19 октября 1956 г.: сб. действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XVП-XVШ, М., 1960. С. 257-260.

Ткаченко Б. И. Проблемы эффективности внешней политики России на Дальнем Востоке / Б. И. Ткаченко. — Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1996. — 142 с.

Хирохито реабилитирован // Коммерсант-Власть. 2005. № 20. С. 50.

Храбрый О. Рука Турции / О. Храбрый // Эксперт. 2004. № 47. С. 30.

Шегедин А. От Литвы до самых до окраин / А. Шегедин, В. Водо, В. Михайлов // Коммерсант-Власть. 2005. № 20. С. 50.

Кратко история «принадлежности» Курильcких островов и острова Сахалин выглядит следующим образом.

1.В период 1639—1649 г . русские казачьи отряды под предводительством Московитинова, Колобова, Попова обследовали и начали осваивать Сахалин и Курильские острова. В это же время русские первопроходцы неоднократно заплывают и на остров Хоккайдо, где их миролюбиво встречают местные аборигены народности айны. Японцы же появились на этом острове столетием позже, после чего истребили и частично ассимилировали айнов .

2.В 1701 г. казачий урядник Владимир Атласов доложил Петру I о «подчинении» Российской короне Сахалина и Курильских островов, ведущих в «чудное Нипонское царство».

3.В 1786 г . по приказу Екатерины II произведен реестр российских владений на Тихом океане с доведением реестра до сведения всех европейских государств как декларации прав России на эти владения, в том числе и на Сахалин, и на Курилы.

4.В 1792 г . Указом Екатерины II вся гряда Курильских островов (и Северных, и Южных), а также остров Сахалин официально включены в состав Российской Империи.

5.В результате поражения России в Крымской войне 1854—1855 гг. под давлением Англии и Франции Россия вынуждена была заключить с Японией 7 февраля 1855 г. Симодский Договор , по которому Японии передавались четыре южных острова Курильской гряды: Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп. Сахалин остался неразделенным между Россией и Японией. При этом, правда, признавалось право захода российских кораблей в японские порты, а также провозглашался «постоянный мир и искренняя дружба между Японией и Россией».

6.7 мая 1875 г. по Петербургскому договору царское правительство в качестве весьма странного акта «доброй воли» идет на непонятные дальнейшие территориальные уступки Японии и передает ей еще 18 малых островов архипелага. Взамен Япония признала, наконец, право России на весь Сахалин. Именно на этот договор ссылаются больше всего японцы сегодня, лукаво умалчивая , что первая статья этого договора гласит: «...и впредь будет установлен вечный мир и дружба между Россией и Японией» (сами японцы нарушали этот договор в XX столетии неоднократно ). Многие российские государственные деятели тех лет резко осудили этот «обменный» договор, как недальновидный и вредный для будущего России, сравнивая его с такой же недальновидностью, как продажа Соединенным Штатам Америки в 1867 г. Аляски за бесценок (7 млрд. 200 млн. долл.), — говоря, что «теперь мы кусаем собственные локти».

7.После русско-японской войны 1904—1905 гг. последовал очередной этап унижения России . По Портсмутскому мирному договору, заключенному 5 сентября 1905 г., Япония получила южную часть Сахалина, все Курильские острова, а также отобрала у России право аренды на военно-морские базы Порт-Артур и Дальний . Когда же российские дипломаты напомнили японцам, что все эти положения противоречат договору 1875 г., — те высокомерно и нагло ответили : «Война перечеркивает все договора. Вы потерпели поражение и давайте исходить из сложившейся на сегодняшний день обстановки ». Читатель, запомним эту хвастливую декларацию захватчика !

8.Далее наступает время наказания агрессора за его извечную алчность и территориальную экспансию. Подписанным Сталиным и Рузвельтом на Ялтинской конференции 10 февраля 1945 г. «Соглашением по Дальнему Востоку » предусматривалось: «...через 2—3 месяца после капитуляции Германии Советский Союз вступит в войну против Японии при условии возвращения Советскому Союзу южной части Сахалина, всех Курильских островов, а также восстановления аренды Порт-Артура и Дальнего (эти построенные и оборудованныеруками русских рабочих , солдат и матросов еще в конце XIX—начале XX вв. очень удобные по своему географическому положению военно-морские базы были безвозмездно переданы «братскому» Китаю . А ведь эти базы были так нужны нашему флоту в 60—80-е годы разгула «холодной войны» и напряженной боевой службы флота в отдаленных районах Тихого и Индийского океанов. Пришлось на голом месте оборудовать для флота базу передового базирования Камрань во Вьетнаме).

9.В июле 1945 г. в соответствии с Потсдамской декларацией глав стран-победительниц был принят следующий вердикт относительно будущего Японии: «Суверенитет Японии будет ограничен четырьмя островами: Хоккайдо, Кюсю, Сикоку, Хонсю и теми, которые МЫ УКАЖЕМ ». 14 августа 1945 г. японское правительство широковещательно подтвердило принятие условий Потсдам-ской декларации , а 2 сентября Япония безоговорочно капитулировала . Статья 6 Акта о капитуляции гласит: «...японское правительство и его преемники будут честно выполнять условия Потсдамской декларации , отдавать те распоряжения и предпринимать те действия, которые в целях осуществления этой декларации потребует Главнокомандующий союзных держав...». 29 января 1946 г. Главнокомандующий генерал Макартур своей директивой № 677 ПОТРЕБОВАЛ: «Курильские острова, включая Хабомаи и Шикотан, исключаются из юрисдикции Японии». И только после этого юридического действия был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР от 2 февраля 1946 г., гласивший: «Все земли, недра и воды Сахалина и Кульских островов являются собственностью Союза Советских Социалистических Республик ». Таким образом, Курильские острова (и Северные, и Южные), а также о. Сахалин, на законных основаниях и в соответствии с нормами международного права были возвращены России . На этом можно было бы поставить точку на «проблеме» Южных Курил и прекратить все дальнейшие словопрения. Но история с Курилами продолжается.

10.После окончания второй мировой войны США оккупировали Японию и превратили ее в свой военный плацдарм на Дальнем Востоке. В сентяре 1951 г. США, Великобритания и ряд других государств (всего 49) подписали Сан-Францисский мирный договор с Японией , подготовленный в нарушение Потсдамских соглашений без участия Советского Союза . Поэтому наше правительство к договору не присоединилось. Тем не менее в ст. 2, главы II этого договора черным по белому зафиксировано: «Япония отказывается от всех правооснований и претензий... на Курильские острова и ту часть Сахалина и прилегающих к нему островов , суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору от 5 сентября 1905 г.». Однако и после этого история с Курилами не завершается.

11.19 октября 1956 г. правительство Советского Союза, следуя принципам дружбы с государствами-соседями, подписало с японским правительством совместную декларацию , по которой состояние войны между СССР и Японией прекращалось и между ними восстанавливались мир, добрососедство и дружеские отношения. При подписании Декларации в качестве жеста доброй воли и не более было обещано передать Японии два самых южных острова Шикотан и Хабомаи , но только после заключения мирного договора между странами .

12.Однако США после 1956 г. навязали Японии ряд военных соглашений , замененных в 1960 г. единым «Договором о взаимном сотрудничестве и безопасности», по которому войска США оставались на ее территории, и тем самым японские острова превращались в плацдарм агрессии против Советского союза. В связи с такой обстановкой советское правительство заявило Японии о невозможности передачи ей обещанных двух островов . И в этом же заявлении подчеркивалось, что согласно декларации от 19 октября 1956 г. «мир, добрососедство и дружеские отношения» между странами установлены. Поэтому дополнительный мирный договор возможно и не требуется.
Таким образом, проблемы Южных Курил не существует . Она давно решена. И де-юре, и де-факто острова принадлежат России . В этой связи может быть следовало бы припомнить японцам их высокомерное заявление в 1905 г., а также указать, что Япония потерпела поражение во второй мировой войне и поэтому не имеет никаких прав ни на какие территории , даже и на ее исконные земли, кроме тех, которые ей дарованы победителями.
И нашему МИД так же жестко, или в более мягкой дипломатической форме следовало бы заявить это японцам и на этом поставить точку, НАВСЕГДА прекратив всякие переговоры и даже разговоры по этой несуществующей и унижающей достоинство и авторитет России проблеме .
И вновь «территориальный вопрос»

Однако, начиная с 1991 г., неоднократно проходят встречи Президента Ельцина и членов российского правительства, дипломатов с правительственными кругами Японии, в ходе которых японская сторона каждый раз назойливо поднимает вопрос о «северных японских территориях».
Так, в Токийской декларации 1993 г., подписанной Президентом России и премьер-министром Японии, снова было признано «наличие территориального вопроса», и обе стороны обещали «приложить усилия» к его решению. Возникает вопрос — неужели наши дипломаты не могли не знать, что такие декларации не следует подписывать, ибо признание наличия «территориального вопроса» противоречит национальным интересам России (ст. 275 УК РФ «Государственная измена »)??

Что касается мирного договора с Японией, то он де-факто и де-юре в соответствии с Советско-японской декларацией от 19 октября 1956 г. не очень-то и нужен . Не хотят японцы заключать дополнительный официальный мирный договор, и не надо. Он больше необходим Японии , как стороне, потерпевшей поражение во второй мировой войне, нежели России.

А граждане России должны знать, высосанная из пальца «проблема» Южных Курил , ее муссирование, периодическая шумиха в СМИ вокруг нее и сутяжничество японцев — есть следствие незаконных притязаний Японии в нарушение взятых ею на себя обязательств строго соблюдать признанные и подписанные ею международные обязательства. И такое постоянное стремление Японии пересмотреть принадлежность многих территорий в Азиатско-Тихоокеанском регионе пронизывает японскую политику на протяжении всего ХХ в .

Почему же японцы, можно сказать, вцепились зубами в Южные Курилы и пытаются снова незаконно ими завладеть? А потому, что экономическое и военно-стратегическое значение этого региона чрезвычайно велико и для Японии, и еще более для России. Это район колоссальных богатств морепродуктов (рыба, живность, морские животные, растительность и пр.), залежей полезных, причем редкоземельных ископаемых, энергоисточников, минерального сырья .

Например, 29 января с.г. в программе «Вести» (РТР) проскользнула короткая информация: на острове Итуруп обнаружено крупное месторождение редкоземельного металла Рений (75-й элемент в таблице Менделеева, причем единственное в мире ).
Ученые якобы просчитали, что для разработки этого месторождения достаточно вложить всего 35 тыс. долл., но прибыль от добычи этого металла позволит за 3—4 года вывести всю Россию из кризиса . Видимо японцы знают об этом и потому так настойчиво атакуют российское правительство с требованием отдать им острова.

Надо сказать, что за 50 лет владения островами японцы на них ничего капитального не построили и не создали, кроме легких построек-времянок . Нашим пограничникам пришлось заново строить казармы и другие постройки на заставах. Все экономическое «освоение» островов, о котором сегодня на весь мир кричат японцы, заключалось в хищническом грабеже богатств островов . В ходе японского «освоения» с островов исчезли лежбища котиков, места обитания каланов . Часть поголовья этих животных восстановили уже наши курильчане .

Сегодня экономическое положение всей этой островной зоны, как и всей России, тяжелое. Конечно, меры по поддержке этого региона и заботе о курильчанах необходимы существенные. По расчетам группы депутатов Госдумы на островах можно добывать, как сообщалось в передаче «Парламентский час» (РТР) 31 января с.г., только рыбопродуктов до 2000 т в год, с чистой прибылью около 3 млрд. долл.
В военном отношении гряда Северных и Южных Курил с Сахалином составляет законченную замкнутую инфраструктуру стратегической обороны Дальнего Востока и Тихоокеанского флота. Они ограждают Охотское море и превращают его во внутреннее. Это — район развертывания и боевых позиций наших стратегических подводных лодок .

Без Южных Курил мы получим «пробоину» в этой обороне . Контроль над Курилами обеспечивает свободный выход флота в океан, — ведь до 1945 г. наш Тихоокеанский флот, начиная с 1905 г., был практически заперт в своих базах в Приморье. Средства обнаружения на островах обеспечивают дальнее обнаружение воздушного и надводного противника, организацию противолодочной обороны подступов к проходам между островами.

В заключение следует отметить такую особенность в взаимоотношениях треугольника Россия — Япония — США. Именно США подтверждают «законность» принадлежности островов Японии , вопреки всем ими же подписанным международным договорам .
Раз так, — то наш МИД имеет полное право в ответ на притязания японцев предложить им потребовать возвращения Японии ее «южных территорий» — Каролинских, Маршалловых и Марианских островов .
Эти архипелаги, бывшие колонии Германии, захвачены Японией в 1914 г . Владычество Японии над этими островами санкционировано Версальским 1919 г. договором. После разгрома Японии все эти архипелаги перешли под управление США . Так почему бы Японии не потребовать от Соединенных Штатов возвратить ей острова? Или духу не хватает ?
Как видите, налицо явный двойной стандарт внешней политики Японии .

И еще один факт, проясняющий общую картину возврата наших дальневосточных территорий в сентябре 1945 г. и военное значение этого региона. Курильской операцией 2-го Дальневосточного фронта и Тихоокеанского флота (18.08 — 1.09.1945 г.) предусматривалось освобождение всех Курильских островов и захват острова Хоккайдо.

Присоединение этого острова к России имело бы важное оперативно-стратегическое значение, поскольку обеспечивалась бы полная замкнутость «ограждения» Охотского моря нашими островными территориями: Курилы — Хоккайдо — Сахалин. Но Сталин эту часть операции отменил, сказав, что с освобождением Курил и Сахалина мы решили все свои территориальные вопросы на Дальнем Востоке. А чужой земли нам не надо . К тому же, захват Хоккайдо обойдется нам большой кровью, ненужными потерями моряков и десантников в самые последние дни войны.

Сталин здесь показал себя настоящим государственником, заботящимся о стране, ее солдатах, а не захватчиком, позарившимся на весьма доступные в той обстановке для захвата чужие территории.