Как суд определяет порядок общения с ребенком. Определение порядка встреч с ребенком. С кем останутся дети после развода

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы было признано отцовство гражданина «А» в отношении несовершеннолетнего гражданина «Б». Определением Гагаринского районного суда г. Москвы было утверждено мировое соглашение между гражданином «А» (далее ответчиком) и гражданкой «К» (далее истицей), являющейся матерью ребенка, согласно которому стороны установили порядок общения отца с сыном. Однако, в силу сложившихся обстоятельств, гражданка «К» вынуждена была вновь обратиться в Гагаринский районный суд с иском об изменении порядка общения с несовершеннолетним ребенком.

До обращения в суд гражданка «К» обратилась к за консультацией. Она указала, что с момента подписания мирового соглашения произошли существенные изменения в состоянии здоровья несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем соблюдать установленный ранее порядок общения с отцом практически невозможно. Отец же вопреки рекомендациям врачей не учитывает состояние здоровья сына и продолжает с маниакальным упорством требовать все больше времени для общения.

Адвокат разъяснила, что порядок общения, даже утвержденный судом, может изменяться с течением времени. По совету Поляк М.И. было подготовлено исковое заявление об изменении порядка общения с несовершеннолетним ребенком. В судебном заседании интересы истицы были представлены адвокатом Поляк М.И. Защитник утверждала, что изменение порядка общения гражданина «А » с сыном необходимо в связи с ухудшением здоровья последнего и в соответствии с рекомендациями врачей. В соответствии с п.п.1 и 2 ст.451 Гражданского Кодекса РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно п.п.1 и 2 ст.66 Семейного Кодекса РФ от 29.12.1995 N 223-ФЗ родитель, проживающий отдельно ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Общение отца с ребенком не должно оказывать вредное влияние на его психику, тело и душу. В судебном заседании истица указала, что ребенок не имеет возможности выезжать на отдых за границу, поскольку ему противопоказаны переживания, нервные потрясения, связанные в том числе, с изменением места пребывания. Адвокат представила суду доказательства, подтверждающие необходимость изменения порядка общения отца и сына. Адвокат доказала, что с момента заключения мирового соглашения обстоятельства существенно изменились: ребенок поменял детский сад, стал посещать дополнительные спортивные занятия, его психологическое состояние здоровья стало нестабильным. Адвокату удалось убедить суд в том, что изменить установленный ранее порядок общения отца с сыном возможно.

В соответствии со ст.451 ГК РФ, ст. 63,65,66 СК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд решил: исковое заявление об изменении порядка общения с ребенком удовлетворить. Установить новый порядок общения отца с ребенком, в соответствии с которым предоставить гражданину «А» право каждый вторник забирать ребенка из детского сада по окончании занятий и общаться с ним, при условии возвращения ребенка по месту его фактического проживания с матерью не позднее 20 часов 00 минут; предоставить гражданину «А» право каждую субботу забирать сына и общаться с ним с

09.000 до 20.00. В период летних каникул с учетом мнения, состояния здоровья и согласия ребенка отец вправе проводить с сыном отпуск в течение 14 дней, согласовав место и время проведения отпуска с матерью ребенка не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты начала отпуска. Обязать отца во время нахождения с ребенком соблюдать режим дня ребенка и привычный рацион питания ребенка, рекомендации врачей, информацию о которых в письменном виде обязана предоставить гражданка «К». Обязать отца способствовать нравственному воспитанию ребенка, не посещать с ним мероприятия, могущие отрицательно повлиять на психологическое здоровье ребенка, согласовывать с матерью участие в спортивных и зрелищных мероприятиях. В случае невозможности отца воспользоваться предоставленным ему временем для общения с ребенком, обязать его своевременно уведомить об этом мать, которая вправе использовать данное время ребенка по своему усмотрению.

При разрешается вопрос, с кем из родителей будет проживать ребёнок. Права другого родителя при этом не ограничиваются. Бывшие супруги часто живут раздельно, что осложняет общение с ребёнком после развода. В некоторых случаях споры о графике встреч родителя и несовершеннолетнего разрешаются в суде.

Общие положения

По закону родители в равной степени заботятся о ребёнке, несут бремя расходов, принимают участие в его воспитании. Соответствующее положение закреплено в статьях 63 и 66 СК РФ . Никто не может препятствовать гражданину в общении с его ребёнком, так как в процессе взаимодействия происходит воспитание.

Если супруги разведены или живут отдельно, они не могут в равной степени участвовать в жизни ребёнка. Потому устанавливается определённый порядок взаимодействия с несовершеннолетним.

Ограничить общение можно только в ряде случаев:

родитель негативно влияет на психическое состояние ребёнка;
общение плохо сказывается на нравственном развитии несовершеннолетнего;
родитель причиняет вред физическому здоровью ребёнка.

Для ограничений не требуется заключения какого-либо компетентного органа. Родитель, с которым живёт ребёнок, по своему усмотрению предпринимает необходимые меры.

Например, общение отца ограничивается, если он неадекватно реагирует на поведение несовершеннолетнего: кричит на него, обзывает, бьёт. Мать ребёнка препятствует встречам. Если отец не согласен с таким положением дел, ему следует обратиться в суд.

Общение может проходить в нескольких формах:

встречи;
посещения кафе, цирка, парка и т.д.;
совместные игры и другие развлечения;
поездки;
разговоры по телефону или через интернет, видеозвонки;
СМС, сообщения в мессенджерах, электронные письма;
иные формы.

Родитель, живущий отдельно, сам избирает желаемую форму общения. Участие в жизни ребёнка не должно мешать ему получать образование.

Установление порядка общения с ребёнком

Граждане договариваются о совместном воспитании несколькими способами:

устно;
оформив письменное соглашение;
через суд.

В большинстве случаев бывшие супруги разрешают вопрос устно. Родители сами устанавливают порядок и время общения, изменяют его по своему усмотрению.

В статье 66 СК РФ указано, что родители могут заключить письменное соглашение о реализации прав и обязанностей в отношении ребёнка. В документе стоит отразить следующую информацию:

наименование, дату и место составления;
Ф.И.О. и паспортные данные сторон;
описание предмета соглашение: общение с общим несовершеннолетним ребёнком;
график общения родителя, проживающего отдельно;
права сторон: участвовать в воспитании ребёнка,
обязанности сторон: не чинить препятствий другому родителю при общении с общим ребёнком, информировать другую сторону в случае невозможности встречи и т.д.;
заключительные положения: срок действия соглашения, количество экземпляров, порядок изменения;
подписи, Ф.И.О. сторон.

Законодательно не установлено требования о том, чтобы документ заверялся или где-либо регистрировался. Чаще всего стороны обращаются к нотариусу, чтобы специалист составил текст соглашения без противоречивых пунктов.

Также не решён вопрос о том, какую ответственность несёт родитель в случае нарушения установленного порядка. Нормы СК РФ не предусматривают санкций в отношении бывших супругов, которые не исполняют подписанное соглашение о правилах общения разведённых родителей с ребёнком.

Чаще всего соглашение составляется на год, чтобы родители могли пересмотреть его положения в будущем.

Если между бывшими супругами сложились неприязненные отношения, стороны разрешают разногласия в суде.

Установленный порядок общения родителей с ребёнком утрачивает силу, если гражданин достигает совершеннолетия или становиться полностью дееспособным. В этом случае родители не могут ограничивать его в общении с кем-либо или принуждать к нему.

Установление порядка общения через суд

Споры рассматриваются в районных судах по месту регистрации несовершеннолетнего. Для начала процесса заинтересованное лицо готовит заявление и необходимые документы. Обращение направляется в суд почтой или передаётся лично через канцелярию.

Стороны извещаются о дате и месте проведения заседания. В процессе обязательно участвует представитель органа опеки по месту проживания ребёнка. Могут быть приглашены иные родственники, если они также хотят установить график общения с несовершеннолетним.

Суд заслушивает требования истца, спрашивает ответчицу о её отношении к предмету спора. Другая сторона обычно заявляет, что имеются определённые препятствия в общении несовершеннолетнего и родителя, живущего отдельно. Поэтому предложенный график не может быть безоговорочно принят.

В ходе заседания суд запрашивает информацию о распорядке дня ребёнка, графики работы каждого родителя. Также заслушивается позиция представителя органа опеки и попечительства.

После этого суд определяет, в какие дни и в какое время родитель, живущий отдельно, может встречаться с ребёнком. Пожелания сторон процесса учитываются, но определяющим фактором остаются интересы ребёнка. Дополнительно оговаривается, как члены семьи празднуют день рождения несовершеннолетнего и другие праздники.

Родителю следует информировать суд обо всех желаемых формах общения. Например, если родитель хочет разговаривать с несовершеннолетним по вечерам посредством видеозвонков, то нужно заявить соответствующее требование. Если приведённая форма общения не будет указана в вынесенном решении, то второй родитель может правомерно препятствовать видеозвонкам.

Утверждённые часы общения могут быть пересмотрены только в суде. Для этого заинтересованному лицу необходимо подать иск, где будет изложена мотивированная просьба. Чаще всего это связано с изменениями в распорядке дня ребёнка или в рабочем графике одного из родителей. В этом случае состоится новое разбирательство.

Если порядок общения, утверждённый судебным решением, будет нарушаться, гражданину следует обратиться в ФССП по месту проживания ответчика. Пристав может сопровождать родителя, который хочет забрать ребёнка для похода куда-нибудь, или же вынести письменное предписание об устранении препятствий.

Неисполнение решения суда повлечёт наступление негативных последствий, установленных в статье 5.25 КоАП РФ . За первое нарушение гражданин заплатит от 2 до 3 тысяч рублей. За повторное нарушение полагается штраф от 4 до 5 тысяч или арест до 5 суток.

Нарушение графика общения родителем, с которым проживает ребёнок, после получения письменного требования от судебных приставов, расценивается как злостное неисполнение решения суда. Другой родитель получает право требовать изменения места проживания несовершеннолетнего.

Правонарушения не будет, если общение ребёнка с родителем стало наносить вред несовершеннолетнему. Например, мать стала замечать синяки на теле ребёнка после его встреч с отцом.

Факторы, влияющие на порядок общения

Суд уделяет особое внимание нескольким обстоятельствам:

возраст ребёнка (чем меньше ему лет, тем строже будут условия взаимодействия);
период, в течение которого гражданин не общался с ребёнком;
степень привязанности несовершеннолетнего к одному из родителей;
режим работы бывших супругов;
место проживания каждого из родителей.

Если ранее общение с несовершеннолетним было редким, то суд вероятнее всего разрешит проводить встречи отца в присутствии матери. Иначе для ребёнка это будет дополнительный стресс.

Степень привязанности устанавливается в ходе психологической экспертизы. Исследование назначается по ходатайству одного из родителей или по инициативе суда. В любом случае каждый родитель получит возможность общаться со своим ребёнком, даже интерес к общению со стороны несовершеннолетнего низок.

Как составить заявление?

В обращении должна быть следующая информация:

наименование суда;
данные истца (Ф.И.О., адрес проживания, номер телефона для связи);
информация об ответчике (Ф.И.О., адрес регистрации);
информация об органе опеки (наименование и адрес);
наименование заявления и краткая характеристика предмета спора (например, об установлении порядка общения с ребёнком);
данные о дате и месте регистрации брака с ответчиком;
информация о дате рождения ребёнка, его Ф.И.О.;
сведения о разводе: порядок, дата совершения, с кем был оставлен ребёнок;
указание, что несовершеннолетний привязан к обоим родителям;
информация о состоянии ребёнка, если это может повлиять на решение суда;
перечисление факторов, которые негативно сказываются на воспитании или развитии ребёнка (если таковые есть);
сведения о характеристиках по месту работы и проживания;
ссылка на статью 66 СК РФ , где зафиксировано право родителя участвовать в жизни ребёнка при раздельном проживании родителей;
указание, что ответчик злоупотребляет своими правами и ограничивает встречи другого родителя с несовершеннолетним;
ссылки на статьи 61, 63 и 67 СК РФ , статьи 131, 132 ГПК РФ ;
требование обязать ответчика не препятствовать участию заявителя в воспитании ребёнка;
требование установить предлагаемый график общения с ребёнком;
перечень прилагаемых документов;
дата, подпись, фамилия и инициалы заявителя.

Обычно в исковом заявлении граждане требуют 2 или 3 дня встреч в неделю (включая 1 день в выходные), а также возможность проводить совместный отпуск раз в году. Требования относительно графика общения могут быть уточнены в ходе процесса.

Госпошлина за рассмотрение дела не взимается.

К обращению следует приложить:

2 копии заявления (по количеству лиц, участвующих в деле);
копию свидетельства о заключении брака;
копию свидетельство о рождении ребёнка;
информация о графике работы гражданина;
характеристики с работы и по месту проживания (например, из управляющей компании);
иной документ, подтверждающий занятость заявителя в определённое время (например, направление врача на лечение).

Судебная практика

Суд интересуется мнением ребёнка лишь в некоторых случаях. Малолетних граждан опрашивают только после свидетельства представителя органа опеки и попечительства. Суд должен удостовериться, что процессуальные действия не нанесут вреда психике несовершеннолетнего.

Малолетние дети чаще всего живут с матерями. Отцов обычно допускают к общению в дневное время по месту проживания несовершеннолетних. Если дети старше 3-х лет, то родителям, живущим отдельно, разрешают водить их в кружки, забирать из школы или детского сада, водить на культурные мероприятия и т.д.

Судебная практика показывает, что суд всегда исходит из интересов ребёнка. Учитываются его привычки, привязанность к одному из родителей, расписание занятий в школе и кружках, удалённость проживания бывших супругов и т.д. Право общения родителя, проживающего отдельно, реализуется так, чтобы минимально затронуть установившийся распорядок.

Этим обстоятельством активно пользуются матери детей, которые хотят максимально ограничить общение несовершеннолетних с отцами. Они стараются направить несовершеннолетних на множество дополнительных занятий, чтобы сократить возможные периоды встреч детей и бывших супругов.

В решении суда указываются дни недели и время, в течение которого родитель, живущий отдельно, может общаться с ребёнком. Если гражданин работает по скользящему графику, могут быть определены конкретные числа месяцев. Выходные и праздники делятся поровну между родителями.

Если истец требует, чтобы ребёнок оставался у него на ночь, в суде будет необходимо установить, что в квартире заявителя есть для этого условия: оборудовано спальное место, есть ли место для игр и отдыха, письменный стол, чтобы выполнять домашние задания (если ребёнок ходит в школу) и т.д. Детям до пяти лет суды разрешают ночевать у другого родителя лишь в исключительных случаях.

В некоторых случаях стороны спора проживают в разных городах. Тогда суд определяет, кто из родителей перевозит несовершеннолетнего из дома и доставляет обратно после встречи.

Суд запрещает общение ребёнка с родителем, если встречи могут негативно сказаться на развитии несовершеннолетнего. Для этого требуются веские основания. Например, ранее гражданин применял насилие в отношении ребёнка, недостаточно его кормил или обучал, что вызвало отставание в развитии.

Если существует свидетельства о том, что отец (или мать) ведёт асоциальный образ жизни, например, злоупотребляет алкоголем, то опрашивается представитель органа опеки и попечительства. Должностное лицо свидетельствует о том, как поведение родителя влияет на ребёнка, возможны ли встречи родителя с несовершеннолетним без ущерба для развития последнего.

В решении суда невозможно предусмотреть всех нюансов отношений в семьях. Поэтому гражданам рекомендуют согласовывать график общения родителей с детьми без привлечения государственных органов.

Около месяца назад Управление ФССП России по Омской области сообщило о находящемся у него в производстве интересном исполнительном документе. Это в принципе довольно обычное судебное решение, устанавливающее порядок общения бабушки и дедушки с внуками. Интересна сама ситуация – родители не запрещали представителям старшего поколения общаться с детьми, но считали, что они сами должны приезжать или забирать детей к себе. Бабушка с дедушкой в свою очередь хотели, чтобы внуков привозили к ним домой. В результате суд установил, что бабушка с дедушкой могут звонить своим внукам каждую вторую и четвертую субботу месяца в период с 12.00 до 12.30, а также в первый и третий вторник месяца с 19.30 до 20.00. Также, если родители не будут возражать, общение может осуществляться через Интернет. Решение суда удовлетворило обе стороны. И все же непонятно, почему они сами не обдумали вариант телефонного общения, если проблема была в том, чтобы возить детей или забирать их. При этом одному из внуков всего полтора года, поэтому общение с ним по телефону и через Интернет представляется затруднительным.

Такая ситуация, скорее, исключение из правил, так как большинство решений суда об определении порядка общения с детьми выносится тогда, когда родитель запрещает второму родителю такое общение (или оба родителя запрещают другим родственникам общаться с детьми). В преддверии Международного дня защиты детей портал ГАРАНТ.РУ решил напомнить о том, какие обстоятельства учитываются судами при рассмотрении подобных споров и какие варианты общения могут быть установлены.

Мама, папа, я – отдельная семья

ПОЛЕЗНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ

Ознакомиться с решениями судов по делам об осуществлении родительских прав родителями, проживающими отдельно от ребенка, можно в системе ГАРАНТ. Для этого в (F2) необходимо ввести соответствующий запрос, например "право на общение с ребенком", и выбрать раздел "Судебная практика" (над строкой базового поиска).

Наиболее распространенная ситуация, требующая установления порядка общения с ребенком, – родители разведены и/или не живут вместе. Проживающий отдельно родитель имеет право общаться с ребенком и решать вопросы, касающиеся его образования. При этом второй родитель не должен ему препятствовать в таком общении, за исключением случаев, когда оно причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию (). Родители могут заключить письменное соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, который не живет с ребенком. Если же решить этот вопрос мирно не удается, порядок общения с детьми определяет суд – по заявлению родителей или одного из них.

ПРИМЕР

Установленный судом порядок общения Г.М. (отец) с М.А. (сын):

Ежемесячно в период с сентября по май включительно каждую первую и третью неделю месяца отец забирает сына с учетом состояния здоровья и желания ребенка у М.Ю. (мать) по месту ее жительства или из детского сада в четверг в 17.00 и возвращает сына матери в воскресенье соответствующей недели не позднее 20.00.

Ежегодно в период с июня по август включительно отец имеет право проводить с сыном 20 календарных дней.

Общение с ребенком в праздничные дни матери и отцу нужно делить пополам: первую половину праздничных дней в четные года сын проводит с матерью, вторую половину – с отцом, в нечетные года – наоборот.

В день рождения ребенка – 29 июля – отец забирает его на четыре часа по договоренности с матерью.

Дни рождения родственников: 16 сентября (день рождения бабушки со стороны папы), 12 октября (день рождения самого отца), 25 июля (день рождения дедушки со стороны папы) – отец проводит с сыном, забирая его у матери в 12.00 и возвращая не позднее 20.00 того же дня.

При этом мать ребенка обязана не препятствовать личному общению отца с сыном, общению по телефону, путем обмена СМС-сообщениями и общению в Интернете ().

СОВЕТ

Письменное соглашение о порядке осуществления родительских прав живущим отдельно от ребенка родителем может быть составлено по аналогии с порядком общения с детьми, устанавливаемым судами.

В разрешении подобных споров всегда участвуют органы опеки и попечительства. Они обязаны исследовать условия жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, и представить в суд составленный по результатам исследования акт и основанное на нем заключение по существу спора (). Такое заключение может содержать, например, рекомендацию не допускать общения ребенка с родителем, употребляющим наркотики или страдающим алкоголизмом, или указание на невозможность ночевок ребенка в квартире второго родителя из-за плохих жилищных условий и т. д.

Суд в свою очередь обязан оценить личные качества родителей и их взаимоотношения с ребенком, учесть возраст ребенка и состояние его здоровья. Тот факт, что общение с родителем может нанести вред ребенку, является единственным основанием для отказа в удовлетворении иска об определении порядка участия родителя в его воспитании (абз. 4 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. № 10 " "; далее – Постановление № 10).

В каждом решении об определении порядка осуществления родительских прав проживающим отдельно от ребенка родителем суд с учетом обстоятельств конкретного дела должен определить время, место и продолжительность общения ().

В большинстве случаев при разводе родителей дети остаются жить с матерями (особенно это касается малолетних детей, которым необходимо грудное кормление и которые в первые годы жизни привязаны сильнее к матери, чем к отцу). Общение с малолетними детьми, как правило, происходит в доме или квартире, где живет ребенок, причем в дневное время и в присутствии живущего с ним родителя. Забирать маленького ребенка к себе, тем более с ночевкой, второму родителю чаще всего не разрешается.

Когда речь идет о детях постарше (от трех лет), суды устанавливают большую свободу общения отдельно живущего родителя с ребенком – ему может быть предоставлено право навещать ребенка, когда тот болеет, в дни общения забирать ребенка из детского сада и других образовательных учреждений, в том числе из спортивных секций и кружков, посещать праздничные мероприятия с участием ребенка в дошкольных и школьных учреждениях, водить его на культурно-массовые мероприятия, возить в гости к другим родственникам и на экскурсии и т. д.

Тем не менее живущие отдельно родители часто настаивают на том, чтобы забирать ребенка к себе домой. Это, конечно, допускается судами, однако место общения не может быть ограничено только домом или квартирой этого родителя ().

Определение места общения с ребенком становится особенно важным в том случае, когда родители живут в разных городах. Поэтому суд должен прописать, когда встречи с ребенком могут проводиться в том населенном пункте, где он живет, а когда – за его пределами ().

Соответственно, необходимо конкретизировать и дни общения с ребенком. Поэтому решения суда, устанавливающие, к примеру, такой порядок: еженедельно в один из будних дней отец забирает ребенка в 17.00 из детского сада и возвращает матери не позднее 20.00, в один из выходных дней (суббота или воскресенье) в 10.00 отец забирает сына и возвращает по месту жительства матери не позднее 18.00 – будут признаны незаконными в случае их обжалования. Неопределенность дней общения препятствует планированию режима дня ребенка и ставит в неопределенное положения действия матери, считают суды (определение Московского областного суда от 13 мая 2010 г. по делу № 33-9355).

Кроме того, следует иметь в виду, что порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка может корректироваться в случае изменения условий жизни любого из родителей или обстоятельств, определяющих условия воспитания ребенка, в целях учета его интересов (обзор судебной практики по рассмотрению в надзорном порядке гражданских дел Кировским областным судом за 2009 год от 19 августа 2010 г.). К примеру, в случае если длительное пребывание ребенка с отцом на отдыхе в отсутствие матери неблагоприятно отражается на его психоэмоциональном состоянии, суд может уменьшить длительность такого отдыха в будущем (обзор судебной практики рассмотрения судами Вологодской области гражданских дел, связанных с воспитанием детей, от 22 июля 2014 г.). Или, например, мать ребенка снова вышла замуж и переехала вместе с ним в другой населенный пункт, поэтому привозить ребенка к месту жительства отца (как установлено мировым соглашением) для нее стало затруднительно. Поэтому порядок общения сына с отцом также должен быть изменен (определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2013 г.).

Еще одним обстоятельством, влекущим пересмотр режима общения, является выпуск ребенка из детского сада, поскольку в этом случае распорядок его дня кардинально меняется. Суд может прямо прописать в своем решении, что установленный в нем порядок общения действует до 31 августа определенного года (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 октября 2014 г. № 33-2119). После наступления этой даты живущему отдельно от ребенка родителю снова нужно будет обратиться в суд за определением нового порядка общения с ребенком.

Еще один важный момент – ребенок имеет право выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, в том числе быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства ( , ). Учитывать мнение ребенка, достигшего возраста 10 лет, нужно обязательно, за исключением случаев, когда это противоречит его же интересам. При этом суд советуется с органом опеки и попечительства о целесообразности опроса ребенка в судебном заседании, о том, не причинит ли такой опрос психологическую травму ребенку и т. д. Также он выясняет, не воздействовал ли на мнение ребенка кто-либо из родителей или других родственников и осознает ли ребенок свои собственные интересы ().

"Милый дедушка, возьми меня отсюда домой"

Право на общение с ребенком, помимо родителей, имеют также бабушки, дедушки, братья, сестры и другие родственники (). Иногда родители ребенка запрещают родственникам общаться с ним, и в этом случае те могут обратиться в орган опеки и попечительства, который вправе обязать родителей не препятствовать такому общению. Если же решение органа опеки и попечительства не исполняется, этот орган или близкие родственники ребенка могут подать в суд иск об устранении препятствий к общению с ним. Данный спор также разрешается исходя из интересов и с учетом мнения ребенка.

Отметим, что суды по-разному толкуют норму о досудебном урегулировании такого спора. Так, суд первой инстанции может посчитать эту процедуру обязательной и вернуть исковое заявление истцу, не обратившемуся в орган опеки и попечительства до суда. А суд апелляционной инстанции, напротив, может решить, что родственник вправе по своему усмотрению обращаться сразу в суд ().

Как правило, суды определяют конкретные дни и часы, в которые бабушки, дедушки и другие родственники могут общаться с ребенком, в том числе гулять и посещать культурно-массовые мероприятия. Встречаются, однако, в решениях судов и такие формулировки, как "разрешено посещать ребенка ежегодно для поздравления с днем рождения" ().

Поскольку воспитание ребенка – все же задача в первую очередь родителей, на общение родственников с ним отводится не так много времени (в большинстве судебных решений – по несколько часов один-два раза в месяц, иногда с правом забирать ребенка с ночевкой или даже на 10-14 дней). Особенно сложно распределить время, если родители живут не вместе, а общаться с ребенком хотят бабушки и дедушки со стороны обоих родителей.

Препятствовать общению родственников с ребенком безнаказанно не получится

За неисполнение решения суда, устанавливающего порядок общения родственника с ребенком, родители несут ответственность. Так, родитель, запрещающий близким родственникам общаться с ребенком, может быть оштрафован на сумму от 2 тыс. до 3 тыс. руб. ( , ). Кроме того, он обязан будет уплатить исполнительский сбор за пропуск срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, который выдается на основании решения суда о порядке общения с ребенком (определение Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу № 33-1017/2015).

Более того, воспрепятствование общению ребенка с проживающим отдельно родителем (если порядок общения определен судом) может привести к передаче ребенка последнему по решению суда исходя из интересов и с учетом мнения ребенка (). При этом суды, определяя порядок общения с детьми, далеко не всегда предупреждают родителей о таких последствиях, так как соответствующей обязанности в Семейном кодексе РФ нет. Однако необходимость этого предупреждения предусмотрена ВС РФ () и игнорировать свои разъяснения Суд не советует (). На практике суды по-разному выносят такое предупреждение: прописывают в мотивировочной или резолютивной части решения, в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного между родителями, в кассационном определении об оставлении решения суда первой инстанции без изменения или о его изменении либо озвучивают устно (с занесением в протокол судебного заседания). Тем не менее, часть судебных решений все-таки не содержит этого предупреждения, поэтому родителям нужно быть внимательными.

Некоторые родственники в случае, когда им запрещают общаться с детьми, подают иски о компенсации морального вреда. Они полагают, что такой запрет нарушает их личные неимущественные права. При этом ряд судов соглашаются с этим мнением и удовлетворяют иски. ВС РФ, однако, подчеркивает, что право на общение с ребенком к личным неимущественным правам действующим законодательством не отнесено, и отменяет подобные акты ().

***

Так или иначе, с помощью органов опеки и попечительства и суда родственники ребенка могут определить порядок общения с ним, который более или менее устроит всех (конечно, двухчасовые прогулки в парке два раза в месяц вряд ли заменят лето, проведенное с бабушкой и дедушкой на даче, но это все же лучше, чем ничего). Для того чтобы отстоять свое право на участие в воспитании ребенка, заинтересованные стороны должны знать, как происходит рассмотрение таких споров, и заранее готовиться с судебному заседанию – настаивать на учете мнения органов опеки и попечительства, опросе ребенка и т. д.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Бутырский районный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску об установлении порядка общения с ребенком

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд обратился истец с иском к ответчице об определении порядка общения с ребенком Игорем, 25.02.2010 г/р.. В обоснование иска указано, что истец является отцом несовершеннолетнего Игоря, стороны в браке не состояли. Ребенок постоянно проживает с ответчицей, которая с 2012 года препятствует общению истца с ребенком. Просил с учетом уточненных исковых требований определить следующий порядок общения с ребенком: один раз в месяц по месту жительства ребенка, два раза в неделю в детском саду по согласованию с администрацией, по достижении ребенком возраста 7 лет 1 месяц лета за пределами Москвы с правом выезда из РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчица и ее представитель адвокат Жукова О.С. в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, пояснили, что не возражают против общения истца с ребенком 1 раз в месяц по месту жительства ребенка, так же пояснили, что не возражают против посещения отцом детского сада, но один раз в неделю. Вопрос о возможности порядка общения в летний период в течение месяца просила оставить до достижении ребенка возрасти восьми лет, указывая, что поскольку ребенок является инвалидом по слуху, нуждается в специальном уходе, то в настоящее время решение данного вопроса невозможно. Просила обязать ответчика дать разрешение на вывоз ребенка в летний период в Республику Крым. Возражения приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица муниципалитета внутригородского муниципального образования в судебное заседание явилась, считает, что требования о порядке общения с ребенком подлежат удовлетворению частично с учетом мнения ответчицы и режимом дня ребенка. Заключение представлено к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст.65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно п. 1 ст.66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно с п. 2 ст.66 Семейного кодекса РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснено, что, исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст.66 Семейного кодекса РФ). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

В судебном заседании установлено, что стороны являются родителями Игоря, 25.02.2010 г/р. Ребенок проживает с ответчицей. Игорь посещает ГОУ детский сад компенсирующего вида в режиме круглосуточного пребывания с понедельника по пятницу включительно.

Стороны работают в ООО «АШАН», как пояснила ответчица график работы 5 дней в неделю, как пояснил истец – сменный график работы.

При определении порядка общения с ребенком, суд принимает во внимание, что стороны пришли к соглашению в части общения истца с ребенком один раз в месяц по месту жительства ребенка. Учитывая режим несовершеннолетнего, а именно, что он посещает детский сад в режиме круглосуточного пребывания с понедельника по пятницу включительно, суд приходит к выводу, что необходимо установить порядок общения каждую первую субботу месяца, с учетом возраста ребенка с 9 часов до 15 часов.

Оценивая доводы сторон в части установления порядка общения истца с ребенком на территории детского сада, то суд, учитывая показания сторон, что администрация не возражает против посещений истцом детского сада, приходит к выводу, что в интересах ребенка необходимо установить порядок общения два раза в неделю по договоренности с администрацией детского сада. Доводы ответчицы о том, что посещения истцом детского сада будет препятствовать обучению ребенка несостоятельны, поскольку помимо занятий в детском саду установлены часы отдыха, ребенок пребывает в детском саду круглосуточно. Посещение ребенка предварительно должно быть согласовано с администрацией детского сада.

Оценивая требования истца об установлении порядка общения с ребенком в летний период в течение одного месяца, суд, учитывая, что ребенок является инвалидом с детства по слуху, считает необходимым требование удовлетворить частично, а именно в течение 14 календарных дней без учета проезда с правом выезда за пределы территории РФ по достижении ребенком возраста семи лет.

Что касается доводов ответчицы о том, что она возражает против общения истца с ребенком, поскольку истец не дает разрешение на выезд ребенка в Республику Крым, то в судебном заседании истец пояснил, что против требования не возражает, судом ответчицы было разъяснено право на подачу самостоятельного иска в случае возникновения спора. Учитывая, что вопрос о препятствии истцом в вывозе ребенка не является предметом рассмотрения, а так же согласия истца с данным требованием, то указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить следующий график общения ответчика с ребенком Игорем 25.02.2010 г/р:

Каждую первую субботу месяца с 09.00 часов до 15.00 часов по месту жительства несовершеннолетнего ребенка.
Два раза в неделю по согласованию графика посещений с администраций детского сада на территории детского сада без права забирать ребенка из детского сада.
По достижении ребенком возраста семи лет в летний период на срок 14 календарных дней без учета проезда с правом выезда за пределы территории Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы.

Дело № .....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Рожковой Е. Л.,

с участием адвоката Перцевой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсова В.А. к Камыниной В.С. об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Фурсов В. А. обратился в суд с иском к Камыниной В. С. об определении порядка общения с ребенком, ссылаясь на то, что стороны являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с Камыниной В. С. проживали в его квартире по адресу: . В настоящее время ответчик с ребенком проживает по адресу: . С момента раздельного проживания с ответчиком Камынина В. С. стала препятствовать общению с ребенком, в обмен на общение требует деньги, а после их получения ребенка не даёт. После переезда ребенок был предоставлен истцу для общения всего один раз в начале ноября 2016 г. после получения от истца 9000 руб. Ребенок жил у истца три дня, они ходили с ним в цирк.

Истец занимался с ребенком в период совместного проживания с ответчицей, так как он работает по графику сутки через трое и имеет свободное время. Фурсов В. А. сам готовил ребенку еду, купал его, постоянно с ним гулял. Камынина В. С. не работала, однако с ребёнком практически не гуляла. Если редко выходила на улицу, обязательно ругалась с мамами детей и просто с прохожими. После рождения ребенка истец купил всё необходимое для него: детскую кроватку, детские стульчики, комод для детской одежды, детский столик, много игрушек и т. д. Все эти вещи Фурсов В. А. в ДД.ММ.ГГГГ перевез в квартиру ответчика. В свою квартиру он в настоящее время купил детский диванчик, много игрушек, отдельную посуду для ребенка, детские принадлежности: шампунь, полотенце, зубную щетку, пасту; постельное бельё, горшок, бойлер для подогрева воды на случай отключения горячей воды летом.

Истец также указывает, что ребенок очень привязан к нему. Ответчица лжёт ребенку, что истец его бросил, уехал от него, не хочет с ним общаться. На просьбы истца о предоставлении ребенка ответчик говорит, что у ребенка уже есть отец, имея в виду своего сожителя, не разрешает истцу разговаривать с ребенком по телефону.

Камынина В. С. много курит, страдает неврологическим заболеванием, находилась на лечении в психиатрической больнице с начала июля по ДД.ММ.ГГГГ. Во время нахождения её в больнице ребенок два с половиной месяца жил у истца. Они с ним ходили в цирк, на крокодилову ферму, много гуляли. Ухаживать за ребенком, гулять с ним, готовить ему помогала мама истца, которая живет в том же, что истец доме, только на другом этаже.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец узнал, что Камынина В. С. ему изменяет, после чего он был вынужден вывезти её из своей квартиры.

В настоящее время Камынина В. С. часто оставляет ребенка со своей бабушкой, которой 85 лет, и которая сама нуждается в присмотре и уходе. Ребёнок имеет доступ к бабушкиным лекарствам, что опасно для его жизни и здоровья.

Истец считает, что его общение с сыном соответствует интересам ребенка. Истец проживает один в, 1/ 3 доля которой принадлежит ему на праве общей долевой собственности. В указанной квартире имеется все необходимое для проживания ребенка, в том числе спальное место, игрушки, книги, продукты питания, предметы детской гигиены. Он считает, что может отлично справляться с ребенком.

В первоначально заявленном иске Фурсов В. А. просит суд определить ему порядок общения с сыном ФИО3, согласно которому сын должен находиться в квартире истца трое суток после его рабочих суток и проводить с ним месячный отпуск с выездом в деревню или на море.

В ходе рассмотрения дела Фурсов В. А. уточнял исковые требования, просил суд определить порядок общения с ребенком, в соответствии с которым он мог бы забирать сына в субботу с 13.00 из детского центра, а привозить в воскресенье в 19.00 домой к ответчику на своём транспорте, а также проводить с сыном месячный отпуск с выездом в деревню или на море.

В судебном заседании Фурсов В. А с учетом мнения отдела опеки и попечительства уточнил исковые требования, просит суд определить его порядок общения с сыном ФИО3 каждую первую и третью субботу месяца с 09.00 до 18.00 по месту фактического проживания истца и каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 09.00 до 18.00 по месту фактического проживания истца.

Ответчик Камынина В. С. в судебном заседании первоначально возражала против удовлетворения исковых требований со ссылкой на то, что такой порядок ущемляет её право общения с ребёнком. Она работает, и времени для общения с ребёнком у неё остается немного, только вечером после работы. Если сын будет с истцом по выходным дням, то ей для общения с сыном совсем не останется времени. Она содержит и воспитывает ребёнка, а истец, не участвуя ни в чём кроме выплаты алиментов в размере 3 тысячи рублей, времени для общения требует много. Камынина В. С. считает, что Фурсов В. А. не будет возить ребёнка в центр развития. Он за это не платит, за детский сад тоже не платит и никакой помощи кроме алиментов не оказывает. Алименты за март она не получила.

На стадии судебных прений Камынина В. С. исковые требования в уточненном виде признала.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства управы Железнодорожного района г. Воронежа Васильева А. В. в судебном заседании полагает, что исковые требования В.А. в уточненном виде могут быть удовлетворены.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства управы, надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Фурсов В. А. и Камынина В. С. являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка (л. д. 9).

Согласно свидетельству об установлении отцовства Фурсов В. А. признан отцом ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ у Камыниной В. С., с присвоением фамилии Фурсов, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта об установлении отцовства № ..... (л. д. 10).

Поскольку В.А. в уточненном исковом заявлении заявлены требования об определении порядка общения с ребенком по месту его жительства, суд рассматривает дело только по заявленным требованиям.

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание возраст ребенка, принимая во внимание заключение органа опеки и попечительства, акты обследования жилищных условий, а также исходя как из равенства родительских прав обоих родителей, так и из интересов ребенка, суд считает возможным исковые требования В.А. удовлетворить, определить порядок общения В.А. со своим сыном ФИО3 каждую первую и третью субботу месяца с 09.00 до 18.00 по месту фактического проживания отца В.А. и каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 09.00 до 18.00 по месту фактического проживания истца В.А. по адресу: .

Каких – либо убедительных доводов для сокращения времени общения истца с ребенком со стороны В.С. суду не представлено, а исходя из имеющихся в деле доказательств, суд таковых не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – суд

РЕШИЛ

Определить порядок общения Фурсова В.А. с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с которым Фурсов В.А. общается со своим сыном ФИО3 каждую первую и третью субботу месяца с 09.00 до 18.00 по месту фактического проживания отца Фурсова В.А. и каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 09.00 до 18.00 по месту фактического проживания отца Фурсова В.А. по адресу: .

Предупредить Камынину В.С., что в силу пункта 3 статьи при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решения судов по взысканию алиментов:

Тихонова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Тихонову А.Ю. о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов. В обоснование иска указала, что с дд.мм.гггг состоит в браке с Тихоновым А.Ю., имеют совместного не...

Истица обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга к Икечукву М о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что брак между сторонами заключен дд.мм.гггг отделом регис...