Mitä tekemistä bulkilla on Willow Rochen kanssa. Korkein oikeus vahvisti tuomion Yves Rocherin tapauksessa

Aleksei Navalny oli läsnä korkeimman oikeuden kokouksessa henkilökohtaisesti, hänen veljensä Oleg - videolinkin kautta siirtokunnasta, jossa hän kärsii tässä tapauksessa tuomiotaan.

Syyttäjä vastusti tuomion kumoamista ja asian tutkimista. Navalnyin veljien asianajajat kannattivat tuomion peruuttamista rikostapahtuman puuttumisen vuoksi. Asianajaja Vadim Kobzev korosti, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuin "tuli johtopäätökseen tuomioistuimen mielivaltaisuudesta" asiassa.

Myös Aleksei Navalny puhui kokouksessa. "Rakas tuomioistuin, minusta joskus näyttää siltä, ​​että sinä ja minä tulemme niin vanhoiksi ja kuolemme heidän tuomioistuimien samsaran pyörään minua tai rakkaansa vastaan", hän sanoi. Poliitikko muistutti, että hänen veljensä oli palvellut jo lähes koko toimikauden - 3 vuotta ja 4 kuukautta 3 vuodesta ja 6 kuukaudesta. ”Enkä edes tiedä kumpi on parempi: istua loppuun asti vai nyt keksit jotain tällaista [että kaikki alkaa alusta]. Tämä on julmaa jopa "mustan herran" standardien mukaan. Uskon, että ainoa oikea päätös olisi nyt jatkaa menettelyä ja lopettaa se välittömästi, jos rikoskokonaisuutta ei ole”, Navalny sanoi.

Oleg ja Aleksei Navalny todettiin syyllisiksi petokseen joulukuussa 2014. Zamoskvoretsky-tuomioistuin tuomitsi Aleksein 3,5 vuoden koeajalle ja Olegin - samaan todelliseen rangaistukseen. Tutkinnan version, jonka tuomioistuin katsoi todistetuksi, mukaan Navalny järjesti Yves Rocher -yhtiölle tavaroiden toimituksen ylihinnoiteltuihin hintoihin Jaroslavlista Moskovaan ja MPK-yhtiölle.

Asian uudelleenkäsittelyn syynä oli Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätös. Lokakuussa 2017 Strasbourgin tuomioistuin totesi Navalnyin tapauksessa oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja oikeudenmukaiseen rangaistukseen koskevan eurooppalaisen yleissopimuksen 6 ja 7 artiklan rikkomisen. Oikeus määräsi heille myös rahallisen korvauksen. Tästä johtuen kysymys asian käsittelystä oli korkeimman oikeuden puheenjohtajiston kokouksessa.

Tutkimuksen mukaan Navalnyin veljekset perustivat vuonna 2008 Main Subscription Agency LLC:n kyproslaisen offshore-yhtiön kautta. Ja sen jälkeen käyttämällä FSUE:n Venäjän postikonttorin sisäisten postitusten osaston päällikön Oleg Navalnyn virallista asemaa syyttäjän mukaan hän kirjaimellisesti pakotti uhrien yritykset tekemään sopimukset heidän yrityksensä kanssa toimituksesta. tavaroista. Erityisesti puhumme tavaroiden toimittamisesta Yves Rocher -yritykselle heidän tukkuvarastoltaan Moskovaan - Venäjän postitoimistoon kolmen aseman aukiolle, josta ne on jo lähetetty koko maahan. Syyttäjä väitti, että pakettien toimitushinnat olivat liioiteltuja, ja siten Navalny varasti yli 31 miljoonaa ruplaa.

Itse Navalny ei myöntänyt syyllisyyttään. Veljet väittävät, että he harjoittivat vain liiketoimintaa ja tarjosivat palveluja kuljetusten järjestämiseen laillisin perustein. He väittivät, että hinnat, joilla he suorittivat työn, olivat keskimääräisiä markkinahintoja. He pyysivät kutsua oikeuteen lentäneiden autojen kuljettajat ja kuulustella uhreja.

Nyt kerron sinulle jotain tärkeää, samoin kuin laitonta. Pikemminkin sitä pidetään laittomana minulle henkilökohtaisesti, joten en välitä sellaisesta kiellosta. Haluan että tiedät.

Torstaina minut tuomitaan, mikä on täysin epäalkuperäinen lausunto, koska tänään he tuomitsevat minut (ja jopa tuomitsevat), ja he myös tuomitsevat minua jatkuvasti - tämän vuoden alusta lähtien minut on tuomittu jo kolme kertaa, todettu syylliseksi.

Mutta torstaina heidät tuomitaan jälleen suuressa mittakaavassa. Tämä on niin sanottu Yves Rocherin tapaus, jossa pikkuveljeni Oleg ja minä olemme syytettyinä.

Kuten ehkä muistatte, tämä tapaus käynnistettiin erittäin kyynisesti: he eivät suoraan piilottaneet sitä "vastaukseksi" sille, että kehotin luvattomaan mielenosoitukseen 15. joulukuuta. Viesti oli selvä: jos luulet johdattavasi ihmisiä massiivisiin luvattomiin mielenosoituksiin ja luulet, että emme vastaa laittomuudessa, olet väärässä ... Sitten viikon sisällä tutkintalautakunta ilmoitti jopa kolmen rikosoikeudenkäynnin aloittamisesta minua vastaan.

"Yves Rocherin tapaus" oli tärkein tapaus, ja lipputulot ja kaikki ilkeät Yhtenäisen Venäjän jäsenet käyttivät sitä aktiivisesti lisätäkseen "sanaan" Navalny "kaksi vuotta peräkkäin joka ja hänen veljensä varastivat 50 miljoonaa ruplaa ranskalaiselta Yves Rocherilta ".

Vähitellen "varastettu" määrä putosi 27 miljoonaan, mutta tämän olemus ei ole muuttunut.

Tämän käsitteleminen ei ole kovin helppoa. Ymmärrätkö mikä se on täyttä hölynpölyä... Se on vain hölynpölyä ja täydellinen keksintö. Mutta ymmärrät myös, että jokainen normaali ihminen ajattelisi: No, on mahdotonta keksiä 27 miljoonan varastamista tyhjästä. Putin ei korvaa itseään sillä tavalla. Se tarkoittaa, että on olemassa jonkinlainen todiste. Tai Navalny todistaa oikeudessa olevansa oikeassa.

Todistaa kyllä. Kaikissa laivoissa Viime vuosina Viimeiseen asti minusta tuntui, etteivät he voineet tuomita minua, koska sekä oikeus että totuus ovat minun puolellani.

Kuinka voit tuomita minut Kirovlesista ilman taloudellista tutkimusta?

Kuinka voit syyttää minua poliisin vastustamisesta, jos joku näkee videolta, ettei vastarintaa ole?

Kuinka voit syyttää minua huutamisesta, jos joku videosta näkee seisovani rauhallisesti?

Hieno. Kaikkialla he tuomitsivat. Katsoimme videon, varmistimme, ettei huutoa kuulunut ja kirjoitimme oikeuden päätökseen: huusi ja heilutti käsiään... Muuten, minut tuomitsee Yves Rocherin tapauksessa sama tuomari Korobchenko, joka näki laulamisen ja huudot tällä videolla.

Siksi en aio todistaa mitään oikeudessa. Mutta haluan todistaa sinulle, siksi kirjoitan. Ja siksi pyydän teitä auttamaan minua levittämään tätä tietoa.

Joten alusta asti tiesimme, että Yves Rocherin oli pakko kirjoittaa lausunto. He työskentelivät "glavpodiskan" (yhtiö, jonka kautta varkaus väitettiin tapahtuneen) kanssa viisi vuotta, olivat tyytyväisiä, ja nyt kaikki tämä työ on julistettu petokseksi.

FSB ja tutkintakomitea tulivat heidän luokseen sanoen: hakemusta ei tule, et voi työskennellä. Tiedämme tämän yrityksen itsensä työntekijöiden sanoista. Yves Rocherin liiketoiminta on täysin sidottu tulliin, FSB:n valvonnassa, ja "pienet rahtiselvitysongelmat" olisivat hautaneet koko liiketoiminnan kuukaudessa.

Kirjoitti - mitään ei voi tehdä. Emme ole FSB, emmekä voi pakottaa heitä ottamaan hakemusta takaisin.

Jonkin ajan kuluttua ilmeisesti Yves Rocher ymmärsi, että he eivät halunneet käyttää niitä vain jonkinlaiseen rutiininomaiseen pelotteluun ja uhkauksiin, vaan poliittisen rikostapauksen suoraan keksimiseen. He antoivat erittäin epämääräisen lausunnon." kun kaikki on ohi, kukaan ei epäile mainettamme"Mitä tämä tarkoittaa, oli täysin käsittämätöntä.

Sitten tuli erilaisia ​​viestejä siitä, että Yves Rocher ei tunnistanut vahinkoa ja otti hakemuksen. Erityisesti Novaja Gazetan päätoimittaja Dmitri Muratov puhui tästä monta kertaa viitaten henkilökohtaiseen keskusteluun Bruno Lepru -nimisen yrityksen johtajan kanssa.

Tällä ei kuitenkaan ollut muodollisia seurauksia: tapaus oli käynnissä, hänen kastikensa alla oli takavarikointia, etsintöjä ja kuulusteluja, tunnustusta olla lähtemättä jne. Yves Rocherin yritys vaikeni, pitää sen tähän päivään asti eikä ole antanut yhtään lausuntoa, paitsi linkin yllä oleva.

No, sitten koitti se kauan odotettu hetki, kun tutkintalautakunta ilmoitti "tutkinnan päättymisestä" ja meillä oli mahdollisuus tutustua tapauksen materiaaleihin. 157 osaa. Kun aloimme tutustua, löysimme yhdestä ensimmäisistä osista seuraavan asiakirjasarjan:

Mitä haluan sinusta? Voit auttaa minua hyvin yksinkertaisesti. Lue kaikki ja kerro toiselle. Lj blogi estetty,. On vain muutama media, joka ei pelkää kirjoittaa siitä.

Tästä ja laskelmasta: harvat ihmiset Internetissä tietävät totuuden, ja zomboyaschik-pommi "varasti 27 miljoonaa".

Mutta et ole "muutama ihmisiä Internetissä". Teitä on satoja tuhansia. Meitä on satoja tuhansia ... Painoimme nappia kolme kertaa ja puhuimme parille ihmiselle - useat miljoonat tietävät jo tästä.

FBK:n kaverit tekivät jopa niin pienen nettisivun helpottaakseen tämän Yves Rocherin laskelman levittämistä: http://delo.navalny.ru

Jos haluat auttaa: jaa se (ja jos se on kätevämpää, niin tämä viesti) missä voit, lähetä se kaikille, jotka propagandaa seuraten kirjoittavat aiheesta " siepattu Yves Rocherilta". Kerro äidillesi, isoäidi. Puhu taksinkuljettajan kanssa.

Siinä kaikki. Olen sanonut sata kertaa: meitä on enemmän ja vahvuutemme on niin suuri, että voimme heti paljastaa kaiken propagandan. Sinun täytyy vain tehdä työtä, eikä ajatella, että joku tekee sen puolestasi. Joku jolla on enemmän aikaa tai Facebook-kavereita.

Kukaan ei tee mitään - vain etuosaasi ei suljeta.

Tähän ryömii Dmitri Kisilevin ilkeä leima ja Simonyanin margarita vapisevin pseudopodoin. Kukaan ei ole syyllinen, paitsi sinä.

Venäjän tutkintakomitea esitti tiistaina lopullisen version syytteestä veljiä Aleksei ja Oleg Navalnyia vastaan ​​Yves Rocher Vostok -yhtiön varojen kavalluksesta.
Ja jos tutkimuksen alussa varastettujen tavaroiden määräksi arvioitiin yli 55 miljoonaa ruplaa, nyt tutkijat ovat vähentäneet sen puoleen - 26 miljoonaan ruplaan.

Veljeksiä syytettiin myös yli 4 miljoonan ruplan rahavarkaudesta Monitieteiseltä Käsittelyyritykseltä ja osan varastettujen tavaroiden pesusta.
On huomattava, että tämä on toinen rikosasia oppositiopuolustajaa vastaan. Heinäkuun 18. päivänä Kirovin Leninskin käräjäoikeuden tuomiolla Aleksei Navalny sai 5 vuoden vankeusrangaistuksen ja 500 tuhannen ruplan sakon valtionyrityksen "Kirovles" omaisuuden kavalluksen järjestämisestä. Korkein oikeus kuitenkin muutti ensin lähestymiskeinon politiikkaa hänen tuomiosta tekemänsä valituksen käsittelyä odotellessa ja korvasi sitten määrätyn toimikauden kokonaan keskeytetyllä.
Kuinka 55 miljoonaa putosi 26 miljoonaan
Aleksei Navalnyn ja hänen nuoremman veljensä Olegin toisen rikosjutun tutkinta on jatkunut viime vuoden joulukuusta lähtien. Hänet perustettiin Yves Rocherin Venäjän divisioonan johtajan Bruno Leprouxin pyynnöstä. Hän väitti, että Oleg Navalny sai vuonna 2008 yrityksensä tekemään kannattamattoman sopimuksen vanhemman veljensä päätilaustoimiston (GCA) kanssa postin kuljetuksista Jaroslavl-Moskova-reitillä. Muuten, Navalny Jr. oli tuolloin Venäjän postin sisäisten postitusten osaston päällikkö.
Tutkimuksessa päädyttiin siihen, että postin kuljetuspalveluita ei tarjonnut GPU, vaan toinen yritys, jota johti Oleg Navalnyn tuttava. Postimaksujen rahat, jotka Yves Rocher Vostok -yhtiö siirsi vuosina 2008-2011 Pääliittymätoimistoon, varastettiin. On sanottava, että alun perin tutkinta arvioi Yves Rocher Vostok -yhtiölle aiheutuneen vahingon olevan yli 55 miljoonaa ruplaa.
Suunnilleen samaan aikaan Interregional Processing Company LLC jätti myös lausunnon rikosasian aloittamisesta ICR:ssä. Hän ilmoitti vahingoista 3,8 miljoonaa ruplaa.
Nyt tutkintakomitean päätutkintaosasto Venäjän federaatio Aleksei Navalnyi ja hänen veljensä Oleg syytetään lopulta paljon pienemmän summan kavalluksesta. Ainakin mitä tulee Yves Rocher Vostokiin. TFR raportoi, että veljet sieppasivat petoksen Käteinen raha yli 26 miljoonan ruplan arvoiset yritykset ja yli 4 miljoonaa ruplaa varastettiin moniprofiiliselta jalostusyritykseltä. Lisäksi molemmat laillistivat varoja yli 21 miljoonan ruplan arvosta.
Kuten ennenkin, veljien teot luokitellaan kahteen artiklaan: erityisen laajamittaiseen petokseen sekä rahanpesuun (Venäjän rikoslain 159 §:n 4 osa ja 174.1 §:n 2 osan "a"). liitto). Ensimmäinen sisältää enintään 10 vuotta vankeutta, toinen enintään kaksi vuotta.
Jevgeni Minchenko, johtaja kansainvälinen instituutti poliittinen asiantuntemus: "Jotkut käyttävät Navalnyja työkaluna taistelussa muita klaaneja vastaan. Toisaalta he tarvitsevat Navalnylle marttyyrin sädekehän, ja toisaalta, että hän pysyy vapaana. Toiset uskovat, että hän käyttäytyy huonosti ja että jos hän on aseessa, korruptiota vastaan ​​ei ole mitään taisteltavaa. Navalnyin kohtalo riippuu monista tekijöistä, mutta uskon, että hän on psykologisesti valmis mihin tahansa vaihtoehtoon ja siihen vaihtoehtoon, että hänet vangitaan joksikin aikaa, mieluiten tietysti, jotta hän ei kärsi kovin pitkään.
Yksi tunti viimeistä latausta varten Kuten tiedettiin, oppositiopuolueen pikkuveli Oleg Navalny vieraili TFR:ssä edellisenä päivänä. Aleksei Navalny kävi siellä tänään. Toimenpide kesti yhteensä tunnin.
”Kun Alekseille annettiin syytteen lopullinen versio, häntä kuulusteltiin syytettynä. Hän ei luonnollisesti myöntänyt syyllisyyttään ”, poliitikon asianajaja Vadim Kobzev kertoi BFM.ru:lle.
Hän selittää, että kymmenen kuukauden tutkinnan jälkeen etsivät puolittivat Yves Rocher Vostokin väitetyn vahingon määrän seuraavasti: ”Ilmeisesti he häpeivät tätä absurdia 55 miljoonan ruplan lukua. Loppujen lopuksi he ottivat aluksi koko GPU:n liikevaihdon ja syyttivät hänet Navalnyin veljiltä. Kaikki nauroivat tälle yhteen ääneen. Ilmeisesti tutkintakomitea päätti korjata itsensä ja lopulta sisällyttää ainakin logiikkaa, joka osoittaa sen vahingon suuruutta määrittäessään."
Puolustajan mukaan syytetyt ja heidän asianajajansa alkavat lähitulevaisuudessa tutustua rikosasian aineistoon. "Toistaiseksi edes tutkija ei ole voinut nimetä niteiden tarkkaa määrää, koska niitä ei ole vielä muodostettu. Hän puhui 50-60 osasta, mutta ehkä enemmänkin ”, Kobzev sanoi.
Hänen mukaansa syytettyjen ja heidän asianajajiensa tutkiminen voi kestää vähintään kolmesta neljään kuukautta. Tutkinta voi kuitenkin milloin tahansa vaatia tämän ajanjakson rajoittamista, ja todennäköisesti tuomioistuin hyväksyy tämän pyynnön, koska "se seuraa aina tutkintakomitean esimerkkiä" tällaisissa asioissa.
Kun tutkinnan päättyminen on virallisesti ilmoitettu, Navalnyin veljesten puolustus aikoo hakea rikosasian lopettamista syytettyjen toimien puuttumisen vuoksi. "Ei ollut perusteita saada heitä rikosoikeudelliseen vastuuseen", Vadim Kobzev on vakuuttunut.
Navalnyi tuomitaan Moskovassa
Jos tutkinta kiistää heiltä tämän, asia lähetetään syytteen hyväksymisen jälkeen oikeuteen. Kumpi on vielä epäselvä. Rikosasian osallistujien mukaan oikeudenkäynti tapahtuu kuitenkin todennäköisesti Moskovassa, ei Jaroslavlissa. Prosessin aikana puolustus vaatii tuomioistuimen vapauttavaa tuomiota.
Alexander Zabeyda, asianajaja, Zabeyda, Kasatkin, Saushkin & Partnersin toimitusjohtaja: "Navalnyia vastaan ​​nostettua syytettä on vaikea arvioida kohtuullisen täytäntöönpanon näkökulmasta. Venäjän federaatiossa on voimassa sopimusvapauden sääntö, yritystoimintaa harjoitetaan omalla riskilläsi ja riskilläsi, sopimusvapauden säännöt ovat kilpailumarkkinoiden perusta, mikä tarkoittaa, että osapuolet omalla vastuullaan harkintansa mukaan määrittää kaikki sopimuksen ehdot. Jos sopimuksessa on todellisia allekirjoituksia, niin osapuolet ovat samaa mieltä kaikesta sanotusta, myös hinnasta. Itse asiassa lainvalvontaviranomaiset kieltävät tällaisilla toimilla kaiken ylihinnoittelun suhteessa tiettyihin keskimääräisiin indikaattoreihin, mikä ei ole kaikkein korkein. paras tapa heijastuu maamme investointivetovoimaan”.
Aleksei Navalnyi ei ollut tänään kommentoitavina. Kuitenkin vain kaksi viikkoa sitten Moskovan kaupunginoikeudessa rikosoikeudenkäynnin aloittamisesta valittamassa oppositiopuolue väitti, että hänen roolinsa rikosasiassa oli kaukaa haettu ja että vaino perustui poliittisiin motiiveihin. Sitten Navalny sanoi, että tapaus aloitettiin kostoksi siitä, että ihmisiä kehotettiin menemään luvattomaan mielenosoitukseen talvella. Rikosasian avulla viranomaiset yrittivät myös estää häntä poliittinen toiminta Venäjän alueilla ottamalla häneltä tunnustuksen olla lähtemättä.

Oikeudenkäynti alkoi Yves Rocherin entisen toimitusjohtajan Bruno Leprouxin todistajanlausunnolla. Ja tässä meitä odotti ensimmäinen yllätys. Osoittautuu, että Leproux koordinoi Navalnyn hakemuksen jättämistä ranskalaisten perustajien Yves Rocherin kanssa.

Tämä ei kuitenkaan aiemmin herättänyt erityisiä epäilyksiä, mutta nyt se on saanut asiakirjavahvistuksen.

Se, että ranskalaiset suostuivat Navalnyn syytteeseen, vahvistaa, että Yves Rocher on kirjoittanut lausunnon omasta tahdostaan. On epätodennäköistä, että TFR:n tutkijat voisivat livahtaa Pariisiin, vangita Yves Rocherin perustajat Bastillessa pakottaakseen heidät syyttämään Navalnyja.

Bruno Leproux kertoi myös, että Yves Rocherilla oli jatkuvasti ongelma saada paketteja oikea-aikaisesti ja lähettää postitse. Oleg Navalny sitoutui ratkaisemaan tämän ongelman esittelemällä Glavpodpiskan yrityksenä, jolla on yhteyksiä Venäjän postin johtoon. Samaan aikaan Yves Rocher ei tiennyt, että Oleg oli samaan aikaan pääliittymän edunsaaja. Epäilyt nousivat ja saivat heidät hakemaan ICR:ltä.

Jatkossa keskustelussa puheenvuoron käyttivät syyttäjän edustajat. Yleensä aiemmin tiedossa olevat tosiasiat julkistettiin. Mutta yksi asia kiinnitti heti huomion itseensä - Glavpodiska-yrityksen rekisteröinti hahmolle (Zaprudsky), jolle myös maksettiin tästä. Samaan aikaan, kuten Zaprudsky sanoo, kaikki yritystä koskevat kysymykset ratkaisi Aleksei Navalny, jolle hän luovutti asiakirjat. Nuken johtajan osallistumisen vuoksi Navalny laiminlyö laillisuuskysymykset: esimerkiksi useita yrityksen perustamisasiakirjoissa olevia allekirjoituksia väärennettiin. Sekä pääliittymäyhtiön sopimukset Yves Rocherin ja Avtosagan kanssa - Zaprudsky kiistää allekirjoittaneensa ne.

Glavpodpiskan perustaja oli kuoriyhtiö - kyproslainen offshore-yhtiö Alortag, jonka Navalny osti henkilökohtaisesti (mitä hän ei kiellä). Niinpä Aleksei välitti lämpimät terveiset korruption ja offshore-talouden vastustajille.

Kirjaa nämä tosiasiat muistiin, palaamme niihin, kun analysoimme puolustuksen asemaa.

Keskustelussa puhui myös uhrien edustaja, Yves Rocher -yhtiö. Hän vahvisti täysin syyttäjän kannan, sanoi, että hänen yrityksensä ei aio luopua syytetyille esitetyistä vaatimuksista. Sopimus Navalnyin yrityksen kanssa tehtiin postin ongelmien vuoksi, koska se ei saanut paketteja ajoissa, mikä oli Yves Rocherin liiketoiminnan kannalta kriittistä. Hänen mukaansa, jos kaikki olisi postissa normaalisti, Yves Rocher ei olisi koskaan tehnyt sopimusta Navalnyin yrityksen kanssa.

Itse asiassa uhri vahvisti täysin kaiken, mistä olen toistuvasti kirjoittanut: he katkaisivat hapen Yves Rocher -yritykseltä ja pettivät heitä, he eivät kieltäytyneet vaatimuksista kaikesta painostuksesta huolimatta. Kaiken tämän vahvisti paitsi uhri, myös muut Yves Rocherin työntekijät, esimerkiksi Shakhmanov.

Navalnyin asianajajat eivät puolestaan ​​keskittyneet kumoamaan syytteen perusteita kokonaisuudessaan, vaan yrittivät hajottaa joitakin sen pieniä yksityiskohtia, teeskennellen lopulta, että syyte oli rikottu kokonaisuudessaan. Kobzevin ja Mikhailovan keskeiset argumentit olivat seuraavat:

1) Navalnylla ei ole mitään tekemistä Glavpodiskan kanssa, eikä hän koskaan onnistunut siinä. Yritystä ei ole perustettu rikollisella tarkoituksella, se on yleistä liiketoimintaa. Syyttäjä syyttää tahallaan syytettyjä, jos sellaista ei ole.

Herää kysymys, kuinka sitten olla nimellisen ohjaajan Zaprudskyn todistuksen kanssa? Entä se, että Navalny teki offshore-yhtiöstään Alortagista Glavpodpiskan perustajan? Mihin tarkoitukseen hän säilytti perustamisasiakirjoja?

Varsinkin puolustus ja Navalny itse pilkkasivat syyttäjän käyttämää termiä "salaliitto", joka luonnehti nimellisen pääjohtajan osallisuutta ja offshore-yhtiön rekisteröintiä Glavpodpiskan perustajaksi. Ei ole kuitenkaan kovin selvää, mikä syytöksen asennossa on niin hauskaa. Todellakin, miksi tällainen salaliitto: jos puhumme tavallisesta liiketoiminnasta, miksi et vain rekisteröi yritystä itsellesi ja johda sitä henkilökohtaisesti?

Puolustus ei osaa vastata näihin kysymyksiin. Navalny yritti perustella itseään sanomalla, ettei hän halunnut "loistaa" nimeään poliittisen toiminnan ja tuomioistuinten takia suuryrityksissä, joissa hän oli vähemmistöosakkaana. Tämä "selitys" on melko helppo kumota. Glavpodpiska perustettiin toukokuussa 2008. Navalny ei tuolloin harjoittanut aktiivista poliittista toimintaa, eikä ollut tuolloin edes lakimies.

2) TFR:n tutkijat painostivat Yves Rocherin yritystä, joten hänen oli pakko kirjoittaa lausunto Navalnyia vastaan.

Ei ole ainuttakaan todistetta siitä, että lausunto olisi kirjoitettu painostuksen alaisena. Kaikki kuulustelut todistajat kiistävät tämän.

Tarkastellaanpa kuitenkin esimerkiksi puolustuksen argumenttia "suuresta määrästä tutkintatoimia" Yves Rocherin osallistuessa. Mitä nämä toimet ovat? Todennäköisesti suoritettiin etsintöjä, Yves Rocherin työntekijät pidätettiin ja pidätettiin, yrityksen asiakirjat ja sinetit takavarikoitiin, mikä teki kaupallisen toiminnan mahdottomaksi?

Valitettavasti ei. Kuten puolustus itse myöntää, Navalnyin yritystä koskevia asiakirjoja pyydettiin vain kaksi, joista osa takavarikoitiin alkuperäisinä, ja toimitusjohtaja Yves Rocheria haastateltiin. Kukaan ei viivästynyt, eikä etsintöjä tehty. Se, kuinka tällaisten tutkintatoimien tuotanto voi painostaa yritystä, on suuri mysteeri.

3) Yves Rocher kirjoitti kirjeen TFR:n vaurioiden puuttumisesta.

Kuten aiemmin kirjoitin, Yves Rocher ei kirjoittanut kirjettä TFR:lle. Sen on kirjoittanut hallinto- ja talousjohtaja Melnik, ja se osoitettiin yrityksen johtajalle Bruno Leprouxille, joka ei hyväksynyt esitettyä laskelmaa (koska sisäistä tarkastusta ei ollut) ja päätti olla luopumatta Navalnyja vastaan ​​nostetuista vaateista. Lisäksi asianajaja antoi saman Melnikin kirjeen TFR:lle, ja mukana oli pitkä kirje, jossa todettiin epämääräisesti, että "valtuutetuilla henkilöillä oli epäilyksiä vahingon suuruudesta". Lakimies ei tietenkään luopunut vaatimuksistaan, eikä kukaan Yves Rocherin johdosta valtuuttanut häntä tekemään niin.

Kaikki tämä muistuttaa epäonnistuneesta salaliittoyrityksestä ohjaaja Yves Rocherin selän takana.

Meidän on vielä lausuttava syytetyn Navalnyin viimeinen sana. Puheen pääaiheena olivat lausunnot vainon poliittisista syistä.

Okei, ollaan hetken samaa mieltä Aleksein kanssa. Mutta tarkoittaako poliittinen motiivi, ettei rikosta ole? Valtio esimerkiksi vainoaa terroristeja ja ääriaineksia, myös poliittisten näkökohtien ja erimielisyyksien perusteella. Mutta estääkö tämä terroristeja ja ääriaineksia olemasta sellaisia?

Navalnyin näkökulmasta hallitus kostaa hänelle tärkeimpien virkamiesten tutkimisesta. Mutta tämä on niin vähän outo tapa kostoa - luoda mainetta viranomaisten vainotuksi, ja vainottu itse ei ole vieläkään vankilassa. Lisäksi Kirovles-tapauksessa hänet poistettiin sieltä seuraavana päivänä tuomion jälkeen - vastoin kaikkia olemassa olevia Venäjän federaation rikosprosessilain normeja, syyttäjänvirasto teki valituksen itseään vastaan! Yhtään tällaista tapausta ei ole aiemmin kirjattu Venäjän oikeuskäytäntöön.

Lisäksi jo olemassa olevassa Yves Rocherin tapauksessa syyttäjä pyysi kolme kertaa (!) muuttamaan ennaltaehkäisevää toimenpidettä. kotiaresti vankilaan. Ja kolme kertaa tuomioistuin kielsi tämän huolimatta kiistattomista (tuomioistuimen päätöksellä vahvistetuista) tosiseikoista, joissa Navalny rikkoi kotiarestia. Ehkä poliittinen motivaatio hänen tapauksiaan koskevissa päätöksissä pitäisi ottaa huomioon, kun hän työskentelee Navalnyille?

Erikseen on syytä viipyä seuraavissa Navalnyin sanoissa: "Kiinnitän muuten huomionne siihen, että laillistamissyytöksistä käydyssä keskustelussa puhuttiin vähän. Huomaa, että ketään ei ole kuulusteltu laillistaminen, ei ole asiakirjoja. Vaikuttaa siltä, ​​että he ovat laillistaneet vanhempien yrityksen kautta. Oletko kuulustellut vanhempiasi?"

Mutta tässä olemme Navalnyn kanssa samaa mieltä. Syyttäjä ei koskaan esittänyt hänelle yksinkertaisia ​​kysymyksiä, eikä hän koskaan vastannut meidän kysymyksiin:

- Jos kauppa Yves Rocher Vostok LLC:n kanssa oli laillinen, miksi tästä kaupasta saatuja varoja ei pääomitettu lainsäädännön mukaisesti, vaan ne nostettiin perheesi hallitseman Kobyakovskaya Wicker Weaving Factoryn tilille?

- Miten voit selittää taloudellisen mielenkiinnon tehdä sopimus OOO Kobyakovskaya Wicker Weaving Factoryn kanssa kiinteistöjen vuokraamisesta Kobjakovossa lähellä Moskovaa? Mitä yritystoimintaa suoritettiin siellä LLC "Main Subscription Agency", jos opiskelet tuolloin Yalen yliopistossa? Mikä aiheutti niin korkean vuokrasopimuksen hinnan (verrattuna vastaaviin Moskovan tarjouksiin)?

- Mitä tuotteita OOO Main Subscription Agency osti OOO Kobyakovskaya Wicker Weaving Factorylta ja mikä on näiden tuotteiden tuleva kohtalo?

- Mistä oikeudellisista palveluista perheesi hallitsema Kobyakovskaya Wicker Weaving Factory maksoi sinulle?

Haluan muistuttaa, että Kobyakovskajan tehtaan tileille nostettiin 19 880 660 ruplaa.

Tässä yllättää seuraava. Paitsi, että Navalny itse veti vanhempansa mukaan tähän huijaukseen paljastaen heidät mahdollisiksi rikoskumppaneiksi. Hän vaatii myös, että samat "suuret tutkintatoimet" suoritetaan vanhempien kanssa. Joten hänen vanhempansa antavat hänelle anteeksi tässä tarinassa ennen tutkintaa ja tuomioistuinta.

Eikä tietenkään voida sivuuttaa tätä lausuntoa: "Jatkan taistelua tätä junttaa vastaan, lietsoin hankaluuksia, kiihotan mitä tahansa, näitä ihmisiä, jotka katsovat pöytään. Ihmisillä on laillinen oikeus kapinoida tätä laitonta, korruptoitunutta vastaan. hallitus."

Missä tahansa sivistyneessä maassa, myös Venäjällä, nykyisen hallituksen väkivaltainen, perustuslain vastainen kaataminen on rikos. Häntä koskevien kehotusten lisäksi - "kaatausta" ei sanottu vain oikeuden istunnossa, siellä lähetettiin suuri joukko ihmisiä, jotka eivät osallistuneet prosessiin - minkä Navalny tiesi erittäin hyvin. Outo sattuma, että nämä sanat levisivät välittömästi monissa "riippumattomissa" tiedotusvälineissä, mikä vain lisäsi tehdyn teon vakavuutta.

asema Venäjän hallitus Navalnyin valituksen mukaan heidän vainonsa oli laillista, koska heidän toimintansa kuului rikoslain alaisuuteen ja oikeudenkäynnin aikana syytetyt ja heidän puolustuksensa eivät kärsineet millään tavalla. Lisäksi tuomioistuin luokitteli tuomitseessaan syytteen uudelleen veljien eduksi ja määräsi heille lievän tuomion, sanoi entinen Venäjän oikeusasiamies Georgia Matjuškin.

ECHR:n päätöksen tultua voimaan Venäjän pitäisi lopettaa Aleksei ja Oleg Navalnyn rikossyytteet, Aleksei Navalnyn asianajaja Olga Mihailova kertoi RBC:lle. ”Euroopan tuomioistuin (mitä se tekee harvoin) tunnusti paitsi yleissopimuksen 6 artiklan (oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin) rikkomisen, myös 7 artiklan, jonka mukaan rikosasioissa rangaistus on määrättävä yksinomaan lain perusteella. . Tässä tapauksessa Venäjä on saattanut henkilöitä rikosoikeudellisiin rangaistuksiin lainsäädäntönsä normien vastaisesti. Euroopan tuomioistuin katsoi, että petoksia ja laillistamista, joissa Navalnyja syytettiin, ei tapahtunut”, hän sanoi. Mihailova selitti, että päätös tulee voimaan sen jälkeen, kun jompikumpi osapuolista on valittanut siitä mahdollisen valituksen.

Aleksei Navalny saavutti aiemmin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen kautta "Kirovlesin tapauksen" tuomion kumoamisen ja sen lähettämisen uuteen oikeudenkäyntiin. Heinäkuussa 2013 Kirovin Leninskin käräjäoikeus tuomitsi Navalnyn viideksi ja liikemies Pjotr ​​Ofitserovin neljäksi vuodeksi vankeuteen kavalluksen tai kavalluksen järjestämisestä (valituksen yhteydessä ehdot muutettiin ehdollisiksi). TFR:n mukaan vuonna 2009 Navalny, joka oli tuolloin kuvernöörin neuvonantaja Kirovin alue Nikita Belykh esitteli Kirovlesin johtajan Vjatšeslav Opalevin Ofitseroville, joka sitten perusti Vjatkan metsäyhtiön. Navalny määräsi vaikutusvaltaansa käyttämällä Opaleville yritykselle kannattamattoman kaupan: Kirovlesin piti toimittaa VLC-puuta alennettuun hintaan, ja hän myi sen edelleen markkinahintaan. Näissä olosuhteissa Kirovles myi VLK:lle noin 10 tuhatta kuutiometriä. m materiaaleja lähes 16,2 miljoonan ruplan arvosta.

Helmikuussa 2016 Euroopan ihmisoikeustuomioistuin totesi, että oppositiopuolue ja liikemies tuomittiin tavanomaisesta liiketoiminnasta ja että tuomioistuin suhtautui kriittisesti tutkinnan kanssa sovitun Opalevin todistukseen. Hän myönsi Navalnyille 56 tuhatta euroa ja Officeroville 8 tuhatta euroa ja päätti peruuttaa tuomion. korkein oikeus saman vuoden marraskuussa ja lähetti asian uuteen oikeudenkäyntiin. Tämän vuoden helmikuussa Navalny ja upseerit, tällä kertaa välittömästi ehdollisesti. EIT:n poliittinen tuomio.

Aiemmin tänä vuonna Euroopan ihmisoikeustuomioistuin myönsi oppositiopuolueelle 64 000 euroa seitsemästä valituksesta, jotka koskivat laittomia pidätyksiä ja hallinnollisia pidätyksiä mielenosoitusten aikana vuosina 2011–2012. Strasbourgin mukaan viranomaiset loukkasivat kaikissa tapauksissa Navalnyn oikeutta kokoontumisvapauteen ja oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin.