Законы общественного развития. Развитие общества Реализация закона и духовное развитие общества

КОНСПЕКТ УРОКА ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ В 11 КЛАССЕ

(ПРОФИЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ)

Шкарин Денис Юрьевич,

учитель истории и обществознания МКОУ Нововоронежская СОШ №1

(Воронежская обл., г. Нововоронеж)

ГЛАВА III «ДУХОВНАЯ КУЛЬТУРА»

УРОК ПО ТЕМЕ: « Духовное развитие общества » (§28)

ЦЕЛЕВАЯ УСТАНОВКА УРОКА:

ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ : познакомить с сущностью материальной и духовной культуры, показать способы развития духовной культуры, проблемы, связанные с многообразием культур, актуальность диалога культур;

РАЗВИВАЮЩАЯ ЧАСТЬ: развивать умения объяснять внутренние и внешние связи изучаемых социальных объектов; анализировать, делать выводы, рационально решать познавательные и проблемные задачи, раскрывать на примерах важнейшие теоретические положения и понятия о социально-гуманитарных наук, оценивать разные суждения о социальных объектах с точки зрения общественных наук, участвовать в дискуссии, работать с документами, продолжить развитие смыслового чтения;

ВОСПИТАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ : формировать отношение к материальным и духовных ценностям, глубокое уважение к культуре прошлого и настоящего.

ОБОРУДОВАНИЕ : мел, доска, учебник, мультимедийное приложение (презентация), раздаточный материал (притча к пункту 2).

ЛИТЕРАТУРА :

1. Обществознание. 11 класс: учеб. для общеобразоват. учреждений: профил. уровень / [Л.Н. Боголюбов, А.Ю. Лазебников, А.Т. Кинкулькин и др.]; под ред. Л.Н. Боголюбова; Рос. акад. наук. М.: Просвещение, 2014. – 415 с.

2. Сорокина Е.Н. Поурочные разработки по обществознанию. Профильный уровень: 11 класс. – М.: ВАКО, 2012. – 272 с.

ТИП УРОКА : урок изучения новой темы с элементами рассуждения.

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ : духовность, культура, субкультура, контркультура, европоцентризм, америкоцентризм, афроцентризм.

ПЛАН УРОКА :

1. Культура как явление общественной жизни.

2. Духовное развитие общества.

3. Субкультура и контркультура.

4. Проблема многообразия культур.

5. Диалог культур. Толерантность.

ХОД УРОКА (урок рассчитан на 45 минут):

ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ ЭТАП (5 МИНУТ)

Учитель приветствует ребят, все рассаживаются. Ребята, на прошлом уроке вы писали тест по главе: «Политическая жизнь современного общества», разберите свои работы и посмотрите оценки и ошибки. У кого есть вопросы по работам? Кто не согласен с оценками? Раз все согласны, мы приступает к новой теме.

ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЙ ЭТАП (8 МИНУТ)

Однажды отец богатой семьи решил взять своего маленького сына в деревню, на ферму, чтобы показать, сыну насколько бедными могут быть люди. Они провели день и ночь на ферме у очень бедной семьи. Когда они вернулись домой, отец спросил своего сына:

- Как тебе понравилось путешествие?

- Это было замечательно, папа!

- Ты увидел, насколько бедными могут быть люди? – спросил отец.

- Да.

- И чему ты научился из этого?

Сын ответил:

- Я увидел, что у нас есть собака в доме, а у них четыре пса. У нас есть бассейн посреди сада, а у них – бухта, которой не видно края. Мы освещаем свой сад лампами, а им светят звёзды. У нас патио на заднем дворе, а у них - целый горизонт.

Отец лишился дара речи после этого ответа сына.

- Спасибо, папа, что показал мне, насколько богаты эти люди.

Не правда ли, что все зависит от того, с какой точки зрения смотреть на мир? Имея любовь, друзей, семью, здоровье, хорошее настроение и позитивное отношение к жизни, вы получите все!!! Но вот купить что-либо их вышеперечисленных вещей невозможно. Можно приобрести любые воображаемые материальные блага, даже запастись ими на будущее, но если ваша душа не наполнена, у вас нет нечего!

Духовность – это то, что отличает нас от мира животных. И всем надо много трудиться, что бы ее достичь. Таким образом, мы сегодня с вами и поговорим об этом.

Запишите тему урока – Духовное развитие общества .

Откройте дневники и запишите домашние задание: §28 стр.289-295, написать эссе на тему: «Одиночество – союзник печали, оно же спутник духовного возвышения» Джебран Халиль (ливанский и американский философ, художник, поэт и писатель).

ЭТАП ИЗУЧЕНИЕ НОВОГО МАТЕРИАЛА (25 МИНУТ)

КУЛЬТУРА КАК ЯВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ.

Мы неоднократно сталкиваемся с понятием «культура». В обществознание встречается, окала 200 определений этого понятия. Что же подразумевают ученые-обществоведы под этим понятием? Существует несколько подходов к пониманию культуры, давайте их запишем.

Основные подходы к пониманию культуры.

Подходы к пониманию культуры как явления общественной жизни

Типологический

Культура – это совокупность всех достижений в развитии материальной и духовной жизни общества.

Деятельностный

Культура – это осуществляемая в сферах материальной и духовной жизни общества творческая деятельность.

Ценностный

Культура – это практическая реализация общечеловеческих ценностей в делах и отношениях людей.

Культура и ее виды

В широком смысле

Исторически обусловленный динамический комплекс постоянно обновляющихся во всех сферах общественной жизни форм, принципов, способов и результатов активной творческой деятельности людей.

В узком смысле

Процесс активной творческой деятельности, в ходе которой создаются, распределяются и потребляются духовные ценности.

Материальная культура

Связана с производством и освоением предметов и явлений материального мира, с изменением физической природы человека.

Духовная культура

Совокупность духовных ценностей и творческой деятельности по их производству, освоению и применению.

Т

Духовная культура – высшая форма социального отражения жизни человека.

Раскрывает смыслообразующие идеи

Способствует самопознанию

Помогает самоутверждаться

Формирует ценностные ориентации

Удовлетворяет потребности в самосознании

Приводит к самореализации

ДУХОВНОЕ РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА .

Раздать тексты для самостоятельного чтения .

Прочитайте притчу. О чем в ней идет речь, выскажите предположение, что такое духовное развитие общества.

Однажды, когда ученики попросили Хинг Ши рассказать им, о пути человека к мудрости, он сказал им:

- Путь человека к мудрости похож на путь шёлка, который берёт своё начало от гусеницы шелкопряда, постепенно превращаясь в прекрасную, крепкую ткань. Подобно гусенице, совершающей шесть шагов превращения в шёлк, проходит человек похожий путь к мудрости.

- Как это? - изумились ученики, - расскажи нам, Учитель.

- Первый шаг - шаг рождения, - начал Хинг Ши, - как и гусеницы, приходит человек в этот мир голым и беспомощным.

Второй шаг - шаг накопления. До тех пор пока гусеница не выросла, для неё собирают листья тутового дерева, её оберегают от резких запахов и звуков. Так и человеку дарят свою заботу и знания те, кто его окружает. Подобно гусенице питается он тем, что сам не собирал, совершая своей второй шаг.

Третий шаг - шаг кокона. После того, как гусеница достаточно выросла, её пересаживают на специальную решётку, на которой она начинает плести шёлковые нити, постепенно обволакивая себя коконом. Человек же, взрослея, попадает на определённое ему в жизни место и начинает постепенно извлекать шёлковые нити взглядов, убеждений и выводов, со временем, спутывая их и образуя вокруг себя свой мир, похожий на кокон. На этом этапе многие останавливаются, оставаясь до самой смерти на отведённом им месте, закутавшись в кокон своих убеждений и выводов, который дарит им призрачное благополучие и надежду на постоянство.

Четвёртый шаг - сложный шаг освобождения, шаг торжества нового над старым, тогда происходит разрушение привычного образа жизни. Совершая этот шаг, гусениц убивают паром, а коконы их осторожно разворачивают. Человек же, решившийся на четвёртый шаг, прежде всего, уничтожает в себе бездеятельную гусеницу, а затем начинает постепенно преобразовывать кокон своих убеждений и выводов в ещё тонкие, но уже не спутанные, нити познания.

Пятый шаг - шаг закрепления, заключается в том, что несколько тонких, легко рвущихся нитей, связывают в одну, более прочную шёлковую нить. Человек, делая этот шаг, укрепляет и связывает воедино свои нити познания, получая в результате то, что мы называем мудростью.

Тут, Янг Ли, один из учеников мудреца, не выдержав, спросил:

- Учитель, а для чего же тогда существует шестой шаг, если мудрость достигается уже на пятом?

- Шестой шаг - шаг соединения и гармонии, - ответил мудрец, - когда крепкие, сильные нити сплетаются воедино, образуя прекрасный гладкий шёлк. Человек, делая этот шаг, вплетает нить своей мудрости в общее полотно, тесно переплетая его с нитями чужой мудрости, поддерживая и укрепляя их.

- Значит на этом шаге мудрость укрепляется, так же как и на пятом, - сказал Янг Ли.

- Но только на шестом она начинает приносить плоды, - улыбнулся Хинг Ши.

Каким же способом происходит духовное развитие общества? Как вы думаете? Посмотрите, пожалуйста, на презентацию, что вы видите? Какой можно сделать вывод?

Пути приращения духовного богатства

Путь преемственности

Преемственность связана с сохранением и передачей ценностей от одного поколения к другому. Таким образом, могут передаваться как промежуточные продукты духовного производства, так и его окончательные результаты. Элементами культурного наследия являются такие социальные нормы: обычаи, обряды, церемонии.

Путь новаторства

Культура развивается и за счет пополнения новыми ценностями. Любая историческая эпоха, вне зависимости от материальных и иных условий существования людей, порождает новаторов-творцов, делающих научные открытия, изобретения, создающих шедевры искусства. Не всегда современники могут по достоинству оценить новые явления в духовной культуре.

Далее необходимо класс разделить на две группы, первая группа «Субкультуры и контркультуры », вторая группа «Проблема многообразия культур ». Группам необходимо прочитать материал на страницах учебника и затем ответить на вопросы:

1 группа (стр.292-293) апишем схему, которая характеризует способы культурного взаимодействия, то что, нам сейчас рассказывали ребята из второй группы, только в сжатой форме.

Колонизация – простейшая форма взаимодействия и взаимопроникновения.

«Прививка черенка на чужое дерево » - черенок остается чужеродным элементом.

Взаимный равноправный диалог – в результате происходит обмен ценностями.

Естественно, у культурологов возникает вопрос: «Какая из множества культур внесла особый вклад в мировую культуру»? Но ответить на него крайне трудно, так как специфические критерии сравнения не позволяют сравнивать уникальные культурные достижения.

В наши дни выделяют несколько устойчивых мировоззренческих установок, проявляющихся как на уровне истории, так и на уровне обыденного сознания.

Открываем стр. 294 учебника и читаем по цепочке Мировоззренческие установки, затем смотрим на презентацию, и анализирует предложенную таблицу.

МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ УСТАНОВКИ

Установка

Сущность

Европоцентризм

Идея избранности Запада является весьма популярной и в наши дни. Предполагается, что другие народы, безусловно, развивают свою самобытную культуру, но они еще не достигли необходимого цивилизационного уровня, и им следует ориентироваться на культурный строй Запада.

Америкоцентризм

Представители этого направления активно проповедуют идею особой культурной миссии Америки. История освоения североамериканского континента, обстоятельства политической истории Америки привели к рождению мифа об историческом, а возможно, и божественном предназначении нации и ее культуры, родившейся в борьбе за свободу, в противостоянии с культурой Старого Света, нести свободу и истинные ценности остальному миру.

Афроцентризм (негритюд)

На протяжении долгого времени в мире господствовали представители белой расы. Сторонники этого критерия относили к негритянской расе все высококультурные народности Древнего мира, например шумеров, египтян, вавилонян, финикийцев. Афроцентризм направлен на возвышение африканской культуры. Одним из основопо­ложников негритюда является выдающийся государствен­ный и культурный деятель Сенегала Сенгор, который так охарактеризовал черты негроафриканской личности: афри­канец живет в гармонии с природой, он открыт к приему внешних импульсов - предельно обострены все чувства. Африканец живет эмоциями, а не разумом, что отличает его от сухих, рационалистичных европейцев. Дитя природы, он интуитивен, нацелен на соучастие к другому человеку, до­верчив, чем нередко злоупотребляли белые. Это эмоциональ­ное отношение к миру, по мысли Сенгора, пронизывает всю негритянскую культуру. В современном мире, наряду с негритюдом, активно заявляют о себе арабский национализм и исламский фундаментализм.

4. ЭТАП ЗАКРЕПЛЕНИЕ ИЗУЧЕННОЙ ТЕМЫ (5 МИНУТ)

Таким образом, скажите, пожалуйста, что мы сегодня с вами на уроке узнали? Какие основные выводы можно сделать по данной теме? Есть те, кто не понял тему?

5. ЭТАП ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ УРОКА (2 МИНУТЫ)

Хорошо, домашние задание вы записали, оценки за работу на уроке следующие…

Еще по теме § 28. Духовное развитие общества:

1. ОСОБЕННОСТИ ТРАДИЦИОННЫХ ОБЩЕСТВ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ
2. 7.1. Психологические и педагогические проблемы развития российского общества
3. ТЕНДЕНЦИЯ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В НАШЕМ ОБЩЕСТВЕ
4. § 3. Развитие брачно-семейных отношений в истории общества
5. Изменение социальной ситуации развития на протяжении дошкольного детства. Игра и другие виды деятельности. Общение со взрослыми и сверстниками. Развитие восприятия и мышления ребенка; развитие внимания и опосредованного поведения; развитие памяти; развитие воображения. Развитие личности дошкольника.

Р А З В И Т И Е

Ч Е Л О В Е Ч Е С Т В А

(К О Н С П Е К Т)

С О Д Е Р Ж А Н И Е:

С Т Р.

1. ПРЕДИСЛОВИЕ …....................................................................... 3

2. БАЗОВЫЕ ЗАКОНЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА ….................... 4

3. КАПИТАЛИЗМ ….......................................................................... 5

4. СОЦИАЛИЗМ …............................................................................ 7

5. КОММУНИЗМ …............................................................................ 8

6. НОВАЯ СТУПЕНЬ ЧЕЛОВЕКА …................................................ 12

ЗЕМНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ........................................................... 13

8. РУССКИЙ НАРОД В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ …..... 15

9. ЦИВИЛИЗАИОННАЯ ИДЕЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА …...................... 17

10. СОВРЕМЕННОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТОВО …..................................... 18

ПРЕДИСЛОВИЕ

Осознавая, что современные избалованные интернетом и сетями люди не желают тратить своё время на чтение объёмных трактатов с неизвестным содержанием, попытаемся изложить кратко, в виде конспекта, основные положения концепции развития современного человечества. Конспект позволит также сконцентрировать принципиальные выводы этой концепции и увидеть их в строго регламентированном порядке.

Существующие с советских времён до сих пор стереотипы социалистического и коммунистического развития общества во многом несостоятельны. Догматическое примене-ние теории научного коммунизма, других марксистских наук, отсутствие творческого, нова-торского осмысления учения К. Маркса, превратили марксизм в забальзамированный труп. Бездумное цитирование трудов классиков, утрата связи с современностью, да и, наверное, незрелость общества и, прежде всего, производства, не позволили КПСС, другим коммуни-стическим и рабочим партиям мира, понять закономерности дальнейших преобразований человечества, места социализма в этих преобразованиях, пути перехода от социализма к коммунизму, и, наконец, понять устройство и функционирование самого коммунистического общества, процесс и сущность революционного перехода из социалистического общества к коммунизму.

Теоретическая мысль марксизма, засоренная обывательскими представлениями периода социалистической революции и становления советской власти в СССР, не нашла необходимых решений назревших проблем общества, погрязла в болоте текущих мировых и тривиальных советских дел, не заметив назревания глубоких противоречий социалистиче-ского развития. Результатом всего этого стал контрреволюционный переворот в СССР, распад его на самостоятельные буржуазные республики, распад социалистического лагеря.

Не была осмыслена и глобализация человечества, дальнейшие пути становления земной цивилизации. Не понят и биологический смысл наступающего перехода типа чело-века НОМО SAPIENS в новую ступень развития – ступень ЧЕЛОВЕКА КОСМИЧЕСКОГО, а вместе с этим и всего человечества в ступень КОСМИЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.

Настоящий конспект не акцентирует внимание на достаточно познанных законах функционирования досоциалистических обществ. Классический капитализм, империализм, взяты сугубо контекстно. Основной интерес сосредоточен на современном постсоветском человечестве, закономерностях и противоречиях развития социализма, причинах падения советского государства, на переходе от социализма к коммунистическому обществу, рас-смотрению самого коммунистического общества, его особенностей, отличий от советского социализма, устройства путей развития и принципов функционирования первичной ячейки коммунистического общества – коммуны, перспективы развития человеческой цивилизации, современные задачи, стоящие перед мировым сообществом и русским народом, их нацио-нальные и цивилизационные идеи. Эти вопросы изложены в основных чертах, концепту-ально, что требует дискуссии и более глубокого теоретического осмысления. Не эффектного теоретизирования с засорением мысли множеством спорных и не всегда ясных терминов, а рассуждений на доступном каждому современному человеку языке, чётком изложении мысли. Простота, краткость и ясность подачи материала – не только показатель понимания самим автором излагаемых им умозаключений, но и содействует пониманию его читателями и даже самому желанию читать его.

Для продолжения обсуждения поднятых здесь тем, отзывов и критических замечаний, можно писать автору на электронную почту: [email protected] или на страничку В КОНТАКТЕ: https://vk.com/id59174370

БАЗОВЫЕ ЗАКОНЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА

Впервые научное объяснение развитию общества дали К. Маркс и Ф. Энгельс.

Эти законы в соответствии с научными знаниями того времени изложены ими в ДИАЛЕКТИЧЕСКОМ И ИСТОРИЧЕСКОМ МАТЕРИАЛИЗМЕ, ПОЛИТЭКОНОМИИ, ТЕОРИИ НАУЧНОГО КОММУНИЗМА. Многочисленные труды классиков, и, прежде всего, КАПИТАЛ К. Маркса, легли в основу марксизма – науки о законах развития природы и общества и путей революционного преобразования капитализма в социализм с последующим переходом его в коммунистическое общество. Позже марксизм обогатился и новыми теоретическими выводами и практикой. Кратко эти законы заключаются в следующем.

Человек существует только в обществе. Вне общества человека не бывает. Человек – существо общественное. В основе развития общества лежит развитие производства. Если бы человек не производил, не создавал новый продукт потребления, он никогда бы не стал человеком. Труд создал человека. Трудом называется осознанное целенаправленное созда-ние заранее представляемого предмета потребления. Производством называется соединение орудий труда, средств труда и живого труда человека. Орудия труда, орудия производства – это то, посредством чего осуществляется производство: лопата, плуг, станки, машины, автоматизированные линии и заводы... Средства труда – природные ресурсы, используя которые, человек посредством орудий труда, орудий производства, создаёт не существующий в природе заранее намеченный предмет потребления. Совокупность средств труда и орудий труда образует средства производства. Производство осуществляется для удовлетворения конкретных потребностей человека, поэтому произведённый предмет потребления должен иметь спрос потребителей и как-то распределяться между производителями. Производство, спрос, обмен, распределение и потребление произведённого продукта труда неразрывно связаны между собой и что-то из них изменить, не изменив всё остальное, невозможно, не введя между ними противоречия. Противоречия возникают в результате борьбы противоположностей - причины развития. Производство всегда носит общественный характер, так как вне общества оно невозможно. Поэтому общество зависит от производства и соответствует ему, иначе между производством и обществом возникнет противоречие и потребность привести общество в соответствие производству. Но само производство зависит от уровня и характера развития орудий производства. Следовательно, развитие общества зависит от уровня применяемых в производстве орудий производства. Машинное производство соответствует капиталистическому обществу, автоматизированное производство – коммунистическому обществу. Важнейшей характеристикой производства и общества является собственность на средства производства. Они могут быть частной собственностью и принадлежать частному лицу, либо общественной и принадлежать всему обществу. Бывает и групповая, коллективная собственность – кооперативная, колхозная, семейная и т. п. За историческое время человечество прошло полный цикл развития по спирали золотого сечения (т. е. при увеличивающемся радиусе спирали по коэффициенту 1,618) двумя большими общественно-экономическими формациями: большой формацией на базе общественной собственности на средства производства, состоящей из трёх малых общественно-экономических формаций (род, племя, союз племён) и большой частнособственнической общественно-экономической формации, тоже состоящей из трёх малых (рабовладельческий строй, феодализм и капитализм). Прохождение двух больших формаций определяет меру развития, ступень развития общества (по спирали развитие приходит на то же направление радиуса её, с какого ступень (мера) развития началась, но на большем радиусе (+ 0, 618)), после чего развитие подобным образом повторяется но на более высоком уровне. Подобием первобытно-родовой общины является коммуна – ячейка коммунистического общества. Коммунизм отрицает частнособственническое общество и начинается новая ступень, новый цикл с новой мерой развития. Новая ступень общества – это и новая ступень человека, новый тип человека. Смена формаций, обществ, ступеней, происходит не самопроизвольно, а закономерно, согласно существующим объективно в природе (а общество, человек – часть природы) законам. Всякое развитие идёт изнутри как саморазвитие от простого к сложному, от единичных элементов, возникающих на флуктуационных мутациях уже существующей среды, к сложному, групповому соединению вышедших саморазвитием изнутри мутировавших элементов, с образованием групп и с последующим всё более тесным соприкосновением этих групп в противоречивой борьбе за существование (выживание). Новое всегда стоит на старом как на своей базе, и невозможно что-то изменить в старом, и тем более уничтожить, чтобы это не отразилось на новом. Как пример, вся жизнь на Земле начиналась с простых живых клеток, но достигнув наивысшей формы в человеке разумном, она перестанет существовать в нём, если хоть одно звено эволюции исчезнет: в каждом человеке сосуществует весь мир предшествовавших ему в развитии организмов. Сосуществование всего, возникшего за историю, эволюцию, - обязательное условие развития. Сосуществуют и все исторически возникшие способы производства: первобытный способ, когда люди берут «дары» природы, не затрачивая своего труда на производство (добыча нефти, газа, природных ресурсов, рыба, лес и т. п.), рабовладельческий способ в виде лагерей заключённых, концлагерей и т. п., феодализм как крестьянский труд на землевладельца, капитализм, социализм и нарождающийся коммунизм.Новое не просто сменяет старое, они сосуществуют всегда .

КАПИТАЛИЗМ

Капиталистический способ производства, капиталистическое общество подробно рассмотрено Карлом Марксом в его главном труде КАПИТАЛ.

Основой капиталистического производства, а как его следствия, и всего капитали-стического общества, является частная собственность на средства производства. Частная собственность на средства производства, утверждаемая законами буржуазного государства – органа принуждения класса рабочих работать на класс капиталистов -- позволяет господствующему классу эксплуатировать угнетённый класс рабочих и получать от этого прибыль буржуазии – главную цель капиталистического производства. Прибыль капиталиста возникает как изымаемая им часть продукта труда рабочих на основе владения капита-листом средством производства, как прибавочная стоимость труда, возникающая при неполном возмещении рабочим их коллективного труда. Материально-технической базой является машинное производство при капиталистическом (машинном) разделении труда. Машинное производство (и сама машина) возможно лишь при соответствующем ему разде-лении труда в процессе производства, которое и создано буржуазией как симбиоз машины и рабочего. При этом рабочий потерял себя как цельного производителя, стал частичным рабочим при частичной машине, создавая не весь продукт труда, а лишь часть его.

Спрос на произведённый товар определяет рынок, куда капиталист выносит этот товар как свой и с которым вступает в конкурентную борьбу с другими капиталистами за реализацию товара и получение наибольшей прибыли на рынке. Стихия рынка и произ-водства под него приводит к кризисам перепроизводства товаров, падению спроса и соответственно потребительской стоимости товаров, сокращению производства, безрабо-тице, а следовательно, ещё большему уменьшению спроса. Кризисы перепроизводства носят цикличный характер и приводят к резкому падению производства, ужасающе бедственному положению трудящихся, потерям труда производителей.

Стремясь к получению максимальной прибыли, капиталист усиливает эксплуатацию рабочих, принуждая их к более длительному рабочему дню, сокращая им заработную плату, удешевляя условия труда, повышая его производительность путём внедрения новых более эффективных орудий производства, более продвинутых технологий, автоматизацией и интеллектуализацией производства. Рабочие вынуждены защищать свои интересы в жёсткой антагонистической борьбе против капиталистов, и это понуждает буржуазию, с одной стороны, объединять свои интересы как класс через своё государство, с другой стороны, – стремиться заменить рабочих, вводя новую, более производительную технику и автоматизируя производственные процессы. За ворота фабрик и заводов выбрасывается масса «лишних людей». Неудержимая жажда буржуазии к увеличению прибыли и избавле-нию от «лишних людей», постоянно требующих улучшения условий труда, сокращения рабочего дня, повышения зарплат, толкает её ко всё большей автоматизации производства, замены трудящихся техникой, не вызывающей классовых противоречий и классовой борьбы с буржуазией. Однако, если в пределах ограниченного сокращения числа рабочих автоматизация ещё как-то нивелируется другими производителями, то при всеобъемлющем сокращении занятости трудящихся общество становится нежизнеспособным, так как произ-ведённый продукт не находит покупателя: народ неплатёжеспособен, происходит его крайнее обнищание. Как следствие, резкое возрастание классовой борьбы и социалистические революции с завоеванием власти трудящимися и созданием ими своего государства – ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА, устанавливающей контроль трудящихся над всеми сторонами производства и жизнедеятельности людей, принуждением буржуазии к подчинению трудящимся, путём уничтожения частной собственности на средства производства, объявле-ния всего производства и природных ресурсов общей собственностью общества и на этой основе введения планового хозяйства во всём общественном производстве.

Буржуазия выступает под флагом буржуазной демократии, подразумевающей свободу частной собственности и предпринимательства, равенства всех граждан перед законом, отмены всех привилегий. В условиях частной собственности равенство всех перед законом является замаскированным неравенством. В обществе, где главным мерилом ценности всему, включая и человека, являются деньги, равенство всех перед законом не определяет действительного равенства людей: всегда будет определять силу человека его кошелёк. За равенство как отмену привилегий буржуазия боролась с феодально-монархическими сословиями в период буржуазных революций. В буржуазном же государстве равенство граждан перед законом становится фикцией, пародией на демократию.

Развитие капитализма закономерно приводит к его империалистическому распрост-ранению через мировые и локальные войны и борьбу за рынки сырья и сбыта продукции, фашизацию наиболее развитой части буржуазного человечества. Сегодня эти процессы глобализации и порабощения стран и народов возглавляет сионизм, иудейские сионистские организации США, ЕС, Израиля, пустившие свои раковые метастазы во всём человечестве в виде так называемых пятых и шестых колонн, осуществляющих под руководством сионист-ских центров «цветные революции» с насильственной сменой неугодных им государств. Глобализация приводит к смене человечеством ступени его развития через мировую революцию.

СОЦИАЛИЗМ

Антагонистические классовые противоречия капитализма вызывают непримиримую борьбу трудящихся против буржуазии под руководством пролетариата и его политической партии, что при теоретическом и политическом осознании своей роли в обществе приводит рабочий класс к победе, установлению государства ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА и социа-листического общественного строя, национализирующего все национальные богатства, устраняющего частную собственность на крупные средства производства, вводящего плано-вое национальное хозяйство, обязательность труда для всех, распределение произведённого продукта по труду. Трудящиеся через своё государство становятся собственниками всех общественных богатств, сознательными хозяевами всех сторон своей жизни.

Закладываются фундаментальные условия для рождения и развития новой большой общественно-экономической формации - коммунистического общественного строя . Никакой самостоятельной общественно-экономической формации социализм не представ-ляет и является переходной фазой от капитализма к коммунизму, неся в себе главные особенности и того, и другого. Как база построения коммунистического общества, социализм устанавливает, и на все будущие времена обеспечивает, такие обязательные условия коммунизма, как социалистическое государство диктатуры пролетариата, уничтожение крупной частной собственности, допускающей эксплуатацию человека человеком, сохранение всех средств производства, всех национальных богатств, в национальной общественной собственности, плановое ведение общенационального хозяйства, всеобщая обязательность труда. От капитализма же социализм наследует важнейший его признак -- созданное им одновременно с машинным производством капиталистическое (машинное)разделение труда в процессе производства. Это и придаёт социализму переходный двойственный его характер. Образно можно сказать, что социализм - есть полукапитализм-полукоммунизм. И поэтому его состояние неустойчиво и зависит от направленности вектора тех процессов, которые происходят в обществе. Заложенная в капиталистическом разделении труда дифференциация людей развивается через распределение продукта потребления по труду ивновь возрождает частную собственность, частнособственнические интересы и психологию. Так, в СССР (и в других странах социализма) поляризация доходов трудящихся, а вслед за нею и дифференциация населения, к началу 90-х годов взрастили интерес наиболее состоятельных граждан, накопивших значительные имущественные и финансовые средства, изменить так государственные законы своих стран, чтобы эти средства приносили новый доход, т. е. изменить государственный строй. Свершилась контрреволюция с возрождением капиталистического общественного строя. Главное противоречие социализма между коммунистическим новаторством и капиталистическим наследием при остановке назревшего развития общества в коммунистическом направлении развернуло вектор развития назад, в капитализм. Подвижное равновесие борющихся в социализме противо-речий способно менять направленность развития общества на противоположное. В этом смысле, социализм – это точка графика перехода от старого общества к новому, очень неустойчивое положение шарика на вершине тетраэрда, зависящее от направления ветра. В то же время, социализм - это часть, фаза, коммунизма и при сохранении вектора развития на коммунизм всегда будет сопровождать коммунизм, как необходимая его часть, как условие его существования. Образно можно представить такой фазовый переход между двумя обществами (социализмом и коммунизмом) как подобие фазового перехода двух состояний воды (или любой другой жидкости в подобном фазовом переходе), когда из охлаждающейся жидкости возникают отдельные кристаллы льда, всё больше обрастающие новыми кристаллами, группирующимися в отдельные льдинки в разных местах жидкости, пока ни замёрзнет вся вода. Наличие жидкости и направление подачи тепла (холода) является условием перехода вещества из фазы воды (жидкости) в фазу льда (твёрдое состояние), а процесс находится в постоянном обратимом равновесии. Но состояние жидкой фазы будет сохраняться в течение всего времени фазового перехода. Так и социализм как фаза коммунистического общества будет сосуществовать всегда, пока будет развиваться процесс фазового перехода между соседними обществами. Социализм – условие, матери-альная база этого фазового перехода. А сам фазовый переход будет происходить в соци-алистическом обществе по частичкам из новых коммунистических образований – коммун. Одиночные предприятия-коммуны долго ещё будут вырастать внутри социалистических стран новой ступени развития Земной цивилизации. И они вовсе не заменят, никогда не заменят, производства других, несоциалистических, стран, и даже многих социалистических (в том или ином смысле) стран, других способов производства. Да и в своей стране коммуны будут всегда сосуществовать со всеми прочими социалистическими предприятиями и гармонично с ними сотрудничать. Коммуны относительно долго будут в некотором смысле экзотикой. Скорее всего, коммуны начнут свою историю именно в России.

КОММУНИЗМ

Коммунизм фрактально подобен первобытно-общинному строю. Формация родовых общин соответствует формации одиночных коммун. Формация племён подобна формации коммун-ных комплексов. А формация союзов племён - прообраз союзов коммунных комплексов неродственных по происхождению. Коммунная формация – первая стадия космической земной (надо полагать, подобные процессы идут и в других космических системах) цивилизации. Таким образом, большая коммунистическая общественно-экономическая формация, как и большая общественно-экономическая формация первобытно-общинного строя, состоит из трёх малых общественно-экономических формаций.

В благоприятных условиях социалистического общества целенаправленно и осознанно строится предприятие нового типа – коммуна. Что же такое коммуна?

Нам так долго и настойчиво внушали, что коммуна – это иллюзия, что существование на особом положении в обществе какой-то отдельной группы людей противоречит марксизму, искусственно и неосуществимо в принципе, а все попытки создания на практике такого коллектива всегда приводили к разочарованиям. Нам говорили, что коммунизм в отдельно взятом коллективе – это утопия, что общество должно переходить из социализма в коммунизм всё в целом постепенным самопроизвольным, эволюционным, перерастанием, а не каким-то искусственным коммунным предприятием. Всё это ложь! Всё это – непонимание сущности как самой коммуны, так и коммунизма вообще. И это непонимание дорого обош-лось советскому обществу, миру социализма, да и всему человечеству. Нет никакой фантастики в существовании коммуны, никакой заоблачной райской жизни. Напротив, только так, с отдельных единичных ячеек-коммун и возможно, и естественно, рождение коммунизма.

Коммуна – это современное предприятие, организованное, в отличие от всех доселе существующих, на принципе естественного разделения труда людей в производстве, и как следствие, во всей их жизнедеятельности. Естественное разделение труда – это единст-венное, но революционное отличие коммуны от современного высокоавтоматизированного социалистического предприятия. Материально-техническая база коммуны – высшая степень автоматизации и интеллектуализации всех процессов производства и жизнедеятельности коммунаров. Коммуна не жизнеспособна в капиталистическом обществе: ей нужны базовые условия её существования – социализм. Всё, что определяет социализм – это фундамент коммуны, без которого она не может функционировать, даже если её и искусственно создать, как это делал Оуэн. Но в отличие от социалистического предприятия, коммуна совершает революционный переворот в своей организации: она заменяет капиталистическое машинное разделение труда, используемое социализмом, на естественное разделе-ние труда по возрасту и полу. В этом и весь фокус фантастичности коммуны. В этом её революционное отличие. Все прошлые попытки создать коммуну противоречили применяемым в ней примитивным орудиям производства и тянули её своей организацией не вперёд, в коммунизм, а назад – в первобытно-родовой строй, т. е. были регрессом, потому и гибли. Коммуна может стоять только на высокоавтоматизированном, интеллектуализированном производстве, которое создаёт для неё капитализм и социализм, и которое способно создавать достаточно продукта труда, чтобы удовлетворить все потребности коммунаров. Автоматизация производства – это асимптота графика развития его, к которой капитализм всеми силами стремится, но которой он никогда (в целом для капиталистического общества) не сможет достигнуть, в то время как коммуна не может в принципе строиться ни на каком ином, кроме автоматизированного, производстве. Именно уровень развития орудий произ-водства до автоматизации его и порождает противоречие между ними и производственными (и как следствие, общественными) отношениями при капитализме и требует для приведения их в соответствие изменить общественный строй на социалистический. Но ведь всё это необходимое человечество сегодня уже имеет, имел и СССР. Следовательно, коммуну уже давно можно, и нужно было, строить. Пора перестать фантазировать по поводу воспитания особой сознательности людей в коммунизме: никакой сознательности искусственно, вне реальной жизни, воспитать невозможно, ибо общественное сознание определяется общест-венным бытием. Как живут люди, так и мыслят и чувствуют. Только в условиях реальной жизни в коммуне и воспитается сознание коммунаров. И для этого не нужно никакого насилия: просто иначе жить нельзя, не получится. Всё просто. Нужно, давно нужно, проектировать и строить новые предприятия, отвечающие требованиям коммуны. Какие это требования? Прежде всего, это – социалистическое государство, социалистическая система хозяйства с его плановостью и уничтожением частной собственности на крупные средства производства. Далее, это должно быть автоматизированное производство. И, конечно, весь комплекс жизнедеятельности людей, организованный на естественном разделении труда. Всё остальное вытекает из этих условий.

Коммуна рождается не естественным эволюционным путём, а революционным преобразованием социалистического предприятия в коммунистическое волей и умом человека, подобно тому, как это делается при создании новых, вообще никогда ранее не существовавших предприятий. Причиной перехода людей на организацию их жизнедея-тельности на принципах естественного разделения труда является, во-первых, то обстоя-тельство, что автоматизированное предприятие не требует большого количества работников сферы материального производства, когда и малое число их способно создавать достаточно продукта, чтобы обеспечить все потребности коммунаров. Это позволяет освободить женщину от участия в материальном производстве, возложив это на мужскую часть общины. В то же время, демографические потребности коммуны, развивающейся изнутри, диктуют необходимость быстрого, взрывного, роста численности коллектива в целях удешевления и расширения возможностей интеллектуального производства и культурного становления общины. Это, прежде всего, связано с женщиной, условия которой и становятся определяю-щими. Женщина-мать – главная фигура в коммуне, от которой зависит рождение и воспитание детей до выхода из младенческого возраста, когда забота об их воспитании всё более делается всеобщей. Разделение ответственности по гендерному основанию есть первое разделение труда – разделение по полу.

Для современной женщины важнейшей вехой жизни является климакс (климакрерий, климактерический период) – угасание функции яичников и наступление менопаузы.
Эстроген и прогестерон - женские половые гормоны - оказывают сильное влияние на организм на протяжении всего репродуктивного периода жизни женщины (примерно от 18 до 45 лет). Когда они перестают вырабатываться происходит своеобразная перестройка организма. Наступление климактерия означает, что женщина исполнила свое основное предназначение -- продолжение рода. До 20 века средняя продолжительность жизни женщины составляла не более 50-ти лет, т.е. с наступлением климакса она становилась, как бы, не нужной и умирала. К счастью, в нашем веке все изменилась. Женщины в экономи-чески развитых странах спокойно доживают до 80-ти лет, при этом возраст менопаузы не изменился, следовательно около тридцати лет женской жизни приходится на климакс.

В 21 веке ожидается дальнейший рост продолжительности жизни, следовательно значение проблемы климактерического периода будет только усиливаться. Дефицит половых гормо-нов в этот период приводит к переключению организма на другой режим. Средняя продолжительность жизни российских женщин - 73 года, а соотношение мужчины/женщины старше 60 лет составляет 100/224 (в Японии, для сравнения, 100/127). Россия превратилась в страну одиноких пожилых женщин, а их долголетие – вместо полноценной счастливой жизни стало проклятием. Тем не менее долголетие сейчас - реальность и нужно постараться окружить женщину вниманием, лаской и заботой, вовремя проводить профилактику болезней старости и понимать ее проблемы.

Всё изменится в КОММУНЕ. Разделение труда по возрасту и полу в коммуне естественным образом ставит женщину в три ступени:

1. до пубертата...

2. детородный период.....

3. период менопаузы.

Старческий период из этого выпадает, как общий для мужчин и женщин, неспособных к самостоятельному быту. Из выделения жизни женщины в три ступени следует и их разная жизнедеятельность. Допубертатный период - воспитание, подготовка женщины к всесторонней полноценной жизни детородного периода - главного периода природного предназначения женщины, её способности давать потомство. И тут всё ясно и естественно даже по сегодняшним понятиям. А вот период менопаузы - это совершенно новый вопрос о женщине. Требуется его решить так, чтобы этот период был полноценным, насыщенным жизнью. Не развлечениями и бессмысленным прозябанием никому не нужными уже существами, а наоборот, женской зрелостью и опытом, способностью обучать молодёжь допубертатного периода, помогать женщинам в детородный период. Возраст может и должен стать ценностью женщины, придавать ей особый смысл жизни. Так что и этот вопрос в коммуне решается наилучшим образом.

Во-вторых, сложность и развитость автоматизированного производства требует более длительной подготовки и постоянного совершенствования знаний и навыков работников. К тому же, занятость коммунаров не ограничивается только материальным производством, а распространяется на всю жизнедеятельность людей, включая и особые условия их жизни в техносферном ландшафте, требующей специальной подготовки даже в бытовом поведении. Как в любой сколько-нибудь замкнутой общине, как в деревне, например, но на неизмеримо более высоком уровне и широте потребностей, все запросы коммуны удовлетворяются самими коммунарами и к этому также нужно их готовить. Воспитание, включая образование, теперь требует значительно большего времени и растягивается на всю жизнь. Скорость обновления знаний и навыков сильно возрастает и успевать за этим можно только постоянным системным усвоением их. Но коммунаров уже мало интересуют абстрактные знания: они врастают в своё производство, в свою всеохватывающую жизнь. Поэтому, получать эти знания и навыки они могут только в своих специфичных условиях , а не в виде школярских зубрёжек, далёких от их жизни. Это и определяет воспитательный процесс как процесс ступенчатый, повозрастной, привязанный органично ко всей техносфере коммуны, включая интеллектуальную деятельность, максимальное индивидуальное разви-тие способностей и талантов людей. Получая воспитание по ступеням в реальной жизни коммуны, люди и вынуждены это делать по возрастным ступеням, устанавливая естествен-ное разделение труда по возрасту .

Одновременно, интеллектуальная деятельность людей выделяется в интеллектуальное производство, более эффективное, более доходное, более значимое, по мере усложнения проблем земной цивилизации. Так на базе материального производства, как на необходи-мости, по Марксу, вырастает «царство свободы» для развития и реализации способностей людей, когда условием развития всех коммунаров является максимальное развитие способ-ностей каждого, а развитие каждого зависит от общих условий для этого в коммуне. Общая заинтересованность в успехах каждого коммунара, ценность его для общества именно своими особыми индивидуальными способностями и талантами, приводит к взрыву интел-лектуального развития.

Социалистическая обязательность труда для всех перерастает в коммуне в обязательный для всех труд во всех сферах жизнедеятельности людей. Остаётся только право выбирать конкретный вид занятия в данной обязательной для всех сфере. Например, спорт рассматривается обязательным условием здоровья коммунаров, от которого зависит и успех во всех других сферах труда, но конкретный вид спорта человек выбирает сам, исходя из своих собственных способностей и пристрастий. Науками обязаны заниматься все, но какой именно, конкретной наукой заниматься, каждый решает сам по своим интересам, способностям. Установление обязательных сфер деятельности определяется потребностями самой коммуны и решается либо на совете старейшин её, либо на референдуме.

Особое место в структуре общины занимают дети и старики. Дети, как самое дорогое наследие коммунаров, являются объектом особой всеобщей заботы. Все женщины – матери всех детей по статусу, все мужчины – их отцы, все дети – общие, все – свои. Сами понятия «мать» и «отец» отмирают. Институт семьи отменяется, браки не регистрируются за ненадобностью. Отношения между мужчиной и женщиной определяются только их личными чувствами. Никому непозволительно вмешиваться в личные отношения. Каждый коммунар с определённого возраста (в соответствии с его возрастной ступенью) проживает в отдельном жилище. Старики живут в прилегающем к коммунному общему городу-дому коттеджном городке под присмотром и при уходе нанимаемых граждан страны и медицинском контроле.

Вся жизнедеятельность коммунаров осуществляется в общем коммунном городе-доме новом техносферном ландшафте, где проживает около 5000 человек всех возрастов. Дом примыкает к производственному предприятию, расположенному поблизости. Всё техническое управление производством осуществляется централизовано из поста управления в городе-доме. Коммуна – территориальная община. Она использует значительную прилега-ющую земельную площадь, часть которой она занимает под сельскохозяйственные угодья, часть – под различного назначения природные ландшафты, хозяйственные и культурного назначения цели. За все эти земли, получаемые от государства в аренду, в доверительное управление, коммунная община несёт ответственность перед национальным государством, охраняет и защищает их от посторонних посягательств, вплоть до вооружённых действий, от нарушения экологии и противозаконных действий на этой территории. Настраиваются гармоничные взаимовыгодные отношения с соседними деревнями, хозяйствами, посёлками. Агрикультурное хозяйство коммуны – автоматизированное гидропонное тепличное предпри-ятие, где, как в одном из видов труда, участвуют все коммунары. Это имеет вспомога-тельный характер производства для нужд непосредственно самой коммуны. Так происходит соединение города и деревни. Не улучшение условий жизни деревни и приближения их к городским, а слияние в каждом человеке обоих видов труда. И это осуществляется совер-шенно просто. Никакой фантастики.

Законы общественного развития крайне важны для понимания жизни общества и для осмысления и проектирования его будущего, в т.ч. и для модернизационных теоретизаций.

В Новейшей философии законы общественного развития активно исследуются, в основном, в ее двух соответствующих науках: в современной политической экономии и в социальной философии Новейшей философии (экономические законы в общественных науках лишь декларируются и используются, в основном, как учебное пособие, а при анализе экономики и, тем более, планировании социально-экономического развития конкретной страны реально не учитываются, даже странно как-то).

На основе законов общественного развития не только прослеживаются общие тенденции развития общества и делаются прогнозы, но и осуществляется сочетание теоретического и практического; главное, для этого всего создается теоретическое основание, что очень важно для понимания и планирования развития общества, тем более, для осуществления модернизационного проектирования.

Но законы общественного развития имеют и гносеологическое значение: в частности, они являются одними из теоретических положений основания модернизационных теоретизаций.

Законы общественного развития - это достаточно сложное теоретическое положение.

Во-первых, науки не знают, что такое законы, и сводят их и их многообразие к повторяющимся явлениям, при этом попадая в двусмысленную ситуацию: ведь если законы есть, то надо указать, где они есть, и что они из себя представляют, а не редуцировать их только к их проявлению, к явлениям, т.е. необходимо, как минимум, идентифицировать самость законов и указать их «местоположение» - сферу, где они «существуют», из которой они «действуют», - чтобы понять их механизмы, что на основе материалистической парадигмы сделать невозможно. И наукам необходимо, по сути, отрицать законы, что, с другой стороны, невозможно и составляет неразрешимое противоречие.

Во-вторых, особенно трудно наукам с законами общественного развития. Это в СССР было все просто: все законы служили пропаганде движения к коммунизму, но, правда, так как не было известно, что такое закон, и марксизм-ленинизм был искажен, то вместо законов подсовывались лозунги КПСС и выслуживающихся ученых. И простота законов движения к коммунизму для СССР плохо закончилась. А на самом деле при обсуждении законов общественного развития в общественных науках возникли большие трудности: надо знать, что такое закон, как быть с его объективностью, особенно касающейся смены старого новым (в т.ч. капитализма, что совсем уж неугодно буржуазной экономической науке, которая поэтому и свелась к обсуждению трендов и графиков) и т.д. И усугубляющиеся голод, нищету, падение нравственности, кризисы и т.д. на фоне роскоши небольшой группы людей и заявлений чиновников о заботе о населении наукам тоже надо придумать, как объяснить. И др.

А в диалектической философии знания о законах общественного развития получены на базе гегелевского определения закона. Они органично впитали грандиозные знания гегелевской философии и классической и марксистской политических экономий.

На основе диалектических исследований было, в частности, понято, почему исторический материализм и буржуазные общественные науки не могли и не могут получить достаточных представлений о развитии общества и формировать программы его развития, или что только Новейшая философия обладает соответствующими знаниями; и это в ней хорошо понято.

Было получено понимание системы законов общественного развития.

Однако поскольку понятие ее самой и составляющих ее законов усложняется еще и их взаимосвязанностью с различными нематериальными факторами, оказывающими влияние на общественное развитие (что вообще чуждо материалистичным, особенно позитивистским наукам), то пока ограничимся общим обозначением внешнего проявления части структуры обсуждаемых законов (и затем, в следующей статье, обозначением их субъективного дополнения).

2) Экономическое бытие общества.

Экономическая сфера включает в себя производство, распределение, обмен и потребление мате-риальных благ. Это сфера функционирования производства, непосредственного воплощения в жизнь достижений научно-технического прогресса, реализации всей совокупности производственных отношений людей, в том числе отношений собствен-ности на средства производства, обмена деятельностью и распределения материальных благ. Экономическая сфера высту-пает как экономическое пространство, в котором организуется хозяйственная жизнь страны, осуществляется взаимодействие всех отраслей экономики, а также международное экономическое сотрудничество. Здесь непосредственно воплощаются в жизнь экономическое сознание людей, их материальная заинтересованность в результатах своей производственной деятельности, а также их творческие способности. Здесь же реализуется деятельность институтов управления экономикой. В экономической сфе-ре осуществляется взаимодействие всех объективных и субъективных факторов развития экономики. Значение данной сферы для развития общества является основополагающим. Можно выделить обективную и субективную сторону общественного бытия. Объективная его сторона - это то, что существует вне и независимо от сознания и воли людей. К ней относятся условия природной среды, потребности людей в пище, тепле, жилище, продолжении рода и т.д., которые они не могут отменить и кото-рые заставляют их действовать в определенном направлении. К объективной стороне общественного бытия относится и то со-стояние материального производства, социальной структуры и политической системы общества, которое каждое новое поколе-ние людей застает уже сложившимся. Субъективная сторона общественного бытия людей - это их сознания и воля. {поясне-ние:}К сознанию и воле понятие "бытие "применимо только в том смысле, что они есть, существуют. Они присутствуют в дея-тельности людей, в их общественных отношениях и являются их наиболее существенными родовыми признаками, отличающи-ми их от животных. Без развития материального производства общество существовать не может: оно погибнет, если не будут удовлетворяться жизненно необходимые потребности людей в пище, одежде, жилище, средствах передвижения и т.д. Поэтому любое современное общество придает развитию материального производства первостепенное значение. Именно на этой основе решаются проблемы повышения уровня жизни людей, что означает не только достаточное удовлетворение вышеуказанных по-требностей, но также решение проблем здравоохранения, образования, быта и отдыха, социального обеспечения и развития ду-ховной культуры. Материальное производство создает необходимые условия материального обеспечения функционирования социальной и духовной сфер жизни общества. Т.о., благодаря материальному производству развивается материальная база существования общества, решения его многочисленных проблем. Уже одно это указывает на его фундаментальную роль в обще-ственном развитии, историческом процессе. Однако дело не ограничивается этим. Материальное производство непосредственно обусловливает развитие социальной структуры общества, то есть существование определенных классов, других социальных групп и слоев общества. Их наличие обусловлено общественным разделением труда, а также экономическими отношениями соб-ственности на средства производства и распределения создаваемых в обществе материальных благ. Этим обусловлено деление людей на различные профессиональные и социальные группы, по видам деятельности, получаемым доходам и т.д.

Способ производства материальных благ имеет две стороны: производительные силы и производственные отношения. Про-изводительные силы - это прежде всего люди с их знаниями, умениями и навыками к труду, а также средства производства, включающие в себя орудия труда, сырье и материалы, транспорт, здания, сооружения, с помощью которых осуществляется про-изводство. Производственные отношения есть отношения между людьми в процессе производства. Это в первую очередь отно-шения собственности на средства производства. Их собственники яв-ляются, по сути, хозяевами заводов, фабрик, шахт и других крупных, средних и мелких предприятий, функционирующих в промышленности, сельском хозяйстве, сфере обслуживания и т.д. И, как хозяева, они нанимают для работы на своих предприятиях рабочих, инженеров и служащих на тех или иных услови-ях. В зависимости от характера собственности - частной, коллективной, государственной - хозяевами пред-приятий могут являть-ся отдельные люди, различные коллективы и государство. Производственные отношения - это также отношения обмена дея-тельностью между людьми на базе сложившегося разделе-ния труда. Их суть заключается в том, что один человек, например инженер, как бы отдает другим людям и обществу свой труд, но при этом пользуется результатами труда и услугами дртгих лю-дей, скаждм, земледельца, врача, учителя, ученого и т.д. Таким образом осуществляется обмен деятельностью между представи-телями разных профессий и видов труда. Наконец, к производственным отношениям относятся отношения распределения созданных в обществе материальных благ, которые распределяются между участниками производства, ис-ходя из отношений собственности на средства производства и его продукты, а также из условий оплаты труда работающих, зафиксированных в тру-довом соглашении или контракте. Итак, производственные отношения выступают как отношения между людьми по поводу про-изводства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Производственные отношения складываются, исходя из объективных потребностей людей и потребностей самого производства. Данные потребности заставляют людей находить наибо-лее рациональные формы производственной деятельности, чтобы эффективнее использовать имеющиеся в их распоряжении производительные силы, прежде всего способности производителей (их знания, навыки, умения), а также возможности средств производства, в том числе техники и технологии. В любом обществе люди постоянно решают эту фундаментальную проблему. От того, каким образом и насколько она решается, зависит подъем производства и рост общественного богатства, что создает возможности решения экономических, социальных и иных проблем. Главным звеном производственных отношений являются отношения собственности на средства производства и его продукты. Они определяют социальный характер и направленность общественного производства. Смена или же преобразование отношений собственности неизбежно влекут за собой смену и пре-образование других звеньев производственных отношений. Это ведет и к изменению социального характера способа производ-ства и в конечном счете к изменению облика всего общества.

Понятно, что общественное производство в самом широком его понимании (как не только материального, но и духовного производства, производства всех форм общения между людьми и са-мого человека) не тождественно всему обществу. Ведь в обществе осуществляются не только производственная, но и другие ви-ды деятельности, различного рода общественные отно-т.д. Таким образом осуществляется обмен деятельностью между предста-вителями разных профессий и видов труда.

Наконец, к производственным отношениям относятся отношения распределения созданных в обществе материальных благ, которые распределяются между участниками производства, ис-ходя из отношений собственности на средства производства и его продукты, а также из условий оплаты труда работающих, зафиксированных в трудовом соглашении или контракте. Итак, произ-водственные отношения выступают как отношения между людьми по поводу производства, распределения, обмена и по-требления материальных благ. Производственные отношения складываются, исходя из объективных потребностей людей и потребностей самого производства. Данные потребности заставляют людей находить наиболее рациональные формы производ-ственной деятельности, чтобы эффективнее использовать имеющиеся в их распоряжении произ-водительные силы, прежде всего способности производителей (их знания, навыки, умения), а также возможности средств производства, в том числе техники и технологии. В любом обществе люди постоянно решают эту фундаментальную проблему. От того, каким образом и насколько она решается, зависит подъем производства и рост общественного богатства, что создает возможности решения экономических, социальных и иных проблем.

Главным звеном производственных отношений являются отношения собственности на средства производства и его продукты. Они определяют социальный характер и направленность общественного производства. Смена или же преобразование отноше-ний собственности неизбежно влекут за собой смену и преобразование других звеньев производственных отношений. Это ведет и к изменению социального характера способа производства и в конечном счете к изменению облика всего общества.

Философские проблемы экономической жизни общества:

В отличие от физики др.ест. наук фил-я иммет дело с человеком, причем занятым вполне определенным делом. В завис-ти от того, что в этом определенном деле становится предметом более пристального рассмотрения, могут формироваться разл. Карти-ны одной и той же экон-ой реальности. Общность - это совок-ть индивидов. Объединенных в процессе воспроизводства жизни. Экономика - обмен веществ между природой и человеческим родом, опосредуемый сознательной деятельностью. Воспроизвод-ство - повторяющаяся последовательность процесса производства, распределения, обмена и потребления мат. благ, необходи-мых для продолжения жизни человеческой общности. Хозяйствование - внесение изменений в жизнь внеш предметов,осуществляемое в процессе производства и направленное на их присвоение. Присвоение - подчинение жизни благ. Экономику в широком смысле слова определяют как способ производства матер жизни, включая совокупность производственных отноше-ний, присущих данному общественному строю. Ядро экономики - матер производство. Способ произ -ва обуславливает соц, полит и дух процесс жизни вообще. К раскрытию действит роли матер произ-ва и труд.деят-ти в жизни общества наука пришла не сразу. Вершина развития полит экономии- системы А.Смита и Д.Рикардо.Источник богатства - труд вообще. Но они не дош-ли до понимания абстрактного труда, не дали анализа прибавочной стоимости. Это сделали Маркс и Энгельс. Они пришли к выводу,что способ произ-ва представляет собой диалектическое единство производит сил и производств отношений.

Зарождение жизни на земле

Зарождение жизни на земле в контексте рассматриваемой темы интересно не в особенностях тех или иных гипотез, а с позиции того, под действием каких наиболее общих законов природы протекал этот процесс. Наиболее популярная научная гипотеза зарождения жизни это возникновение её в первоначальном «бульоне» (аммиачные, сероводородные и т.п. соединения). И не столь важно (в контексте темы) под воздействием жёсткого ультрафиолета (когда не было атмосферы) или вулканических извержений происходили те или иные образования (дезоксирибонуклеиновой кислоты - ДНК, рибонуклеиновой кислоты - РНК и т.п.). Важно, что процессы проходили в рамках действия наиболее общих законов природы. Стремление к равновесию, к устойчивому состоянию – один из главных законов развития окружающего нас мира. То есть, из бесчисленного образования тех или иных структур (систем) сохранялись те, которые оказывались устойчивыми в данной конкретной среде. Неустойчивые, в данной конкретной среде распадались, устойчивые оставались. Менялась среда, менялись условия, устойчивые образования, взаимодействуя, образовывали ещё более устойчивые, уже в определённом образом меняющейся среде и т.д. Возможно, разнообразие среды возникновения живых клеток и определило такое разнообразие живой природы.

Возникновение живой природы началось с синтеза живой клетки, как устойчивой открытой (в термодинамическом смысле) органической системы. А, как известно из термодинамики, открытые системы, в отличие от закрытых, обеспечивают свою устойчивость (во всяком случае, в процессе развития) не путём увеличения энтропии (хаоса), а наоборот, путём упорядочивания системы, которое, в свою очередь, осуществляется за счёт обмена энергией системы с внешней средой. То есть, живая клетка, как открытая система может существовать и развиваться только за счёт внешней среды, т.е. удовлетворяя свои потребности (потребности своего существования и развития) за счёт внешней среды.

Впоследствии, из живых клеток стали образовываться организмы, которые обеспечивали для живых клеток определённую относительно стабильную среду, в рамках которой эти клетки могли существовать и развиваться, а функции адаптации к окружающей среде выполнял организм в целом. Но однажды возникнув организм, как более высокая форма живой природы, сам менялся под действием внешней среды, включая и изменения его составляющих из которых он первоначально возник.

Из этого можно сделать, как минимум два вывода, как основы для дельнейших рассуждений.

1. Любые более сложные организмы образуются из условий повышения устойчивости в изменяющейся внешней среде. Любое развитие идёт по пути повышения устойчивости.

2. Живой организм (от клетки до общества), как термодинамическая система живёт и развивается только за счёт обмена энергией и материей с внешней средой. То есть, условием развития (повышения устойчивости) любого живого организма является удовлетворение его потребностей за счёт внешней среды.

Человеческое общество как открытая термодинамическая система, объективность возникновения и задачи.

Человек, как высокоорганизованная термодинамическая система, в стремлении к более устойчивому состоянию, формирует термодинамическую систему ещё более высокого уровня – семью, род, племя, общество. Это естественный процесс бессознательного развития системы. Аналогичным образом повышают свою устойчивость к изменениям внешней среды и многие виды, и насекомых, и животных. То есть, само объединение особей в сообщество идёт не только не осознано, но даже не инстинктивно. Безусловный инстинкт зарождается позже, в процессе многократного воспроизводства индивида общественного. Сообщество, как организм (термодинамическая система) более высокого порядка обеспечивает большую стабильность для создавших его организмов, среду в которой они более устойчивы к внешним воздействиям. Негативные внешние воздействия во многом начинает отражать уже сообщество в целом, как организм более высокого порядка. В результате при изменяющихся внешних условиях погибают в первую очередь аналогичные особи, не объединённые в сообщества. Со временем для сохранившихся в сообществе организмов, жить в сообществах становится безусловным инстинктом.

Сообщество как организм, как термодинамическая система более высокого порядка, возникает как реализация естественного стремления особей его составляющих, как и всего в живой и не живой природе, к более устойчивому состоянию. То есть, сообщество возникает с одной стороны, как результат всеобщей закономерности – стремление всего в природе к устойчивому состоянию, а с другой, как реализация потребностей особей его составляющих. В конечном счёте, любой вышестоящий организм возникает как стремление нижестоящих к обеспечению своего устойчивого состояния.

Вышестоящий организм всегда возникает из потребностей нижестоящих, реализуя их запросы на устойчивое состояние в изменяющейся внешней среде. Но развиваясь, повышая свою устойчивость к изменению внешней среды, вышестоящий организм меняет и свою внутреннюю среду, повышая, таким образом, устойчивость одних его составляющих (большинства, поскольку оно есть основа внутреннего содержания самого организма, как системы) и понижая устойчивость других, которые в следствии этого либо трансформируются, либо отмирают. То есть, в процессе развития, повышая свою устойчивость к изменениям внешней среды, организм меняет и своё содержание.

Человек, как термодинамическая система, стремится к более устойчивому состоянию на бессознательном уровне. А обеспечить своё устойчивое состояние он, как и любая открытая термодинамическая система, может только за счёт обмена энергией и материей с окружающей средой, т.е. удовлетворяя свои потребности. Естественное, закономерное, бессознательное стремления человека как системы к более устойчивому состоянию, при дефиците возможностей, выражается в его стремлении к более полному удовлетворению своих потребностей. То есть, стремление человека к более полному удовлетворению своих потребностей не вопрос его осознанного выбора, это его объективная потребность заложенная природой, основной закон человека как открытой термодинамической системы, как сила ему не подвластная и неуклонно толкающая его к развитию, как повышению его устойчивости по отношению к внешней среде. Осознанное стремление человека к более полному удовлетворению своих потребностей решает вопрос только методов их удовлетворения, а сама потребность заложена природой и от воли человека не зависит. То есть, сознание вторично и только расширяет возможности реализации человеком своих потребностей.

Но общество, как открытая термодинамическая система более высокого уровня, так же стремится к повышению степени своей устойчивости. Это происходит как за счёт изменения самих членов общества, как элементов его составляющих, так и за счёт его организационной структуры и принципов функционирования. Проявляется это в виде повышения знаний, навыков и т.п. членов общества и в виде изменений в организации жизни общества. Но само общество является продуктом реализации интересов его членов. То есть, общество для его членов, а не наоборот.

Соотношение идеального и реального с позиции гносеологии.

Как ни странно, но многие считающие себя материалистами зачастую рассуждают с позиции идеалистов, похоже, даже не осознавая этого. Особенно ярко это порой проявляется в рассуждениях о роли коммунистической партии в воспитании нового человека.

В контексте данной дискуссии важно определиться с тем, насколько человек независим в своих суждениях и как вообще эти суждения формируются. Такие ли мы все независимо мыслящие и существуют ли объективные законы, в рамках которых формируется наше сознание? Поэтому есть смысл определиться с тем, каков сам механизм мышления и с отношением идеального и реального в этом процессе.

Этот вопрос неплохо освещён Э.В. Ильенковым в «Вопрос о тождестве мышления и бытия в домарксистской философии» http://caute.ru/ilyenkov/texts/idemb.html . Хотя в названии и фигурирует домарксистская философия, но и марксистская позиция по этому вопросу тоже излагается.

Приведу некоторые выдержки из упомянутой статьи.

«Фейербах видит это «непосредственное единство» (тождество) субъекта и объекта, мышления и бытия, понятия и предмета – в созерцании.

К Маркс и Ф. Энгельс видят это «непосредственное единство» (т.е. тождество) субъекта и объекта, мышления и бытия, понятия и предмета – в практике, в предметно-практической деятельности.

Этот слабый пункт – антропологическая интерпретация «тождества мышления и бытия», мышления и материи мозга индивида; тезис, согласно которому мышление есть материальный процесс, протекающий в коре головного мозга, т.е. анатомо-физиологическая реальность.

Сам по себе взятый, вне контекста философской теории этот тезис не заключает в себе ничего ошибочного. С «медицинской точки зрения» он абсолютно справедлив: под черепной крышкой индивида, действительно, нет ничего, кроме совокупности нервно-физиологических структур и процессов. И пока человеческое мышление рассматривается с медицинской точки зрения, этот тезис отрицать нельзя, не переставая быть материалистом.

Но как только это антропологически-медицинское толкование «тождества мышления и материи» принимают за философское понимание и решение проблемы «тождества мышления и бытия», так материализм сразу же кончается.

И коварство такого оборота мысли заключается в том, что эта точка зрения продолжает казаться «материалистической».

«Мыслят не «Я», не «Разум». Но мыслит также и не «мозг». Мыслит человек с помощью мозга, при этом в единстве с природой и контакте с нею. Изъятый из этого единства, он уже не мыслит. Здесь Фейербах и останавливается.

Но мыслит также и не человек в непосредственном единстве с природой, продолжает К. Маркс. И этого мало. Мыслит лишь человек, находящийся в единстве с обществом, с общественно производящим свою материальную и духовную жизнь общественно-историческим коллективом. В этом принципиальное отличие Маркса от Фейербаха.

Человек, изъятый из сплетения общественных отношений, внутри и посредством которых он осуществляет свой человеческий контакт с природой (т.е. находится в человеческом единстве с нею), мыслит так же мало, как и «мозг», изъятый из тела человека.

Между «человеком вообще» (как созерцающим и мыслящим) и природой самой по себе, «природой вообще», есть еще одно важное упущенное Фейербахом «опосредствующее звено». Это опосредствующее звено, через которое природа превращается в мысль, а мысль – в тело природы, есть практика, труд, производство».

«В непосредственном же созерцании, составляющем исходный пункт материализма Фейербаха (и всего предшествующего материализма), объективные черты «природы в себе» переплетены с теми чертами и формами, которые на природу наложены преобразующей деятельностью человека. И более того, все чисто объективные характеристики (формы и законы) природного материала даны созерцанию сквозь тот образ, который природный материал приобрел в ходе и в результате субъективной деятельности общественного человека».

«Заблуждение, следовательно, начинается только там, где ограниченно верному способу действий придается универсальное значение, там, где относительное принимают за абсолютное.

Поэтому-то чем более узкой была та сфера природного целого, с которой имел дело человек, тем больше мера заблуждения, тем меньше мера истины».

«Между вещью (предметом) и представлением (понятием, теорией и т.д.) имеется реальный мост, действительный переход – чувственно-предметная деятельность общественно-исторического человека. Именно через этот переход вещь превращается в представление, а представление – в вещь. При этом – что самое важное – представление возникает только в процессе действования человека с вещью, созданной человеком для человека, т.е. на основе предмета, созданного трудом или хотя бы только вовлеченного в этот труд в качестве средства, предмета или материала. На основе вещей, созданных человеком, возникает далее и способность образовывать представления о вещах, еще не опосредованных трудом, – о естественно-природных вещах. Но ни в коем случае не наоборот».

«Если я превращаю «мое» представление о вещи, т.е. словесно или зрительно зафиксированный образ вещи, в реальное дело, в действие с этой вещью вне меня, а через это дело – в форму внешней вещи, т.е. в предметно зафиксированный результат действия, то я в итоге имею перед собой (вне себя) две «вещи», вполне сопоставимые между собой в реальном пространстве.

Но из этих двух вещей одна – просто вещь, а другая – вещь, созданная по плану представления, или овеществленное (через действие) представление. Сравнивая эти две вещи, я их сравниваю между собой как два «внешних» предмета – представление и вещь, – чем и проверяю верность (правильность) представления.

То же самое и с истинностью понятия (теории). Если я, опираясь на понятие, создаю вне себя вещь, ему соответствующую, то это и значит, что мое понятие истинно, т.е. соответствует существу вещи, совпадает, согласуется с ним».

«Отождествление (т.е. тождество как акт, как действие, как процесс, а не как мертвое состояние) мысли и действительности, совершающееся в практике и через практику, и есть суть, существо марксистско-ленинской теории отражения».

«Практика как акт «отождествления предмета с понятием и понятия с предметом» и выступает поэтому критерием истинности, действительности мышления, объективности понятия. … практика доказывает также и тождество логики с диалектикой, т.е. тождество форм и закономерностей нашего мышления с формами и закономерностями развития природы и общества. Логические закономерности суть не что иное, как осознанные и превращенные в активные формы и принципы нашей субъективной деятельности универсальные формы и закономерности развития объективной реальности.

Единственное отличие «логических» закономерностей от объективных всеобщих закономерностей развития универсума через противоречия заключается, как прекрасно сформулировал Ф. Энгельс, в том, что «человеческая голова может применять их сознательно, между тем как в природе – до сих пор большей частью и в человеческой истории – они пролагают себе дорогу бессознательно, в форме внешней необходимости, среди бесконечного ряда кажущихся случайностей».

В том, что в «голове» универсальные диалектические закономерности осуществляются преднамеренно, с сознанием, целесообразно – и ни в чем ином, – заключается единственное различие «логических» закономерностей и закономерностей внешнего мира.

Поэтому-то «логика» есть не что иное, как осознанная и сознательно применяемая в науке и в жизни «диалектика». Это абсолютно одно и тоже. Это и есть ленинская позиция, согласно которой «диалектика, логика и теория познания марксизма» – это одна и та же наука, а не три разные, хотя бы и «связанные» между собою науки.

Верно, мышление и бытие не одно и то же. Только это не вся правда, а лишь ее половина. Другая половина правды состоит в противоположном утверждении: мышление и бытие суть одно и то же.

И любая из этих двух половинок подлинной конкретной правды, взятая без другой, действительно, есть вздор, нелепость, типичное заблуждение метафизического способа мышления.

Материалистическое решение проблемы тождества противоположностей мышления и действительности состоит в том, что действительность рассматривается как ведущая, определяющая сторона внутри этого тождества. Гегелевская же диалектика эту роль приписывает мышлению.

В этом – а не в том, что Гегель признает самое тождество противоположностей, а Маркс его отвергает, – и состоит действительная, а не мнимая противоположность материализма и мистики. Признают это тождество мышления и действительности как тождество противоположностей и Гегель и Маркс Только один его толкует идеалистически, а другой – материалистически. В этом-то и дело.

Вывод из всего рассмотренного следует один. В принципе «тождества мышления и бытия» (или, другими словами, в утвердительном ответе на вопрос, существует ли такое тождество) заключается прежде всего признание факта превращения, перехода действительности в мысль, реального в идеальное, предмета в понятие и обратно. А это как раз тот факт, который всегда специально исследовала и исследует философия как наука. Законы этого «отождествления» мышления с действительностью и есть логические законы, законы диалектической логики. Поэтому можно сказать, что принцип диалектического тождества мышления и бытия – своего рода пароль на право входа в научную философию, в пределы ее предмета. Тот, кто этого принципа не принимает, будет заниматься либо чистой «онтологией», либо чистой «логикой», либо попеременно и тем и другим, но никогда не найдет действительного входа в диалектику как логику и теорию познания, в марксистско-ленинскую философию».

Хотелось бы особо обратить внимание на два момента. Первое это то, что мышление это процесс преобразования реального в идеальное и обратно, опосредованный практической деятельностью человека. И второе, что человек не может мыслить вне общества, не впитав в себя определённую часть знаний, умений и представлений, накопленных обществом за весь период его существования.

Человек в принципе может мыслить только тем, что ему уже дано, что он уже воспринял из реального мира и превратил в своей голове в идеальное (сознание). Комбинируя уже данным, используя уже данные законы и закономерности, человек формирует новые представления и понятия, открывает для себя новые законы и закономерности. Диалектика мышления: тезис – антитезис – синтез. Тезис и антитезис формируются на основе уже имеющихся знаний, синтез – новые знания. На следующем этапе синтез становится тезисом, а само продолжение мышления возможно только с появлением антитезиса.

Исходя из этого, можно утверждать, что в той части, в которой люди имеют общие знания и представления, они мыслят, как минимум, схоже. Различия начинаются там, где люди имеют разные внутренние (идеальные) миры, сформированные на основе разных знаний и представлений. Это может быть связано как социальным положением, средой сформировавшей индивида, так и с профессиональной деятельностью. То есть, человек мыслит в сочетании с обществом, с достигнутым уровнем его развития, и не может быть в своём мыслительном процессе свободным от него. Но человек мыслит не в сочетанием с обществом вообще, во всяком случае, не только, но и в сочетании, в частности, с той частью общества, которая сформировала определённую часть его представлений, которые могут быть как истинными, так и ложными. Вот это, у кого и где сформировались ложные представления, нам и надо понять, рассматривая законы развития общества, начиная от зарождения живых организмов на основе наиболее общих законов природы, с которыми все согласны, и заканчивая человеческим обществом. Поскольку ложные исходные представления ведут и к ложным действиям (воплощению идеального в реальное), которые принципиально не способны преобразовать реальный мир в желаемом направлении.

Основы развития человеческого общества, законы развития, формационная теория Маркса.

Поскольку бытие определяет сознание, то сознание принципиально не может опережать бытие. Разумеется, не в том смысле, что сознание не может конструировать новое бытие, а в том, что сознание может это делать только на основе бытия уже данного в ощущение. То есть, превращая накопленный реальный опыт в идеальное (сознание), человек (общество) оперируя этим идеальным, создаёт новое идеальное и в процессе труда преобразовывает, в соответствии с ним, реальный мир, создавая новое бытие. И так далее. То есть, сознание хоть и развивается с опережением, но в принципе не может оторваться от уже достигнутого бытия.

Несмотря на способность человека мыслить, само общество, как элемент живой природы ещё долго, а в целом практически и по сей день, развивается стихийно, на основе наиболее общих законов своего развития. С позиции термодинамики, общество, как система, объективно стремится к повышению своей устойчивости по отношению к внешней среде. Но это наиболее общий закон природы, который не раскрывает самого механизма повышения этой устойчивости, а для сознательного управления развитием общества необходимо этот механизм понимать.

Человек может обеспечивать свою устойчивость, как и любая открытая термодинамическая, только путём обмена энергией и материей с внешней средой, т.е. удовлетворяя свои потребности в обеспечении этой устойчивости. И чем полнее удовлетворяются эти потребности, тем более высокий уровень устойчивости к условиям внешней среды обеспечивается. Это объективный закон природы, заложенный в человеке, как термодинамической системе. Человек не может иначе существовать, и именно это реальное бытие, объективный закон природы, и лежит в основе развития его сознания. Стремление к более полному удовлетворению своих потребностей не осознанный выбор человека, а закон природы, природные условия его существования. Именно это являлось, является и будет являться основной движущей силой развития человека (пока он остаётся человеком) в частности и общества в целом.

Именно стремление к более полному удовлетворению своих потребностей толкают человека к развитию производительных сил общества. Производительные силы, развиваясь, требуют на каждом этапе своего развития определённых общественных отношений, количественные изменения в которых не могут накапливаться бесконечно в рамках конкретных отношений собственности (способа производства, о.э. формации). На определённом этапе достигается предел возможностей изменения производственных отношений в рамках данных отношений собственности, что влечёт за собой и торможение развития производительных сил общества. В этот момент происходит качественный скачок, изменения в отношениях собственности, что создаёт возможность для дальнейшего развития производственных отношений под требования достигнутого уровня развития производительных сил.

Если резюмировать, то:

1. В основе развития общества лежит природное стремление человека к более полному удовлетворению своих потребностей.

2. Стремление к более полному удовлетворению своих потребностей побуждает человека развивать производительные силы общества.

3. Производительные силы общества, развиваясь, требуют постоянного изменения производственных отношений под достигнутый уровень своего развития.

4. Изменения в производственных отношениях не могут быть бесконечными в рамках конкретного способа производства (юридически закреплённых отношений собственности). Наступает момент, когда для дальнейших изменений производственных отношений, для обеспечения дальнейшего развития производительных сил, требует смены способа производства.

Это законы развития общества, которые действуют неумолимо и не зависят от воли человека. И нет никакой разницы, в какой конкретный способ производства всё это выливается. Классическая ли это формационная система Маркса или с отклонениями в виде азиатского способа производства, или особенностей формирования феодализма в Европе, суть всегда одна – новый способ производства возникает тогда и только тогда, когда старый становится не в состоянии обеспечивать дальнейшие изменения производственных отношений под требования развития производительных сил. И не важно, каков будет новый способ производства конкретно, для него важно только одно требование – способность обеспечить дальнейшее развитие производственных отношений под требования развития производительных сил общества, как условия для дальнейшего повышения устойчивости общества как системы, обеспечивающей устойчивое развитие человека.

Классовое общество. Основы господства класса и формы его реализации.

Классовое общество возникло тогда, когда в результате развития производительных сил общества человек стал способен производить ощутимо больше необходимого для своего собственного воспроизводства. То есть, когда он уже мог производить ощутимо больше, чем это было необходимо для поддержания его жизни и жизни его семьи – сохранения во времени в неизменном состоянии его как рабочей силы. Если пользоваться стоимостными оценками (затратами общественно полезного труда), то это тогда, когда человек стал способен производить стоимость ощутимо большую, чем стоимость его рабочей силы.

Этот прибавочный продукт, произведённый сверх необходимого для простого воспроизводства рабочей силы, стал изыматься более сильными членами общества у более слабых. Таким образом, одна часть общества стала обеспечивать более полное удовлетворение своих потребностей за счёт другой. Но это только внешние проявления, которые сами по себе не раскрывают закономерностей развития, почему такая система обеспечила дальнейшее развитие общества, дальнейшее повышение его устойчивости к изменениям внешней среды.

Пока человек мог произвести только такое количество продукции, которое могло только обеспечить его простое воспроизводство, или незначительно превышающее этот предел, когда даже такое выживание обеспечивалось во многом благодаря именно их коллективной деятельности, наиболее активно должны были развиваться, или даже просто выживать те общества, в которых отдельные члены общества не обеспечивали более полное удовлетворение своих потребностей за счёт других членов общества. Если такие попытки предпринимались, то те, у кого изымался продукт необходимый для их выживания, просто гибли, ослабляя тем самым общество в целом, что могло привести и к гибели самого общества. То есть, естественный отбор, природная закономерность, оставляла и давала возможность развиваться только тем обществам, в которых не было эксплуатации одних членов общества другими.

Когда же создаваемый отдельным членом общества прибавочный продукт стал ощутимым для того, чтобы его изымать не доводя до гибели этого члена общества, тогда ситуация изменилась кардинально. Концентрация прибавочного продукта многих людей в отдельных руках давала возможность более широкой специализации, возможность обеспечивать за счёт этих средств развитие науки, культуры, техники и технологий. Теперь, такая система оказалась более жизнеспособна. И не потому, что кто-то оказался просто сильнее и смог регулярно отбирать излишки у других, а потому, что такая система позволяла более эффективно развивать производительные силы общества, увеличивать его устойчивость. И чем больше концентрация ресурсов, тем больше возможностей у общества для его развития, тем больше его возможность выживания по сравнению с другими обществами, в том числе и в конкурентной борьбе.

Но неорганизованное изъятие прибавочного продукта одним членами общества у других не только не давал возможности большой концентрации прибавочного продукта, но и не обеспечивал вообще такой концентрации на постоянной основе. Например, с гибелью субъекта это обеспечивающего, могла развалиться и вся система. В результате более устойчивыми оказывались не отдельные эксплуататоры, а их объединения. И чем крупнее эти объединения, тем объективно они должны быть более устойчивыми и способными поглощать более мелкие. Постепенно насильственное изъятие прибавочного продукта превратилось в систему организованного насилия с разветвлённой иерархической структурой – государство. То есть, образование государства это объективно закономерный процесс, от воли и желания людей не зависящий. И образовалось оно как закономерный результат развития общества как системы, сохраняющей в процессе своего развития наиболее устойчивые формы. В то же время, государство возникло и существует именно как инструмент насилия господствующего класса над классом угнетаемым.

С момента возникновения в обществе господствующего класса, развитие общества начало определяться стремлением к более полному удовлетворению своих потребностей именно этим классом. Угнетённые классы превратились, по сути, в инструмент более полного удовлетворения потребностей господствующего класса. То есть, возникла особая система или, если брать в рамках всего общества, подсистема – господствующий класс, которая создало ещё одну, подчинённую ей систему, призванную обеспечивать её господство в обществе – государство. Но если государство это система подчинённая классу, то должен быть и механизм использования данной системы в интересах класса.

Зарождение эксплуатации одних членов общества другими не могло базироваться ни на чём кроме грубой физической силы, других инструментов просто не было. Но с ростом концентрации в одних руках значительной части прибавочного продукта в обществе, у эксплуататоров появляется возможность содержать на эти средства и для этих целей специальных людей. Для управления действиями большого количества таких людей создаются определённые правила (законы) их функционирования, трансформирующиеся со временем в государственное законодательство. То есть, господства класса (как класса) изначально опиралось на экономические возможности его членов, именно концентрация в своих руках труда значительного количества людей, значительной части прибавочного продукта общества (а в целом классом - основную часть прибавочного продукта) давала возможность членам господствующего класса коллективно содержать государство обеспечивающее их господство в обществе.

Механизм такого контроля классом государства и управления им может быть разным, но основа всегда одна, государство всегда реализует волю тех, в чьих руках (частных или коалиционных) сконцентрирована основная часть прибавочного продукта, что соответствует и владению основной частью экономической мощи общества, основной частью собственности на средства производства. В древние и средние века это реализовывалось путём и внутригосударственных войн и физической ликвидацией монархов, а в отдельных обществах и путём выборов руководителей. В обществах с развитой демократической системой это осуществляется, как правило, без крови, но сути это не меняет. Демократия, это просто способ выявления воли людей владеющих большей частью экономической мощи общества и узаконивания этой воли, как указаний для её исполнения государством. С помощью демократии та часть общества, в руках которой находится большая часть экономической мощи общества, навязывает оставшейся части господствующего класса свою волю по конкретным вопросам, а через него и государство, и остальной части общества. Каждый член господствующего класса, имеет возможность направить часть сконцентрированного в его руках продукта труда других людей на поддержание или противодействия тех или иных направлений деятельности государственной системы. То есть, каждый член господствующего класса, независимо от того о какой конкретной общественно-экономической формации идёт речь, непосредственно участвует в формировании воли класса пропорционально своим экономическим возможностям, никому такое право не передовая. Это и определяет господство в обществе именно класса, а не царей, королей, фараонов, правительств, парламентов или партий. Власть вообще не может осуществляться опосредованно, власть это свойство субъекта, которое можно приобрести, иметь, потерять, но невозможно передать кому-то, её не лишившись.

Причины реставрации капитализма в СССР с позиции объективных законов развития общества.

Если исходить из объективных законов развития общества рассмотренных в предыдущих темах, то Россия в начале прошлого века была ещё совершенно не готова к переходу в следующую общественно-экономическую формацию. И не только как страна самостоятельно уже исчерпавшая все возможности развития в рамках буржуазных отношений собственности, но и как наиболее слабое звено в мировой капиталистической системе. Как теперь уже совершенно очевидно, и наиболее развитые страны мировой капиталистической системы имели на тот момент ещё большие возможности развития в рамках буржуазных отношений собственности. Но Октябрьская революция 1917 года свершилась именно как социалистическая, если мы социализм понимаем как первую фазу коммунистической формации, период перехода от капитализма к коммунизму. В июле 1918 года принимается Конституция РСФСР, именно как Конституция социалистического государства. Но на этом всё социалистическое (как первой фазы коммунизма) и заканчивается. Конституция РФСР 1918 года так никогда в жизнь и не внедряется, поскольку довольно быстро стало понятно, что реализация в России того времени подобной конституции это прямой путь к восстановлению господства буржуазии в обществе со всеми вытекающими последствиями не только для революционеров, но и для всех российских трудящихся.

В предыдущих темах обосновывалось, что диктатура класса всегда осуществляется по воле той части класса, которая контролирует большую часть экономического потенциала общества. А так же то, что будущий господствующий класс должен вызреть, стать способным осуществлять своё господство в системе новых отношений собственности. А это может произойти только тогда, когда производительные силы общества разовьются настолько, что будут требовать изменений в производственных отношениях несовместимых с существующими отношениями собственности. Только тогда станут видны и понятны будущему господствующему классу, как классу, требования и к новым производственным отношениям, и к новому отношению собственности.

На начало прошлого века ничего этого не только в России, но и нигде в мире ещё не было. Россия того времени ещё во многом вообще сохраняла полуфеодальные отношения, как минимум в системе управления обществом. В ситуации, когда в стране не то, что не существовало развитой диктатуры буржуазии и буржуазной демократии, не то, что она себя ещё не исчерпала, в стране в которой она ещё даже не сформировалась, ни о какой диктатуре пролетариата не могло быть и речи. И это, судя по дебатам на третьем конгрессе Коминтерна, прекрасно понимали многие деятели коммунистического движения того времени. И подмена диктатуры класса диктатурой партии (диктатурой клана преданного интересам трудящихся масс) это был на то время единственная возможность формирования государства и соответствующего политического строя в стране в интересах подавляющего большинства населения страны. Переоценка готовности общества к переходу в новую общественно-экономическую формацию дорого стоила довольно сильной на то время Германской коммунистической партии. Их главный идеолог в своей брошюре (озвучено на третьем конгрессе Коминтерна) признавая, что у российских коммунистов нет другого пути, кроме как подмены диктатуры класса диктатурой партии, писал, что если таким же путём пойдут коммунисты капиталистически развитых стран, то это будет не ошибка, это будет предательство революции.

Сознательно или инстинктивно, но российские большевики выбрали единственно возможный на то время путь радикального изменения устройства общества в интересах подавляющего большинства его членов. А вот немецкие коммунисты, пытаясь установить в обществе сразу диктатуру именно нового класса, который на тот момент ещё не был готов к этому, который существовал ещё просто как класс угнетённый и борющийся за свои права, но не как вызревший новый господствующий класс, класс ощущающий потребность именно в новых отношениях собственности и реально способный в этих отношениях собственности организовать производство, потерпели поражение.

При социализме, как первой стадией коммунистической формации, как переходном периоде от капитализма к коммунизму, как периода качественных изменений в общественных отношениях, в любом случае остаётся буржуазное право, которое должно отмирать по мере развития производительных сил и производственных отношений, постепенно создающих условия для перехода от государственного управления обществом к его самоуправлению (отмирание государства). Но это буржуазное право при социализме действует уже в новой системе власти, в системе власти обеспечивающей в обществе диктатуру трудящихся масс, подавляющего большинства населения, диктатуру не просто пролетариата, а такого пролетариата, который уже вызрел для того, чтобы организоваться, взять власть в свои руки и организовать производство на основе новых отношений собственности. Но, как обосновывалось в предыдущих темах, диктатура класса осуществляется на основе выявления демократическим путём воли большинства представителей данного класса. Не воли, каких бы то ни было структур представляющих интересы класса, а воли непосредственно большинства самих представителей класса. Правда здесь есть момент, который требует отдельного учёта. Если во всех предыдущих формациях воля класса это была воля тех кто контролирует большинство экономики страны на основе владения частной собственностью на средства производства, и именно через владение ею, владеет и государством, как орудием насилия и удержания своего господства, то в государстве, где диктатуру осуществляет подавляющее большинство трудящихся ситуация несколько иная. В таком государстве выявление воли господствующего класса происходит без опоры на собственность на средства производства. Наоборот, государство, находящееся в их руках и организованное так, что выполняет именно волю большинства членов класса, является одновременно и управляющим всей собственностью этого класса.

Но поскольку класс ещё не готов был самостоятельно организовать производство, этим занимались те, кто мог это реально делать – партия, а точнее её руководство. То есть, закрытое объединение людей, которое само себе устанавливало внутренние законы (Устав) и цели и пути их достижения (Программа), подбирало себе членов, исходя из им установленных требований, получило в свои руки и государство, как орудие насилия, а через него и собственность на средства производства. То есть, по сути, образовался новый специфический господствующий слой общества, господствующий класс, коллективно владеющий собственностью на средства производства. Сформировалось нечто похожее на азиатский способ производства, только на современном уровне. И проблема, похоже, была не в том, что нельзя было отдавать власть в руки партии, на тот момент другого приемлемого для большинства трудящихся выхода, пожалуй, и не было. Проблема в том, что все существовавшие на тот момент теоретические наработки предусматривали переход от капитализма, в его классическом виде, к социализму, как первой фазе коммунизма. Реально же получили такую организацию общества, переход из которой к социализму никогда не прорабатывался.

Любое сообщество людей объединённых общими интересами, рано или поздно осознают их и начинают отстаивать. Это произошло и с партией. При этом надо иметь в виду, что массовое сознание это не сумма сознаний отдельных членов этой массы. Массы, осознавшие свои общие интересы, уже становятся самостоятельной системой со своим специфическим сознанием. Люди могут честно работать в системе, которая борется за свою устойчивость, не осознавая её порочности. Но в любом случае всё это может продолжаться только до тех пор, пока производительные силы общества не разовьются на столько, что потребуют производственных отношений несовместимых с существующими отношениями собственности.

Государство не может быть собственником средств производства, оно лишь орудие в руках господствующего класса (клана с признаками класса). Собственность государства это коллективная собственность господствующего класса. В чьих руках государство, в тех руках и государственная собственность.

Из этого можно сделать вывод, что диктатуры пролетариата, диктатуры подавляющего большинства трудящихся масс пока еще нигде в мире не было. И пока диктатура партии могла обеспечивать простор развития производственных отношений под требования производительных сил, они бурно развивались. Но как только производительные силы развились настолько, что стали требовать изменений в производственных отношениях несовместимых с существующими отношениями собственности, наступило торможение развития производительных сил, кризис, смена отношений собственности. В какую сторону качнулся маятник при этом, почему и надолго ли, это отдельная тема, но основы кризиса бывшей социалистической системы именно в этом.

Выводы, прогнозы.

Цель всего выше изложенного проста – пройтись (с материалистических позиций) от зарождения жизни на земле до современного человеческого общества, как продукта развития природы и оценить, насколько это развитие обуславливалось объективными законами природы, и насколько развитие современного человеческого общества продолжает обуславливаться этими законами. То есть, конечная цель это понять, настолько ли человек разумный всемогущ, что может планировать развитие общества исходя из своих интересов (включая и морально-нравственные) не оглядываясь ни на какие объективные законы развития общества (если их не существует). Или наш разум, наше сознание, это тоже продукт развития природы, зависит от бытия и формируется объективными законами развития общества, и планировать дальнейшее развитие общества мы можем, только учитывая эти законы.

Последовательно, от темы к теме, предлагался подход к осмыслению процесса развития природы от зарождения жизни до человеческого общества. Ничего нового этот подход не представляет, в целом это марксистская позиция, только изложена несколько своеобразно, с расчётом на современные знания большинства членов общества.

Всё это позволяет сделать выводы о том, что в анализе ближайших исторических событий и прогнозах на будущее есть смысл опираться на следующие постулаты.

1. Человеческое общество это продукт развития природы. А поскольку оно может существовать (функционировать) только как некая цельная система, обеспечивающая своё устойчивое состояние и развитие только определённой своей внутренней организацией, и обменом материей и энергией с внешней средой, то по свой сущности, с позиции наиболее общих законов природы, оно является открытой термодинамической системой и, соответственно, подчиняется всем законам функционирования таких систем.

2. Развитие общества, повышение её устойчивости к воздействиям внешней среды, как и любой термодинамической системы, обеспечивается повышением и усложнением её внутренней организации, что обеспечивается развитием производительных сил общества.

3. В основе развития производительных сил общества, являющаяся его исходным побудительным мотивом развития, лежит природная необходимость, как человека, так и общества в целом, как любой развивающейся термодинамической системы, обеспечивать своё устойчивое состояние и развитие за счёт обмена материей и энергией с внешней средой, т.е. стремление, как человека, так и общества в целом к более полному удовлетворению своих потребностей.

4. Развитие производительных сил общества определяется стремлением к более полному удовлетворению своих потребностей не всех членов общества, а только членов господствующего класса. Повышение удовлетворения потребностей остальных членов общества идёт только в объёме необходимом для максимально возможного повышения удовлетворения потребностей членов господствующего класса.

5. Непрерывность развития производительных сил общества требует и непрерывности развития производственных отношений (отношений в процессе производства и всего, что с так или иначе с ним связано). Торможение или остановка в развитии производственных отношений ведёт к торможению или остановке развития производительных сил общества (кризис).

6. Конкретные (существующие) отношения собственности, определяемые господством тех или иных классов в обществе, накладывают определённые ограничения на возможности развития производительных сил общества в их рамках. Дальнейшее развитие производительных сил возможно только при снятии этих рамок, т.е. при соответствующем изменении отношений собственности.

7. Господство тех или иных классов в обществе (общественно-экономические формации, юридически выражающиеся в существующих отношениях собственности) закономерно определяется не их борьбой, а уровнем развития производительных сил. Смена господствующих классов (общественно-экономических формаций) происходит тогда и только тогда, когда исчерпаны все возможности развития производственных отношений, и как следствие производительных сил, в рамках существующих отношений собственности.

8. Борьба классов за свои интересы это естественная борьба больших социальных групп за более полное удовлетворение своих потребностей, которая протекает постоянно с нарастанием или спадом, в зависимости от обстоятельств. Но к смене общественно-экономических формаций она приводит только тогда, когда улучшение положения угнетённого класса уже невозможно в рамках данных отношений собственности в связи с общим торможением развития производительных сил общества.

9. При государственном устройстве общества, господствующий класс осуществляет свою диктатуру в обществе через государство, как орудие насилия, находящееся в его руках, созданного и содержащегося им на основе своих экономических возможностей, обеспечиваемых их правом собственности на средства производства. То есть, свою диктатуру господствующий класс всегда осуществляет непосредственно, никому свою власть не передовая, а только используя государство как орудие своего господства.

10. Демократия в классовом обществе, это только способ выявления воли господствующего класса как управляющего воздействия на государство, обеспечивающее её исполнение, под какую бы это общенародность не маскировалось.

Исходя из этого, можно сделать некоторые практические выводы.

1. Чтобы правильно определиться с целями в борьбе трудящихся за свои права, надо определиться с тем насколько общество готово или не готово к переходу в новую общественно-экономическую формацию. Поскольку, если общество по уровню развития производительных сил и производственных отношений ещё не готово к переходу в новую общественно-экономическую формацию, то максимально к чему можно стремиться, это создание в рамках данной общественно-экономической формации политического режима обеспечивающего максимально возможное удовлетворение интересов трудящихся. То есть, к господству в обществе некой организованной силы, обеспечивающей эти интересы, примерно к тому, что было в СССР, к власти в интересах трудящихся, но не к власти самих трудящихся.

Если же общество уже готово к переходу в новую общественно-экономическую формацию, то такая цель не может решить его проблем, поскольку сохраняя, по сути, прежние отношения собственности невозможно будет обеспечить развитие производственных отношений под требования развития производительных сил. А это, в свою очередь, не даст возможности дальнейшего развития и самих производительных сил общества, т.е. того, ради чего все эти изменения и требуются. В данном случае требуется реальная смена господствующего в обществе класса, т.е. не власть в интересах трудящихся масс, а власть самих трудящихся, которая реально изменит отношения собственности и откроет простор для дальнейшего развития производственных отношений под требования производительных сил.

2. Социализм, как переходный период от капитализма к коммунизму, это не просто переходный период от одной общественно-экономической формации к другой, это переход от государственной (классовой) системы управления обществом к его самоуправлению. То есть, это конец целой эпохи государственного (классового) устройства общества насчитывающей тысячелетия. В этот период происходит отмирание (самоуничтожение) последнего господствующего класса. Это меняет саму парадигму организации функционирования общества. Если ранее все классы осуществляли своё господство, создавая и содержа государство, как орудие господства, опираясь на свои экономические возможности, которые, в свою очередь обуславливались их правом собственности на средства производства, то при социализме трудящиеся непосредственно, опираясь на свою организованность и массовость, владеют государством, и только через него, как орудие господства и управления, владеют собственностью на средства производства. То есть, осуществляется переход от владения государством через владение собственностью на средства производства к владению собственностью на средства производства через владение государством. Поэтому широчайшая демократия, выявление и реализация именно воли трудящихся масс, а не каких бы то ни было управляющих структур, есть непременное условие для существования социализма, как переходного пе6риода от капитализма к коммунизму (непосредственная власть класса, власть трудящихся масс, а не власть какой бы то ни было структуры в их интересах). Иначе, через государство и собственность на средства производства, и реальная власть в обществе будет в руках именно управляющей структуры (партии, клана, хунты и т.п.), но никак не в руках трудящихся масс. Что собственно и было в СССР.

3. Исходя из предыдущего, участникам борьбы за развитие общества в коммунистическом направлении необходимо однозначно определиться со степенью готовности перехода общества в новую общественно-экономическую формацию. Определиться с тем, выработало ли общество (мировое сообщество) весь свой ресурс развития производительных сил в рамках капиталистической общественно-экономической формации. Если выработало, то показать, где и каким образом развитие производственных отношений, необходимых для дальнейшего развития производительных сил, сковываются существующими отношениями собственности. И это ключевой момент в определении ближайших целей борьбы.

Если делается вывод о неготовности общества к переходу в новую общественно-экономическую формацию, то ближайшей целью должен быть приход к власти некой политической силы (партии), способной установить политический режим в обществе в интересах широких трудящихся масс.

Если же общество готово к переходу в новую общественно-экономическую формацию, то борьба за приход партии к власти не только лишена всякого смысла, но и является заведомо невыполнимой задачей, направлением усилий политически активного населения на борьбу за заведомо недостижимые цели. В этом случае деятельность коммунистов должна быть сосредоточена на создание непосредственно широких организаций трудящихся, способных в своём развитии трансформироваться в новую систему власти, диктатуру трудящихся, современного пролетариата, с образованием социалистического государства как первой начальной фазы новой (коммунистической) общественно-экономической формации. И это нормальный закономерный путь развития общества, путь, который общество пройдёт с активной помощью коммунистов (более быстрыми темпами) или без них (с непосредственной самоорганизацией масс).

А если общество ещё не готово к переходу в новую общественно-экономическую формацию, то привод коммунистической партии к власти и организация на основе её господства в обществе политического режима в интересах подавляющего большинства населения страны, это осознанное преодоление действия объективного закона развития общества для создания максимально благоприятных условий для его развития и для максимально возможного удовлетворения потребностей большинства его членов на данном уровне развития производительных сил. Но это должно осуществляться осознанно, с долгосрочным планированием развития общества с учётом действия объективных законов его развития. Иначе общество под действием этих объективных законов неизбежно вернётся на естественный путь развития, что и случилось со странами социализма.