5. Manifestul Comunist Lucrarea strălucită a lui Marx și Engels, Manifestul Comunist, ocupă un loc aparte în istoria marxismului. Această lucrare relativ mică este clasic clar, aforistic viu, plină de pasiune revoluționară și strict

2. Programul științific al transformării comuniste a lumii și justificarea ei filosofică. „Manifestul Partidului Comunist” Finalizarea formării marxismului, prezentarea clasică a principalelor sale prevederi este lucrarea strălucită a lui Marx și Engels

6. „Manifestul Partidului Comunist” - rezultatul dezvoltării conceptului dialectic-materialist al dezvoltării societății „Manifestul Partidului Comunist”, scris la sfârșitul anului 1847 – începutul anului 1848, este considerat pe drept nu numai ca primul document program

6. SEMNIFICAȚIA PROPUNERII MARXISTE PRIVIND MIȘCAREA ȘI DEZVOLTAREA PENTRU ACTIVITATEA PRACTICĂ A PARTIDULUI COMUNIST

6. SEMNIFICAȚIA PROPUNERII MARXISTE PRIVIND MATERIALITATEA LUMII PENTRU ACTIVITATEA PRACTICĂ A PARTIDULUI COMUNIST Dacă lumea se dezvoltă conform legilor mișcării materiei, dacă legătura fenomenelor naturale și condiționarea lor reciprocă reprezintă legile ale dezvoltarea naturii;

În 1986, la poalele Treptelor Spaniole de pe Treptele Spaniole - cea mai faimoasă piață din Roma - a fost deschis un restaurant McDonald's. Invazia fast-food-ului american ieftin în inima Romei a făcut furori. Unul dintre protestatari a fost jurnalistul italian de stânga Carlo Petrini, care a inițiat o mișcare numită Slow Food. Petrini reprezenta produsele cultivate local, biodiversitatea și, mai presus de toate, bucuria de adevăratul gust italian. La sfârșitul anilor 1990, ideea a crescut în Cittaslow - „Orașe lente”, parte a unui concept cultural mai larg numit Slow Movement („Slow move”).

Filosoful norvegian Guttorm Fløistad a călărit pe valul Mișcării Lente când a scris:

„Singurul lucru pe care îl știm sigur este că lucrurile se schimbă. Ritmul schimbării se accelerează. Dacă vrei să ții pasul cu vremurile, este mai bine să grăbești. Acesta este mesajul de azi. Cu toate acestea, ar fi util să reamintim tuturor că nevoile noastre de bază rămân aceleași. Necesitatea de a fi observat și apreciat este principala. Nevoia de intimitate și grijă, un strop de dragoste! Se mulțumește numai în încetineala relațiilor umane. Pentru a stăpâni schimbarea, trebuie să recâștigăm încetineala, reflecția și unitatea. În ei vom găsi adevărata renaștere”.

Susținând „încetinerea în relațiile umane”, Mișcarea Slow pare conservatoare, în timp ce solicită în mod constructiv respectul pentru cultura locală, precum și pentru ritmuri mai lente și mai naturale, spre deosebire de ritmul ultrarapid, digital și măsurat mecanic al unei societăți tehnocrate. , pe care Neil Postman a numit-o în 1992 „tehnopol”.

Mișcarea servește ca un contrast cu corporațiile multinaționale prădătoare care caută să-i împingă pe meșteri locali în orice, de la agricultură la arhitectură. Mișcarea lentă creează un fel de comună modernă în fiecare mediu local - un convivium care se potrivește locului și timpului său. Comunitățile își declară nevoile specifice împotriva asaltului birocrației fără chip și a intereselor corporațiilor transnaționale.

Acest articol este manifestul meu Slow Thought. Acesta este primul pas către psihiatria evenimentului bazat pe definiția evenimentului oferită de filozoful francez Alain Badiou, o nouă bază pentru ontologie - cum gândim despre ființă sau existență.

Un eveniment este o schimbare imprevizibilă în lumea de zi cu zi care deschide calea către noi posibilități. Trei condiții pentru un eveniment - să ni se întâmple ceva (din pură întâmplare, fără soartă, fără determinism), dăm un nume ceea ce s-a întâmplat și rămânem credinciosacest eveniment.

În filosofia lui Badiou, prin eveniment, devenim subiecte. Numindu-l și fiindu-i fidel, subiectul devine subiectul adevărului său. Propunerea mea de „psihiatrie a evenimentelor” descrie atât modul în care rămânem blocați în lumea de zi cu zi, cât și ceea ce aduce schimbare și noi posibilități.

După ce am studiat în mod metodic semnificația evenimentului, doresc să clarific și să luminez Slow Thought cu ajutorul a șapte proclamații:

1. Gândirea negrabită se caracterizează prin plimbările lui Socrate, întâlnirea personală a lui Levinas și dialogismul lui Bakhtin

Acești trei filozofi împărtășesc o abordare metodică, atentă, practic grea a puzzle-urilor filozofice. Socrate își petrecea timpul plimbându-se prin piețele Atenei antice, inițiind conversații cu oameni cu întrebări dezarmant de simple. Mai aproape de vremurile noastre, evreul lituanian Emmanuel Levinas, un supraviețuitor al Holocaustului în Franța, a insistat că a fi uman este o întâlnire față în față în care etica modului în care ne tratăm reciproc transcende și are prioritate față de orice în general. Gânditorul rus Mihail Bakhtin a analizat literatura ca întâlniri dialogice sau de rudenie, chiar și în monologuri sau dialoguri interne, unde există întotdeauna un altul implicit care ascultă și pune întrebări. Toți cei trei filozofi consideră gândirea ca fiind o activitate relațională - încetinită de plimbarea prin piață sau de vorbit față în față.

2. Gândirea lentă își creează propriul timp și locul.

Gândirea lentă există dincolo de granițele geopolitice („gândirea fără limite”, pentru a parafraza o altă mișcare) și rezistă actualului – definit ca „modern”. Negând constrângerile de timp ale sincronizării media de 30 de secunde și ciclurilor de știri de 24 de ore, Slow Thought este asincron. Aceasta înseamnă că este inconsecventă în timp, dar structurată după logica lentă a gândirii.

În interpretarea talmudică a textelor sacre, „pilpul” înseamnă o metodă de dialog sub forma unei întrebări-răspuns, în care răspunsul la o întrebare etică, formulată în Spania maură sau în sefardim, poate fi găsit în Babilonul antic. Pilpool este structurat dialogic de canoanele dezbaterii filozofice, nu de cronologia istorică.

Această idee poate fi întărită de povestea pe care o spun în Letters to a Young Therapist (2011) despre mentorul meu de la facultatea de medicină Joel Elks, care și-a întâlnit mentorul filozofic lituanian la Ierusalim 40 de ani mai târziu. Îndepărtându-și o clipă privirea de la carte, profesorul și-a salutat fostul elev după Holocaust, dobândirea Israelului și multe războaie: „O, Joel, citesc Platon, te vei alătura?”

3. Gândirea lentă nu are alt obiect decât ea însăși.

Gândirea lentă imită viziunea asupra lumii pe care riscăm să o pierdem dacă ne grăbim cu capul în viitorul efemer din prezentul intangibil nesigur, a cărui principală caracteristică este viteza. Gândirea, ca și viața, nu este niciodată completă, este o posibilitate care nu se epuizează niciodată, așa cum a scris Giorgio Agamben în eseul său din 1996 despre filosofia copilăriei.

„Romanii aveau o expresie excepțională - vivere vitam, care a trecut în limbile romanice moderne - vivre sa vie, vivere la propria vita („traiește-ți propria viață”). Aici trebuie să restabilim puterea tranzitivă deplină a verbului vivere - deși nu prea are prioritate asupra obiectului (ăsta este tot paradoxul!), Dar nu are alt obiect decât viața însăși. Viața de aici este o oportunitate, un potențial care nu se usucă niciodată în fapte și evenimente biografice, pentru că nu are alt obiect decât ea însăși. Este o imanență absolută care totuși se mișcă și trăiește.

Agamben a dezvoltat conceptul de a-și trăi propria viață într-un eseu despre copilărie, deoarece este esențial pentru modul în care gândim despre copii și provoacă ceea ce eu numesc gândirea de dezvoltare. Ar trebui să punem la îndoială definiția evoluției, a dezvoltării în toate etapele vieții și să prezentăm cursul vieții altfel decât prin prisma vitezei sale și a unora dintre reperele sale.

În calitate de cititor al lui Michel Foucault, Agamben ne oferă o viață reflexivă ca îngrijire de sine - în mod ironic, această temă se repetă în scrierile ulterioare ale lui Foucault, când se apropia de moartea de SIDA.

Vivere vitam – a trăi propria viață – rezonează foarte mult cu autobiografia lui Gabriel García Márquez Vivir para contarla („A trăi pentru a spune despre viață”, 2002). Marquez a mai scris în timp ce trăia cu o boală potențial fatală. Scrisul este modul lui Marquez de a-și trăi viața, principala sa practică, modul său de a gândi. În 2009, ca răspuns la afirmațiile că a încetat să mai scrie, scriitorul a replicat: „Nu numai că nu este adevărat, scrisul este singurul lucru pe care îl fac”. Gândirea lentă, ca vivere vitam, nu are alt obiect decât viața însăși, care este ancorată în practici și activități centrale care ne permit să trăim mai deplin în prezentul atemporal, liberi de poverile unui trecut imperfect sau de promisiunile șubrede ale unei mântuiri. viitor.

4. Gândirea lentă este poroasă

În eseul său din 1925 despre Napoli cu Anna Latsis, Walter Benjamin descrie orașul ca fiind poros:

„Nu există nicio ștampilă de certitudine aici. Nicio situație nu pare a fi eternă, nici o singură figură nu se impune, susținând: „în acest fel și nici în alt mod”. Cu greu este posibil să distingem care clădire este încă în construcție și unde degradarea și-a luat deja proprietăți. Pentru că nu s-a decis nimic. Porozitatea provine dintr-o pasiune pentru improvizație, care cere ca spațiul și posibilitățile să fie păstrate cu orice preț.”

Dacă ne imaginăm cultura Napoli ca pe un aparat (așa cum a apreciat Foucault ca pe un instrument de structurare a societății), „porozitatea” lui Benjamin este numele lui pentru acest aparat și pentru principiul organizatoric care leagă observațiile sale de actul comunicativ (eseu despre Napoli/ porozitate).

„Porozitatea este o lege inepuizabilă a vieții acestui oraș, vizibilă peste tot. Bobul duminicii este ascuns în fiecare zi a săptămânii și câte zile lucrătoare sunt în această duminică!

Gândirea lentă este un mod de gândire poros, este necategoric, deschis hazardului, care permite oamenilor să se adapteze spontan la cerințele și vicisitudinile vieții. Italienii au un cuvânt pentru acest „arrangiarsi” („adapta”), aceasta este arta improvizației, o modalitate de a folosi resursele la îndemână pentru a găsi soluții.

Porozitatea Gândirii Lente deschide calea unor posibile răspunsuri la dificultățile vieții.

5. Gândirea lentă este ca un joc.

În primul rând, asta înseamnă că regulile pot fi încălcate. Gândirea negrabită aruncă seturi de reguli, așa cum Johan Huizinga l-a citat pe Erasmus din Rotterdam în lucrarea sa Homo Ludens (The Playing Man, 1955).

„După părerea mea, în studii nu este deloc necesar să te comporți ca în timpul unui joc de cărți sau zaruri, unde orice încălcare a regulilor strica jocul. Într-o discuție luminată, nu ar trebui să existe nimic scandalos sau riscant în a propune o idee nouă.”

Acest lucru reflectă în mod clar filosofia lui Badiou, filozofia evenimentului, care este responsabilă pentru inovație - sosirea unor lucruri noi în lume. În „Al doilea manifest al filosofiei” (2011), Badiou afirmă categoric că „filozofia nu este nimic decât dacă este nesăbuită”. În imprudența sa jucăușă, Slow Thought nu este limitat de nimic. Nici timpul, nici tradiția nu o pot împinge într-un corral. „Jocul” gândirii lente înseamnă nu numai că regulile vor fi încălcate, ci și că este posibilă o întrerupere a gândirii. Este un refuz de a accepta ceea ce Milan Kundera, în eseul său 63 de cuvinte (1988), numește „negândirea ideilor primite”.

Huizinga numește jocul „un interludiu, un interludiu în viața noastră de zi cu zi”, percepând jocul (joc – de asemenea o piesă de teatru) ca pe o activitate între actele unei piese de teatru sau operă, „care sunt diferite de viața obișnuită”, „trece dincolo. realitatea generală”. Jocul creează discreție, discontinuitate în viața noastră. Fiind jucăuș, Slow Thought nu se opune seriozității, ci își creează propriile semnificații speciale. Ca un joc de copil, Slow Thought este voluntar, nu există nicio sarcină în el, poate fi amânat sau suspendat în orice moment. Jocul își creează propriul timp, reguli și sentimentul ordinii și, prin urmare, servește ca model pentru Slow Thought. Și ca un joc, gândirea lentă este asociată cu prostia, dar nu este o prostie. Jocul, potrivit lui Huizinga, nu are nicio funcție biologică sau morală - nu este nici o necesitate fizică, nici o obligație morală. Nu există niciun interes material pentru joc și „nu se poate obține niciun profit din acesta”.

Gândirea lentă se transformă în reflecție înainte de judecată, în claritate înainte de a chema la acțiune.

Așa cum jocul ajută un copil să-și construiască un sentiment de sine, ea își creează propria comunitate, departe de lumea generală, prin deghizare sau prin alte mijloace, spune Huizinga. Și totuși, fără a fi serios sau logic, jocul își creează propriile reguli, ordine și logică. Gândirea lentă încearcă să surprindă, să descopere și să descifreze regulile, ordinea și logica jocului.

Există o asemănare de familie între Slow Thought și alte gesturi din istoria gândirii. Lucrarea lui Lawrence Sterne despre Tristram Shandy (1759–67) își spune povestea cu multe digresiuni și divergențe deliberate, întotdeauna cu o intenție satirică. Într-un celebru sonet, poetul din secolul al XVII-lea John Milton a scris: „Poate că nu slujește mai puțin Voința Înaltă, care stă și așteaptă”. În 1913, Edmund Husserl a formulat conceptul de epoché - punerea în paranteze a experienței, suspendarea judecății. Levinas vorbește despre letargie și oboseală ca pe o rezistență la existență și despre slăbiciune ca „imposibilitatea de a începe sau... a finaliza un început”. Agamben, un filozof al non-diferenței și al indiferenței, iubește abordarea laconică a lui Bartleby „prefer să nu”. Jacques Lacan vorbește despre la lettre en souffrance, „scrisoarea nerevendicată”, în seminarul său despre Scrisoarea furată a lui Edgar Allan Poe (1844), scrisoarea care ajunge la adresă. Jacques Derrida deconstruiește întârzierea - în măsura în care nu reușește să înceapă călătoria la punctul stabilit, pentru că sunt prea multe puncte de plecare. Gândirea lentă vorbește despre rezistența față de lume nu ca o apărare psihanalitică, ci ca o nedeterminare și o întârziere.

De la retragere și indiferență, prin bracketing și suspendare, întârziere, îndoială și oboseală, până la deplasare și incertitudine, Slow Thought are multe versiuni ale gestului său definitoriu. Ceea ce au toți în comun este amânarea, amânarea, așteptarea și un apel la reflecție înainte de judecată, claritate înainte de un apel la acțiune.

6. Gândirea lentă este o antimetodă, nu o metodă, relaxează, dă drumul și eliberează gândirea de limitările și traumele tradiției

Scriind în The Irish Times în 2014, cerând Irlandei să introducă filosofia predării în școli, el se opune „încercărilor de a face timp pentru reflecție” exprimate în „sloganurile erei noastre tehno-consumatoare” - Doar fă-o, Mișcă-te repede și distruge lucrurile. , YOLO (Trăiești doar o dată - „traim doar o dată”). Ei ne îndeamnă să „acționăm acum, să gândim mai târziu”. În comparație cu „o societate de consum care încearcă în mod constant să-și ia timp pentru a gândi”, filozofia este recomandată ca „o contrabalansare la această cultură a acțiunii rapide”.

Problema cu „acțiunea rapidă” este că implică un mod fiabil de a face lucrurile și o uniformitate care poate fi accelerată dacă este necesar. Așa cum fast-food-ul este bun pentru o masă și nu pentru alta, trebuie să rămânem deschiși la lucrurile care necesită timp, atât pentru a păstra valoarea trecutului, cât și pentru a forma noi abordări pentru prezent. Pluralismul și diversitatea, care necesită timp, sunt cheia aici.

În cuvintele „nu există o metodă filosofică”. Cel mai faimos și radical filosof al secolului XX nu a creat un sistem filosofic pentru că a vrut să se vindece pe sine – și pe noi – de filozofie. Referirea la tratament este importantă deoarece Wittgenstein a comparat munca filozofică cu munca medicală sau psihologică: „Filosoful abordează întrebarea cum este tratată boala”.

Când spun că Slow Thought este anti-metoda, o pun în concordanță cu gândirea lui Wittgenstein în Notes on the Philosophy of Psychology (1980):

„Ceea ce găsim în filozofie este banal; nu ne învață fapte noi, doar știința ne învață asta. Cu toate acestea, prezentarea corectă a acestor trivialități este de neconceput de dificilă - și are o semnificație gigantică. Filosofia, în esență, este expunerea trivialităților.

Să privim asta dintr-o perspectivă filozofică mai largă. În opera lui Badiou și Richard Rorty, se pot distinge două feluri de filosofi. Rorty îi numește filosofi sistematici și salvatori de suflet, în timp ce Badiou îi numește filozofi și antifilozofi.

Adevărații filozofi descoperă posibilitățile gândirii și ale vieții. Filosofii sistematici închid ușa posibilităților.

Filosofii sistematici (după Rorty) și adevărații filozofi (după Badiou) construiesc sisteme de gândire, construind adesea propriile materiale (metode) pentru o clădire filosofică. Gânditorii Platon și Aristotel, Augustin și Toma d’Aquino, Giambatitista Vico și Giordano Bruno, Thomas Hobbes și John Locke, Rene Descartes și Baruch Spinoza, Immanuel Kant și Husserl sunt toți filozofi sistematici. Alții ating întrebări sufletești (Rorty) sau subminează sistemele de gândire consacrate (antifilozofii lui Badiou). Antifilozofii lui Badiou includ apostolul Pavel, Friedrich Nietzsche, Sigmund Freud și urmașul său Lacan și Wittgenstein.

După studiile mele filozofice despre traumă și eveniment, disting filozofii sistematici, adevărați, ca filozofi ai evenimentului, a descoperirii posibilităților - gândire și viață. Antifilozofii sunt filosofi ai traumei și a abisului, a închiderii posibilităților. Ceea ce au în comun este un decalaj, înțeles ca cezură, discontinuitate sau decalaj. Atunci când o decalaj devine o traumă/un prăpastie, nu este neapărat o traumă clinică așa cum este percepută în psihiatrie și psihanaliză, ci o traumă a studiilor culturale, care, deși fidelă modului în care este înțeles în tradiția antifilozofică, nu este nici sistematică. nici constructiv, este distructiv.si spre deosebire de trauma clinica nu necesita nicio interventie.

Există și un grup de gânditori pe care îi numesc metodologi. Ne oferă noi instrumente de gândire. Ei nu se încadrează ușor în categoriile dihotomice filosofie/antifilozofie sau filozofi sistematici/salvatori de suflet. Mă gândesc la aspecte ale filozofiei lui Nietzsche, cum ar fi genealogia sa, ca o metodologie. Deși Badiou îl consideră pe Wittgenstein un antifilozof, este clar că Wittgenstein se considera un mare metodolog care a evitat să creeze un sistem filosofic și, prin clarificarea jocurilor de limbaj, a lămurit o serie de pseudo-probleme filozofice. Din acest punct de vedere, Derrida este mai bine privit ca un metodolog care oferă o serie de revelații extraordinare despre vorbire, cultură și gândire cu concepte precum pharmakon, diseminare și iterație. Foucault și cititorul său devotat Agamben sunt metodologi. Foucault oferă o serie de metodologii - genealogie, arheologie și problematizare. Agamben a dezvoltat arheologia lui Foucault, a cărei genealogie o urmărește până la Nietzsche și Freud, într-o metodologie sofisticată pe care el o numește arheologie filozofică. Foucault definește îngrijirea de sine ca o metodologie de cercetare, gândire și practică.

Gândirea lentă este o metodă de contracarare ca un analog al antifilozofiei. Așa cum există filozofi și antifilozofi, există metode și anti-metode. În acest sens, putem clasifica Slow Thought drept filozofie benefică pentru suflet și antifilozofie - modul în care Nietzsche, Wittgenstein și Derrida studiază instrumentele și metodele de gândire pentru a clarifica genealogiile (Nietzsche), a scăpa de pseudo-probleme (Wittgenstein) și a dezvălui rădăcini, semnificații și urme de cuvinte ascunse, necunoscute și respinse (Derrida).

7. Gândul lent este lent

Există o lecție filozofică excelentă sub forma unei glume; Wittgenstein a folosit-o pentru a-i avertiza pe filozofi împotriva concluziilor pripite.

Întrebare:„Cum se adresează un filozof altuia?”

Răspuns:„Acordă-ți timp!”

În acest sens, Socrate se deosebea de sofiştii elocvenţi. Sofiștii i-au învățat pe atenieni retorică și apărare eficientă, în timp ce Socrate a vorbit încet și fără grabă, chiar șovăitor, și nu s-a putut apăra – pe termen scurt – împotriva acuzațiilor de corupție a tineretului atenian. Istoria și-a dat verdictul asupra acestor acuzații.

Zboară, zboară, petală
Prin vest spre est
Prin nord, prin sud,
Întoarce-te, fă un cerc,
De îndată ce atingi pământul
Să fiu condus după părerea mea...

Manifestare- aceasta este întruchiparea, materializarea, manifestarea a ceea ce se dorește în viață printr-un fel de ritual sub formă de vizualizări, manipulări mentale ale energiei etc.

Manifestare este un proces creativ în care tu, ca un artist care pictează un tablou, creezi viața visurilor tale.

TOTUL se poate manifesta: parcarea unei mașini, intrarea într-o universitate, obținerea unui loc de muncă de vis, cumpărarea unei case, întâlnirea cu un partener de suflet pereche, un profesor spiritual, clienți recunoscători, în general, tot ce-ți dorește sufletul! De fapt, în viața reală ne manifestăm tot timpul, dar întrebarea este - ce? Orice gând în „dispoziția potrivită” cu energie suficientă și vectorul acestei energii este o manifestare potențială. Și dacă încă nu există blocuri pentru această manifestare, atunci o primim așa cum a fost comandat. Acest lucru este evident mai ales în lucrurile mărunte: dacă ți-e frică să întârzii, întârzii; pune-ți dresuri noi - asigurați-vă că vă agățați; dacă pleci din casă fără umbrelă, cu siguranță vei manifesta ploaia))) Dar mai multe despre mecanismul de manifestare mai târziu. Să începem cu regulile.

Reguli de manifestare

1. Nu uita că ceea ce vrei să aduci la viață, nu ar trebui să facă rău nimănui. Prin urmare, cerem întotdeauna ca manifestarea să fie realizată în cel mai bun și mai înalt mod.
2. În timpul manifestării în inima ta nu ar trebui să existe teamă. Este loc doar pentru IUBIRE! Dacă vă faceți griji chiar și pentru o secundă că ceea ce doriți nu se va împlini, atunci manifestarea nu va funcționa!
3. În timpul manifestării starea fizică trebuie să fie resursă. Probabil ai observat că atunci când ești slab sau bolnav, energia din jurul tău devine ca o mlaștină vâscoasă. Într-un cuvânt, într-un corp sănătos există un spirit sănătos și, prin urmare, există un potențial puternic pentru a-și crea propria realitate.
4. Manifest incendii când faci asta PENTRU MINE si nu pentru oricine. Singurele excepții sunt cazurile în care persoana însuși vă cere să o ajutați să-și întărească propria manifestare - apoi îi trimiteți dragoste și creați o formă de gândire similară, întărind energia dorinței sale.
5. Puterea de manifestare în perseverență și perseverență, și în același timp — în eliberarea și încrederea în Univers (Creatorul).
6. Dacă manifesti mai multe dorințe deodată, atunci analizează fie că se contrazic.

Practici de manifestare:

Manifestare: atragerea unui suflet pereche este un curs media creat pe baza metodologiei ThetaHealing.

Cursul este conceput atât pentru cei care sunt în căutarea sufletului pereche, cât și pentru cei care sunt deja într-o relație. Exercițiile și meditația vă vor ajuta să vă schimbați din interior, să vă curățați vibrațiile, să lucrați prin programe ineficiente, care vă vor permite să duceți relațiile la un nou nivel. Iar cei care nu și-au întâlnit încă sufletul pereche vor putea crea toate condițiile pentru a atrage un partener de calitate și armonios.

Meditația „Apelul inimii” este o practică bazată pe tehnica Thetahealing, care îți permite să atragi oameni cu vibrații similare către tine.

Persoanele ale căror activități sunt legate de lucrul cu clienții, de regulă, au calități similare: sociabilitate, deschidere etc. Dar de ce se aliniază cozile pentru un specialist, iar celălalt se gândește doar la modul în care ultimul client nu ar fugi? În același timp, ambele practic nu pot diferi unele de altele în funcție de criterii comune - educație, abilități, carisma... Deci, care este secretul?

Schimbându-te pe tine însuți, schimbi întreaga lume! (Cu)

În această lucrare, cu o claritate și strălucire strălucitoare, se conturează o nouă viziune asupra lumii, materialismul consistent, care îmbrățișează și domeniul vieții sociale, al dialecticii, ca cea mai cuprinzătoare și profundă doctrină a dezvoltării, teoria luptei de clasă și a lumii- Rolul istoric revoluționar al proletariatului, creator al unei noi societăți, comuniste.

1. Burghezi și proletari
2. Proletari și comuniști
3. Literatura socialistă și comunistă
   1. socialism reacţionar
      1. Socialismul feudal
      2. Socialismul mic-burghez
      3. socialismul german sau „adevărat”.
   2. Socialism conservator sau burghez
   3. Socialism și comunism critic utopic
4. Atitudinea comuniștilor față de diferite partide de opoziție

Sens

În Manifestul Comunist, Marx și Engels, pentru prima dată în știința socială, au definit un loc în istoria omenirii, și-au arătat progresivitatea în comparație cu formațiunile anterioare și inevitabilitatea morții sale. Fondatorii comunismului științific au arătat că întreaga istorie a societății, cu excepția sistemului comunal primitiv (cum a adăugat Engels în prefața ediției germane a Manifestului, 1883), a fost istoria luptei de clasă. În societatea burgheză, o luptă ireconciliabilă între ei este dusă de două clase principale ostile între ele - și. Devenită clasa dominantă din punct de vedere economic, burghezia a preluat puterea de stat și o folosește ca pe o armă pentru a-și apăra interesele egoiste de clasă și pentru a suprima poporul muncitor. Marx și Engels au relevat în Manifest contradicțiile interne ireconciliabile ale societății burgheze. Relațiile capitaliste de producție, care au contribuit la creșterea enormă a forțelor productive, devin la o anumită etapă un obstacol în calea dezvoltării ulterioare a producției. Contradicția dintre caracterul social al producției și forma privată de însuşire - principala contradicție a capitalismului - dă naștere unor crize economice, în timpul cărora o parte semnificativă a produselor finite și a forțelor productive sunt constant distruse.

În Manifestul Comunist, rolul istoric mondial al proletariatului ca gropar al societății capitaliste și constructor al comunismului, singura clasă revoluționară complet consecventă care acționează în interesele tuturor muncitorilor, este deschis și cuprinzător fundamentat. Clasa muncitoare este cea care va elibera societatea de sub jugul capitalismului, distrugând forma capitalistă de proprietate și înlocuind-o cu proprietate publică. Dar pentru a îndeplini această sarcină, subliniază autorii Manifestului, clasa muncitoare nu poate folosi decât violența revoluționară împotriva burgheziei, prin intermediul revoluției socialiste proletare. Marx și Engels au fundamentat necesitatea creării unui partid politic al proletariatului, au dezvăluit rolul său istoric, i-au definit sarcinile și au explicat relația dintre partid și clasa muncitoare. În practică, comuniștii, scriau autorii Manifestului,

„... sunt partea cea mai hotărâtă a partidelor muncitorești din toate țările, încurajându-i mereu să meargă înainte și, în termeni teoretici, au un avantaj față de restul masei proletariatului în înțelegerea condițiilor, cursului și rezultate generale ale mișcării proletare”

Deși Marx și Engels în „Manifest” nu au folosit încă termenul „”, cu toate acestea, ideea dictaturii proletare în această lucrare a fost deja exprimată și fundamentată de ei.

„... Primul pas în revoluția muncitorească”, scriau Marx și Engels, „este transformarea proletariatului în clasa conducătoare, cucerirea democrației. Proletariatul își folosește dominația politică pentru a smulge tot capitalul burgheziei pas cu pas, pentru a centraliza toate instrumentele de producție în mâinile statului, adică proletariatul organizat ca clasă conducătoare, și pentru a crește suma forțelor productive. cât mai repede posibil.

„Manifestul Partidului Comunist” subliniază că distrugerea sistemului capitalist, eliminarea exploatării omului de către om vor pune capăt opresiunii naționale și urii etnice. Marx și Engels au remarcat că unul dintre principiile principale ale activității revoluționare a comuniștilor din diverse țări este asistența și sprijinirea reciprocă a acestora în lupta împotriva opresiunii și exploatării sociale, datorită scopurilor lor comune. Fundamentarea acestui principiu – principiul internaționalismului proletar – pătrunde în întregul conținut al Manifestului. Explicând obiectivele mărețe și umane ale comuniștilor, Marx și Engels au arătat deplina netemeinicie a atacurilor asupra comuniștilor de către ideologii burghezi, au dezvăluit limitările de clasă și natura egoistă a ideilor burgheziei despre căsătorie, moralitate, proprietate, patrie etc. .

În Manifestul Comunist, Marx și Engels au supus literaturii socialiste și comuniste din acei ani criticii științifice; au dezvăluit esența de clasă a conceptelor care stau la baza socialismului feudal, socialismului mic-burghez, așa-numitului socialism german sau „adevărat”, precum și socialismului conservator sau burghez. Fondatorii comunismului științific și-au exprimat atitudinea față de sistemele socialismului utopic critic, au arătat irealitatea acestor sisteme și, în același timp, au dezvăluit elemente raționale în opiniile socialiștilor utopici -,. Marx și Engels au prezentat propuneri importante cu privire la tactica partidului proletar. Comuniștii, a explicat Manifestul, sunt membri ai unui partid constant revoluționar. Sunt

„...ei luptă pentru scopurile și interesele imediate ale clasei muncitoare, dar în același timp, în mișcarea de astăzi, apără și viitorul mișcării”

„Manifestul Partidului Comunist” a deschis calea către o nouă eră în istoria omenirii, a marcat începutul unei mari mișcări revoluționare pentru transformarea socialistă a lumii. Această mică carte, - V. I. Lenin a scris despre „Manifest”, - valorează volume întregi: întregul proletariat organizat și luptător al lumii civilizate încă trăiește și se mișcă în spiritul său..

Specificitatea transformărilor

La prezentarea conţinutului măsurilor întreprinse de proletariat se prevede că în diferite ţări setul acestora poate fi diferit. Astfel, în cele mai avansate țări se pot aplica următoarele măsuri:

1. Exproprierea proprietății funciare și transformarea chiriei terenurilor pentru acoperirea cheltuielilor publice.
2. Impozit progresiv ridicat.
3. Anularea dreptului de moștenire.
4. Confiscarea proprietăților tuturor emigranților și rebelilor.
5. Centralizarea creditului în mâinile statului printr-o bancă națională cu capital de stat și cu monopol exclusiv.
6. Centralizarea tuturor transporturilor în mâinile statului.
7. Creșterea numărului de fabrici de stat, unelte de producție, defrișare pentru teren arabil și îmbunătățirea terenului conform planului general.
8. Aceeași obligație de muncă pentru toți, înființarea de armate industriale, în special pentru agricultură.
9. Legătura agriculturii cu industria, promovarea eliminării treptate a distincției dintre oraș și țară.
10. Învățământul public și gratuit pentru toți copiii. Eliminarea muncii în fabrică a copiilor în forma sa modernă. Îmbinarea educației cu producția materială etc.

Recunoscând că „amestecul arbitrar în drepturile de proprietate și relațiile de producție burgheze” sunt măsuri „care par insuficiente și insuportabile din punct de vedere economic”, autorii Manifestului au subliniat că în cursul mișcării (aceste procese) aceste măsuri „se depășesc de la sine” și că sunt inevitabile ca „mijloc pentru o revoluție în întregul mod de producție”, și nu ca scop în sine. Este semnificativ faptul că Marx a criticat în același timp dur utopicul „comunism brut și prost conceput” al celor care pur și simplu au extins principiul proprietății private asupra tuturor („proprietatea privată comună”). Comunismul brut, conform lui Marx, este produsul „invidiei mondiale”.

Ediții

Manifestul este una dintre cele mai răspândite lucrări ale gândirii științifice și politice. Din punct de vedere al numărului de publicații, se poate compara, poate, doar cu. Manifestul Comunist a fost publicat pentru prima dată în 1848 la Londra în limba germană. A fost publicată în cel puțin 70 de țări, în peste 100 de limbi, de peste 1.000 de ori, cu un tiraj total de peste 30 de milioane de exemplare. Cu aproape 120 de ani în urmă, Engels avea deja toate motivele să afirme asta „Istoria Manifestului reflectă în mare măsură istoria mișcării muncitorești moderne; în prezent este fără îndoială cea mai răspândită, cea mai internațională operă din toată literatura socialistă, un program comun recunoscut de milioane de muncitori din Siberia până în California..

Conform datelor incomplete, în perioada 1848-71 au existat aproximativ 770 de ediții în 50 de limbi. În URSS, de la 1 ianuarie 1973, au fost publicate 447 de ediții ale Manifestului Comunist, cu un tiraj total de 24.341.000 de exemplare în 74 de limbi.

Traduceri în rusă

• 1869 - prima ediție a „Manifestului” în limba rusă la Geneva. Se atribuie paternitatea traducerii, deși traducătorul nu a fost indicat pe carte în sine. Traducerea a denaturat cele mai importante prevederi ale acestui document
• 1882 - ediția „Manifestului” în traducere. Cu o prefață specială de Marx și Engels.
• 1948 - ediția aniversară a „Manifestului” de către IMEL (traducerea din 1939 a fost actualizată)
• 1955 - Apare volumul 4 din „Operele” lui Karl Marx și Friedrich Engels (ediția a II-a) pregătite de Institutul Marx-Engels-Lenin-Stalin din subordinea Comitetului Central al PCUS. Volumul include cea mai recentă traducere a Manifestului Comunist.

Note

Pagina este blocată. Adresa dumneavoastră IP a fost transferată către Serviciul Federal de Securitate în legătură cu vizitarea site-urilor web extremiste.