Arheologie experimentală. Jos alternativele și descoperirile lor! Arheologia experimentală Stokes

Jos alternativele și descoperirile lor!

Istoria antică a omenirii rămâne până astăzi, de fapt, un teritoriu neexplorat. În manuale, întreaga perioadă apare ca o imagine destul de clară și consecventă, formată doar în conformitate cu singura paradigmă dominantă în știința academică a formării și dezvoltării omenirii.
În prezent, s-au acumulat o cantitate imensă de fapte arheologice (și nu numai) care contrazic tabloul istoric acceptat de majoritatea. Știința academică pur și simplu ignoră atât existența unor astfel de artefacte, cât și existența ipotezelor și teoriilor care contravin punctului de vedere „oficial”. Sunt folosite orice metode: artefactele „incomode” sunt declarate „false”; în jurul lor este ridicat un „zid al tăcerii”, care împiedică în mod activ răspândirea oricărei informații despre însăși existența acestor artefacte.
Și uneori puteți auzi critici neconvingătoare din partea celor care se angajează în știința academică. Un exemplu viu este apelul editorului site-ului anthropogenesis.ru Alexander Sokolov (vezi videoclipul din partea de jos a articolului).

După vizionarea videoclipului, putem spune că Alexander folosește 2 trucuri folosite de majoritatea academicilor: să treacă peste artefacte inacceptabile și să spunem că nu are sens să luăm în considerare toate aceste „gunoaie” separat, deoarece oamenii de știință care aderă la opinii alternative sunt ignoranți; și, de asemenea, citați ca exemplu prostia evidentă (un exemplu cu un astronaut) și rezumați restul faptelor. Prin urmare, ne vom opri din nou asupra unor „artefacte inacceptabile” în detaliu și, de asemenea, vom arunca o privire mai atentă asupra declarațiilor lui Alexander Sokolov.

Deci, câteva artefacte deplasate:

1. Mecanismul antikythera.

Mecanismul Antikythera

Mecanismul Antikythera este cel mai vechi și mai faimos mecanism de calcul.

Reconstrucția dispozitivului a arătat că era un calculator astrologic, calculele pe care au fost efectuate folosind un mecanism complex. Pe partea exterioară a dispozitivului erau două discuri responsabile cu calendarul și semnele zodiacului. Prin manipularea discurilor, s-ar putea afla data exactă și s-ar putea studia poziția Zodiacului față de septener: Luna, Soarele, Mercur, Venus, Marte, Jupiter și Saturn.

Pe reversul mecanismului erau, de asemenea, două discuri care ajutau la calcularea fazelor lunare și la prezicerea eclipselor de soare. Întregul dispozitiv era și un fel de calculator care putea efectua operații de adunare, scădere și împărțire.

Mecanismul Antikythera. Desen

Mai multe detalii gasiti aici:

2. Disc Sabu

Disc Sabu

Discul Sabu este un artefact deplasat găsit în 1936 de egiptologul Walter Brian Emeri în timpul săpăturii mastabei oficialului Sabu de la Saqqara, datată între 3100-3000 î.Hr.

Egiptologia nu a reușit încă să explice forma neobișnuită a discului Sabu - o farfurie de această formă este incomod pentru a mânca, ca o lampă sau o parte a unei lămpi, este, de asemenea, inaplicabilă. Știința academică susține că discul lui Sabu nu poate fi un model de roată - la urma urmei, el (conform științei) a apărut în Egipt abia în 1500 î.Hr. e. sub dinastia a XVIII-a, în timpul invaziei hiksoșilor. Corpurile de lucru ale mixerelor moderne pentru procese chimice au forme similare, dar nu au fost găsite urme de coroziune chimică pe disc.

3. Oală de fier vechi de 312 milioane de ani

În 1912, în Oklahoma, o oală de fier a fost extrasă dintr-o bucată de cărbune în vârstă de 312 milioane de ani.

Oală de fier vechi de 312 milioane de ani

4. Fier inoxidabil de 16 secole „Stâlpul Indra”

Și chiar dacă descoperirile nu sunt atât de vechi, dar au o vârstă de origine de aproximativ 16 secole, de exemplu, precum „Stâlpul Indrei”, există multe mistere în apariția și existența lor pe planeta noastră. Stâlpul menționat este una dintre priveliștile misterioase ale Indiei. Structura fierului pur stă lângă Delhi în Shimaikhalori de 1600 de ani și nu ruginește.

Ai spune că nu există niciun secret dacă un stâlp de metal este 99,5% fier? Desigur, dar imaginați-vă că nicio întreprindere metalurgică a vremurilor noastre nu poate turna acum un stâlp de 7,5 metri cu o secțiune transversală de 48 de centimetri și un procent de conținut de fier de 99,5 fără a aplica eforturi și mijloace speciale. De ce oamenii antici care au locuit în acele locuri în anii 376-415 au putut să facă acest lucru?

Tot ei, într-un mod de neînțeles pentru experții de astăzi, au pus pe stâlp inscripții care ne spun că „Stâlpul Indrei” a fost ridicat în timpul domniei lui Chandragupta, cu ocazia victoriei asupra popoarelor asiatice. Acest memorial antic este încă o Mecca pentru oamenii care cred în vindecări miraculoase, precum și un loc pentru observații și discuții științifice constante care nu dau un singur răspuns la întrebarea despre esența stâlpului.

„Stâlpul Indrei”

5. Ciocan mezozoic

În Texas (SUA), lângă orașul Londra, în 1934 a fost găsit un ciocan închis într-o piatră care s-a format în jurul lui. Se spune că stânca din jurul ciocanului are peste 100 de milioane de ani. Se presupune că ciocanul a fost făcut cu mult înainte de a exista oameni care să poată face un astfel de articol.

Ciocanul mezozoic

6. Piramide și obiecte ale Egiptului antic

Deoarece Alexander Sokolov a vorbit și despre piramide, vom analiza această problemă în detaliu.
Vorbind despre piramide, în primul rând, este necesar să se atingă parametrii clădirilor în sine. Înălțimea Marii Piramide (inițial, acum ceva mai puțin) este de 146,59 m, aria de bază (inițial) - 53 mii m2, greutate - 6,3 milioane de tone; structura este formată din 2,5 milioane de blocuri de calcar cu o greutate medie de 2,5 tone.
Asta ar fi suficient pentru 30 de clădiri Empire State sau un zid de-a lungul Statelor Unite înainte și înapoi, de 3 picioare înălțime și 1 picior lățime.
Cu o precizie uimitoare, laturile bazei piramidei sunt verificate - (inițial) 230 m fiecare (diferențele dintre fețe sunt în zecimi și sutimi de metru).
În zilele noastre, pentru un perete de 25 de metri, o abatere de 10 cm este considerată o realizare bună; la Marea Piramidă, cu lungimea de 10 ori mai mare, fețele sunt aliniate cu o precizie de aproximativ 0,5 cm (!).

piramide

În construcția modernă, toleranța pentru contracția clădirii este de 15 cm pe secol; la Marea Piramidă, contracția de-a lungul a mii de ani este estimată la doar 4 cm (!).
Precizia orientării clădirii către punctele cardinale nu are analogi în lume: piramida este orientată spre nordul adevărat cu o eroare de doar 3/60 de grade,
și chiar acea abatere s-a produs din cauza deplasării scoarței terestre sau a axei planetei. Forma unei piramide conține o funcție matematică?: perimetrul unei piramide este raportat la înălțimea ei în același mod în care circumferința unui cerc este raportată la raza acestuia (conform istoriei acceptate a științei, a fost descoperit numărul? de babilonieni abia în jurul anului 2000 î.Hr.).
Are o masă atât de mare încât temperatura internă este constantă și egală cu temperatura medie a Pământului - 68 ° Fahrenheit.
Marea Piramidă este situată aproape exact pe paralela a 30-a și exact în centrul suprafeței masei terestre a Pământului (singurele linii meridiane și paralele,
care acoperă cea mai mare parte a pământului, se intersectează doar în două locuri - în ocean și în Giza). Înălțimea piramidei este egală cu înălțimea medie a terenului deasupra nivelului mării.
Desigur, civilizația care a construit-o nu numai că avea date topografice extinse asupra Pământului, dar avea și un calcul matematic extrem de complex.
instrumente pentru calcule precise. Egiptologia oficială nu poate explica semnificația majorității caracteristicilor aspectului exterior al piramidei:
egalitatea aproape completă a celor patru laturi, orientarea în spațiu etc. A doua piramidă din Giza este, de asemenea, orientată exact spre nord, iar măsurătorile Roșului și L.
multe dintre piramidele din Dahshur conțin valori de 3? și 3,5?.

Parametrii surprinzător de precisi ai piramidelor sunt un alt argument al istoricilor alternativi care funcționează împotriva conceptului de mormânt: niciun mausoleu nu necesită o astfel de lucrare de bijuterii cu piatră la scară astronomică. Acești parametri indică faptul că respectarea lor exactă a fost o condiție necesară pentru funcționarea piramidelor în scopul pentru care au fost ridicate.
Potrivit egiptologiei academice, Marea Piramidă a fost construită de 10 mii de oameni în doar 20 de ani (!?). Blocurile de calcar și granit au fost mutate cu
cu ajutorul forței musculare a sclavilor, iar în prelucrarea acestor blocuri s-au folosit exclusiv unelte din cupru - dalte, burghie, ferăstrău, deoarece arheologii atribuie perioada Vechiului Regat din istoria Egiptului epocii cuprului.

Potrivit reprezentanților egiptologiei alternative, aceste idei sunt absurde. Având în vedere că Marea Piramidă este formată din 2,3 milioane de blocuri cu o greutate medie de 2,5 tone,
este ușor de calculat că zidarii ar trebui să asambleze 4 blocuri pe minut (presupunând că au lucrat 10 ore pe zi timp de trei luni pe an, restul timpului
trebuia să meargă la câmp).
În ceea ce privește arheologia experimentală:
În 1992, ipoteza blocului s-a prăbușit când compania americană NOVA a prezentat filmul „This Ancient Pyramid”: construcția unei mici
piramide mai mici de 6 m înălțime, presupuse prin metode primitive. Mai târziu s-a dovedit că doar 3-4 blocuri de o tonă au fost ridicate manual de-a lungul mini-rampei pentru
demonstrații în fața camerei (față de public); restul a fost remorcat și așezat pe loc de un încărcător cu o lopată hidraulică în față.
Editorul științific al filmului a depus o plângere de fraudă științifică la Congresul SUA și a fost efectuat un experiment pentru a ridica piatra cu mâna.
folosind blocuri și scânduri de lemn până la înălțimea minusculă a piramidei, a fost nevoie de 6 ore (!) - pașii sunt foarte lenți și periculoși de aplicat pe scara Marii Piramide.

Domnul Sokolov se referă la Denis Stokes, care în cartea sa „a arătat” cum tăia granitul cu un ferăstrău de cupru.

În carte, când descrie modul în care, potrivit lui Stokes, au fost făcute sarcofage de granit, există o fotografie cu un ferăstrău introdus în bloc (Denys A. Stocks. Experiments in Egyptian Archaeology: Stoneworking Technology in Ancient Egypt, Routledge, 2010. p. 171, Figura 6.3).

În același timp, lipsesc rezultatul tăierii blocului în sine, precum și datele privind timpul petrecut și costurile materialelor. O fotografie cu un ferăstrău introdus într-o piatră poate fi făcută cât doriți.

De asemenea, puteți găsi un videoclip pe internet despre modul în care Denis Stokes „tăie” granitul:

Denis Stoks „tăie” granit

Experimentul a fost efectuat cu o țiglă mică și au lucrat cu un ferăstrău imens. Chiar și în astfel de condiții, nisipul a trebuit să fie folosit ca abraziv. Cu toate acestea, viteza a fost foarte mică. Faptul de a tăia o țiglă mică nu vorbește deloc de posibilitatea construirii unor complexe întregi, precum Templul de granit din Giza, unde s-au folosit blocuri de peste 200 de tone.

Templul de granit. Giza.

În același timp, însuși Denis Stokes spune că pentru a tăia granit, ai nevoie de un ferăstrău mai mare decât piatra în sine. Apoi, ce fel de ferăstrău a tăiat piatra din fotografia de mai jos:

Sklyarov și blocuri

Știința modernă susține că egiptenii antici puteau îndeplini orice sarcină în mod monoton timp de ani de zile. Dar atunci întrebarea este de ce a fost imposibil să zădărească (dacă egiptenii „ar putea” să găsească cu ferăstrău de cupru) blocuri uriașe în altele mai mici pentru a ușura transportul?

În Abydos, în amonte de Nil, se află clădirea Osirion, de 30 m lungime și 20 m lățime, construită din cele mai mari blocuri din Egipt.

Greutatea coloanelor este de aproximativ 100 de tone, iar unele dintre ele sunt monoliți. Planurile și fețele stâlpilor sunt perfect aliniate, ceea ce nu poate fi rezultatul muncii manuale.

Suprapunerea blocurilor în Osirion

Cum au fost prelucrate pietrele, în care capetele curbilinii au aceeași formă rotunjită?

Pietrele au același contur

Din calculele egiptologilor academicieni, reiese că întreg complexul Giza a fost construit în 66 de ani; chiar dacă presupunem că faraonii au început să construiască piramide imediat din momentul în care au preluat tronul și nu au făcut altceva decât asta în timpul domniei lor, acest lucru este complet nerealist, având în vedere resursele umane limitate și lipsa științei și tehnologiei avansate din punctul de vedere al viziunea egiptologiei moderne. După cum fizicianul S.N. Pavlova: „Dacă vă imaginați cantitatea de muncă, atunci Egiptul pur și simplu nu ar putea recruta numărul necesar de muncitori sau să-i hrănească. În oficialitate, se crede că la acea vreme egiptenii nici măcar nu aveau roată, munca era doar manuală! Iar instrumentele erau de aramă și primitive. Ah, da egiptologie!”.

Materialul de mai sus este suficient pentru a arăta inconsecvența criticii lui Alexander Sokolov.

Autorul acestui articol nu își construiește propriile teorii cu privire la artefactele de mai sus - aceasta este sarcina oamenilor de știință. Dar știința academică de astăzi este în război cu orice fapte care contrazic paradigma foarte general acceptată. În consecință, studiul unor astfel de artefacte „incomode” este complet lipsit de posibilitatea de a utiliza baza de cercetare disponibilă științei academice și este forțat să fie efectuat numai de un singur entuziast.

Alexander Sokolov „zdrobește” o istorie alternativă

Mai detaliatși o varietate de informații despre evenimentele care au loc în Rusia, Ucraina și alte țări ale frumoasei noastre planete, pot fi obținute pe conferințe pe internet, deținut constant pe site-ul „Cheile Cunoașterii”. Toate conferințele sunt deschise și complet gratuit. Invităm pe toți cei care se trezesc și sunt interesați...

Istoria antică a omenirii rămâne până astăzi, de fapt, un teritoriu neexplorat. În manuale, întreaga perioadă apare ca o imagine destul de clară și consecventă, formată doar în conformitate cu singura paradigmă dominantă în știința academică a formării și dezvoltării omenirii.

În prezent, s-au acumulat o cantitate imensă de fapte arheologice (și nu numai) care contrazic tabloul istoric acceptat de majoritatea. Știința academică pur și simplu ignoră atât existența unor astfel de artefacte, cât și existența ipotezelor și teoriilor care contravin punctului de vedere „oficial”. Sunt folosite orice metode: artefactele „incomode” sunt declarate „false”; în jurul lor este ridicat un „zid al tăcerii”, care împiedică în mod activ răspândirea oricărei informații despre însăși existența acestor artefacte.
Și uneori puteți auzi critici neconvingătoare din partea celor care se angajează în știința academică. Un exemplu viu este apelul editorului site-ului anthropogenesis.ru Alexander Sokolov (vezi videoclipul din partea de jos a articolului).

După vizionarea videoclipului, putem spune că Alexander folosește 2 trucuri folosite de majoritatea academicilor: pentru a trece peste artefacte inacceptabile și a spune că nu are sens să luăm în considerare toate aceste „gunoaie” separat, deoarece oamenii de știință care aderă la opinii alternative sunt ignoranți; și dați, de asemenea, un exemplu de prostie evidentă (un exemplu cu un astronaut) și rezumați restul faptelor. Prin urmare, ne vom opri din nou asupra unor „artefacte inacceptabile” în detaliu și, de asemenea, vom arunca o privire mai atentă asupra declarațiilor lui Alexander Sokolov.

Deci, câteva artefacte deplasate:

1.Mecanismul Antikythera.

Mecanismul Antikythera

Mecanismul Antikythera este cel mai vechi și mai faimos mecanism de calcul.

Reconstrucția dispozitivului a arătat că era un calculator astrologic, calculele pe care au fost efectuate folosind un mecanism complex. Pe partea exterioară a dispozitivului erau două discuri responsabile cu calendarul și semnele zodiacului. Prin manipularea discurilor, s-ar putea afla data exactă și s-ar putea studia poziția Zodiacului față de septener: Luna, Soarele, Mercur, Venus, Marte, Jupiter și Saturn.

Pe reversul mecanismului erau, de asemenea, două discuri care ajutau la calcularea fazelor lunare și la prezicerea eclipselor de soare. Întregul dispozitiv era și un fel de calculator care putea efectua operații de adunare, scădere și împărțire.

Mecanismul Antikythera. Desen

Mai multe detalii gasiti aici:

2. Disc Sabu

Disc Sabu

Discul Sabu este un artefact deplasat găsit în 1936 de egiptologul Walter Brian Emeri în timpul săpăturii mastabei oficialului Sabu de la Saqqara, datată între 3100-3000 î.Hr.

Egiptologia nu a reușit încă să explice forma neobișnuită a discului Sabu - o farfurie de această formă este incomod pentru a mânca, ca o lampă sau o parte a unei lămpi, este, de asemenea, inaplicabilă. Știința academică susține că discul lui Sabu nu poate fi un model de roată - la urma urmei, el (conform științei) a apărut în Egipt abia în 1500 î.Hr. e. sub dinastia a XVIII-a, în timpul invaziei hiksoșilor. Corpurile de lucru ale mixerelor moderne pentru procese chimice au forme similare, dar nu au fost găsite urme de coroziune chimică pe disc.

3. Oală de fier vechi de 312 milioane de ani

În 1912, în Oklahoma, o oală de fier a fost extrasă dintr-o bucată de cărbune în vârstă de 312 milioane de ani.

Oală de fier vechi de 312 milioane de ani

4. Fier inoxidabil din secolul al XVI-lea „Stâlpul Indra”

Și chiar dacă descoperirile nu sunt atât de vechi, dar au o vârstă de origine de aproximativ 16 secole, de exemplu, precum „Stâlpul Indrei”, există multe mistere în apariția și existența lor pe planeta noastră. Stâlpul menționat este una dintre priveliștile misterioase ale Indiei. Structura fierului pur stă lângă Delhi în Shimaikhalori de 1600 de ani și nu ruginește.

Ai spune că nu există niciun secret dacă un stâlp de metal este 99,5% fier? Desigur, dar imaginați-vă că nicio întreprindere metalurgică a vremurilor noastre nu poate turna acum un stâlp de 7,5 metri cu o secțiune transversală de 48 de centimetri și un procent de conținut de fier de 99,5 fără a aplica eforturi și mijloace speciale. De ce oamenii antici care au locuit în acele locuri în anii 376-415 au putut să facă acest lucru?

Tot ei, într-un mod de neînțeles pentru experții de astăzi, au pus pe stâlp inscripții care ne spun că „Stâlpul Indrei” a fost ridicat în timpul domniei lui Chandragupta, cu ocazia victoriei asupra popoarelor asiatice. Acest memorial antic este încă o Mecca pentru oamenii care cred în vindecări miraculoase, precum și un loc pentru observații și discuții științifice constante care nu dau un singur răspuns la întrebarea despre esența stâlpului.

„Stâlpul Indrei”

5. Ciocan mezozoic

În Texas (SUA), lângă orașul Londra, în 1934 a fost găsit un ciocan închis într-o piatră care s-a format în jurul lui. Se spune că stânca din jurul ciocanului are peste 100 de milioane de ani. Se presupune că ciocanul a fost făcut cu mult înainte de a exista oameni care să poată face un astfel de articol.

Ciocanul mezozoic

6. Piramide și obiecte ale Egiptului antic

Deoarece Alexander Sokolov a vorbit și despre piramide, vom analiza această problemă în detaliu.
Vorbind despre piramide, în primul rând, este necesar să se atingă parametrii clădirilor în sine. Înălțimea Marii Piramide (inițial, acum ceva mai puțin) este de 146,59 m, aria de bază (inițial) - 53 mii m2, greutate - 6,3 milioane de tone; structura este formată din 2,5 milioane de blocuri de calcar cu o greutate medie de 2,5 tone.
Asta ar fi suficient pentru 30 de clădiri Empire State sau un zid de-a lungul Statelor Unite înainte și înapoi, de 3 picioare înălțime și 1 picior lățime.
Cu o precizie uimitoare, laturile bazei piramidei sunt verificate - (inițial) 230 m fiecare (diferențele dintre fețe sunt în zecimi și sutimi de metru).
În zilele noastre, pentru un perete de 25 de metri, o abatere de 10 cm este considerată o realizare bună; la Marea Piramidă, cu lungimea de 10 ori mai mare, fețele sunt aliniate cu o precizie de aproximativ 0,5 cm (!).

piramide

În construcția modernă, toleranța pentru contracția clădirii este de 15 cm pe secol; la Marea Piramidă, contracția de-a lungul a mii de ani este estimată la doar 4 cm (!).
Precizia orientării clădirii către punctele cardinale nu are analogi în lume: piramida este orientată spre nordul adevărat cu o eroare de doar 3/60 de grade,
și chiar acea abatere s-a produs din cauza deplasării scoarței terestre sau a axei planetei. Forma piramidei conține funcția matematică π: perimetrul unei piramide este raportat la înălțimea ei în același mod în care circumferința unui cerc este la raza acestuia (conform istoriei acceptate a științei, babilonienii au descoperit numărul π numai în jurul anului 2000 î.Hr).
Are o masă atât de mare încât temperatura internă este constantă și egală cu temperatura medie a Pământului - 68 ° Fahrenheit.
Marea Piramidă este situată aproape exact pe paralela a 30-a și exact în centrul suprafeței masei terestre a Pământului (singurele linii meridiane și paralele,
care acoperă cea mai mare parte a pământului, se intersectează doar în două locuri - în ocean și în Giza). Înălțimea piramidei este egală cu înălțimea medie a terenului deasupra nivelului mării.
Desigur, civilizația care a construit-o nu numai că avea date topografice extinse asupra Pământului, dar avea și un calcul matematic extrem de complex.
instrumente pentru calcule precise. Egiptologia oficială nu poate explica semnificația majorității caracteristicilor aspectului exterior al piramidei:
egalitatea aproape completă a celor patru laturi, orientarea în spațiu etc. A doua piramidă din Giza este, de asemenea, orientată exact spre nord, iar măsurătorile Roșului și L.
piramidele din Dahshur conțin valorile 3 π și 3,5 π.

Parametrii surprinzător de precisi ai piramidelor sunt un alt argument al istoricilor alternativi care funcționează împotriva conceptului de mormânt: niciun mausoleu nu necesită o astfel de lucrare de bijuterii cu piatră la scară astronomică. Acești parametri indică faptul că respectarea lor exactă a fost o condiție necesară pentru funcționarea piramidelor în scopul pentru care au fost ridicate.
Potrivit egiptologiei academice, Marea Piramidă a fost construită de 10 mii de oameni în doar 20 de ani (!?). Au fost mutate blocuri de calcar si granit
cu ajutorul forței musculare a sclavilor, iar în prelucrarea acestor blocuri s-au folosit exclusiv unelte din cupru - dalte, burghie, ferăstrău, deoarece arheologii atribuie perioada Vechiului Regat din istoria Egiptului epocii cuprului.

Potrivit reprezentanților egiptologiei alternative, aceste idei sunt absurde. Având în vedere că Marea Piramidă este formată din 2,3 milioane de blocuri cu o greutate medie de 2,5 tone,
este ușor de calculat că zidarii ar trebui să asambleze 4 blocuri pe minut (presupunând că au lucrat 10 ore pe zi timp de trei luni pe an, restul timpului
trebuia să meargă la câmp).
În ceea ce privește arheologia experimentală:
În 1992, ipoteza blocului s-a prăbușit când compania americană NOVA a prezentat filmul „This Ancient Pyramid”: construcția unei mici
piramide mai mici de 6 m înălțime, presupuse prin metode primitive. Mai târziu s-a dovedit că doar 3-4 blocuri de o tonă au fost ridicate manual de-a lungul mini-rampei pentru
demonstrații în fața camerei (față de public); restul a fost remorcat și așezat pe loc de un încărcător cu o lopată hidraulică în față.
Editorul științific al filmului a depus o plângere de fraudă științifică la Congresul SUA și a fost efectuat un experiment pentru a ridica piatra cu mâna.
folosind blocuri și scânduri de lemn până la înălțimea minusculă a piramidei, a fost nevoie de 6 ore (!) - pașii sunt foarte lenți și periculoși de aplicat pe scara Marii Piramide.

Domnul Sokolov se referă la Denis Stokes, care în cartea sa „a arătat” cum tăia granitul cu un ferăstrău de cupru.

În carte, când descrie modul în care, potrivit lui Stokes, au fost făcute sarcofage de granit, există o fotografie cu un ferăstrău introdus în bloc (Denys A. Stocks. Experiments in Egyptian Archaeology: Stoneworking Technology in Ancient Egypt, Routledge, 2010. p. 171, Figura 6.3).

În același timp, lipsesc rezultatul tăierii blocului în sine, precum și datele privind timpul petrecut și costurile materialelor. O fotografie cu un ferăstrău introdus într-o piatră poate fi făcută cât doriți.

De asemenea, puteți găsi un videoclip pe internet despre modul în care Denis Stokes „tăie” granitul:

Denis Stoks „tăie” granit

Experimentul a fost efectuat cu o țiglă mică și au lucrat cu un ferăstrău imens. Chiar și în astfel de condiții, nisipul a trebuit să fie folosit ca abraziv. Cu toate acestea, viteza a fost foarte mică. Faptul de a tăia o țiglă mică nu vorbește deloc despre posibilitatea construirii unor complexe întregi precum Templul de granit din Giza, unde s-au folosit blocuri de peste 200 de tone.

Templul de granit. Giza.

În același timp, însuși Denis Stokes spune că pentru a tăia granit, ai nevoie de un ferăstrău mai mare decât piatra în sine. Apoi, ce fel de ferăstrău a tăiat piatra din fotografia de mai jos:

Sklyarov și blocuri

Știința modernă susține că egiptenii antici puteau îndeplini orice sarcină în mod monoton timp de ani de zile. Dar atunci întrebarea este de ce a fost imposibil să zădărească (dacă egiptenii „ar putea” să găsească cu ferăstrău de cupru) blocuri uriașe în altele mai mici pentru a ușura transportul?

În Abydos, în amonte de Nil, se află clădirea Osirion, de 30 m lungime și 20 m lățime, construită din cele mai mari blocuri din Egipt.

Osirion

Greutatea coloanelor este de aproximativ 100 de tone, iar unele dintre ele sunt monoliți. Planurile și fețele stâlpilor sunt perfect aliniate, ceea ce nu poate fi rezultatul manualului
muncă.

Suprapunerea blocurilor în Osirion

Cum au fost prelucrate pietrele, în care capetele curbilinii au aceeași formă rotunjită?

Pietrele au același contur

Din calculele egiptologilor academicieni, reiese că întreg complexul Giza a fost construit în 66 de ani; chiar dacă presupunem că faraonii au început să construiască piramide imediat din momentul în care au preluat tronul și nu au făcut altceva decât asta în timpul domniei lor, acest lucru este complet nerealist, având în vedere resursele umane limitate și lipsa științei și tehnologiei avansate din punctul de vedere al viziunea egiptologiei moderne. După cum fizicianul S.N. Pavlova: „Dacă vă imaginați cantitatea de muncă, atunci Egiptul pur și simplu nu ar putea recruta numărul necesar de muncitori sau să-i hrănească. În oficialitate, se crede că la acea vreme egiptenii nici măcar nu aveau roată, munca era doar manuală! Iar instrumentele erau de aramă și primitive. Ah, da egiptologie!”.

Materialul de mai sus este suficient pentru a arăta inconsecvența criticii lui Alexander Sokolov.

Autorul acestui articol nu își construiește propriile teorii cu privire la artefactele de mai sus - aceasta este sarcina oamenilor de știință. Dar știința academică de astăzi este în război cu orice fapte care contrazic paradigma foarte general acceptată. În consecință, studiul unor astfel de artefacte „incomode” este complet lipsit de posibilitatea de a utiliza baza de cercetare disponibilă științei academice și este forțat să fie efectuat numai de un singur entuziast.

Malahov, Vladimir
Poza lumii

Experimentele reproductibile cu o parte variabilă a culturii materiale pot fi o sursă fructuoasă de date pentru testarea teoriei intervalului mediu. Arheologia experimentală a apărut în Europa în secolul al XVIII-lea, când oamenii au încercat să se joace pe spectaculoase coarne de bronz găsite în mlaștinile Scandinaviei și Marii Britanii. Un experimentator zelos, Robert Ball din Dublin, a reușit să producă cu un corn irlandez „un sunet profund și scăzut care amintește de vuietul unui taur”. Din păcate, experimentele ulterioare cu conducta au dus la ruperea vasului, iar câteva zile mai târziu a murit (J. Coles - J. Coles, 1979). Ball este singura victimă înregistrată a arheologiei experimentale. Abia la începutul secolului al XX-lea arheologia experimentală a devenit relevantă. Un motiv a fost cucerirea și studiul Ishi, unul dintre ultimele triburi de indieni din California care și-au urmat modul tradițional de viață (Figura 14.8).

Tehnologii pentru fabricarea uneltelor din piatră

În materialele primilor exploratori ai Americii s-au păstrat scurte referiri la lucrarea cu piatră. Unii călugări spanioli, printre care se remarcă Juan de Torquemada, ca zidarii indieni, presară cuțite obsidiane. În 1615, el a descris cum indienii au luat o tijă și au apăsat-o pe miezul de piatră cu „pieptul”. „Forța aplicată tijei a tăiat cuțitul”, a scris Torquemada. Până de curând, nimeni nu știa cum funcționează spinul (J. Coles - J. Coles, 1979).

Un fermier din Idaho pe nume Don Crabtree a replicat modul în care paleo-indienii au făcut frumoasele puncte de folsom găsite în Marea Câmpie. A experimentat timp de 40 de ani și a reușit să descrie cel puțin 11 metode de producere a unui „flaut” la baza artefactului (D. E. Crabtree, 1972). În cele din urmă, a dat peste descrierea presării făcută de Torquemada și a folosit un pumn în piept pentru a presa fulgii din miez, care a fost prins într-o menghină pe pământ. Rezultatul au fost vârfuri de săgeți aproape imposibil de distins de artefactele preistorice. Mulți cercetători au mers pe urmele lui Crabtree și au reprodus cu succes aproape toate tipurile de artefacte din piatră care au fost realizate de indienii precolumbieni.

Obținerea unor copii exacte înseamnă că tehnici originale au fost descoperite cu ajutorul experimentelor moderne? Răspunsul este, desigur, unul singur - nu vom fi niciodată siguri de asta. Tehnologul pietrei Jeff Flenniken a reprodus zeci de vârfuri de săgeți paleo-indiene și susține că multele „tipuri” diferite identificate de arheologii care lucrează la Câmpie sunt doar capete refăcute pentru reutilizare după ce au fost sparte la prima utilizare. El susține că prin reducerea capului existent, artizanul paleo-indian i-a dat o formă diferită, destul de confortabilă și care a funcționat la fel de bine ca originalul. Procesul de micșorare l-ar putea aduce înapoi la aceeași formă din nou și din nou, dar inițial a fost conceput diferit (Flenniken, 1984). David Hurst Thomas (1986), un expert în Marele Bazin, nu este de acord. El spune că producătorii moderni de piatră nu ar trebui să interpreteze artefactele preistorice în termenii propriei experiențe, deoarece a face acest lucru înseamnă a ignora vastul prăpastie cronologică care ne separă de timpurile preistorice. Thomas consideră că o abordare strict tehnologică a experimentelor cu scule din piatră limitează întrebările care trebuie puse despre tehnologia pietrei. Experimentele cu tehnologiile pietrei reprezintă o abordare valoroasă pentru studiul trecutului, dar numai dacă este aplicată împreună cu alte abordări, cum ar fi reconstrucția sau analiza uzurii de vârf.

Criterii de arheologie experimentală

Arheologia experimentală poate oferi rareori răspunsuri definitive (Ingorsoll și alții, 1977). Oferă doar o privire asupra metodelor și tehnicilor care ar fi putut fi utilizate în vremurile preistorice, deoarece multe activități, de exemplu în agricultura preistorică, nu au lăsat urme materiale în evidența arheologică. Dar unele reguli generale pot fi aplicate tuturor arheologiei experimentale. În primul rând, materialele folosite în experiment trebuie să fie exact acelea care erau disponibile în acel loc comunității studiate. În al doilea rând, metodele trebuie să se potrivească cu capacitățile tehnologice ale comunității antice. Evident, tehnologiile moderne nu pot fi folosite în experimente. Experimentele cu un plug preistoric ar trebui să fie efectuate cu o cotă realizată corespunzător, păstrând cu grijă textura lemnului, forma și metodele de prelucrare a marginilor tăietoare și alte detalii. Dacă plugul este târât de un tractor, atunci eficacitatea experimentelor va fi distorsionată; astfel, pentru acuratețea experimentului, ar fi necesară o pereche de boi dresați. Rezultatele experimentului trebuie să fie astfel încât să poată fi reproduse, iar experimentul în sine trebuie să fie compus din teste care să conducă la concluziile propuse.

Câteva exemple de arheologie experimentală

Unul dintre cele mai faimoase exemple de arheologie experimentală este expediția „Kon-Tiki” a lui Thor Heyerdahl, care a încercat să demonstreze că peruvienii au călătorit mii de mile peste ocean cu plute și au ajuns în Polinezia (Heyerdahl, 1950). A ajuns cu succes în Polinezia, iar expediția sa a arătat că sunt posibile excursii lungi de rafting, dar nu a dovedit că peruvienii au ajuns în Polinezia.

Multă arheologie experimentală este mult mai limitată în domeniul ei, incluzând experimente cu sulițe, arcuri și animale ca ținte (Odell și Cowan, 1986). Au fost multe experimente în defrișarea pădurilor în Europa și în alte părți. Topoarele de piatră s-au dovedit surprinzător de eficiente la curățarea pădurilor; un experiment din Danemarca a arătat că o persoană poate curăța jumătate de acru într-o săptămână. Tăierea copacilor și focul s-au dovedit a fi metode eficiente de tăiere în Africa de Vest și America Centrală. Timp de mai bine de opt ani, au fost efectuate experimente agricole în zonele joase ale Maya și în Parcul Național Mesa Verde. Ultimul experiment a durat 17 ani. Două acri și jumătate de sol argilos roșu greu au fost semănați cu porumb, fasole și alte culturi mici. Recolte bune nu au putut fi obținute doar de două ori din toți cei 17 ani, când seceta a distrus lăstarii tineri. Aceste experimente au arătat cât de importantă este rotația cerealelor pentru menținerea fertilității pământului.

Experienta in constructia casei. Din casele din bușteni, paie și lut, există de obicei gropi pentru stâlpi, șanțuri de fundație, pietre prăbușite. Din păcate, urmele acoperișurilor și informațiile despre pereți, înălțimea lor, de regulă, nu sunt disponibile. Dar acest lucru nu a împiedicat experimentele pentru a recrea copii ale caselor din Mississippi din Tennessee. Pentru aceasta, informațiile au fost folosite pe planurile caselor excavate în combinație cu stâlpi carbonizați, acoperișuri de paie și fragmente de pereți de lut (Nash - Nash, 1968). Au fost construite două tipuri de case datând din anii 1000-1600 d.Hr. e. Una dintre ele a fost construită cu stâlpi mici, în formă de coș dreptunghiular răsturnat cu tencuială de lut la exterior. Casele de mai târziu aveau pereți mai lungi care susțineau acoperișuri înclinate. În acest caz, ca și în multe altele, detaliile de design ale acoperișurilor și căpriorilor se pierd, poate pentru totdeauna.

Batser Hill, Anglia. Un proiect arheologic experimental ambițios pe termen lung a fost în desfășurare la Butser Hill, în sudul Angliei, unde Peter Reynolds a reconstruit o casă comunală rotundă din epoca fierului datând din jurul anului 300 î.Hr. e. (Fig. 14.9). Casa este construită din crengi de alun și un amestec de lut, pământ, păr de animale și paie. Casa face parte dintr-un proiect pilot mai amplu care explorează toate aspectele vieții în această perioadă. Reinodols și colegii săi au cultivat culturi preistorice folosind tehnologia Epocii Fierului, au păstrat vitele asemănătoare cu rasele preistorice și chiar au depozitat cereale în depozite subterane. Ca parte a proiectului, ei au studiat nu numai modul în care funcționează aspectele individuale ale suportului vieții, ci și modul în care s-au combinat între ele. Acest experiment a dat rezultate foarte interesante. De exemplu, Reynolds a descoperit că producția de cereale a fost mult mai mare decât se aștepta și ar putea fi depozitată în subteran pentru perioade lungi de timp. Experimentul Batser a oferit informații valoroase care pot fi folosite pentru a calcula culturile preistorice și fertilitatea terenurilor (Reynolds - P. J. Reynolds, 1979).

Concluzie

Analogia etnografică ajută la dezvăluirea și completarea imaginii trecutului preistoric. Analogia în sine este un mod de gândire care sugerează că, dacă obiectele au atribute similare, atunci au și alte trăsături similare. Aceasta implică utilizarea unui fenomen identificabil cunoscut pentru a identifica necunoscute de un tip similar mai larg. Majoritatea analogiilor simple se bazează pe tehnologia, stilul și funcția artefactelor așa cum sunt definite arheologic. Cu toate acestea, astfel de analogii bazate pe opiniile oamenilor pot să nu fie de încredere.

Analogiile istorice directe și comparațiile bazate pe texte sunt destul de comune. Dar analogiile semnificative pentru siturile americane și paleolitice sunt mult mai complicate. Pentru a obține valorile de testare, a fost dezvoltată o abordare folosind mai multe analogii. Această metodă se bazează pe o abordare funcțională, care presupune că formarea culturilor nu este deloc întâmplătoare, dar acestea sunt integrate în diverse moduri. Astfel, se fac analogii între comunitățile recente și cele preistorice în ceea ce privește caracteristicile comune foarte apropiate.

Studiile de nivel mediu sunt efectuate asupra comunităților vii folosind etnoarheologie, arheologie experimentală și documente istorice. Scopul său este de a crea subiectul teoriei distanței mijlocii, instrumente teoretice obiective pentru construirea de legături între sistemele vii dinamice de astăzi și materialele arheologice statice din trecut.
Etnoarheologia este o arheologie etnografică cu o părtinire materialistă pronunțată. Arheologii văd etnoarheologia ca parte a cercetării de nivel mediu, căutând să facă interpretări semnificative ale artefactelor din materialul arheologic.

Arheologia experimentală încearcă să reproducă tehnologiile și stilurile de viață preistorice în condiții controlate. Ca atare, este o formă de analogie arheologică. Experimentele sunt efectuate pe toate aspectele culturii preistorice, de la tehnologia pietrei la construirea de case. Arheologia experimentală oferă o privire asupra metodelor și tehnologiilor culturilor preistorice.

Termeni și concepte cheie

Teoria distanței mijlocii
Arheologie experimentală
Etnoarheologie

BINFORD, LEWIS R. 1978. Nunamiut Etnoarheologie. Orlando, FL: Academic Press. O monografie descriptivă despre etnoarheologia printre vânătorii de caribu. O necesitate pentru studentul serios.
–. 2001. În urmărirea trecutului. Rev. ed. New York: Thames and Hudson. Include o prezentare a arheologiei vie și a teoriei medii pentru un public mai larg. Recomandat cu tărie pentru începători.
COLES, JOHN M. 1979. Arheologie prin experiment. Londra: Heinemann. O introducere în arheologia experimentală cu numeroase exemple, în principal din Lumea Veche.
DAVID, NICHOLAS și CAROL KRAMER, eds. 2001. Etnoarheologia în acţiune. Cambridge: Cambridge University Press. O colecție importantă de eseuri care acoperă noi cercetări etnoarheologice din întreaga lume.
HODDER, LAN, ed. 1982. Simboluri în acţiune. Cambridge: Cambridge University Press. Studii etnoarheologice în Africa tropicală care sunt folosite pentru a susține o abordare structurală și simbolică a arheologiei. Decedat Ernst Emil Hertzfeld- Arheolog german și filolog iranian, a câștigat faima mondială datorită cercetărilor sale arheologice din Samarra (1911-1913), Persepolis (1931-1934).

Arheologie experimentală

Arheologie experimentală- Aceasta este direcția științei arheologice. În timpul experimentului, oamenii de știință trăiesc ca oameni din epoci îndepărtate, învață meșteșuguri străvechi și restaurează tehnologii uitate, efectuând lucrări agricole sezoniere.

Note

Fundația Wikimedia. 2010 .

• Petrel (desen animat)
• Antricot

Vedeți ce este „Arheologie experimentală” în alte dicționare:

ARHEOLOGIE. INDUSTRIE- De regulă, un arheolog se concentrează pe subiecte mai mult sau mai puțin limitate din simplul motiv că această știință în sine este prea extinsă și este aproape imposibil să obții aceleași calificări în toate domeniile sale. Rezultatul acestui…… Enciclopedia Collier

ARHEOLOGIE. CONCEPTE PRINCIPALE- Fundamentală pentru toată arheologia este afirmația că sursele arheologice - obiecte materiale create de oameni antici sau legate cumva de aceștia, ne pot spune ceva despre acești oameni. De fapt, arheologic Enciclopedia Collier

Lista disciplinelor academice- Acest articol conține o traducere neterminată dintr-o limbă străină. Puteți ajuta proiectul traducându-l până la sfârșit. Dacă știți în ce limbă este scris fragmentul, vă rugăm să îl indicați în acest șablon... Wikipedia

Terminologia arheologică- # A B C D E F F G I K L M N O P R S T U V X T W ... Wikipedia

casa rotunda- Acest termen are alte semnificații, vezi Casă rotundă (sensuri). Casă rotundă modernă sau casă sferă, Rusia ... Wikipedia

Coacerea în Roma Antică- Pâine rotundă cu tăieturi pentru a se rupe mai ușor. Pompeii. Brutăria din Roma antică prezintă producția de produse, în principal din făină de grâu în Roma antică. Pâinea și prăjiturile nu erau tipice... Wikipedia

Metode experimentale de cercetare în sistemul științelor istorice- Apelarea la tema reconstrucției istorice* în cadrul acestei publicații nu este deloc întâmplătoare. Timp de câteva secole, istoricii, arheologii, etnologii, antropologii și alții au folosit cu succes în cercetările lor ... ... Enciclopedia „Oameni și religii ale lumii”

Reenactor- Lazare Ponticelli, ultimul participant supraviețuitor (confirmat) la Primul Război Mondial din Franța cu participanți la reconstituții istorice îmbrăcați în uniforma soldaților din acea epocă Reenactori în timpul manevrelor pe linia Mării Molotov ... Wikipedia

Neanderthal- ? † Neanderthal C ... Wikipedia

Reconstrucție istorică- Acest articol sau secțiune descrie situația în raport cu o singură regiune. Puteți ajuta Wikipedia adăugând informații pentru alte țări și regiuni... Wikipedia

Salutare dragi cititori. La numeroasele solicitări ale oponenților noștri, denumiți destul de exact ca non-moglik, articole despre modul în care știința noastră studiază metodele și tehnologiile meșteșugurilor antice au cerut de mult timp; dacă în timpul nostru pot face aceleași lucruri care au fost făcute de strămoșii îndepărtați; și cum s-au descurcat fără polizoare laser și imprimante 3D. Există multe dintre aceste răspunsuri pe Internet. Dar adversarii noștri se uită la Yandex sau Google și văd doar ceea ce este în consonanță cu ei: nu au putut, este imposibil, este de neconceput etc. Prin urmare, din când în când, autorii revistei noastre au postat articole despre experimente. De exemplu, Fenol a publicat materiale despre experimentele lui Vasyutin. Paulus avea o serie de articole despre metalurgie, de exemplu. Există multe videoclipuri pe YouTube pe această temă. Deci, poate, articolul pe care l-am postat pentru cineva va fi doar o repetare a ceea ce s-a văzut și auzit deja.

Copy-paste cu continuarea: o) Fotografii din diverse locuri de pe Internet.

Capitolul 1. Istoria experimentului în arheologie

Arheologia experimentală este una dintre părțile constitutive ale științei arheologice, explorând trecutul în mod empiric. Metoda principală în acest domeniu este experimentul, care presupune testarea ipotezei în practică. Ea, ca și alte metode științifice, are propria sa istorie, descrisă în detaliu de R. Malinova și Y. Malin în monografia lor „Sari în trecut”.

Înainte ca el, scrie Malinova despre experiment, să devină una dintre principalele metode ale științei, cu ajutorul căreia testează diverse ipoteze, oamenii o foloseau într-o formă simplă de încercare și eroare în practica de zi cu zi. A fost folosit pentru prima dată de strămoșii antici ai Homo sapiens, care au început istoria evoluției umane în urmă cu aproximativ trei milioane de ani. Cu ajutorul celor mai simple fragmente de piatră, bețe de lemn și oase, ei și-au obținut propria hrană dezgropând plante comestibile sau ucigând animale mici. Ei au învățat din propriile eșecuri și succese, au acumulat experiență și au transmis-o descendenților folosind limbajul gesturilor și al sunetelor. (Malinov R., Malina Ya. Un salt în trecut).

Prin eforturile acestor pionieri, succesorul lor, Homo erectus, a dobândit capacitatea de a gândi mai abstract. Și memoria i-a funcționat mai bine. Era bine versat în natura înconjurătoare, cunoștea obiceiurile animalelor. De-a lungul timpului, înarmat cu unelte de piatră mai avansate și sulițe de lemn, el devine mai puternic decât animalele sălbatice mai mari și mai agil decât el. Pe baza experienței acumulate și a „vocabularului” în creștere, vânătorii ar putea deja să analizeze din timp posibila situație și să găsească cea mai de succes soluție, adică să-și planifice acțiunile. Comunicarea cu ajutorul rudimentelor vorbirii a jucat un rol foarte important în acest sens.

Trei milioane de ani au trecut înainte ca omul, datorită experienței acumulate și a observațiilor asupra lumii naturale, să-și crească un spic din cereale și să îmblânzească primul animal sălbatic. Acest eveniment a avut loc cu doar zece mii de ani în urmă și o nouă eră a început cu el - perioada epocii târzii de piatră. Oamenii au învățat în acest fel să producă hrană în cantitatea de care au nevoie și mai puțin decât un vânător și un culegător să depindă de capriciul întâmplării. Îmbunătățind uneltele de muncă și metodele de cultivare a pământului, omul și-a ușurat munca și a obținut recolte mai mari. Drept urmare, oamenii au avut și timp liber, pe care indivizii energici îl foloseau în special pentru experimentare cu scop. Numărul de noi invenții a crescut rapid.

Următoarea piatră de hotar în procesul de experimentare, după apariția vorbirii, a fost apariția scrisului. Nivelul atins ar putea fi fixat cu precizie, transmis generațiilor următoare și dezvoltat în continuare. Experimentele au devenit o componentă constantă, conștientă, nu numai a activității industriale. Cu ajutorul lor, au fost create începuturile noilor științe ale civilizațiilor antice. Putem confirma acest fapt prin referire la izvoarele scrise antice. De exemplu, în manualul egiptean antic timpuriu pentru producția de bronz solid, este dat raportul optim al componentelor sale - 88% cupru și 12% staniu. Se poate presupune că acest raport a fost obținut în urma a numeroase experimente. Astfel, experimentul a încetat să mai fie primitiv, deoarece a devenit cantitativ.

Un autor necunoscut al secolului al V-lea a lăsat remarci pline de spirit care indică faptul că a înțeles profund vechimea experimentelor. "Cred că modul nostru modern de viață", a scris el, "este rezultatul unor descoperiri și rafinamente pe o perioadă lungă de timp. Multă suferință a căzut asupra oamenilor care trăiau într-un mod sălbatic, bestial, mâncând crud, greu, hrana simpla... Majoritatea, desigur, au pierit, pentru ca erau prea slabi din punct de vedere fizic, doar cei mai puternici au supravietuit... Prin urmare, mi se pare ca oamenii din cele mai vechi timpuri cautau astfel de alimente care sa se potriveasca fizicului lor. Așa au descoperit dieta modernă... Experimentând cu mâncarea, au fiert sau copt, amestecat și frământat, adăugând alimente mai ușoare alimentelor grele până când aceasta a fost adaptată forței și structurii unei persoane.

În Evul Mediu, dependența cunoștințelor de dogmele Bibliei nu lăsa loc pentru experimentare și experimentare.

Un nou izbucnire a dezvoltării experimentului vine în perioada Renașterii italiene. Odată cu regândirea moștenirii filozofice a antichității, are loc o renaștere a gândirii filozofice. Omul de știință renascentist a fost caracterizat de o gamă largă de interese. Leonardo da Vinci a fost pictor, sculptor, inginer, arhitect, fizician, biolog și filozof. Apropo, el a fost primul care a observat că fiecare inel de pe tăietura unui trunchi de copac înseamnă un an din viața lui. Una dintre cele mai importante metode de datare din arheologia modernă, așa-numita dendrocronologie, se bazează pe aceasta. Malinov R., Malina Ya. Un salt în trecut. (carte)

Deci, după cum reiese din cele de mai sus, arheologia experimentală are o istorie lungă a formării sale ca ramură auxiliară a științei arheologice. Se arată cum rolul experimentului a luat în greutate în timp. Experimentatorii au trebuit să treacă prin conștiința de sine, persecuția din partea colegilor lor de trib care nu i-au înțeles, apoi cenzura severă a bisericii și respingerea experimentelor în era următoare, când puterea bisericii asupra științei doar slăbea, iar bazele morale ale acelei vremuri abia începeau să cadă, dând ocazia „minților strălucitoare” de a lua inițiativa în propriile mâini. Se poate observa cum s-a schimbat atitudinea față de experiment în funcție de epocă. Este urmărită evoluția metodelor și tehnicilor la care experimentatorii trebuie să recurgă, datorită cărora au apărut noi concluzii și concluzii ale cercetării lor. Toate acestea au dat naștere la degenerarea experimentului în principalul instrument al cercetătorului. Cu alte cuvinte, deși arheologia experimentală este doar o ramură, ea are un strat de cunoștințe fundamentale sub ea ca știință independentă.

(va urma)