Kutuzov câte victorii și înfrângeri. Kutuzov împotriva lui Napoleon: Cine a câștigat bătălia de la Borodino. Ismael. - El a fost mâna mea dreaptă!

Apăsați prusacul în tranșee

Și dacă este cu baionetă și dacă este cu baionetă!

Și bate-l pe francez ... pe pălărie,

Va fugi la fugă, fugi la fugă!

Cântecul soldatului (Yu Kim)

Dar în ce direcție ar trebui să mergem, în ce scop să ne străduim? Și de ce nu a găsit nimeni ținta potrivită? La urma urmei, dacă cineva ar oferi ceva rezonabil, nu l-ar urma? Oare oamenii nu sunt înțelepți? De ce nu vede el singur ieșirea?

Răspunsul, după părerea mea, este evident. Ieșirea din situație nu este vizibilă societății, deoarece nu corespunde dorințelor, mentalității sale. Dar se întâmplă asta?

Și au existat cazuri în istoria noastră când toată lumea a dorit să acționeze într-un anumit mod (greșit), dar o cale diferită a dus la succes, care nu a fost vizibilă pentru societate în ansamblu? Și de ce societatea nu l-a văzut?

În opinia mea, am avut această situație de mai multe ori și acesta este probabil unul dintre cele mai izbitoare cazuri.

Toată lumea știe că Kutuzov - mare comandant... Dar puțini oameni s-au gândit la ceea ce era grozav. A luptat toată viața, dar nu a câștigat o singură bătălie celebră, nu are nimic asemănător cu victoriile puternice ale lui Napoleon sau ale lui Suvorov - nici Ismael, nici Austerlitz. Fie înfrângeri, acum retrageri, acum victorii destul de controversate cu egalitate. Când vă gândiți la asta, la început apare un sentiment neplăcut - sau poate că autoritatea lui Kutuzov este exagerată? Poate că a plutit doar cu fluxul, iar oamenii și iarna rusă au făcut totul ei înșiși? Trebuie spus că interpretarea lui Tolstoi despre personalitatea sa este în concordanță cu o asemenea viziune asupra acestei figuri istorice.

Iată Napoleon - da. Armatele aflate sub controlul său erau cap și umeri deasupra rivalilor lor de pe câmpul de luptă. Au bătut pe toți - rușii și britanicii, și sașii, și austriecii, și prusacii și ienicerii. Au luptat cu artileria, „ca un om cu pumnii”, uriașe mase de cavalerie (o inovație revoluționară!) Au măturat atât infanteria, cât și cavaleria bine antrenată, dar mică a armatelor europene. Tacticile de luptă ale lui Napoleon erau avansate, ale lui Suvorov, și nu degeaba dorința înflăcărată a lui Suvorov era „să se întâlnească cu băiatul pentru a restitui tot ce luase”. Prin „luat” se înțelegea doar inovațiile lui Suvorov. Suvorov i-a bătut pe mareșalii lui Napoleon, dar aceștia nu s-au întâlnit față în față cu Napoleon, iar întrebarea - cine este mai puternic - a rămas deschisă.

În același timp, Napoleon nu era nimeni ca strateg. Armatele sale, chiar și în Europa, chiar înainte de a se întâlni cu inamicul, și-au pierdut până la un sfert din puterea lor, din cauza bolilor și a foamei! Nu era deloc interesat de soarta soldaților săi. Napoleon habar n-avea structura de statși particularitățile Rusiei. Marea Armată care a invadat Rusia nu avea nici bucătării de câmp, nici corturi și nici spitale normale - deja la Smolensk, pergamentele din arhivele orașului erau folosite pentru bandaj.

Dar dacă Napoleon a reușit să-și conducă armata la o bătălie generală, nu a putut face nimic cu el - pe câmpul de luptă a fost cel mai bun în controlul soldaților săi și nu l-au dezamăgit.

Cât de diferit de el era Kutuzov! Înainte de Borodin, Kutuzov a pregătit zece mii de căruțe pentru răniți și zece mii de ordonanți pentru evacuarea lor de pe câmpul de luptă, iar Napoleon și-a abandonat pur și simplu răniții.

Atât Suvorov, cât și Napoleon l-au numit pe Kutuzov o vulpe vicleană și, respectiv, o vulpe vicleană - o astfel de coincidență a opiniilor diferitelor persoane spune că această evaluare a personalității lui Kutuzov este obiectivă și, deoarece provine de la generali, înseamnă nu numai calitățile un „curten viclean”. Când, după dezastrul armatei austriece aliate cu noi la Ulm, Kutuzov a trebuit să se retragă din distrugerea armatei ruse de valea Dunării, de la Braunau la Brunn, francezii nu au putut face nimic cu el. Culcat ca un cal, Kutuzov nu a dat nimic și nu a sacrificat pe nimeni - și retragerea, orice ai spune, este cel mai dificil tip de acțiune. Acționând în mod constant doar cu o parte din forțe (restul trebuie să plece), este necesar să reținem toate forțele inamice, iar o parte din capac trebuie să se alterneze constant, apoi să se desfășoare într-o formație de luptă, apoi să se transforme într-una de marș, și chiar dintr-un front inversat. Trupele care și-au îndeplinit sarcina, fără a permite o întârziere, trebuie să fie permise în coloană prin unitățile înlocuibile desfășurate. Toate acestea sunt foarte dificile din punct de vedere tehnic, aici comandantul trebuie să fie, în primul rând, doar un profesionist militar, dar are nevoie și de o înțelegere a terenului, a calmului și, bineînțeles. viclean. Cea mai mică problemă - și „coada”, sau chiar întreaga armată, s-ar pierde. Nici măcar nu vorbesc despre un „fleac” atât de mare, încât retrasa armatei ruse a trebuit să câștige necondiționat în fiecare ciocnire cu avangarda franceză.

Această retragere este o capodoperă a artei războiului.

Dar, în același timp - și au existat multe dovezi în acest sens - Kutuzov a evitat în orice mod posibil o bătălie generală cu Napoleon, chiar și la sfârșitul campaniei din 1812.

De aceea spunem că, în general, în acea epocă, Napoleon a pierdut și Kutuzov a câștigat? Faptul este că, fără a pierde direct o singură bătălie, Napoleon și-a pierdut războiul principal. Puteți specula pe această temă oricât doriți, dar Napoleon a pierdut nu numai cea mai mare armată (până la Hitler) din toată Europa, ci și opera vieții sale, și nu din cauza prostiei sale, ci din cauza minții a lui Kutuzov.

Inteligența lui Kutuzov s-a manifestat printr-o simplă recunoaștere a faptului evident: Napoleon a fost cel mai mare comandant tactic din acea vreme și, luptând cu el, în cel mai bun caz puteți rezista, dar nu îl puteți învinge manevrând pe câmpul de luptă, atacând. O face mai bine! Iar bătălia cu el, care s-a încheiat la egalitate, nu garantează deloc că următoarea nu se va termina în dezastru. Pentru a se retrage, luptându-se, Kutuzov a știut cum, după cum sa dovedit, ar putea rezista loviturii lui Napoleon într-o bătălie generală. Ei spun că Kutuzov a considerat riscant în cursul unui război decisiv să învețe să-l învingă pe Napoleon pe câmpul de luptă. Nu, nu este vorba despre risc. Kutuzov era absolut sigur că va fi inevitabil înfrânt dacă va încerca să învingă armata lui Napoleon.

De aceea Kutuzov „a construit un pod de aur” pentru ca Napoleon să părăsească Rusia și nu a încercat să-și închidă armata. Da, planurile lui Kutuzov nu pot fi numite maiestuoase - el nu dorea o victorie puternică, ci doar exterminarea completă a inamicului și mântuirea patriei. Da, Kutuzov s-a retras, s-a eschivat, nu l-a atacat niciodată serios pe Napoleon, nu l-a distrus cu foc de artilerie și un atac de baionetă curajos. Dar Napoleon nu a putut face nimic cu Kutuzov, adică Kutuzov nu a fost un comandant rău! Francezii au atacat - rușii au ripostat. Francezii își construiau lovitura - era deja pe un loc gol. Francezii plecau - rușii îi apucau din spate.

Generalii francezi și-au amintit cu resentimente că ar fi ajuns la Maloyaroslavets înainte ca Kutuzov să nu-și fi pus soldații pe căruțe. Nu era conform regulilor!

Dar, în momentul decisiv al războiului, Kutuzov avea la îndemână câteva mii de căruțe cu cai de pescuit ... Și Marea Armată a trebuit să meargă nu de-a lungul Ucrainei fertile, ci de-a lungul drumului ars Smolensk.

Napoleon, prin propria sa admitere, a câștigat bătălii pentru că le-a gândit din timp în toate detaliile, spre deosebire de adversarii săi. Dar în război în ansamblu, el a acționat în conformitate cu celălalt principiu al său: „trebuie să te implici într-o bătălie și atunci vom vedea”. Și Kutuzov a avut o idee, a pus-o în aplicare și s-a dovedit a fi corectă.

După cum am înțeles, Kutuzov a calculat cu exactitate că Napoleon nu va putea furniza mai mult de 50 de mii de cai cu furaje. Și vechiul profesionist avea dreptate - chiar înainte de a încerca să pătrundă spre sud, Napoleon a trebuit să trimită pe jos cavalerie fără cal în Occident. Și era doar septembrie!

Kutuzov a înțeles războiul, dar Napoleon nu. Care este bucuria lui Napoleon că este invincibil? Din „Marea Armată” a sa au supraviețuit 5.000 de oameni. Aceasta este de la cinci sute sau șase sute de mii!

Apropo, planul lui Kutuzov nu era planul unui geniu singuratic - ministrul Apărării Barclay de Tolly a aderat la aceleași opinii ca Mikhail Illarionovich. El, aparent, a fost autorul acestui plan, pentru că, în general, Barclay de Tolly a fost cel care a generat soluții nestandardizate pentru a-și aminti măcar invazia sa din Suedia ... prin Baltica înghețată! Cel mai surprinzător lucru nu a fost că operațiunea a avut succes și a dus la neutralitatea Suediei, ci modul în care gândul însuși i-ar fi putut veni unui profesionist militar - un marș al unei întregi armate timp de câteva zile, cu înnoptări pe gheață ... nu au existat analogi în istorie nici înainte, nici după nu era de așteptat.

Să ne întoarcem la planul războiului cu Napoleon: de ce societatea în ansamblu nu a văzut acest plan și l-a acceptat de la „german” (scoțian Barclay) și l-a ascultat pe Kutuzov cu o scârțâitură mare?

Pentru că cea mai importantă condiție prealabilă pentru acest plan a fost recunoașterea unui fapt care a fost neplăcut și inacceptabil pentru întreaga societate rusă din acea vreme: nu putem învinge Napoleon în modul considerat corect în acel moment - prin înfrângerea armatei sale într-un general luptă. Kutuzov știa că acest lucru nu se poate face. De aceea, planul său de război a fost nepopular. Societatea rusă nu a putut ajunge la acest plan „cu mintea proprie”. Am pierdut una dintre capitale, am pierdut o parte semnificativă a țării, am suferit umilințe naționale în toamna anului 1812 - pentru prima dată în 200 de ani inamicul a invadat inima Rusiei. Dar Kutuzov și-a îndeplinit în mod consecvent și intenționat planul.

Bătălia de la Borodino a fost o încălcare a planului său, a fost o concesie pentru opinia publică, Kutuzov nu a vrut bătălia, dar nici măcar el nu a putut rezista. Armata rusă tânjea după un lucru - să moară sub zidurile Moscovei - cine ar putea rezista?

A vrut Kutuzov să câștige la Borodino? În niciun caz. El spera doar să salveze cât mai mulți soldați și ofițeri. După ce a păstrat jumătate din armată, Kutuzov a câștigat - acum și-a putut realiza planul.

Iată dilema - întreaga societate rusă era dornică să lupte. Nu a existat niciun soldat, ofițer, general care să se teamă de luptă, care ar dori să renunțe la armata lui Napoleon, după cum s-a dovedit ulterior, să moară de moarte naturală. Dar era imposibil să accepți bătălia corectă. Kutuzov a recunoscut superioritatea lui Napoleon în tactică și artă operațională și cu siguranță l-a distrus.

Puțini l-au înțeles pe Kutuzov, dar nu din cauza înțelepciunii sale excesive premisa pentru planul lui Kutuzov a fost jignitoare pentru orice rus, doar că acesta era scopul. Nu este întotdeauna dificil să recunoaștem starea reală a lucrurilor, dar uneori este foarte jignitor, iar resentimentul interferează cu acționarea corectă. Și Sun Tzu a spus: „Dacă un comandant este excesiv de sensibil, el poate fi provocat”.

La urma urmei, nici Kutuzov nu a reușit să-și îndeplinească datoria față de Rusia până la capăt, nu a reușit să ne salveze pe toți de o greșeală cumplită. Toate straturile societății ruse - atât țarul, cât și nobilul, și, eventual, țăranul - au dorit mai ales să elibereze Europa de „uzurpator”. Dar, de fapt, nu era nevoie să „eliberăm” Europa, europenii au căzut sub Napoleon, chiar dacă ei înșiși s-au prăbușit cu el așa cum doreau, ce contează pentru noi? A doua oară în Rusia „Buonaparte” pe laso nu ar fi târâtă!

Aceasta a fost părerea lui Kutuzov, iar pe patul de moarte în primăvara anului 1813 l-a întrebat pe țar. Iar regele i-a cerut iertare pentru că nu s-a supus. Kutuzov a răspuns: "Eu voi ierta, va ierta Rusia?"

Știm despre această conversație din cuvintele unei singure persoane - un oficial pentru misiuni, care l-a auzit ascunzându-se în spatele unui ecran. Fiabilitatea sa nu este sută la sută, dar chiar dacă a fost inventată, însăși ideea acestui dialog nu ar putea apărea de nicăieri. Nu a fost nimic de făcut în Europa, Kutuzov a cunoscut Europa și a înțeles că, încercând să joace un rol acolo, societatea rusă s-a înșelat.

Și se poate ghici doar ce s-ar fi întâmplat dacă Alexandru ar fi ținut seama de cererile lui Kutuzov și nu ar fi plecat în Europa după Napoleon. Nu este vorba nici măcar de înfrângerile grele ale armatei noastre din 1813 de la același francez, același Napoleon. Întreaga istorie a Rusiei s-ar fi întors într-o altă direcție! Nu ar exista o criză financiară cauzată de necesitatea menținerii armatei ruse în străinătate, nu ar exista Sfânta Unire, nu ar exista un rol rușinos al „jandarmului european”, probabil că nu ar fi războiul Crimeii.

Asta vreau să spun că întreaga noastră societate își dorește cu pasiune ca moneda rusă să fie cea mai bună. Pentru ca ei să nu urmărească dolarul din lume, ci pentru rublă, și astfel încât rubla să fie mai fiabilă decât aurul. Deoarece se crede că victoria corectă în competiția economică este atunci când rubla este liber convertibilă și, în plus, crește constant în raport cu alte monede. Dar sunt adevărate aceste idei?

Cunoștințele despre istorie sunt extrase din documente, analizate folosind logica, iar concluziile sunt comparate cu ceea ce înțelegem experiență proprie... Toată viața am cercetat tema războiului din 1812, am participat la zeci de conferințe științifice, precum și emisiuni de discuții la TV și radio: și voi încerca să scriu acest articol în termeni extrem de simpli și clari, folosind exclusiv primar surse, și nu „apă” și speculații (pentru ce sunt renumiți „adversarii” mei).

Trebuie spus: nu există două opinii printre oamenii de știință de astăzi - Bătălia de la Borodino este înfrângerea armatei ruse și victoria lui Napoleon. Unii tovarăși dependenți de buget încearcă încă prin mijloace demagogice să-l numească „nu o înfrângere completă a rușilor” sau „doar o victorie tactică a lui Napoleon”, dar armata rusă a pierdut aproape jumătate din trupele sale regulate, la scurt timp după bătălia pe care a dezintegrat-o complet (mii de jefuitori care și-au jefuit propriile sate și au jefuit mai întâi Moscova), iar „lăcașul” - Moscova au fost forțați să se predea fără luptă la mila învingătorului. Armata M.I. Kutuzova a fugit atât de repede, încât aproximativ 30.000 de răniți ruși au fost abandonați acolo (după care propriul său guvernator general FV Rostopchin a ars orașul, iar Kutuzov însuși a contribuit la aceasta, ordonând să scoată instrumentul de stingere a incendiilor). Istoria orară (!) A arderii orașului a fost deja descrisă de mine în cercetările documentare din trecut, iar acum vom lua în considerare sursele referitoare la obiectivele, planurile și evaluările M.I. Kutuzov cu privire la bătălia Borodino (adică exclusiv discursul său direct în scrisori personale și în documente oficiale ale sediului, nu surse franceze și nu texte ulterioare).

Voi cita sursele primare, documentele: trebuie să îngroape pentru totdeauna ravagii demagogilor ieftini care, profitând de ignoranța cititorilor obișnuiți, își atârnă tăiței în urechi, încercând să-i convingă că Kutuzov nu a vrut să apere Moscova de chiar de la început (deși a fost numit cu obligația de a face acest lucru). În același timp, voi sublinia imediat: nu știi niciodată ce nu a vrut să protejeze un general fără talent: datoria sa de a câștiga bătălii și de a proteja pământ natal, în special un punct de semnificație materială, politică și morală colosală. În plus, veți afla propriul criteriu al lui Kutuzov pentru evaluarea bătăliei de la Borodino ca o victorie sau o înfrângere pentru ruși.

Deci, în ziua sosirii sale la armată (17 august după stilul vechi - pe 29 după nou), comandantul-șef al armatei ruse M.I. Kutuzov i-a scris lui F.V. Rostopchin: „După părerea mea, pierderea Rusiei este legată de pierderea Moscovei” (MI Kutuzov. Colecția de documente. M., 1955, vol. 4, partea 1, p. 90).

A doua zi, Kutuzov l-a asigurat pe feldmareșalul N.I. Saltykov și țarul însuși în faptul că îi va da bătălia lui Napoleon de dragul salvării Moscovei. O zi mai târziu, i-a scris comandantului armatei moldovenești (recent a început să se numească Dunărea), amiralul P.V. Chichagov: „Subiectul meu real este mântuirea Moscovei”.

I.I. Markov (șeful miliției din Moscova) a predat lui F.V. Rostopchin, o astfel de definiție a lui Kutuzov: „Este imposibil ca el (Napoleon) să fie admis la Moscova. Lăsându-l să plece, toată Rusia va fi a lui "( Răscoală civilă v Războiul Patriotic 1812: Colecție de documente. M., 1962, p. 71).

Mai mult, ca și cum ar fi specific istoricilor, Kutuzov și-a formulat personal propriul criteriu de înfrângere, eșec - și aceasta este o retragere. În dispoziția oficială din 5 septembrie (24 august, stil vechi), el scria: „Nu este cazul unei afaceri nereușite să se fi deschis mai multe drumuri, care vor fi comunicate domnilor. comandant-șef (Barclay și Bagration) și de către care armatele vor trebui să se retragă "(MI Kutuzov. Colecția de documente ... p. 129).

Voi repeta cu tărie singurul criteriu documentat pentru evaluarea rezultatelor bătăliei, formulat personal de Kutuzov și, oficial și în scris: „... dacă sunt învins, voi merge la Moscova, și acolo voi apăra Capitala "/ dintr-o scrisoare către Rostopchin din data de 3 septembrie - 22 august. în temeiul art. stil / (Moscova în 1812. Memorii, scrisori și documente oficiale din colecția departamentului surselor scrise ale Muzeului Istoric de Stat. M., 2012, p. 297).

Să continuăm analiza rezultatelor luptei. Mulți soldați ruși, care ne-au lăsat dovezi scrise, l-au recunoscut pe Borodino ca o înfrângere pentru armata lor - și o victorie pentru Napoleon. Printre ei, de exemplu, curajul și principiul A.P. Ermolov, care a declarat: „inamicul a câștigat o victorie” (Războiul patriotic și societatea rusă. 1812 - 1912. Moscova, 1912, vol. IV, p. 29).

La scurt timp după bătălie, adjutantul ofițerului Vladimir Ivanovici Levenshtern (1777-1858) Fadeev i-a scris lui A.D. Bestuzhev-Ryumin "Inamicul va intra cu siguranță la Moscova, pentru că armata noastră a pierit complet". Guvernatorul general al Moscovei Rostopchin a raportat: „Am scris o notă ministrului poliției că nu înțeleg această victorie, deoarece armatele noastre s-au retras la Mozhaisk ...” (Ibid.).

Și cine a declarat despre „victoria” rușilor? Cine a inițiat formarea unui mit complet mental și practic inadecvat despre „victorie”, după care armata care pierduse jumătate din ea fuge la Moscova, predă Moscova, apoi se dizolvă și abia se adună într-un lagăr îndepărtat? Răspunsul este simplu: aceasta este aceeași „oală de cafea a lui Zubov”, care a „dormit” întreaga bătălie, persoana care este în mare parte responsabilă pentru înfrângerea teribilă - Kutuzov. El foarte, foarte viclean (în spiritul unui curten al secolului al XVIII-lea) a scris țarului un frumos raport cu cuvintele „inamicul n-a câștigat niciun pas de pământ nicăieri” (care, așa cum știm deja, a fost o minciună absolută, sută la sută). Astfel, la Sankt Petersburg au avut timp să se bucure, au judecat că Napoleon a fost oprit, că Moscova a fost salvată! (Războiul patriotic și societatea rusă .... p. 29).

Țarul, pe bucurii false, i-a acordat lui Kutuzov misiunea de mareșal și 100.000 de ruble! Cu toate acestea, când în curând a fost dezvăluită înșelăciunea despre „victorie”, Kutuzov nu a returnat toate acestea (deși țarul i-a scris scrisori supărate!) ...

Context

Dacă Napoleon ar fi câștigat

Le Mond: Napoleon este încă foarte apreciat în Rusia

De ce Putin nu l-a citat pe Borodino?

Pe urmele lui Napoleon: Borodino - mirajul rus

Rusia și Franța 2012: „Borodino electoral” 200 de ani mai târziu

Dar principala consecință a lui Borodin a fost catastrofa predării Moscovei! În curând, deja menționatul comandant de batalion al regimentului de linie 17 Zh.P.M. Barier a spus într-o scrisoare către soția sa: „Pe 14 (septembrie, comentariul meu, E.P.) am intrat în Moscova. Au luat mulți prizonieri în oraș. Armata lor nu mai există. Soldații lor defectează, nedorind să lupte, retrăgându-se tot timpul și văzându-se bătuți în toate cazurile când decid să ne confrunte cu noi ”(VN Zemtsov, Battle of the Moscow River. M., 2001, p. 265).

Acest document mărturisește fără echivoc starea de înfrângere completă și dezintegrare a armatei ruse după Borodin.

De asemenea, găsim informații despre dezertările în masă în multe documente ale armatei oficiale rusești.

Când cunoaștem mărturiile rușilor, francezilor și observatorilor externi, ne întrebăm: cum a evaluat Napoleon însuși bătălia? Avem o serie de dovezi documentare. Primul este oficial: în buletinul al XVIII-lea al Marii Armate, care prezenta o descriere a Bătăliei de la Borodino ca o victorie strălucită a francezilor („Războiul Penei”: rapoarte oficiale despre ostilitățile din 1812-1814: colecție de documente. Sankt Petersburg, 2014, p. 332 -334).

A doua mărturie este pur personală, intimă. Într-o scrisoare către soția sa Marie-Louise, Napoleon a spus (imediat după bătălie) că „îi bate pe ruși” (Castello A. Napoleon. M., 2004, p. 318). În ceea ce privește fraza falsă care a fost publicată în campaniile de propagandă sovietice și care a migrat la Wikipedia gunoi (despre „cel mai mic succes a fost câștigat”), această falsificare a fost expusă acum trei decenii de către doctor în științe istorice N.A. Troitsky (Troitsky N.A. 1812. The Great Year of Russia. M., 2007, p. 295-296).

Multimedia

În timpul reconstrucției bătăliei de la Borodino, „caii, oamenii erau amestecați într-o grămadă ...”

De unde a apărut fraza inversă a lui Kutuzov, „odată cu pierderea Moscovei, armata nu s-a pierdut”? Și este foarte simplu: a fost pronunțat la consiliul din Fili de Barclay de Tolly (Ermolov A.P. Decret op., P. 205), care a înțeles că dacă dăm o nouă bătălie, atunci deja.

armata înfrântă va fi ștearsă și toți generalii se vor confrunta fie cu moartea, fie cu un tribunal. Kutuzov a auzit acest lucru - și cu mare bucurie s-a agățat de el, pur și simplu solidarizându-se cu Barclay: și transferându-i toată responsabilitatea către el. Mai mult, decizia de a părăsi Moscova, Kutuzov, pronunțată în franceză. Generalul care a pierdut totul, care a distrus armata, a încercat pur și simplu să-și acopere rușinea cu demagogie - dar cu sprijinul propagandei de stat, a reușit.

Acum să vorbim despre Înțeles. În Rusia, mult își pierde pur și simplu sensul. Da, da - fii atent la asta. Puteți câștiga toate bătăliile (ca în 1812), dar nu veți realiza împlinirea lumii Tilsit dintr-un schizofrenic chel și pe jumătate surd, deoarece are un spațiu imens fără sens și o populație de iobagi împrăștiați peste el (care s-au răzvrătit) împotriva autorităților - dar au fost împărțite tocmai de spațiu). S-ar putea să fii marea poetă Marina Tsvetaeva - dar ajungi în sărăcie, într-un laț - și nici măcar un mormânt nu va fi găsit. Poți fi marele om de știință N.I. Vavilov - dar vei muri în închisoarea lui Stalin (iar Stalin, după cum știi, a fost creatorul mitului despre Kutuzov - până în anii 1940, istoricii nu l-au apreciat și nu a ieșit nici o monografie despre el!). Este perfect clar pentru toată lumea că, de exemplu, oamenii vin la mitingurile adunate de Navalny în principal din cauza semnificației și la adunările de întoarcere - angajați ai statului cu obligații sau cu marje de 300 de ruble. Dar sensul încă nu câștigă: un teritoriu imens, toată lumea este dezunită, apoi înghețuri și, dacă este necesar, sensul va fi rostogolit în asfalt cu vehicule blindate. După cum știți (ușor de verificat pe Youtube), am câștigat toate talk-show-urile, am publicat toate documentele într-o monografie (în 2004), în zeci de articole, dar aparatul de propagandă poate imprima manuale de propagandă în milioane de exemplare - și un minciuna va umple adevărul cu o sumă ... În plus, biomasa slabă fără minte a priori urăște adevărul.

Cine poate blather „a câștigat în cele din urmă”? Numai o ființă defectă, notorie, nu poate aprecia talentul, nu onoarea, nu o bătălie deschisă, ci auto-imolarea, înșelăciunea, un climat teribil și un spațiu lipsit de sens. Doar cei care trăiesc, scuză-mă, în rahat îi pot ură cu invidie pe cei care au dat civilizație. Comparați modul în care au trăit și trăiesc rușii cu modul în care trăiesc europenii în țările din care s-a format Marea Armată a lui Napoleon? Ai comparat? Și așa va fi până când vor învăța să respecte și să aprecieze sensul și talentul, și nu minciunile, nu autoimolarea etc.

Materialele InoSMI conțin estimări exclusiv mass-media străinăși nu reflectă poziția editorilor Inosmi.

După cum știți, 26 august (7 septembrie) 1812 anul, bătălia a avut loc lângă satul Borodino. În Rusia, mulți ani, afirmația a fost de neclintit că Kutuzov a câștigat în acest sens; geniul marșalului de câmp Mihail Illarionovich Kutuzov în calitate de comandant nu era pus la îndoială.

Dar la Paris, pe Arcul de Triumf, puteți vedea încă o coroană de flori în cinstea victoriei lui Napoleon „în bătălia de la Moscova”.

În prezent și printre istoricii rușiavem cel puțin două păreri despre rezultatul războiului patriotic 1812 d: clasic, care este cunoscut de fiecare școlar și, așa-numitul,« anti-kutuzovskaya». Să încercăm să deschidem vălul Misterului: cine a câștigat la Borodino?

Deci, un cuvânt pentru istorici:

„Erau 154,8 mii de ruși și 640 arme, inamicul - 134 K vs 587 arme. În ciuda faptului că armata lui Napoleon era minoritară, francezii au atacat constant și până seara au pus stăpânire pe multe poziții rusești.

Mareșalii de teren și-au epuizat rezervele până la prânz, iar inamicul avea încă „Vechea Gardă” - aproximativ 20 de mii de oameni. " Pierderile au fost următoarele: rușii apărători au pierdut 55 mii de oameni, francezii care au venit - 34 mii. Armata noastră a părăsit câmpul de luptă, ceea ce nu l-a împiedicat pe Kutuzov să trimită un raport de victorie la Sankt Petersburg. Cu toate acestea, în trupe nu a existat nicio satisfacție, după ce Borodin a început dezertarea în masă și jafurile în rândul soldaților ruși.

Care era planul lui Kutuzov: să apere Moscova sau să predea orașul inamicului, să aștepte iarna și să înghețe francezii până la moarte?

Documentele arată că 28 August, cu trei zile înainte de Consiliul de la Fili și predarea Moscovei, Kutuzov nu a luat o decizie finală: a ordonat guvernatorului Kaluga să aducă aprovizionarea cu alimente în oraș, de parcă ar crede că Moscova este un loc mai sigur decât Kaluga.

În timp ce operațiunile militare se apropiau de Moscova, guvernatorul general al Moscovei, Fyodor Rostopchin (în timpul nostru această poziție poate fi atribuită primarului Luzhkov) a întrebat ce se va întâmpla cu Moscova. La urma urmei, în calitate de primar, ar fi trebuit să știe pentru ce să se pregătească 200- al mii de oraș: pentru apărare sau evacuare. Însă Rostopchin nu a primit un răspuns clar de la Kutuzov și, pe riscul și riscul său, a început evacuarea instituțiilor statului: Senatul, sacristia, Armeria, arhivele. De teamă, oamenii au fugit, nu au avut timp să părăsească orașul 10 mii de moscoviți. Cel mai cumplit dintre toate, în retragere 22,5 mii de răniți.

Rostopchin nu a fost admis în consiliul din Fili, deoarece până atunci Kutuzov hotărâse ferm să părăsească Moscova și nu dorea să vorbească un adversar influent și elocvent. Kutuzov nu a considerat necesar să-l informeze nici măcar pe împărat despre decizia de a părăsi Moscova. Rostopchin a raportat acest lucru la Sankt Petersburg. 1 Septembrie la Sankt Petersburg a continuat sărbătorile cu ocazia victoriei Borodino. Prin urmare, vestea predării Moscovei francezilor a scufundat capitala în șoc.

Dar de ce este faptul că astăzi un singur Kutuzov personifică victoria armelor rusești în războiul patriotic?

În primul rând, după război 1812 ani, poporul rus și-a simțit forța și avea nevoie de propriul erou. Acestea sunt principalele puncte ale teoriei cenzurii marșalului de teren.

Și totuși situația trebuie examinată« fără mânie și dependență».

De fapt, Kutuzov și-a plasat fără succes forțele pe câmpul Borodino, ceea ce a dus la pierderi mai mari decât ale inamicului. Dar Napoleon, care a pierdut un număr mai mic de soldați după Borodin, a rămas practic fără cavalerie.

Deci răspunsul la întrebare« Cine a câștigat bătălia de la Borodino?» - secretul Majestății Sale Istorie.

Punctul de vedere al istoricilor francezi este următorul: Napoleon în război 1812 anul nu a suferit o singură înfrângere. Chiar și pe Berezina, a retras o parte din trupele sale pregătite pentru luptă. Dar paradoxul istoriei este că, fără a pierde o singură bătălie, a pierdut campania. Și Kutuzov, care nu a câștigat nici o bătălie, a câștigat războiul.

Rămâne să decidem ce este mai important pentru noi?

L iterație:

http://humanities.edu.ru/db/msg