Complotul lui Vesti Nedeli cu Kiselev a fost rezolvat în Franța. Nu „străin”, nu „media”, ci minciuni, minciuni, minciuni Ce au spus despre povestea rusă în programul francez

Dmitri Kiselev, director general adjunct al Companiei de radio și televiziune de stat din întreaga Rusie și gazda programului Vesti Nedeli, a numit analiza Canal + a poveștii Rusia 1 despre euroscepticii din Franța „o controversă între canale”. Jurnaliştii programului francez Canal + Le Petit Journal au constatat că eroilor poveştii Vesti Nedeli li s-au atribuit cuvinte pe care nu le-au spus. Într-unul dintre cazuri, acest lucru este confirmat de împușcarea, care a fost condusă chiar de fată - eroina raportului „Știrile săptămânii”. Toți eroii complotului VGTRK într-un interviu acordat Canal + au declarat că cuvintele lor au fost interpretate greșit sau greșit. Domnul Kiselev a spus lui Kommersant că europenii „nu văd fasciculul în propriii lor ochi”.

Dmitri Kiselev, ca răspuns la analiza povestirii Vesti Nedeli de către jurnaliştii programului Le Petit Journal, a spus că „este o controversă între posturi TV”. „O vom analiza în Vesti Nedeli duminică”, a spus el pentru Kommersant. „Într-adevăr, uneori ne lipsesc bavurile”. Corespondentul special al Rossiya 1, Anton Lyadov, care pregătea povestea, a închis la cererea lui Kommersant de a comenta informația că a interpretat greșit cuvintele persoanelor pe care le-a intervievat.

Povestea despre „eurosceptici” – cetățeni nemulțumiți de Uniunea Europeană – a fost difuzată în Franța pe 15 mai la Vesti Nedeli. Euroscepticii înșiși sunt discutați în minutul al treilea al complotului. Începe cu scene de demonstrații împotriva legii muncii, apoi corespondentul vorbește despre migranți și intervievează o fată în Piața Republicii, care ar spune că îi este frică de ei.

Gazda Le Petit Journal, Jan Barthez, a comparat povestea Știrile săptămânii cu o caserolă Parmentier, „unde totul este stratificat”. Jurnaliştii francezi au descoperit că eroilor din povestea Vesti Nedeli li se atribuiau cuvinte pe care nu le-au spus. De exemplu, Anton Lyadov intervievează un protest împotriva legii muncii, căruia îi sunt atribuite următoarele cuvinte în povestea Vesti Nedeli: „Președintele ne-a trădat. Încearcă să ne tacă. Investim mii de euro în educația noastră pentru ca mai târziu să fim concediați în dreapta și în stânga”. Cu toate acestea, Savannah Anselm (așa se numește eroina reportajului), care a fost găsită de jurnaliștii francezi, a spus că ea „nu a spus asta”. „Nici nu știu cum să o spun în engleză”, a recunoscut ea. Pe pieptul lui Savannah Anselm atârna un video recorder care a înregistrat întregul dialog; pe înregistrare, puteți auzi că Anton Lyadov pune o întrebare (în engleză): „Mulți oameni de aici, pe străzi, spun că guvernul lui François Hollande face multe. pentru Europa, dar nu pentru Franța... Ce crezi?" Demonstratorul răspunde în engleză: „Nu știu ce face pentru Europa. Dar știu ce nu face pentru Franța.” Ea nu spune altceva. Jurnaliștii ediției ruse a RFI Radio France Internationale au tradus interviul și au furnizat programul subtitrat în limba rusă, pe care, în mod evident, autorii nu au contat.

Alți eroi ai poveștii Vesti Nedeli (jurnaliştii Le Petit Journal i-au găsit pe toată lumea) au respins și ei cuvintele atribuite lor de postul rusesc. Secretarul de presă al deputatului Adunării Naționale Bruno Le Mera (interviul său este inclus în complotul lui Anton Lyadov) Dimitri Luka, deși a fost de acord cu citatele, a adăugat lui Kommersant că Vesti Nedeli le-a pus liber împreună.

Dmitri Kiselyov i-a spus lui Kommersant că „recunoaște în mod public și demontează fiecare dintre aceste” bavuri „până la os. De exemplu, pe 16 mai, domnul Kiselev este la emisiune „Știrile săptămânii” a recunoscut că certificatul soldatului ucrainean al diviziei SS „Galicia”, care a stat la baza complotului programului său din 16 aprilie, s-a dovedit a fi un fals. Cu toate acestea, comentând analiza lui Kommersant asupra complotului lui Vesti Nedeli de către jurnaliştii francezi, Dmitri Kiselev a spus că europenii „nu văd fasciculul în proprii lor ochi”. „Ia măcar sancțiuni personale împotriva mea pentru ceea ce am” cerut desfășurarea de trupe în Ucraina”. Cu siguranță nu am spus asta niciodată.” Domnul Kiselev a fost inclus în listele de sancțiuni ale Uniunii Europene în 2014 ca „figură centrală a propagandei de stat care susține introducerea trupelor ruse pe teritoriul Ucrainei”.

În emisiunea de seară „Vesti” Anton Lyadov a reacționat la pretențiile colegilor săi francezi - serviciul de presă al Companiei de radio și televiziune de stat din întreaga Rusie a declarat lui Kommersant că povestea ar putea fi considerată „poziția oficială” a holdingului. „Suntem încântați că audiența canalului a depășit granițele naționale”, a spus prezentatorul Ernest Matskyavichyus în preluarea complotului. Potrivit acestuia, pentru a evita „neînțelegerile”, interviurile cu personajele din noua intrigă sună „în forma lor originală”. Anton Lyadov a sugerat „să rezolvăm punctele”. Potrivit acestuia, politicianul francez Bruno Le Mer este doar „oh, groază - și-a permis să vorbească pozitiv despre Rusia”. Mai mult, potrivit acestuia, postul francez nu are „pretenții la interviul în sine”, și „nu s-au certat deloc” cu statisticile despre șomaj și refugiați anunțate în raport. „Nimeni nu este imun la greșeli, nu mi-e frică de acest cuvânt, nici măcar francezi”, a spus Anton Lyadov. Nu a comentat însă interviul cu Savannah Anselm, care nu a rostit cuvintele atribuite acesteia de Vesti Nedeli.

Interlocutorul lui Kommersant în Ministerul francez de Externe, întrebat dacă au de gând să revoce, de exemplu, acreditarea corespondenților din Rusia 1, a răspuns că „nu existau astfel de cazuri în memoria lui”.

Serghei Goryashko, Natalia Korchenkova, Maxim Yusin; Alexey Tarhanov, Paris

Intitulat „Investigația în accidentul Boeing MH-17: ceea ce Țările de Jos au ignorat”. Totul este previzibil acolo - ancheta este părtinitoare, nu ne-au ascultat, toată presa occidentală minte, bla bla bla. Și apoi următorul pasaj: „ Cu toate acestea, după publicarea raportului, unele instituții de presă au început să-și schimbe atitudinea dură față de Rusia. Ediție canadianăCercetare globală a publicat o coloană cu titlul „Raportul despre prăbușirea Boeing care se aștepta să nu ofere dovezi împotriva Rusiei””.

Și aici ne vom opri mai detaliat.

Site Globalresearch.ca Este o publicație canadiană, dar nu în niciun caz. Acesta este site-ul așa-numitului „ Centrul pentru Studiul Globalizării”(Centrul de Cercetare a Globalizării), care a fost fondat în 2001 la Montreal de profesorul canadian Michelle Shossudovski ( Michel Chossudovsky). Acesta este un personaj destul de curios - este într-adevăr profesor, adevărat onorific (emerit, adică în cinstea meritelor sale, i se atribuie o funcție și chiar un birou cu telefon, dar nu mai desfășoară activități științifice și didactice). ) este profesor la Universitatea din Ottawa și este într-adevăr un om de știință. Specializarea lui este neoliberală politică economică, ale căror consecințe devastatoare le-a observat încă din anii 70 în Chile sub Pinochet. În 1993, Shossudovsky a scris o coloană în New York Times, unde a prezis că politica de „terapie de șoc” a lui Elțin va duce la dispariția monoorașelor industriale din Siberia și Urali – și nu s-a înșelat. Pentru a nu mă repeta, voi atașa aici un link către propriul articol, unde este prezentată în detaliu biografia lui Shossudovski.

Dar apoi profesorul a coborât în ​​cele din urmă de pe acoperiș pe baza urii față de Statele Unite, cariera stiintifica s-a terminat acolo, deci acum site-ul GlobalResearch.ca Este o colecție a celor mai sălbatice teorii ale conspirației găsite astăzi pe internet. Orice din așa-zisa piste chimice(se presupune că guvernul polenizează cetățenii din avioane chimicale) și arme climatice inainte de planetele nibiru... Zeci și sute de pagini sunt dedicate oricăreia dintre cele mai fantastice prostii despre mașinațiunile reptilienilor de pe site-ul Global Research. Site-ul, trebuie să spun, este destul de popular, mai ales în Statele Unite - câteva milioane de accesări pe lună. Este o altă problemă că, deși toate aceste teorii sunt populare în Statele Unite, sunt profund marginale, nimeni în mintea lor nu le va discuta serios. Dar în Rusia, „investigațiile” Global Research pătrund în aer canale TV federale- la REN-TV, de exemplu, sunt cotate regulat.

Dar cele de mai sus este doar un shiz care are puțin de-a face cu realitatea, iar un alt aspect al Cercetării Globale este folosit activ de propagandiștii ruși. Aici trebuie remarcate două abordări fundamental diferite ale percepției informațiilor în Rusia și în Occident. Avem dacă au spus la televizor că 2x2 = 5, atunci spectatorul va crede cu bucurie în el, ei bine, nu pot să se întindă acolo, iar dacă au făcut-o, atunci trebuie să fie așa, vom crede. Acesta este efectul descris de George Orwell în celebrul său roman 1984, se numește „ dublu gandire”(Gândește dublu). O persoană nu poate crede cu sinceritate că 2x2 = 5, acest lucru este incompatibil cu supraviețuirea. Pentru a construi un pod care nu vă va cădea sub picioare sau o rachetă care vă va atinge ținta, trebuie să știți că 2x2 = 4. Dar pentru a fundamenta ținta pentru care această rachetă ar trebui să zboare, trebuie să credem că 2x2 = 5. Prin urmare, două poziții care se exclud reciproc coexistă în minte în același timp. În America și în alte țări dezvoltate, dacă guvernul spune că 2x2 = 4, atunci mulți oameni sunt gata să-și dea viața doar pentru a demonstra că 5. Pur și simplu pentru că guvernul spune 4, iar guvernul, prin definiție, nu poate spune adevărul. . Din acest scepticism patologic se nasc, de fapt, teoriile conspirației – dacă guvernul, „media coruptă” sau oricine altcineva care are vreun fel de putere ne spune ceva, înseamnă că niște super- puternice, dar neapărat rău intenționate, o organizație care guvernează. toți cei de la putere pentru unele dintre scopurile lor întunecate. Deci este imperativ să ajungem la fundul adevărului, chiar dacă sună delirant în comparație cu ceea ce este perceput ca o minciună. Adică, desigur, diferite organizații puternice încearcă să ne manipuleze - după cum puteți vedea, eu însumi nu sunt străin de astfel de gânduri - dar în această furie revelatoare, principalul lucru este să nu pierdem teren sub picioarele noastre și să nu începem să credem. în basme absolut.

Și din moment ce Global Research și alte site-uri similare - mii dintre ele - funcționează în principal pentru publicul american, este firesc ca neîncrederea lor extremă în tot ceea ce spune guvernul lor să fie percepută din exterior ca antiamericanism: tot ceea ce spune și face american Guvernul este o minciună și o conspirație. Aici, conform principiului „dușmanului inamicului meu”, Global Research devine aliatul favorit al propagandiștilor ruși care sunt complet mulțumiți de acest antiamericanism. Prin urmare, Global Research s-a impus ferm în paginile agenției de presă de stat în ultimul an și jumătate. Știri RIA,și în difuzarea canalelor de televiziune federale. Editorii edițiilor rusești profită de faptul că cititorul sau privitorul lor nu va înțelege - din moment ce spun „ediție străină” sau „centru analitic”, înseamnă că este, până la urmă, străină sună solid - „ Cercetare globală”. Deși aceasta nu este o publicație sau un centru analitic și nu există „jurnalişti” și „experți” acolo. Acesta este doar unul dintre site-urile pe care sunt publicate tot felul de jocuri de conspirație.... Deci totul este foarte simplu aici - dacă vi se prezintă un link către Global Research ca argument, atunci ești fie nebun, fie mincinos. Deci decide care dintre ele Anton Liadovși alți editori și personal de la Vesti care au pregătit raportul „Investigarea accidentului Boeing MH-17: ceea ce Țările de Jos au ignorat”.

Acesta este Anton Lyadov, Vesti. El te minte

Dar cel mai amuzant lucru nu este nici măcar asta. Redactorii Vesti știu bine la ce se referă, dar nici aici nu au rezistat să trișeze. Acesta este un fel de înșelătorie: dacă nu ești prea leneș, mergi pe site-ul Global Research și găsește acel articol pe pravda.ru.

Adică totul nu este adevărat: nu „străin”, nu „media”, nu și-a „schimbat poziția”, ci pur și simplu un birou de propagandă citează pe altul, încercând să se ascundă în spatele unui nume străin solid. Minciuni, minciuni, minciuni. Ruşinat, Anton Liadov, rușinat, „Vesti”.

Pentru această poveste vreau să vă mulțumesc

Televiziunea de stat rusă a inventat monologurile eroilor, a scos cuvintele și faptele din context și a editat din el o realitate aparte. Aceasta este aceeași știre ca și faptul că vedeta principală a canalului TV se numește Dmitri Kiselev. Dar totuși, expunerea, realizată în franceză Canal +, „a aruncat în aer Runet”. De ce?

În primul rând, în ciuda anul trecut reforme în domeniul bunului simț, mulți cetățeni ruși sunt încă la răscrucea logicii: pe de o parte, urăsc Occidentul și nu le pasă de el, iar pe de altă parte, orice strănut din Occident sună ca un ecou tunător. în zona noastră. În al doilea rând, strănutul vestic a fost tradus în limba rusă (acest lucru a fost făcut de ediția rusă a radioului RFI) și răspândit instantaneu în citate, aprecieri și repostări.

Despre ce era povestea rusă de la Paris

Înainte de corespondența de la Paris, prezentatorul emisiunii Vesti Nedeli Dmitri Kiselev a spus concis audienței despre negocierile dintre Europa și Turcia pe tema migrației („înțelegerea secolului merge la vale”) și că „nimeni nu are un planul B”, și că ratingurile liderilor europeni - Hollande, Merkel și Cameron - scad brusc... „Pe un astfel de fundal, euroscepticii câștigă rapid puncte... Despre cum arată - pe exemplul Franței - Anton Liadov.”

Primele cadre: un corespondent pe o stradă pariziană, unde are loc o altă manifestație împotriva noii legi a muncii. Este foarte cald la demonstrații, dar corespondentul crește tensiunea: „Piatrele zburau-înapoi-întoarce-se îndoi-se aplecă în jos”. Poate că spectatorul se apleacă, dar asta nu îl salvează: „Poliția s-a dus cu bastoane la protestatari, doar i-au bătut!” - strigă corespondentul, iar „în confirmare” operatorul smulge o poză de patru secunde, în care este greu să deslușești ceva. Probabil că polițiștii (cărora, de altfel, de multe ori le este interzis să acționeze dur la mitinguri) sunt cei care răsucesc pe unul dintre caseși („pogromiști”). Dar acestea au fost glume, de încălzire: „De îndată ce au apărut noi lozinci în mulțime – „Demisionează președintele cu tot cabinetul”: a început!”

Și la urma urmei, totul este logic: dacă poliția „doar a bătut oamenii” chiar înainte să apară sloganurile despre demisia președintelui și a guvernului, atunci după ce au apărut lozincile, înțelegeți ce „a început” aici. Din anumite motive, nu există imagini cu sloganurile care au făcut ca totul să înceapă în complot, deși sunt foarte multe la fiecare miting; și despre „președintele cu tot guvernul său”, precum și despre poliția însăși, protestatarii strigă cu impunitate încât le este rușine să repete.

Dar din moment ce în capul corespondentului „a început”, el dă un al doilea cadru în care cineva cu un bandaj roșu pe mânecă răsucește pe cineva. În continuare, corespondentul din anumite motive repetă același cadru ilizibil de patru secunde cu poliția, comentând doar deja vu într-un mod diferit. În loc de lapidar: „Poliția doar îi bate în bătaie” – vechea poză este însoțită de detalii rupte: „În genunchi până la pământ, apucă-te de țeapă și înapoi pe asfalt!” — Cel de jos este un poliţist în civil! - avertizează corespondentul.

Apoi dă cuvântul unuia dintre participanții la miting, care (în traducere rusă) va spune: „Președintele ne-a trădat. Încearcă să ne tacă. Investim mii de euro în educația noastră pentru ca mai târziu să fim concediați în dreapta și în stânga”. (În Franța, în mare parte gratuit educatie inalta, mii de studenți ruși pot spune despre asta - ed.) Urmează apoi comentariul Elenei Timoshkina, o femeie vorbitoare de limbă rusă francofonă, absolventă de facultate franceză, care spune că „o persoană din patru nu există nicio slujbă în Franța acum ”(și acest lucru este adevărat)… Apoi - un comentariu al unui economist francez despre criza de putere din Franța; în continuare, corespondentul amintește că guvernul folosește articolul 49.3 din Constituție pentru a adopta legea muncii, deși înainte de alegerea sa, Hollande a afirmat că „acest articol este o respingere a democrației” (de asemenea adevărat).

„Totuși, de dragul aprobării de la Bruxelles, Hollande nu va renunța încă la asta”, spune corespondentul Lyadov și trece la subiectul principal: „În toamna lui 2015, el (Hollande) a spus: Franța este gata să acceptă zeci de mii de refugiați blocați în Germania”. De fapt, a fost o cifră modestă de 24 de mii de oameni după standardele „crizei migrației”. Dar nici Franța cu greu va umple această „cotă”: migranții nu prea vor să meargă aici.

Apoi, ei arată o femeie cu batic musulman și câțiva copii cu pielea închisă la culoare. Se pare că sunt probabil refugiați. Doi tineri neplăcuți de origine și biografie necunoscute se dovedesc a fi, de asemenea, „migranți”, dintre care unul încearcă să îmbrățișeze o fată în Piața Republicii, participant constant la acțiunea de protest „Noapte în picioare”. După ce s-a eliberat de „migrantul” obsesiv, fata îi spune lui Vesti Nedeli (în traducere rusă): „Nu înțeleg de ce poliția, în loc să ne urmărească pe străzi, nu se ocupă de acești migranți. Ne este foarte frică.” - ed.).

Ce au spus despre povestea rusă în programul francez

Răspunsul la povestea rusă despre Franța a apărut în popularul program satiric Le Petit Journal (Canal +). Gazda programului, Jan Bartes, este surprins de ce materialul despre eurosceptici a început cu arătarea „pogromiștilor” la o demonstrație pur franceză împotriva legii muncii și de ce apoi a „alunecat asupra migranților”. Și întreabă: „Înțelegeți unde duce canalul rusesc? Nu? Si noi. Poate că aceasta este o rețetă de caserolă Parmentier în care totul este stratificat? În același sens absurd, totul continuă cu istoria liceului, „capturată de migranți”.

Următoarea piesă din povestea rusă: corespondentul Lyadov povestește cum migranții au preluat un liceu din arondismentul 19 din Paris. Citat:

„Au adus balotii direct la Liceul Jean Carré. Copiii de 15-16 ani au studiat acolo. Au tras frânghii în curte, au agățat imediat tot ce intrau... „” Numai forțele speciale îi puteau alunga: până dimineața s-au întors... „Și apoi:” Când numărul refugiaților din școală a depășit o mie, autoritățile franceze au închis școala și au părăsit clădirea vom veni”.

Pogromiști, dreptul muncii, migranți, un liceu din arondismentul 19 care a dat afară studenții afară? Unde duc ei?" - din nou prezentatorul francez este „surprins”, amintind că, de fapt, s-a anunțat povestea despre „eurosceptici”.

Apoi se dezvoltă subiectul migrației: bătrâna doamnă Nicole Bert spune că a lucrat timp de 26 de ani în primăria din suburbia pariziană Noisy-les-Sec. „Eram pensionar și trei migranți au fost angajați în același timp”, spune Madame Behr.

Imediat, i se dă bătrânul de extremă dreapta Le Pen, asigurând că „Europa este condamnată la dispariție, să înlocuiască populația, dacă nu ia măsuri radicale. Ieșirea este abandonarea Uniunii Europene...”. Apoi - trecerea la comentariul lui Bruno Le Maire, unul dintre membrii de seamă ai partidului republican de dreapta (șeful partidului este Sarkozy). Le Mer îi spune reporterului: „Trebuie să lucrăm mai mult cu Rusia, de asta depinde viitorul întregii Europe”. Butt - elevi care aplaudă pentru ceva de neînțeles într-o sală de clasă și din nou - Le Pen. Bătrânul vorbește incoerent. Sau se traduce asa. El spune că „interacțiunea dintre Rusia și Uniunea Europeană este cu adevărat necesară. Și pentru ambele părți. Cert este că francezii și-au schimbat complet valorile în ultimii ani. Ei nu mai contează pe Europa ca garant al securității”.

Jan Bartes: „Și acum complotul este gata, este frumos”, mesajul lui este următorul: „din cauza Europei în Franța, oamenii sparg totul pe străzi - nu mai există democrație - migranții inspiră frică - migranții își iau locuri de muncă. franceza și școlile lor. Singura decizie- să ne apropii de Rusia”.

Apoi Le Petit Journal dă cuvântul eroilor poveștii Lyadov. Bruno Le Maire susține că discursul său din intriga este „copy-paste de diferite fraze”, iar în final s-a dovedit „nu opusul a ceea ce voiam să spun, ci ceva cu totul diferit”. Fata de la miting (Savannah Anselm), după ce i-a ascultat discursul, râde: „Nici nu știu să spun în engleză...” - ed.) Savannah a înregistrat și acest interviu - de la o cameră pe care o poartă pe piept. Judecând după notele ei, fata nu vrea să se „termine” pe tema „euroscepticismului”.

Rafael, o fată din Piața Republicii, după ce a auzit traducerea cuvintelor sale despre „frica de migranți”, tresări: „Este dezgustător și ofensator - că cuvintele mele au fost transmise în acest fel. Nici măcar nu este o traducere falsă, pur și simplu au inventat ceva.”

Ei bine, primarul arondismentului 19 amintește că afirmația că „autoritățile franceze au închis școala și au lăsat clădirea pentru vizitatori” nu poate fi adevărată. Numai pentru că liceul a fost închis în 2011, adică. cu câţiva ani înainte ca refugiaţii să ocupe o clădire goală.

A continuat în Franța

„Le Petit Journal dezvăluie manipulările canalului de stat rus”, scria a doua zi ziarul Figaro, care, de altfel, are o filă lungă și regulată. ziar rusesc". „Scuzele și explicațiile lui Rossiya-24 ar putea fi binevenite, pentru că nu este prima dată când VGTRK, deținută de stat, care deține Rossiya-24,” adaptează „realitatea franceză la sine”, a amintit ziarul Figaro. Dar, desigur, nimeni nu a început să-și ceară scuze, dar au urmat explicații.

Continuare în Rusia

Răspunsul angajatului Vesti Anton Lyadov către jurnaliştii francezi a fost publicat sub titlul „Canalul francez a încercat să înveţe Rusia limba rusă”.

Judecând după titlu, povestea cu legenda inofensivă „Elena Timoshkina, absolventă a unei universități franceze” este de o importanță capitală în „critica criticii”. În programul Le Petit Journal, această semnătură era indicată cu o săgeată roșie, prezentatorul a explicat-o astfel: „al treilea certificat – și este marcat (semnat) în jos – de la un absolvent al unei universități franceze”. Francezii nu au înaintat nicio „acuzație” în această chestiune.

Dar corespondentul Lyadov din anumite motive respinge acuzațiile inexistente din anumite motive: „O altă minciună teribilă, de care se presupune că suntem acuzați. Elena Timoshkina a apărut în povestea noastră ca absolventă a unei universități franceze. Jurnaliștii francezi au fost revoltați: cum poate fi numit absolvent o persoană care a absolvit deja o universitate?

Când și unde „jurnaliştii francezi au fost indignaţi”, Lyadov nu clarifică. Dar el declară că „în limba rusă, chiar și o persoană de șaizeci de ani poate fi numită absolventă”, iar cei care ne reproșează că nu știm franceza încearcă să predea o lecție în rusă”.

„Mai mult, nu există plângeri cu privire la însuși conținutul interviului”, adaugă un corespondent Vesti.

Arina Borodina despre povestea „franceză” a Companiei de radio și televiziune de stat din toată Rusia

RFI: După ce canalul de televiziune francez Canal + a lansat o poveste despre modul în care lucrează jurnaliştii canalului Russia 1, ei le-au răspuns jurnaliştilor francezi, dar s-a dovedit că au reeditat povestea originală şi o puteţi vedea. RFI are două versiuni ale poveștii lui Anton Lyadov. Este acesta un fel de practică tradițională?

Arina Borodina: În primul rând, am urmărit ieri răspunsul canalului „Rusia 1” – ce era în „Vesti”. Există, în general, o abordare destul de ciudată. Nu, nu știu asta pentru a arăta un complot remontat. Mai mult, au arătat chiar și codul sursă pe care l-au înregistrat și pe care îl aveau în arhivă; au arătat întreg interviul, care nu corespundea cu ceea ce era în povestea din Vesti Nedelya, care a fost investigată de jurnaliştii francezi.

În general, în limba rusă, se numește „răsucire”, „lovire de cozi” - există și o astfel de expresie de argou. Despre asta vorbește și Dmitri Kiselev. Cred ca Vesti Nedeli va continua si duminica viitoare, vor reveni pe aceasta tema, pentru ca ieri povestea a fost de 10 minute.

Au existat o mulțime de distorsiuni, inclusiv interpretarea corespondentului rus Anton Lyadov că jurnaliștii francezi au „sistat” că politicianul francez (Bruno Le Mer - ed.), pe care îl citează în complot, și-a schimbat punctul de vedere, deși nu am văzut nicio insistență pe Canal + - oamenilor li s-au pus doar întrebări. Faptul că au arătat codul sursă acolo este, desigur, foarte amuzant, complet neprofesionist și, prin urmare, neconvingător.

Dar vă amintiți de Anton Lyadov în alt fel? Ce se știe în Rusia despre acest corespondent?

Am scris despre asta pe pagina mea de Facebook. Nu mi-aș fi amintit niciodată numele unui anumit corespondent destul de obișnuit al canalului „Rusia 1”, dacă nu pentru o poveste, care, în opinia mea, ar trebui inclusă în manualele de jurnalism.

Acest lucru se aplică evenimentelor din primăvara anului 2014, când evenimentele au izbucnit în Ucraina și a început războiul în Donbass. Anton Lyadov a lucrat apoi la Nikolaev. Mi-am amintit acest complot pentru că nu exista o astfel de poveste nici măcar în practica mea, un spectator care văzuse multe gafe de propagandă la datorie.

Era vorba despre asta: un anume cetățean Andrei Petkov a devenit eroul poveștilor atât pe NTV, cât și pe canalul Russia 1. Cu o diferență de câteva minute, postul NTV a arătat mai întâi acest personaj în spitalul din Nikolaev, după ciocniri între așa-numitele miliții și susținătorii Maidanului. Era în spital și, repet, numele lui era Andrei Petkov.

NTV a spus că a fost un mercenar german care a adus 500 de mii de euro în Ucraina pentru a-i ajuta pe adversarii miliției, în general, în povestea NTV a fost un ticălos absolut. Și literalmente 40 de minute mai târziu pe canalul „Rusia 1” a fost o poveste de la Nikolaev și Anton Lyadov a făcut-o.

În povestea sa, același Andrei Petkov zăcea pe un pat de spital și se spunea că era un erou, un susținător al miliției. Da, este cetățean german, și s-au menționat aceleași 500 de mii, dar într-un context cu totul diferit: se presupune că Andrei Petkov i-a adus să sprijine miliția, să le cumpere uniforme, mâncare etc. Adică un grad radical opus, în contrast cu povestea de la NTV.

Desigur, mass-media ucraineană și străină au scris despre acest lucru, iar în Rusia s-a observat această gafă că același personaj a fost prezentat în emisie de două canale TV rusești într-un mod ideologic complet opus.

Dar canalul „Rusia 1” nu s-a calmat și deja Anton Lyadov însuși, trei zile mai târziu, a filmat o poveste mare dedicată tocmai acestui Andrei Petkov. Stătea întins într-o secție de spital, din anumite motive au legat o panglică Sf. Gheorghe de patul său de spital, iar Anton Lyadov a susținut că este un erou. Mai mult decât atât, în această poveste a vorbit deja primarul poporului din Nikolaev, care, desigur, a fost chiar de partea acestor miliții.

A spus pe Skype că acest Andrei Petkov este cetățean al Germaniei, dar este al lui, a venit la Nikolaev de multe ori, din aceste locuri.

Adică, au încercat să convingă telespectatorii canalului Rusia 1 că Andrei Petkov a fost un adevărat erou care a intrat într-o ceartă și zăcea într-o secție de spital. Aceste intrigi sunt în arhivă, așa că toată lumea le poate găsi și viziona, acestea nu sunt unele dintre versiunile mele.

Și apoi trei zile mai târziu, din nou pe postul NTV, tocmai acest Andrei Petkov este numit un nebun violent, ei spun că este doar un schizofrenic care a avut o agravare de primăvară. El însuși recunoaște acest lucru în cadru, fratele său spune că este nebun și este înregistrat de mult în psihiatrie, arată un fel de informații.

S-a ajuns la un fel de fantasmagorie absolută, iar la sfârșitul poveștii de la NTV au spus că i-a indus în eroare pe jurnaliști, limba germana Am învățat din vechile discuri de gramofon sovietic și complotul NTV conține cântece din vechile filme sovietice cu trofee despre război.

Suprarealismul acestei povești este că pe canalul Russia 1 a rămas un erou într-un pat de spital cu panglica Sf. Gheorghe... Adică, în mintea publicului, avea să se întâmple ceva incredibil: fie el este un mercenar străin, fie un erou cu panglică de Sfântul Gheorghe, fie doar un nebun.

De fapt, de aceea mi-am amintit de Anton Lyadov, pentru că el a sculptat imaginea acestui incredibil Andrey Petkov. Aș fi uitat de el, dacă nu ar fi trebuit să analizez acest exemplu în discursurile mele, am scris despre el pe site-ul Forbes.ru și l-am analizat cu studenții secției de jurnalism.

Apoi, după un timp, mă uitam la televizor și deodată am văzut o poveste din Franța. A fost dedicat unei date istorice - Primul Război Mondial. A fost foarte detaliat, timp de 10 minute, și a fost realizat de Anton Lyadov. Chiar m-am înfiorat: ei, wow, m-am gândit, aparent, el este în stare bună cu conducerea VGTRK, dacă l-au trimis dintr-o „bobina” zilnică în Franța, într-o țară europeană, dintr-o muncă grea după standardele lui. un corespondent.

Este a treia sau a patra oară când văd poveștile lui din Franța. Prin urmare, când i-am auzit numele, desigur, mi-am amintit povestea de acum doi ani despre acest Andrei Petkov.

Nu știu care este practica în Rusia, dar dacă un corespondent francez este trimis ca corespondent special într-o anumită țară, cel puțin trebuie să vorbească limba țării respective. După părerea mea, Anton Lyadov are probleme cu limba franceză. Acest lucru poate fi văzut chiar în timpul acelui interviu cu politicianul francez Bruno Le Maire, care îi acordă un interviu pe limba engleză... Este cu adevărat posibil ca o persoană să fie trimisă de un corespondent special la Paris fără limba franceză?

Nu știu subtilitățile, din ce motive și pe cine trimite firma VGTRK, dar constat că nu este corespondent permanent în Franța, este Anastasia Popova, care face povești din Franța și din Europa în general. Cred că acestea au fost călătorii de afaceri unice și, pentru asta - în dreptate, să spunem - la urma urmei, corespondentul nu trebuie să știe întotdeauna limba franceza... Eu cred că știe engleză, pentru că fără limbă străinăîn general, ar fi ciudat să trimiți un corespondent în străinătate. Dar acest factor ar trebui cel puțin luat în considerare. Cred că dacă companiile ar pune această întrebare, ar spune că a fost o călătorie de afaceri unică. Dar acum, de dragul convingerii, ei invită traducători din franceză, care trebuie să convingă publicul că traducerea a fost corectă. De obicei, toate aceste resurse și eforturi indică doar că au fost prinse și acum trebuie să ieșim. Vor ieși, iar duminică cred că va fi o continuare.

Pe lângă traducători, însuși Dmitry Kiselev comentează acest lucru în materialul Kommersant și spune că da, într-adevăr „uneori lăsăm bavuri în aer”. Această frază – bavuri – va deveni probabil fraza zilei.

Eu eu. Probabil. Și aici situația este dublă. Pe de o parte, el admite că au fost un fel de neglijență, au transmis o greșeală. Pe de altă parte, el nu descifrează ce este. Prin urmare, cred că, în funcție de modul în care compania decide să se comporte, Dmitri Kiselev va arăta și va povesti duminica aceasta în programul său. Repet, am urmărit cu atenție povestea de ieri și m-am descurajat chiar de faptul că ni s-a arătat sursa de lucru și nu m-au convins deloc ca telespectator că și jurnaliştii francezi au denaturat realitatea. Mai mult decât atât, nu există toate personajele care au fost inițial în intriga, iar acest lucru este foarte important.

În acest articol, The Insider vă invită să aflați cum funcționează propaganda televiziunea rusă direct de la angajații posturilor TV de stat. Prima parte a „mărturisirii” pe care o publicăm astăzi este despre cenzură și propagandă la știri, a doua parte despre modul în care este organizată propaganda în talk-show-uri politice.

Textul de astăzi prezintă confesiunile unui angajat al canalului Rossiya TV, al unui angajat al canalului RT TV și al unui fost redactor-șef la Vesti. Ei vorbesc despre modul în care Kremlinul controlează agenda politică, de ce un redactor de știri poate fi bătut cu impunitate chiar în studio, despre ce spun oamenii din regiuni angajaților canalelor de stat și despre cum banii alungă convingerile politice.

Angajat al canalului TV „Rusia”

Este clar că nu pot exista proteste sociale sau politice în aer. Când Navalny a vorbit în aprilie, canalele au rămas tăcute timp de 2 săptămâni, apoi au început doar să comenteze ceva. Tot ce tine de politica este consistent, uneori sunt reasigurati si, pentru orice eventualitate, nu dau nimic. Uneori, dimpotrivă, ei dau instrucțiuni să-l acopere – de exemplu, când erau decretele din mai, ne aduceau un dosar de la Kremlin, pe care era scris cu litere mari „IMBARGO” urmat de „I”. Când Trump a devenit candidat, ei au fost instruiți să dea doar elemente pozitive. Așa că i-au dat până când a început să lovească în Siria. Dacă Kremlinul era nemulțumit de ceva, totul era decis instantaneu. A existat un caz cu un coleg: președintele era la un pom de Crăciun la Kremlin, fie a fost dat un unghi greșit, fie un alt punct tehnic - angajatul a fost eliminat instantaneu din emisiunile de zi. Dar, în general, la Kremlin se urmărește doar ediția de 20 de ore a lui Vesti Nedelya, orice altceva îl interesează puțin pentru Dobrodeyev. În general, s-a săturat deja de toate, și nu are ce face, în afară de programul final care urmează să iasă.

Pe lângă cenzura politică, există și un bloc pentru unele corporații de stat. Cunosc cel putin unul companie de stat care are un buget pentru a bloca mențiunile negative. Acesta este un fapt binecunoscut. La aer, dacă sună, atunci este foarte raționalizat, iar dacă ceva este grav, nu sună în niciun fel.

Nu vorbesc doar de căsătorie tehnică, ci de profesionalism în general. De exemplu, a avut loc un scandal cu Anton Lyadov, corespondent Vesti, când a filmat un reportaj în Franța, denaturând cuvintele participanților la acțiunea de protest. Canalul a trebuit să caute scuze... Sau el, Anton, s-a remarcat din nou într-unul dintre reportajele sale în timpul Jocurilor Olimpice din Brazilia: „Ei vorbesc braziliană aici”... Recent i-au dat o medalie, spun că cineva protejează activ l. După acea emisiune din Franța nu a mai fost nimic pentru el, canalul a început să-l protejeze. Am făcut un număr separat, un reportaj de 150 de minute că francezii nu știu franceza, bunicile au spus ce a spus Anton Lyadov și așa mai departe. Un fel de prostie.

Prezentatorul, dacă vrea să stea în cadru, trebuie să intre într-o relație intimă cu cineva pentru a fi promovat. Sau cineva trebuie să fie denigrat sau încadrat în mod deliberat pentru ca vorbitorul să permită căsătoria în emisie, căi diferite poti sa o faci.

În aceste condiții, desigur, nu există spirit corporativ. Când doi dintre corespondenții noștri au fost uciși în Donbass, a fost un rămas bun la 11 dimineața. Au venit Dobrodeev, Zlatopolsky și încă câțiva oameni. Unii dintre angajații Vesti au lipsit. Dobrodeyev îl sună pe Revenko, el spune: „Avem o întâlnire”...

Propaganda, desigur, spală puternic pe cap, mai ales în regiuni. Eu însumi am fost șocat de modul în care oamenii unilateral percep. Când comunici cu locuitorii regiunilor, înțelegi cât de ușor este până la urmă să guvernezi Rusia. Sunt surprins – cum poți să raționezi așa, iar ei au răspuns – „tu însuți ai spus”. Încerc să le explic: „Trebuie să analizezi. Vezi RBC, vezi Rain.” - "Ce este Rain?" - "Porniți-l și vedeți." - „Dar toți mint!”

Furtul și nepotismul pe canal este groaznic. Corespondenții obișnuiți primesc 30 de mii și, de exemplu, salariul lui Skabeeva este de aproape 400 de mii. Acolo s-a format un astfel de tandem de familie, Skabeeva-Popov, au avut călătorii de afaceri cu un astfel de buget, au zburat la New York, unii și-au făcut propriile „investigații”.<подробнее о фейках в эфирах Евгения Попова см. здесь>.

Soții Olga Skabeeva și Evgeny Popov

Un alt punct semnificativ: vă amintiți când a fost adoptată legea „propagandei gay”? La televiziune sunt mulți reprezentanți ai comunității LGBT, inclusiv top management. Și ce, cineva chiar a spus un cuvânt împotriva? Și asta nu este doar la televizor. Am vorbit cu un deputat când a fost adoptată această lege, îl întreb: „Ce a fost asta? Sunteți toți de aceeași culoare acolo. Îi pot numi". Răspunsuri: „Bătrâne, înțelegi bine, a fost o cerere socială a societății, ne-am întâlnit la jumătate, era nevoie”. Dar nu a existat o astfel de cerere, desigur. Mass-media de stat, autorități, deputați, corporații de stat - sunt gay peste tot în conducere. Dacă trăiesc în conflict cu conștiința lor, nu știu, dar cel puțin totul este la locul său, ceea ce înseamnă că toată lumea este mulțumită de toate... N-am auzit de demisii și concedieri importante.

Dmitri Skorobutov, redactor-șef la Vesti până în august 2016.

Am venit pe canalul „Rusia” la vârsta de 22 de ani. A lucrat acolo timp de 15 ani. În ultimii 10 ani a fost redactor-șef al numerelor de noapte, dimineață și după-amiază ale Vesti. Mărturisesc că am avut convingeri. Credeam sincer că totul se face corect, că același Navalny era un agent al Departamentului de Stat și așa mai departe. Suntem acolo ca în oglindă. Mi-a plăcut meseria mea și am făcut-o bine. Nu au fost plângeri. În acest sens, nu am de ce să-mi fie rușine.

Dar, desigur, am văzut o discrepanță între ceea ce arătăm și realitate. Sunt o persoană simplă, nu o elită, văd ce se întâmplă. Treptat am devenit mai critic cu munca mea. Uneori am încercat să transmit ce nu era permis. De exemplu, otrăvirea în masă a copiilor cu dizabilități din regiunea Irkutsk în august anul trecut. Directorul adjunct al Vesti, după ce a ezitat și s-a gândit, a dat voie. Drept urmare, au fost verificări, situația a rezonat. Dar acest subiect era apolitic. În politică, nimeni nu va permite spectacole de amatori.

Mulți colegi înțeleg totul. De exemplu, redactorul-șef al programului Vesti Nedeli, din câte știu eu, aderă la opiniile opoziției, dar toate acestea nu-l împiedică să facă Vesti Nedely. Cred că este o chestiune de bani. Un salariu mare ajută la depășirea îndoielilor pentru cei care le au.

Dar nu toată lumea face bani buni. Eu și angajații mei aveam salarii ridicole. Am primit 57 de mii la mână, din care salariul contractual a fost de 8 600. Redactorii mei, fetele pentru care am luptat, cam 40 de mii pe mâini. A fost un scandal când am fost la Zhenya Revenko (fostul director al Vesti), i-am spus: „Evgeny Vasilyevich, aceasta este situația: unul dintre angajații mei este o mamă singură, cealaltă este o tânără fată de familie, salariile sunt 35 de mii. . Crezi că acest lucru este normal?" Cu mare dificultate, a adăugat 5 mii. Desigur, pentru asta am fost lovit în cap - așa-numitul „curator” al edițiilor de dimineață Sasha Voronchenko a făcut o furie: „Cum ai putut?! Cine ești tu ?! Da, ocolindu-mă!” Îi răspund: „ai oameni de 10 ani și nu ai văzut un ban în plus, dar aici 5 mii...” Și oamenii muncesc pentru banii aia. Femeia de serviciu la scara rulantă din metrou primește aceeași sumă, iar noi am făcut probleme federale de la Vesti.

În același timp, au fost episoadele de dimineață - eu, în special, vorbind despre programele mele, am dat cel mai mare rating de pe canal. Uneori cifra ajungea la 37-42%. Aceasta înseamnă că oamenii urmăresc, produsul este solicitat. Dar, în același timp, nici măcar nu am auzit „mulțumesc”, darămite câteva premii. Ele sunt date „oricui are nevoie” ... Odată m-am dus la adjunctul lui Dobrodeev și i-am spus: „Olga Genrikhovna, uite, te rog. Acest lucru este umilitor! Angajații mei primesc 35 de mii!”. Ea și-a răsfoit declarațiile: „Aici, Dmitri, sunt salarii de 29.500, la Vesti-Moscova, așa că totul este în regulă la tine”. Și sunt salarii pentru „bucănii lor, nepoate, fiice”. 200-300 de mii și mai mult ... În holurile VGTRK a existat de mult un anunț: „La VGTRK lucrează o comisie anticorupție. Vă rugăm să raportați faptele de corupție la o astfel de adresă.” Amuzant…

În general, a lucrat conștiincios, s-ar putea spune. Mi-a plăcut să fac știrile. Trăiește după ei. Am încercat să-mi protejez colegii, să-i ajut. Dar…

Am fost bătut de angajatul meu - director de montaj Mikhail Lapshin, la locul de muncă, cu inacțiunea totală a gardienilor

Incidentul care a avut loc pe 17 august anul trecut a obligat să regândim totul. Am fost bătut de angajatul meu - directorul de montaj Mikhail Lapshin, la locul de muncă, cu inacțiunea totală a gardienilor. Motivul atacului este comentariul meu cu ocazia următoarei căsătorii la emisiune. Când m-am așezat să-mi scriu memoriul (conducerea Vesti încă nu a reacționat la ei, deși căsătoria se înmulțea la propriu în aer), m-a atacat. Am ajuns în Sklif. Comoție, contuzie la cap, traumatism la cap închis. Lui Misha îi plăcea să bea, atacul asupra mea nu a fost primul astfel de caz, acum câțiva ani un alt angajat a fost bătut. Conducerea „Vesti” a decis să „mușale” și acest caz, și să mă tacă.

Directorul Vesti Andrey Kondrashov, căruia îi era frică de publicitate, a repetat în repetate rânduri că mă va concedia dacă mă apăr legal, voi merge în instanță. Sasha Voronchenko a cerut să nu scrie o declarație la poliție. Au început să apese, ignorând starea sănătății mele. Lapshin însuși a fost ascuns de poliție imediat după atac - a fost trimis rapid în vacanță. Eu, la rândul meu, am început să primesc amenințări de la conducere.

Nici Serviciul de Securitate al Companiei de Radio și Televiziune de Stat din Rusia și nici liderii holdingului nu au răspuns la întrebările mele oficiale. Filmările CCTV, care au fost toate înregistrate, mi-au fost ascunse, nu au fost date poliției. La o întâlnire personală, Kondrashov a repetat că „voi fi concediat dacă voi merge în instanță cu un proces împotriva lui Lapshin”, că „pot rezolva lucrurile cu Lapshin doar dacă nu sunt angajat al Vesti”. „Reputația companiei”, așa cum mi-a spus el, este importantă pentru Kondrashov. Iar faptul că în redacția lui problemele de producție se rezolvă prin bătăi nu pare să-l deranjeze. Timp de mai bine de o lună a încercat să rezolve totul pașnic, în interiorul exploatației i-a oferit lui Kondrashov cel puțin sanctiune administrativa a pus-o pe Lapshin, dar nu sa întâmplat nimic.

Aproximativ o lună mai târziu, sub rezerva anonimatului, colegii au raportat că „se pregătește concedierea dvs., întrebarea dumneavoastră este pe ordinea de zi, dar nu se pot gândi la nimic” și așa mai departe. Apoi am început să lupt pentru mine: am încercat să-mi iau actele de muncă de pe canal - practic nu mi-au dat nimic. A trebuit să sun la Inspectoratul de Stat al Muncii. După ce a verificat și a dat un ordin către canal, mi s-a dat ceva, dar încă nu am niște documente importante.

Noul avocat al canalului Rossiya, Inna Lazareva, nu a putut îndeplini comanda conducerii - „să mă gândesc la ceva”, prin urmare a încălcat grav legea, Codul Muncii și m-a concediat ilegal, știind că eram în concediu medical . Și ea a declarat cu încredere că „Fac o mare greșeală”, că „Nu voi dovedi nimic” și așa mai departe. Acum procesul penal împotriva lui Lapshin este în casație, la Tribunalul orașului Moscova, eu și avocatul meu, nu putem face nimic: instanțele de judecată și instanțele regionale (Savelovsky) refuză în mod ilegal să accepte cererea pentru producție. Reclamația de muncă împotriva canalului „Rusia” este audiată în instanța Simonovsky. Prima întâlnire din 20 iunie.

Noi percepem orice eveniment ca pe o imagine și un text.

Înainte de acest incident de bătaie, am trăit, ca și colegii mei, într-o realitate paralelă. Noi percepem orice eveniment ca pe o poză și un text, acesta este deja costul profesiei. Pentru mine, evenimentele se transformă automat în secvențe de text și video editoriale sau de corespondență. Atacurile teroriste, dezastrele, problemele sociale și orice altceva sunt doar o imagine și un text. Apoi, acasă, după difuzare, și chiar și atunci nu întotdeauna, te gândești: Doamne! 100 de oameni au murit acolo! În acest atac terorist de la Kabul... Sau altceva - un gând în urmă. Și, din moment ce lucrăm în Trăi, este și eficiență, trebuie să faci totul mai repede, nu ai timp să reflectezi.

Dar, în general, toată lumea înțelege totul, dar cineva este ținut de bani, iar cineva care a muncit pentru o miză, ca mine, este dorința de a rămâne în profesie. Totuși, în ciuda tuturor, ne bucurăm de această muncă, producția de știri este foarte interesantă.

Noi, redactorul-șef, nu am formulat o agendă ideologică, am mers într-o direcție comună. Mulți au intuiție la un asemenea nivel încât fără instrucțiuni de sus, difuzăm totul corect. Apropo, îmi amintesc cum președintele și premierul au făcut declarații contradictorii despre pădurea Khimki. Premierul a făcut un comentariu, președintele altul. Voronchenko, care în acel moment se afla în Orientul Îndepărtat, a fuzionat în general: „Ieși singur”. În general, am făcut totul corect - nu au existat contradicții între cuvintele președintelui și ale primului ministru...

Rareori apar probleme, pentru că ni se spune dinainte ce să nu difuzăm. De exemplu, vara trecută a fost arestat rectorul Universității din Orientul Îndepărtat. Directorul adjunct al „Vesti” a spus „a nu da”. Nu am început să aflu motivele. Uneori se întâmplă ca cei introductivi să se schimbe de mai multe ori pe parcursul zilei, situația se dezvoltă, se întâmplă ca într-o jumătate de oră să trebuiască să schimbi pantofii, după cum se spune, într-un salt. De-a lungul timpului se formează o intuiție profesională, tu însuți înțelegi ce să dai în aer, ce să nu oferi. Sunteți sfătuit dacă aveți îndoieli.

De obicei, cu câteva ore înainte de difuzare, s-a convenit un plan de lansare, în care totul este programat: ce dăm, ce nu. Inclusiv personalități. În plan există o astfel de linie „nu dăm” sau, așa cum Sasha Voronchenko a „criptat” cu brio, „ND”. Din anumite motive, unele cifre chiar și de la autorități au căzut în el. Bastrykin a fost, Astahov, Jirinovski din anumite motive. Cine nu era acolo. Nu am întrebat de ce.

Din păcate, nivelul profesional al conducerii Vesti este în scădere în fiecare an. Pentru mult timp am avut o mare conducătoare Iulia Anatolyevna Rakcheeva. Disciplina de fier si stiri de cea mai inalta calitate. Apoi Zhenya Revenko, acum Andrei Kondrashov. Degradarea, după părerea mea. Din această cauză au plecat oameni: corespondenți, redactori șefi, redactori, prezentatori... Atmosfera de pe canal este și ea aceeași. Intriga, nepotism, umilință, alcoolism.

Toate acestea se reflectă în aer. Se schimbă și atitudinea telespectatorilor față de Vesti. Anul trecut am fost intervievat în orașul meu natal, Krasnoyarsk, și au existat o serie de comentarii negative. Îi întreb pe compatrioții mei: „De ce?” Ei răspund: „Dima, că ești din Vesti”. Și nu este vorba despre tine personal...”. Când „Vesti” spune un lucru, dar realitatea este alta, oamenii o văd și o simt pe ei înșiși, apare un protest.

De asemenea, a fost dificil să comunici cu prietenii. Întreabă întrebări. „De ce nu-l dai așa? Și aici l-au distorsionat. Și aici au înțeles greșit.” Mulți dintre prietenii mei nu se uită la televizor. Tinerii s-au pierdut cu mult timp în urmă. Channel One își păstrează în continuare audiența, pentru că există un produs mai bun, se investesc bani foarte buni. Konstantin Ernst este grozav la a face televiziune. Și Dobrodeev „s-a săturat de toate” și „vrea să se retragă mult timp”, așa cum spun oamenii din jurul lui...

Mulți prezentatori sunt capete vorbitoare care înțeleg ce le scriu și ce sună. A fost un caz când Consiliul de Securitate al ONU a decis soarta lumii - cel mai important vot, îl așteptam, aceasta a fost prima știre. Am dat imediat totul, iar acum gazda mea citește un număr, al doilea, al treilea, al patrulea, pe al cincilea sau pe al șaselea îmi spune: „Ați văzut că a votat Consiliul de Securitate al ONU?”. Răspund: „Kolya, ai văzut că aceasta este prima ta știre pentru a șasea ediție consecutivă?” Cred că nu prea le pasă ce să citească, sunt lipsiți de orice reflecție. Odată, într-o conversație cu asistentul lui Dobrodeev, Sasha Efimovici, am pus întrebarea: „Sasha, vezi că Compania de radio și televiziune de stat din toată Rusia se degradează, că oamenii inteligenți și gânditori sunt îndepărtați. De ce?" El a răspuns: „Avem nevoie de oameni funcționali, nu de unități creative”.

Voi merge la acțiune pe 12 iunie? Nu știu, am îndoieli. Așa cum a spus unul dintre prietenii mei: „Dima, din oameni ca tine se formează cei mai înflăcărați opozitori”. Poate că este adevărat. Știu cum funcționează totul și ce am făcut eu...

Angajat al canalului RT

Ca loc de muncă, RT este o companie bună. În ceea ce privește salariile, asigurările de sănătate și condițiile în general. Și din punct de vedere ideologic, acesta este un canal de propagandă obișnuit. Adică acoperă doar subiectele „corecte” și din unghiul „potrivit”. De exemplu, există o mulțime de povești despre încălcările drepturilor omului în Statele Unite, dar nici un cuvânt despre încălcările drepturilor omului în Rusia. Pe scurt, aceasta este aceeași cu biografia lui Stalin, scrisă de Stalin: Occidentul blestemat se străduiește pentru putere asupra întregii lumi, iar Rusia, în care trăiesc oameni cinstiți și iubitori de pace, sub îndrumarea unui mentor cu experiență, cu succes. le rezista.< >

În același timp, sunt mulți oameni normali și adecvati pe RT. Mi s-a părut că majoritatea nu le pasă absolut de ideologie. Ei lucrează pentru că sunt bine plătiți. Sunt și mulți dintre cei care își urăsc sincer munca, dar îndură, pentru că nu există încotro. Sunt sigur că același gunoi pe Channel One. Mulți angajați RT își urăsc locurile de muncă. Expresii precum „Cum sunt *******” pot fi auzite oriunde: în camera de fumat, coridor, sufragerie, garsonieră, redacție etc.

Aproape tot conținutul vizează denigrarea Occidentului, subliniind și subliniind acele momente în care elita conducătoare locală se discreditează.

Publicul RT este practic chiar grupul țintă pentru care a fost creat canalul - oameni din Statele Unite și Europa de Vest care sunt cu adevărat nemulțumiți de autoritățile lor și de politica așa-zisului „Vest” în general, dar care nu știu nimic. despre Rusia. Versiunile ulterioare lingvistice - arabă și spaniolă - au fost inițial concepute într-o măsură mai mare pentru foștii studenți ai universităților sovietice și descendenții acestora, dar astăzi aceste două canale funcționează deja nu pentru „rusofili”, ci pentru anti-occidentali, care nici nu știu. orice și nu chiar cei care vor să știe ceva despre Rusia. Aici se află succesul RT. Aproape tot conținutul vizează denigrarea Occidentului, subliniind și subliniind acele momente în care elita conducătoare locală se discreditează. RT nu vorbește despre Rusia, ci despre „Occidentul în descompunere”, așa că problema cezării practic nu este pusă.

Poklonskaya on air RT încearcă o jachetă căptușită

În munca mea specifică, nimeni nu-mi spune ce se poate și ce nu se poate spune. Desigur, canalul are un format, o poziție pe diverse probleme.

Prin urmare, RT ridică unele subiecte, ignoră unele, evenimentele sunt acoperite dintr-un anumit unghi, și nu echidistant. Desigur, asta nu înseamnă că RT este un regat al libertății, al egalității și al fraternității, unde poți difuza orice îți vine în minte. Cineva care nu este de acord personal cu poziția lui RT face distincția între personal și profesional - a face munca pentru care primește bani. Cineva care nu poate face asta pleacă. Dar am avut cazuri când angajații au refuzat să lucreze pe o anumită temă pentru că nu erau de acord cu poziția canalului. Nimic, doar le-am aruncat pe un alt subiect.

Componenta politică a informațiilor pe care le transmitem nu mă interesează puțin, pentru că, după părerea mea, banii nu miros la televizor. Și nici eu nu intru în politică, oricum am destule bucurii. Dar ceea ce m-a frapat imediat când am venit pe canal a fost modul în care modelul european de organizare a muncii în cadrul RT și mentalitatea noastră rusă s-au combinat! Ceea ce vreau să spun este că inițial am fost cu toții organizați în echipe. Ideea este banala si veche ca viata - coeziunea grupului in timpul muncii (difuzare). Într-un anumit fel, conducerea a reușit - cu timpul, am început să ne înțelegem perfect. Au vrut să includă și un anumit spirit de echipă, competitivitate... Dar! Suntem în Rusia... Totul s-a dovedit că fiecare echipă următoare a omis munca celei anterioare. Și așa - într-un cerc.

Va urma…

Această intrare a fost postată inițial la http://personalviewsite.dreamwidth.org/3641039.html. Vă rugăm să comentați acolo folosind OpenID.