Myytit hyvästä elämästä Neuvostoliitossa. Myytit Neuvostoliitosta. Lausunto: Ortodoksinen kirkko on Venäjän kansan etujen puolestapuhuja ja heidän kulttuurinsa vartija. "Venäjä tarkoittaa ortodoksia." Ortodoksisen kirkon vastaisia ​​puheita ei voida hyväksyä, koska ne horjuttavat perustaa

Muistiinpanoja Vladimir Medinskin uudesta kirjasta "Sota. Neuvostoliiton myyttejä. 1939–1945"

Vladimir Medinskyn kolmas kirja, jonka onnistuin löytämään ja lukemaan, on omistettu suuren isänmaallisen sodan likaisten myyttien paljastamiseen. Olen täysin samaa mieltä kustantajan lausunnon kanssa: "Jos olet valmistunut koulusta vuoden 1985 jälkeen, tarvitset vain tämän kirjan." Tietenkin volyymi on suuri - jopa 704 sivua, mutta niillä kirjoittaja paljastaa vakuuttavasti ja erittäin vakuuttavasti melkein kaikki likaiset myytit sotaa edeltäviltä vuosilta 1932-1933. Mukaan lukien myytit Ribbentrop-Molotov-sopimuksesta, joita Baltian ja valitettavasti myös kotimaiset liberaaliradikaalit painostivat erityisen innokkaasti. Medinsky muistuttaa hyvin osuvasti: "Ensin oli "Münchenin sopimus" Tšekkoslovakian jakamisesta. Teko on paljon kyynisempi kuin Molotov-Ribbentropin pahamaineiset "salaiset pöytäkirjat" Neuvostoliiton ja Saksan mahdollisesta vaikutuspiirien jaosta. Puolassa ja Baltian maissa." Muuten, Saksan lisäksi Puola osallistui myös Tšekkoslovakian (se valloitti Cieszynin alueen Tšekkoslovakian pohjoisosassa) ja Unkarin (useita kaupunkeja etelässä) jakoon. Välittömästi Münchenin jälkeen, 30. syyskuuta 1938, Chamberlain ja Hitler allekirjoittivat englantilais-saksalaisen rauhanjulistuksen. Hieman myöhemmin - 6. joulukuuta 1938 - allekirjoitettiin samanlainen ranskalais-saksalainen julistus. Mitä häpeää sitten on hyökkäämättömyyssopimuksessamme saksalaisten kanssa 23. elokuuta 1939? Neuvostoliitto teki täsmälleen saman sopimuksen Saksan kanssa, mutta teki sen viimeksi - 23. elokuuta 1939 Moskovassa. Se, mitä pitäisi pahoitella, ei ole sopimuksen allekirjoittaminen, vaan se, että sotaan ei voitu lykätä vuoteen 1942 tai 1943 asti."

80-luvun lopulla - 90-luvun alussa melkein kaikki Neuvostoliiton tiedotusvälineet "unohtivat yhtäkkiä", että Baltian tasavallat tulivat osaksi Neuvostoliittoa kansojensa ja parlamenttiensa tahdon perusteella. Ja he alkoivat kritisoida sopimusta, pumppaamalla venäläisiä syyllisyyskompleksilla oletettavasti "Baltian maiden miehittämisestä". Lopulta 25 (!) vuoden jälkeen oli koulutettu henkilö, joka muisteli: "Kaikissa näissä maissa oli suosittuja kommunistisia puolueita, julkaistiin lukuisia vallankumouksellisia sanomalehtiä. 14. heinäkuuta 1940 pidettyihin vaaleihin Virossa osallistui 591 030 kansalaista. , eli 84,1 % äänestäjien kokonaismäärästä: Työväenliiton ehdokkaita äänesti 548 631 henkilöä eli 92,8 % äänestäjistä.

Neuvostoliiton "miehitys" otettiin erityisen uskollisesti vastaan ​​Liettuassa: Neuvostoliitto ratkaisi tuolloin tyypillisellä suoraviivaisuudellaan välittömästi kipeän "Vilna-kysymyksen". Puola valtasi Vilnan ja sen ympäristön vuonna 1923. Liettua ei tunnustanut Puolan liittämistä koko tämän ajan. Tasavallan pääkaupunki oli perustuslainkin mukaan Vilna, vaikka itse asiassa se oli ”väliaikaisesti” Kaunas. Ja sitten - kerran! - ja syyskuusta 1939 lähtien Vilnan kaupunki ja koko Vilnan syntyperäinen alue palautettiin Liettualle ja jopa pienin maalisäyksin.

Baltian maiden armeijat yksinkertaisesti liittyivät puna-armeijaan. Neuvostoliitossa oli valokuvia koulujen oppikirjoissa: tuhannet ihmiset Riian, Tallinnan ja Vilnan kaduilla tervehtivät puna-armeijan sotilaita leivällä, suolalla ja kukilla.

Meidän on lisättävä tähän loistava vertailu siitä, kuinka paljon heidän pitkä oleskelunsa Neuvostoliitossa ja lyhyt Kolmannen valtakunnan miehitys heille maksoivat: "Viron tappiot Neuvostoliiton sorrosta olivat noin 5-7 tuhatta ihmistä. Toiset 30 tuhatta karkotettiin. Tämä on koko ajan, vuodesta 1939 vuoteen 1991. Natsit seisoivat Virossa 1941 - 1944. Tänä aikana kuoli noin 80 tuhatta asukasta, ainakin 70 tuhatta virolaista pakeni maasta. Alle 4 vuoden natsimiehityksen aikana n. puolet teollisuusyrityksistä tuhoutui, suurin osa karjasta tuhoutui, lähes maatalous lopetettiin. Ja Neuvostoliitossa Viro kukoisti taloudellisesti. Vanhemmat varmaan muistavat tämän hyvin ruokitun, noilla mittareilla varsin varakkaan maan. (Olin siellä kahdesti neuvostovallan lopussa - todellakin he elivät huomattavasti vauraammin kuin tavalliset Venäjän alueet. - S.A. ).

Liettuassa neuvostohallitus tukahdutti 32 tuhatta ihmistä vuosikymmenten aikana. Natsimiehityksen lyhyiden vuosien aikana noin 270 tuhatta ihmistä kuoli.

Latviassa NKVD tukahdutti 20-30 tuhatta ihmistä. Ainakin 150 tuhatta noin 3 miljoonasta väestöstä kuoli natsien alaisuudessa. Jos venäläiset eivät olisi tulleet vuonna 1939, saksalaiset olisivat tulleet. Pelkään, että jos sota pitkittyisi, Baltian kansojen olemassaolon jatkaminen olisi kyseenalaista." Pidän Medinskyn vastausta Baltian maiden "miehittämistä" koskeviin myytteihin tyhjentävänä. Hän oli myös vaatimaton ja teki niin. puhumattakaan siitä, että osa näistä maista tuli osaksi moskovilaisten valtakuntaa 450 vuotta sitten, Ivan Julman aikana. Toinen osa tuli Venäjän valtakuntaan Pietari I:n johdolla, joka osti Baltian maat Nystadtin sopimuksella vuonna 1721 Ruotsilta 2 miljoonalla. efimki (tämä on noin 30 tonnia hopeaa).

Sotaa edeltävinä vuosina Neuvostoliitto teki kaikki mahdolliset sotilaalliset ja diplomaattiset ponnistelut vahvistaakseen asemaansa alueella ja auttoi mahdollisia liittolaisia ​​kaikin mahdollisin tavoin. Vladimir Medinsky kuvailee tätä selkeästi: "Moldova on vain pala Venäjän Bessarabiaa, jonka romanialaiset miehittivät hiljaa sisällissodan kaaoksessa. Ilman sopimuksia. Sellainen itsensä haltuunotto on kuin siirtäisivät aidan mökillä kohti entistä kolhoosia. Kaiken mitä Stalin teki vuonna 1939 - hän vaati juuri tämän palan takaisin. Ja sitten - Kremlin uuden Moldovan SSR:n palkkiosta hän katkaisi myös osan Ukrainasta - tuon saman Transnistrian."

Vladimir Medinski kirjoittaa rehellisesti ja avoimesti sodasta Suomen kanssa vuosina 1939-1940: "Asetu Stalinin paikalle vuonna 1939. Jos keskellä maailmansotaa sinulle epäystävällisen valtion raja kulkee vain 32 kilometrin päässä kooltaan ja teollisilta mahdollisuuksilta mitattuna ensimmäinen kaupunki maassasi "Yrität työntää tätä rajaa taaksepäin. Uskallan muistuttaa, että alun perin neuvostohallitus pyysi toistuvasti rauhanomaisesti luovuttamaan Leningradin pohjoispuolella olevat maat sille - työntäkseen Takaisin rajan. Vastineeksi he tarjosivat kaksi kertaa enemmän aluetta Karjalassa." Kuten tiedät, suomalaiset kieltäytyivät. Se osoittautui sodaksi. Sen tulosten mukaan "Moskovan rauhansopimuksen mukaan Karjalan kannas Viipurin kaupungin kanssa, joukko Suomenlahden saaria ja osa Rybachyn ja Srednyn niemistä siirtyivät Neuvostoliitolle". Lopulta "430 tuhatta suomalaista pakotettiin muuttamaan. Vilpittömän myötätuntoni. Ja piiritetyssä Leningradissa noin miljoona maanmiestämme kuoli nälkään. Myös siksi, että Suomi auttoi aktiivisesti natseja ja odotti heiltä jättimäistä lahjaa Venäjän pohjoinen. Ja älkäämme puhuko enää "valkoisesta ja pörröisestä" Suomesta. Okei?"

Hitlerin ja Stalinin identiteetistä leviävät myytit ovat erittäin vaarallisia, ja ne merkitsevät huomaamattomasti, mutta ankarasti Euroopan ja maailman uutta uudelleenjakoa. Tietosabotaasi: "ei ollut suurta isänmaallista sotaa". Juuri natsit ja kommunistit taistelivat" on tunkeutunut jopa Venäjän historian oppikirjoihin. Lisäksi niitä ei julkaistu 90-luvulla, vaan vuonna 2009 (?!). Vladimir Medinski muistuttaa hyvin ajantasaisesti, kuka oli tämän konseptin perustaja: "Sinä tulee yllättymään, mutta hän aloitti sen, tohtori Goebbels ylensi myös: "Usko minua, Ivan, en taistele kanssasi, vaan komissaarien kanssa." Järjestelmän kanssa siis. Mene, toveri, anna periksi, lyö juutalainen poliittinen opettaja. Tämä ei ole isänmaanne ja Saksan välinen sota, vaan natsi-neuvostoliitto. Puhtaasti ideologinen. Ei mitään henkilökohtaista. Voi, näyttää siltä, ​​että tämä ei ole enää Goebbels... Tämä on professori Zubovin ja hänen toveriensa toimittama oppikirja (2009, Moskova)... Tässä on sensaatiomaisen "Venäjän historian" sisällysluettelo (toimittanut Zubov): "Luku 2. Neuvostoliiton ja natsien sota 1941-1945 ja Venäjä 4.2.2 Venäjän yhteiskunta ja neuvosto-natsien sota Neuvostoliitossa...

Ensimmäinen askel. Se on jo tehty. Sodan syylliset on tunnistettu. Nyt uskotaan, että Hitler ja Stalin aloittivat sen allekirjoittamalla salaiset pöytäkirjat Molotov-Ribbentrop-sopimukseen. Euroopassa PACE-päätöslauselman tasolla Stalin ja Hitler on jo rinnastettu. Mutta ovatko nämä ilmiöt vertailukelpoisia? Voiko venäläinen hyväksyä ja ymmärtää tällaisen vertailun?

Vaihe kaksi. Sodan häviäjät ovat päättäväisiä. Koska Pahan voimat aloittivat sen, Hyvän voimat voittivat sen. Paha on tyranniaa: Stalin ja Hitler, hyvä on Amerikka, Iso-Britannia ja demokratia yleensä. Ovela Stalin löysi tiensä voittajien joukkoon, mutta ei se mitään, korjaamme tämän historiallisen absurdin.

Vaihe kolme. Päätetään, millainen rangaistus sodan aloittamisesta vastuussa olevien tulee kärsiä. Sanotaan, että Saksa maksoi kaikesta jo vuonna 1945, mutta Venäjä Neuvostoliiton seuraajana ei ole vielä maksanut. Mutta pitäisi! Palauttaa laittomasti miehitetty Kaliningradin alue, Kuriilisaaret, Sahalin, Karjala, Viipuri. Ja samaan aikaan - Primorye, Kaukasus. Älä heiluta venettä Ossetian ja Abhasian kanssa. Jätä IVY ja Itä-Eurooppa ikuisesti, poista yrityksesi Länsi-Euroopasta.

Kaikki tehdään puhtaasti tiedottavilla menetelmillä. Kukaan ei taistele Venäjän kanssa Kurilien ja Itä-Preussin puolesta. Kallista, hankalaa, riskialtista. Miksi pakottaa meitä, jos annamme sen itse? Meidän tarvitsee vain USKOA, että antaminen on oikein ja oikeudenmukaista. Kuten kirottu vuonna 1991, jolloin maa, täysin ilman sotaa, kärsi historiassaan ennennäkemättömiä alueellisia menetyksiä.

Usko minua, kukaan ei tarvitse totuutta. Vain tiettyihin aineellisiin tarkoituksiin tehtävät manipulaatiot ovat kysyttyjä. Kohteet ovat kooltaan jättimäisiä. Mitä ihmettä on historiatiede?! Annat alueen ja korvaukset! Sinulla on aikaa hakata moskovalaisia ​​maita, kaataa metsiämme ja pumpata luonnonvaroja."

Vladimir Medinsky muistuttaa nykypäivän tappiomiehiä ja Venäjän valtion hajoajia natsien ohjeesta "Sotilaallinen koulutus joukkoissa": "Sinulla ei ole sydäntä eikä hermoja - niitä ei tarvita sodassa. Kun olet tuhonnut säälin ja myötätunnon itsessäsi, tapa jokainen venäläinen ; älä lopeta - vanha mies on edessäsi, nainen, tyttö tai poika. Tapa! Tällä pelastat itsesi kuolemalta, turvaat perheesi tulevaisuuden ja tulet kuuluisaksi ikuisesti." Neuvostoliiton alueella hän (saksalainen sotilas) oli virallisesti vapautettu vastuusta kaikista väestöä vastaan ​​tehdyistä rikoksista. Neuvostoliiton naisen/tytön/tytön raiskausta Wehrmachtin sotilaan toimesta ei muuten pidetty alun perin rikoksena. Ollenkaan. Ei, natsien tavoitteena ei ollut tuhota kommunisteja. Natsien tavoitteena oli tuhota kaikki. slaavit juutalaiset tatari. baškiiri. Uzbekov. Kazakhit... Kaikki nämä "ali-ihmiset", jotka sitä paitsi olivat "sairaita" kommunismiin. Ja jokainen saksalainen sotilas oli natsi - vaikkei sielultaan, ei kutsumuksesta, vaan Fuhrerille annetusta valasta.

Ota pois varsinainen natsien retoriikka ja saat modernin glamourin ideologian kvintessenssin. Kulttuuritason lasku, primitiivinen suuntautuminen kuluttajakäyttäytymismalliin. Kaiken tämän pakottavat yötä päivää televisio, kiiltävät aikakauslehdet ja iltapäivälehdistö. Eikö niin? Tohtori Wetzel ("Itäisen ministeriön" 1. poliittisen pääosaston kolonisaatioosaston johtaja, joka allekirjoitti "Ost-yleissuunnitelman kommentit ja ehdotukset" 27. huhtikuuta 1942) olisi tyytyväinen. Alkukantaiset puolieurooppalaiset ovat ihanteellisia orjia."
Äskettäin liittoutuneen Yhdysvaltojen CIA:n päällikön ja meille äärimmäisen vihamielisen fasistisen Saksan ideologisten suunnittelijoiden suunnitelmat ovat yllättävän samanlaisia! Näyttää siltä, ​​että Allen Dulles saneli suunnitelmansa hänelle sodan jälkeisinä vuosina Natsi-Saksan tiedustelu- ja vastatiedusteluhenkilöstön toimesta salaa Yhdysvaltoihin. He kehittivät niin sanotusti misantrooppisia ideoitaan ja tekivät niistä hienovaraisempia ja salakavalampia. He ottivat huomioon sen, mitä he eivät tehneet...

Ja Medinsky muistuttaa naapureillemme Itä- ja Länsi-Euroopassa hyvin ajoissa, mikä heitä odotti saman yleissuunnitelman "Ost" mukaisesti, jonka suunnitteluosasto oli huolellisesti kehittänyt prof. Konrad Meyer: "95 % puolalaisista, 50 % virolaisista, 70 % latvialaisista, 85 % liettualaisista, 50 % ranskalaisista ja tšekeistä suunniteltiin häädättäväksi alueiltaan kuudennessa vaiheessa. ne ovat tutkijoiden mukaan muodossa, joissa on kalloja napinläpeissä, geneettinen alemmuus - "ei olleet saksalaistumisen alaisia" eivätkä voineet väittää olevansa osa mestarirotua. "Inkerissa" kaupunkien väestön suunniteltiin olevan " alennettiin" 3 miljoonasta 200 tuhanteen. Puola, Valko-Venäjä, Baltian maat ja Ukraina joutuivat täydellisen johdonmukaisen saksalaistumisen kohteeksi".

Vladimir Rostislavovich omisti kokonaisen luvun "Unsleek Lend-Lease" kumoamaan paisutetun myytin liittolaisten valtavasta avusta. Lend-Leasen osuus Neuvostoliiton taloudesta oli vain 4 %! Tutkijat huomauttavat, että sodan vaikeimman ajanjakson aikana, vuoden 1941 loppuun asti, Neuvostoliitto sai Yhdysvalloista Lend-Lease-apua merkityksettömällä summalla - 545 tuhatta dollaria. Vaikka vuonna 1941 Yhdysvaltain kokonaisapu Hitlerin vastaisen koalition maille oli 741 miljoonaa euroa rahallisesti mitattuna.

Vaikeimpana aikanamme, haluan vielä kerran korostaa, saimme alle 0,1 % tästä virrasta. Ja kuinka Englanti auttoi meitä, kun saksalaiset panssarivaunut seisoivat melkein nykyisen Moskovan kehätien rajalla Khimkin metsässä? Sama "nollapiste alle prosentin kymmenesosa"?

"Ensimmäiset Lend-Lease-toimitukset talvella 1941/42 saapuivat Neuvostoliittoon hyvin myöhään; näinä kriittisinä kuukausina venäläiset ja vain venäläiset vastustivat saksalaista hyökkääjää omalla maaperällään ja omin keinoin saamatta mitään huomattava apu länsimaisista demokratioista.Vuoden 1942 loppuun mennessä sovitut toimitusohjelmat Neuvostoliitolle saivat päätökseen 55% amerikkalaisten ja brittien toimesta.Vuonna 1941-1942 vain 7% USA:sta sotavuosina lähetetystä lastista Neuvostoliitto sai suurimman osan aseista ja muista materiaaleista vuosina 1944-1945 sodan kulun radikaalin muutoksen jälkeen." Edward Stettinius itse, joka oli suoraan vastuussa Lend-Lease-ohjelmasta Yhdysvalloissa, myönsi muistelmissaan: "Yleensä toimittamamme sotilasmateriaalin määrä ei ole liian suuri." Ja silloinkin, varsinkin aluksi, he yrittivät liukua vanhentuneisiin lentokoneiden ja tankkien malleihin, jotka olivat huonompia kuin fasistiset. Tapaamisessa Yhdysvaltain republikaanipuolueen johtajan kanssa syyskuussa 1942 Stalin joutui toteamaan suoraan: "Miksi Britannian ja Yhdysvaltojen hallitukset toimittavat Neuvostoliitolle heikkolaatuisia materiaaleja? Neuvostoliiton kansa tietää erittäin hyvin, että molemmat amerikkalaiset ja briteillä on samanlaatuisia tai jopa parempia lentokoneita kuin saksalaisilla, mutta tuntemattomista syistä joitain näistä lentokoneista ei toimiteta Neuvostoliittoon."

Minulle on aina ollut mysteeri Stalinin suvaitsevainen asenne Puna-armeijan Harkov-operaation aikana toukokuussa 1942 tapahtunutta katastrofaalista tappiota kohtaan, joka avasi saksalaisille tien Volgalle ja Kaukasukselle. Löysin vastauksen tähän kysymykseen Vladimir Medinskyn kirjasta.

Churchill, joka lupasi avata toisen rintaman Euroopassa ensin vuoden 1941 lopulla ja sitten toukokuussa 1942, yksinkertaisesti petti Stalinin... Saksalaiset ilmeisesti tiesivät tästä, he siirsivät rauhallisesti joukkoja itärintamalle ja Neuvostoliittoon. hyökkäys hukkui vereen. George VI:n kuninkaallinen miekka, jonka Churchill esitteli Stalinille Teheranin konferenssissa vuonna 1943 mahtipontisesti Stalingradin sankareille, on tahrattu miljoonien neuvostokansojen, isoisiemme ja isoisoisämme verellä...

Meitä petettiin jatkuvasti. Roosevelt lupasi henkilökohtaisesti Molotoville, että hän avaa toisen rintaman syksyllä 1942. Ja hän myös petti minua. Churchill lupasi ja petti kerta toisensa jälkeen, vuodesta toiseen. Oli ilmeistä, että tämä suloinen pariskunta ei astu sotaan ennen kuin Neuvostoliitto oli käyttänyt kaikki voimansa. Mutta sen seurauksena liittolaisten oli kiireesti "pelastettava Eurooppa punaisilta laumoilta".
Operaatio Overlord - liittoutuneiden maihinnousu Normandiassa, joka lopulta tapahtui vasta 6. kesäkuuta 1944 (!) - oli täysin sponsoroitua hyökkäyksellämme keväällä 1944, Ukrainan oikealla rannalla. Angloamerikkalaisen maihinnousun aattona Wehrmachtin oli siirrettävä lähes 40 divisioonaa Saksasta ja Ranskasta. Tasan neljä päivää Normandian maihinnousun jälkeen, 10.6.1944 - jälleen liittolaisten pyynnöstä - Leningradin ja Karjalan rintamamme joukot lähtivät hyökkäykseen. Kaksi viikkoa myöhemmin, 23. kesäkuuta, alkoi jättimäinen operaatio Bagration - Neuvostoliiton hyökkäys Valko-Venäjälle. Tämä oli luultavasti koko toisen maailmansodan loistavin sotilasoperaatio idean ja toteutuksen suhteen. Saksalaiset siirsivät kauhuissaan yhä enemmän divisioonaa lännestä itään vain pysäyttääkseen etenevien venäläisten joukkojen väistämättömän aallon, joka ryntäsi lyhintä suoraa tietä - Saksaan. Yhteensä 46 divisioonaa ja 4 prikaatia vedettiin neuvosto-saksan rintaman muilta sektoreilta ja lännestä ja siirrettiin Valko-Venäjälle.

Tammikuussa 1945 pelastimme jälleen Ardenneihin juuttuneet amerikkalaiset, aloitimme hyökkäyksemme viikkoa aikaisemmin...
Vladimir Medinsky paljastaa erittäin vakuuttavasti, elävästi, kuvaannollisesti voittomme todelliset mekanismit. He ovat laajentuneessa sotilasteollisuudessa ja ennennäkemättömässä työläisten ja tehtaiden johtajien omistautumisessa. Yksi kirjan luvuista on nimeltään "Neuvostoliiton takaosan ihme" ja sen osan nimi on "Lentävät tehtaat"! Tämän lähes runollisen otsikon alla on hahmoja ja tosiasioita ankarista sodan ajoista ja vakuuttavia johtopäätöksiä. "Kuinka olosuhteissa, joissa saksalaiset panssarivaunut saartoivat kokonaisia ​​teollisuusalueita pihdeillä, teollisuus pystyttiin evakuoimaan, on mysteeri... Mutta lokakuun alussa 1941 ainakin 65% yrityksistä siirrettiin: 118 tehdasta 139:stä ilmailuteollisuus, 16 27 panssariteollisuudesta, 32 58 asetehdasta, 49 65 ampumatarviketehdasta, 72 kranaatinheitintehtaasta 147, 41 laivanrakennusteollisuuden 69 tehtaasta (!?) T-34, paras panssarivaunu Toisen maailmansodan, valmistettiin vuonna 1940 vain yhdessä tehtaassa Harkovissa. Valmistettu siellä "kolmekymmentäneljä" on vain 117. Juuri tämä tehdas jouduttiin evakuoimaan, mutta yli neljä tuhatta "kolmekymmentäneljää" valmistettiin jo vuonna 1941. Vuonna 1942 tankkia valmistettiin jo kuudessa tehtaassa.

Panssaroitu hyökkäyslentokone Il-2 on legendaarinen ase, kuten T-34. Sen tuotannon siirto Voronezhista Kuibysheviin on aivan yhtä maaginen. Kuibyshevin tehtaan johtaja B.M. Shenkman sai Stalinilta käskyn aloittaa hyökkäyslentokoneiden tuotanto kirjaimellisesti tyhjästä. Seuraavana päivänä tehtaalta lähti sähke, jonka sisältö oli seuraava: "Tehdas saavuttaa kolmen auton päivittäisen tuotannon joulukuun lopussa. 5. tammikuuta - neljä autoa. 19. tammikuuta - kuusi autoa. 26. tammikuuta - seitsemän autoa. autoja (päivässä! Toistan vielä kerran, kuka ei kiinnittänyt huomiota. Tehdas sitoutui valmistamaan 7 (seitsemän) Il-2-hyökkäyslentokonetta päivässä! - V.M.) Ja vuoden 1941 lopusta lähtien nykyaikaisin taisteluajoneuvo alkoi "Vuonna 2010 vain seitsemän siviililentokonetta valmistettiin on erittäin surullinen luku", presidentti Medvedev totesi huhtikuussa 2011 tiivistäen Venäjän nykyisen ilmailuteollisuuden "saavutukset".

Vladimir Medinsky onnistui ymmärtämään ja välittämään lukijoille selkeästi maan rahoitusjärjestelmän työn merkityksen vaikeimpina sodan ja sodanjälkeisinä vuosina. "Maailmanhistorian suurin sota vaati yhtä jättimäistä rahoitusta. Hallituksen täytyi käynnistää painokone, liikkeelle lasketun uuden rahan määrä kasvoi sotavuosina 3,8-kertaiseksi. Arseny Zverevin nimi (kansan talouskomissaari) Neuvostoliitto) tunnetaan nykyään vain kapealle asiantuntijapiirille; Victoryn luojien keskuudessa se ei koskaan kuulosta. Tämä on epäreilua, koska juuri hän onnistui säilyttämään ja pitämään Neuvostoliiton rahoitusjärjestelmän kuilun reunalla. ankaran säästöjärjestelmän johdosta Zverev saavutti alijäämättömän budjetin vuosille 1944 (?!) ja 1945 (!) ja kieltäytyi täysin asiasta.

Voittoiseen toukokuuhun mennessä ei vain puolet maasta ollut raunioina, vaan koko neuvostotalous. Väestöllä on liikaa rahaa käsissään: lähes 74 miljardia ruplaa - 4 kertaa enemmän kuin ennen sotaa. Kukaan ei voinut toistaa sitä, mitä Zverev teki, ei ennen eikä jälkeen häntä; ennätysajassa, vain viikossa, kolme neljäsosaa koko rahamäärästä vedettiin pois liikkeestä. Ja tämä on ilman vakavia iskuja tai kataklysmejä. Säästöpankeissa oli jonoja; huolimatta siitä, että panokset yliarvostettiin melko inhimillisesti. Jopa 3 tuhatta ruplaa - yksi yhteen; jopa 10 tuhatta - laskulla kolmanneksella; yli 10 tuhatta - yhdestä kahteen (eli valtiovarainministeriö suoritti liiallisen rahamäärän nostamisen pääasiassa ihmisten kärsimyksistä rikastuneiden keinottelijoiden, mustien välittäjien, kauppa- ja ravintolatyöntekijöiden kustannuksella. S.A.).

Samanaikaisesti rahauudistuksen kanssa korttijärjestelmä ja elintarvikkeiden säännöstö poistettiin; vaikka esimerkiksi Englannissa kortit kestivät 1950-luvun alkuun asti, kun taas Zverevin vaatimuksesta perushyödykkeiden ja -tuotteiden hinnat pidettiin annosten tasolla.

Saatuaan taloutensa kuntoon Zverev eteni uudistuksen seuraavaan vaiheeseen - valuutan vahvistamiseen. Vuonna 1950 rupla siirrettiin kultapohjalle, se rinnastettiin 0,22 grammaan puhdasta kultaa (gramma maksoi siis 4 ruplaa 45 kopekkaa).

Tiedätkö miksi liittolaiset juhlivat voittoa 8. toukokuuta ja me Venäjällä juhlimme Voitonpäivää 9. toukokuuta? Kävi ilmi, että tähän epäsopivaan jakautumiseen oli erittäin vakava syy. Kohdassa "Kuinka he yrittivät "lainata" voittoa meiltä..." kuvataan seuraavasti: "Toukokuun 6. päivänä liittoutuneiden joukkojen komentaja Dwight Eisenhower kutsui kenraali I.A. Susloparovin asuinpaikkaansa Reimsissä Koillis-Ranskassa Tuleva Yhdysvaltain presidentti sanoi, että Hitlerin kenraali Jodl tuli hänen luokseen ehdotuksella antautua angloamerikkalaisille joukkoille. Sen jälkeen - taistella yhdessä Neuvostoliittoa vastaan... Ja nyt meidän on allekirjoitettava tämä antautuminen Kello on jo asetettu - 7. toukokuuta kello 2.30. Susloparovia pyydettiin Moskovassa hyväksymään teksti ja allekirjoittamaan se Neuvostoliiton puolesta." Eli kaikki alkoi fasistisen komennon provosoivasta halusta antautua vain liittolaisillemme ja neuvotella mahdollisimman monista myönnytyksistä. Oli erittäin järkevä askel tulla nimenomaan amerikkalaisen ylipäällikön luo: loppujen lopuksi pommeja ei pudonnut heidän kaupunkeihinsa, ja lisäksi julmuuksia ei tapahtunut heidän alueellaan. "Ja (Eisenhower), puhtaasti amerikkalaisella tavalla, kun saksalaiset tarjosivat hänelle antautua yksin, hän päätti siepata Voiton. Miksi hävitä, jos se menee sinun käsiisi? Pelkkää bisnestä, ei mitään henkilökohtaista. Myöhemmin hän kuitenkin suostui pitää Reimsissä allekirjoitettua lakia vain alustavana pöytäkirjana." Mutta hän ei enää mennyt Berliiniin allekirjoittamaan täysimittaista antautumistodistusta, vaan uskoi sen asemassa olevalle paljon heikommalle kenraalille - Yhdysvaltain ilmavoimien komentajalle. "Saksan voittoisa aura auttoi häntä tulemaan Yhdysvaltain presidentiksi." Britit tekivät samoin, uskoen lain allekirjoittamisen Berliinissä vain brittiläisen ilmamarsalkan tehtäväksi, vaikka joukkojen joukossa oli brittijoukkojen komentaja, kenttämarsalkka Montgomery. Myös Yhdysvaltain presidentti Truman osallistui voiton omakseen: "Kuinka marsalkka Stalin suhtautuu siihen, että presidentti Truman itse ilmoittaa maailmalle Saksan antautumisesta klo 10.00 Moskovan aikaa 7. toukokuuta? Ei? Okei. Presidentti lupaa odottaa , ilmoittaa vasta 8. toukokuuta... Churchill laittoi tavalliseen tapaan viisi penniä. 7. toukokuuta kello 16.26 hän lähetti Stalinille radiossa lähetetyn saksalaisen antautumisviestin tekstin ja päätti: "Koska koko maailma Nyt kun hän tietää antautumisesta, uskon, että minun pitäisi tehdä siitä ilmoitus itse. Muuten näyttää siltä, ​​että hallitukset ovat ainoita, jotka eivät tiedä siitä." Kaikilla oli kiire laittaakseen Saksan Voittajan laakeriseppeleen ensimmäisenä päähänsä."
Mutta Stalin ei antanut periksi liittolaisten ylimielisyydelle ja vaati todellisen antautumislain allekirjoittamista Kolmannen valtakunnan pääkaupungissa - kukisti Berliinin. Joka alkoi jo keskiyöllä 8.–9.5. Tunnustuksena Neuvostoliiton ansioista fasismin voittamisessa liittolaiset tietysti saattoivat ja rehellisesti sanottuna olisi pitänyt järjestää myöhemmät juhlat päivälle, jolloin täysimittainen antautumisasiakirja allekirjoitettiin, eli 9. toukokuuta. Mutta ei. Ja miksi ihmetellä, jos samat britit alkoivat heti yleisen voiton jälkeen kehittää sotasuunnitelmaa Neuvostoliiton kanssa vihollisuuksien puhkeamisen myötä 1. heinäkuuta 1945? "Ison-Britannian yhteisen suunnittelun päämajan raportti, jossa kehitettiin sotasuunnitelma Neuvostoliiton kanssa. Lopullinen versio valmistettiin 22. toukokuuta 1945... Liittoutuneet etsivät tarkasti kohteita hyökkäyksille alueellemme. Kaikki on kuvattu yksityiskohtaisesti: mukana olevat joukot, hyökkäyssuunnat. Uusi suunnitelma "Barbarossa", mutta vain brittiläinen."...Laskelmien mukaan (sotilaallisen kampanjan) alkuvaiheessa on mahdollista alustaa ja uudelleenasettaa 10 saksalaista divisioonat. Saksan kenraali ja upseerikunta tulevat todennäköisesti siihen johtopäätökseen, että länsiliittolaisten puolelle asettuminen palvelisi parhaiten heidän etujaan." Britannian pääministeri, joka joi Stalinin kanssa Kremlissä ja oli hänen ystävänsä Teheranissa ja Jaltassa, luki. asiakirja ja allekirjoitettu - W.S.C., Winston Spencer-Churchill.

En käsittele yksityiskohtaisesti sotaa militaristisen Japanin kanssa, jolle Vladimir Medinsky omisti huomattavan osan kirjastaan. Huomautan vain, että löytö minulle ja luullakseni monille muillekin lukijoille on se, että japanilaiset taistelivat epätoivoisesti puolueettomuudestamme: "He tarjoutuivat luopumaan Etelä-Sahalinista, Kuriilisaarista ja Port Arthur. Heidän ehdotuksensa sisälsi joukon muita meille erittäin hyödyllisiä kohtia. Mutta siellä oli jo Teheran ja Jalta, eikä Neuvostoliitto koskaan luopunut liittoutuneista velvoitteistaan. Japanilaiset olivat myöhässä... Ja kuuden päivän taistelun aikana Kwantung-ryhmää vastaan, jonka Tokion suunnitelmien mukaan olisi pitänyt hidastaa liittoutuneiden hyökkäyksiä yli vuoden, lakkasi olemasta yhtenä kokonaisuutena - se oli epäjärjestynyt ja paloiteltu. Se oli tämä tappio, ei atomipommit, jotka olivat pudotettuja Yhdysvallat Hiroshimassa ja Nagasakissa, mikä johti Japanin antautumiseen. "Kyse ei ollut ollenkaan Japanista."", Vladimir Medinsky kirjoittaa aivan oikein: "Tärkeintä oli osoittaa toveri Stalinille, joka on nyt Japanin pomo. maailman. Japanista tuli ensimmäinen ydinaseiden uhri, mutta se ei käytännössä huomannut sitä... Historioitsijat huomauttavat, että Hiroshiman ja Nagasakin atomipommitukset "eivät tehneet oikeaa vaikutusta Japanin hallitukseen. Elokuun 7. päivänä saatuaan operatiiviset tiedot Hiroshiman pommituksen tuloksista pääministeri Suzuki ehdotti "Keisari Hirohito kutsui koolle sodanjohtamisen korkeimman neuvoston kokouksen, mutta armeijan johtajat vastustivat keskustelua syntyneestä ongelmasta. Ministerikabinettia ei edes kutsuttu koolle. Sotilaskomento... jatkoi aktiivisesti armeijan ja maan valmistamista ratkaisevaan taisteluun metropolin alueella." Toisin kuin yleinen myytti, pommituksella ei ollut puhtaasti sotilaallista vaikutusta. Poliittinen vaikutus oli valtava - mutta ei luultavasti aivan sitä, mihin Yhdysvallat luotti."
Kirjan lopussa on osio ”Sodan opetukset”. "Ensimmäinen oppitunti. Voitimme sodan": "Tylsän suurvenäläisen masokismin sijasta... tämän säälittävän vinkumisen sijaan - tulkoon pääasia: me olemme historian tekijöitä. Aivan kuten murskasimme selän Napoleonin yhtenäinen Manner-Eurooppa, samoin Hitlerin yhdistynyt Eurooppa." Toinen oppitunti – opetus kansamme anteliaisuudesta": Saksalaisten sotavankien päivärahastandardit vuonna 1945 sodanjälkeisen tuhon olosuhteissa olivat korkeammat kuin ns. -nimetty moskovilaisten vähimmäiskulutuskoriksi vuosina 2001-2005 (Moskovan kaupungin laki nro 49, 17. lokakuuta 2001 "Kuluttajakorista Moskovan kaupungissa", laajennettu Moskovan kaupungin lailla nro 46, 21. syyskuuta 2005)! . ..Venäläisten humanismi vihollisiaan kohtaan eroaa jyrkästi muiden Euroopan kansojen käyttäytymisestä. Itä-Euroopassa sodan päätyttyä karkotettiin kodeistaan ​​14 miljoonaa saksalaista. Heistä kaksi miljoonaa ei päässyt Saksaan hengissä." Kolmas opetus on, että voittoa on puolustettava":

Mitä johtopäätöksiä meidän pitäisi tehdä yli 1000 vuoden menneisyytemme perusteella? Koska nämä johtopäätökset määräävät, onko lapsenlapsillamme mahdollisuus syntyä ja elää sellaisessa maassa - Venäjällä. Lukevatko ja opiskelevatko he edelleen venäjää? Valitsevatko he oman polkunsa? Tai he hajoavat, kuten roomalaiset - saksalaisiksi barbaareiksi, kuten helleeneiksi - turkkilaisiin, he hajoavat varauksiksi, kuten intiaanit, tai he yksinkertaisesti katoavat. Jos rakastat isänmaatasi, kansaasi, kirjoittamasi historia on aina positiivista. Aina! Neuvostoliiton historia ei ole NKP:n ja politbyroon toiminnan historiaa. Tämä on tarina KANSSA. Tämän ajanjakson saavutukset ovat MEIDÄN saavutuksiamme.
Kaikki, mikä vahvistaa maata, ihmisiä ja yksilöä, on hyvää. Joukkosankarillisuus ja voitto kauheimmassa sodassa. Teollistuminen, sotilas-teollinen kompleksi, tiede ja taide, kenties maailman paras, ovat ylpeyttämme. Olimme ensimmäiset, jotka menivät avaruuteen ja ensimmäiset, jotka tekivät sydänleikkauksen. 80-luvun lopulla olimme askeleen päässä Internetin ja massamatkaviestinnän käynnistämisestä - ja vain unionin romahtaminen ja "nuorten uudistajien" toiminta esti meitä olemasta ensimmäisiä, jotka tekivät tämän teknologisen läpimurron.
Nämä saavutukset, tämä ihmisten elämä vuosina 1920–1991, eivät ole "musta aukko" tai "historian umpikuja". Tämä on itse tarina. Historiamme kanssasi."

Sosialististen neuvostotasavaltojen liitto (Neuvostoliitto, Neuvostoliitto) on monikansallinen sosialistinen suurvaltavaltio Euroopassa ja Aasiassa, perustettiin vuonna 1922 ja hajotettiin vuonna 1991. Se miehitti 1/6 asutusta maa-alueesta ja oli aikanaan pinta-alaltaan maailman suurin maa Venäjän valtakunnan aiemmin miehittämillä mailla - ilman Suomea, osaa Puolan kuningaskuntaa ja joitain muita alueita, mutta Galicia, Taka-Karpatia, osa Preussia, Pohjois-Bukovina, Etelä-Sahalin ja Kuriilisaaret.

Myytit...

1. Lausunto: "Neuvostoliiton teollistuminen toteutettiin monien miljoonien vankien työllä"

Vastaus:"Neuvostoliiton teollistuminen kesti noin 10 vuotta - vuodesta 1928 vuoteen 1939. Neuvostoliiton "vankien" määrä oli aina alle 2 % Neuvostoliiton työvoimavaroista noina vuosina (noin 120 miljoonaa), joten lausunto, jonka mukaan "teollistuminen tapahtui vankien käsissä" - häpeämätön valhe, koska 2% ei voinut antaa paitsi ratkaisevaa, myös jopa huomattavaa panosta talouteen. Mutta sillä ei ole mitään väliä, koska vuonna 1938 teollistumisen päätehtävät oli jo suoritettu onnistuneesti. Lisäksi he voisivat työllistyä vain vaatimattomiin töihin, ja nykyaikaisen teollisuuden rakentaminen vaatii ammattitaitoisten työntekijöiden ja korkeasti koulutettujen insinöörien työtä. Keskimääräinen vankien määrä teollistumisen aikana oli noin 0,8 prosenttia Neuvostoliiton työvoimasta. Voidaan perustellusti sanoa, että vankien panos Neuvostoliiton talouden rakentamiseen on mitätön. Ennen vuotta 1938 leireillä ja siirtomailla oli vain noin miljoona vankia, ja teollistumisen vaikeimpina vuosina, esimerkiksi vuonna 1934, oli vain noin 0,5 miljoonaa. "

2. Lausunto: Ennen kollektivisointia Venäjä vei leipää ja sen jälkeen tuotiin maahan. Tämän seurauksena kollektivisointi epäonnistui.

Vastaus: Venäjä on yksi kylmimmistä (Mongolian jälkeen) maista maailmassa, joten leipä voi olla venäläisille viimeinen vientituote (suunnilleen sama kuin juomavesi Libyalle tai Tunisialle). Venäjän tragedia 1800-luvulla ja 1900-luvun alussa oli, että Venäjä ei voinut viedä mitään muuta: koneenrakennustehtaita ja porausalustoja ei ollut vielä rakennettu. Kollektivisoinnin ja siihen suoraan liittyvän teollistumisen aikana syntyi teollisuus, joka korvasi leivän tavaroillaan (kuten silloin näytti ikuisiksi ajoiksi) Venäjän viennin rakenteessa. Kollektivisoinnin tärkein saavutus on siis se, että se vapautti venäläiset viljan viennin tarpeesta. Viljan tuonti Neuvostoliittoon johtuisi halusta tarjota lisärehua karjankasvatukseen, ts. niitä ei tuotu nälästä, vaan lisälihan saamiseksi - olosuhteissa, joissa eläimiä pidetään karjassa 7 kuukautta vuodessa, muuten tätä ongelmaa olisi vaikea ratkaista.

Erittäin tärkeä asia on se, että halpaa rehuviljaa tuotiin maahan, kun taas huippuviljaa vietiin ulkomaille, jonka tuotanto vaatii korkeaa maatalousteknologiaa.

3. Lausunto: Kommunistit tuhosivat maan 1990-luvulle asti, ja uusi hallitus pelasti sen nälänhädältä.

Vastaus: (otettu kohteesta )

Kun käsittelet tätä tehtävää, sinun on ensin määritettävä seuraavat asiat:

Mistä elintarvikkeet (liha, makkara, voi, maito jne.) ilmestyivät tyhjiin myymälöihin uudistusten alkukaudella?

Miksi niitä ei myyty heti loppuun kuten ennen?

Harkitsemme useita mahdollisia vastauksia.

Uusi hallitus uudisti välittömästi maatalouden, elintarvikkeet virtasivat joen lailla kauppoihin ja tulvivat niistä yli.

Totta, tämä vaati taikasauvan.

Tuotteet olivat jo valtiossa (kolhoosi- ja valtiontiloilta korjattu vilja ja vihannekset, vielä toimivilla tiloilla kasvatettu karja ja siipikarja, maito, sokeri, voi jne.). Nämä tuotteet valmistettiin Neuvostoliiton aikana luodulle pohjalle.

Vastaus toiseen kysymykseen on ilmeinen. Mitä piti tehdä, jotta tuotteet eivät heti myydyksi loppuun, kun ne ilmestyivät kauppojen hyllyille?

Ensinnäkin sinun on kerättävä tietty määrä tuotteita piilottaen ne varastoihin. Toiseksi, nosta jyrkästi (useita kertoja) hintoja ja toimita sitten piilotetut tavarat kauppoihin. Tämän seurauksena suurimman osan väestöstä ostovoima putosi useita kertoja pienemmäksi kuin vallankumousta edeltäneellä Venäjällä työläisten, ja kauppojen hyllyt roskaistuivat... Tiedämme kuinka halpojen elintarvikkeiden laatu on muuttunut.

Samanlainen lausunto: Neuvostoliitossa oli pulaa (sokerista, öljystä, suolasta, ...) tietyistä tavaroista. Tämän seurauksena talous oli heikko. Ja nyt niitä on vain paljon.

Vastaus: Alijäämä luotiin keinotekoisesti (ks. edellä), jotta väestö olisi tyytymätön viranomaisiin. Varsinaisia ​​edellytyksiä pulalle ei ollut (seuraa verkkosivuilla olevasta asiakirjojen analyysistä

). Tämä oli puhtaasti jakelu- ja hinnoittelukysymys, joka ratkaistiin onnistuneesti Stalinin aikana, mutta Stalinin sääntelyjärjestelmä tuhoutui pian hänen kuolemansa jälkeen. Tuotannon perustamisen Neuvostoliittoon ja sodan seurausten poistamisen jälkeen ei puhuttu pulasta tai havaittavista jonoista. Pula ja kuuluisat jonot sellaisenaan ilmestyivät huomattavia määriä vasta 70-luvun lopulla. Jälleen oli pulaa tuotteista valtion myymälöissä edulliseen hintaan, osuuskaupoissa ja markkinoilla - kiitos, ei ongelmia. Lännessä myyntiin on myös tuntikausia jonoja, ja erityisen edullisille tavaroille ne murskataan, joskus jopa vammautetaan ja tallataan kuoliaaksi.

Itse asiassa elintarvikkeiden kulutus Neuvostoliitossa oli paljon korkeampi kuin nykyisessä Venäjän federaatiossa, vastasi lääketieteellisiä standardeja eikä ollut huonompi kuin länsimaiden keskimääräinen kulutus.

Väestöllä oli korkea vakavaraisuus (neuvostohinnoin), joten jonoissa he huusivat ”Yli 2 kg. Älä anna savumakkaraa yhdelle! Lisäksi oli kolhoositoreja ja kooptorgeja (osuuskauppoja), joista sai ostaa samaa lihaa ilman jonoa ja laadukkaampaa, mutta ei hintaan 2,40, vaan 5-10 ruplaa/kg. Vanhemmat ja vanhemman sukupolven edustajat puhuvat Stalinin aikakauden kaupallisista myymälöistä: kaviaaria tynnyreissä ja siihen juuttunutta kauhaa. Mutta hinta on kauhea: jopa 5 ruplaa / kg - kaikki eivät voi syödä tätä joka päivä! Koska se on musta kaviaari, joka esiintyy 1/4 Neuvostoliiton vitseissä "symbolituotteena", voimme muistaa, että sitä jaettiin lomatilauksina, erityisillä hää- ja hautajaiskupongeilla jne. Lisää voileipiä (50 kopekkaa/kpl) teatteri- ja elokuvabuffetissa. Sanalla sanoen, "nälkäisessä Neuvostoliiton lapsuudessamme" söimme kaikki (vaikka ei lusikoilla) kerran muutamassa kuukaudessa. Kuinka usein Venäjän federaation nykypäivän työntekijä, sairaanhoitaja tai opettaja syö sitä?

Nyt KAIKKI kaupat ovat tulleet kaupallisiksi, tästä johtuu yltäkylläisyyden tunne. Mutta useimpien ihmisten päivittäisestä ruokavaliosta on tullut köyhempää - useimmille kansalaisille rahasta on itse asiassa tullut ruokakortteja tiukasti määritellyille heikkolaatuisille tuotteille.

4. Lausunto: Neuvostotalouden likvidoinnin jälkeen vihdoin avautuivat mahdollisuudet oman auton hankintaan, mutta Neuvostoliitossa tästä saattoi vain haaveilla.

Vastaus : Kyllä, "uudistusvuosina" ostimme vanhaa tavaraa. Mutta suunnitelmatalouden romahdus ei antanut mitään - 70-luvun alusta tähän päivään asti henkilöautojen määrän kasvu on ollut samaa tahtia. 12 vuoden aikana 1978–1990 autojen määrä tuhatta ihmistä kohden kasvoi 2,4-kertaiseksi ja 12 vuoden aikana 1990–2002 2,5-kertaiseksi. (

…_all10.htm

) Tällä hetkellä tiedot ovat edelleen samat: henkilöautokanta kaksinkertaistuu noin 10 vuoden välein. Melko lailla sama. Ja jos ei olisi uudistusta, joka ajoi enemmistön köyhyyteen, meillä olisi nyt paljon enemmän autoja, eikä romuautoja, vaan aivan uusia.

Kyllä, 20 vuodessa, kehittyen samaa tahtia (en edes puhu 30-luvun tahdista), olisimme modernisoineet tehtaitamme, päivittäneet Neuvostoliiton malleja ja ostaneet lisenssejä ulkomaisille autoille.

Ja mikä tärkeintä, henkilöautojen määrän kasvu ei johtaisi tuhoon joukkoliikenteessä, koska nyt, meidän ei tarvitsisi nostaa metron ja bussin hintoja 5 kopekasta 28 ruplaan, eläkeläisten ei tarvitsisi mennä barrikadeja ja estää valtatie edullisen matkalipun vuoksi.

5. Lausunto: "Sosialismilla ei ole vertaa oman väestönsä kansanmurhan uhrien lukumäärässä"

Vastaus : Tässä lausunnossa kapitalismi ja länsimainen sivilisaatio, kuten tavallista, siirtyvät kipeästä päästä terveeseen. Ainoastaan ​​kapitalismin rakentaminen(!) Englannissa maksoi maalle 1/3:n väestön hengen (suljetusaika), Ranskassa - 40 % porvarillisen vallankumouksen ja sitä seuranneiden sotien ja nälänhädän seurauksena; rakentamisaika kapitalismia Saksassa seurasi talonpoikaissota, joka tappoi lähes 2/3 väestöstä, Irlanti, surullinen "mestari" tässä suhteessa - 3/4 väestöstä, USA - 40 miljoonaa tuhottua paikallista alkuperäisväestöä (intialaisia) + 30 miljoonaa mustaa kuoli orjakaupassa + 7,5 miljoonan amerikkalaisen kuolema nälänhädän seurauksena "suuren laman" aikana 30-luvulla, + kymmeniä miljoonia ihmisiä, jotka kuolivat maiden ryöstöjen ja sotien aiheuttamaan nälänhätään. Yhdysvallat ympäri maailmaa. Ja jos Irlannin kansanmurha toteutettiin brittien käsissä, kukaan ei hyökännyt Englantiin ja Yhdysvaltoihin.

Meidän kaukaa haettu 8 % sosialismin rakentamisen aikana yksinkertaisesti kalpenee tätä taustaa vasten ja näyttää merkityksettömältä. Mutta näihin prosenttilukuihin kuuluvat: ensimmäisen maailmansodan aiheuttaman talouden tuhon aiheuttama nälänhätä, intervention uhrit, ei vain suoraan surmatut, vaan myös seuraukset siitä, kun interventioijat veivät ruokaa ja metallia maasta; lavantautiepidemiat sisällissodan aikana, kuivuuden aiheuttama nälänhätä vuosina 1921 ja 1931-33! On enemmän kuin outoa laskea interventioiden uhreja ja heidän aseistamiaan rosvoja (esimerkiksi basmachija) "sosialismin rakentamisen uhreiksi", aivan kuten puna-armeijan kukistamia rosvoja itseään. Muuten, bolshevikit eivät aloittaneet sisällissotaa, he eivät tarvinneet sitä ollenkaan, he olivat vallassa jo lokakuun vallankumouksen jälkeen. Sisällissodan aloittivat lännen tiedustelupalvelun agentit.

6. Lausunto: Kymmeniä miljoonia ihmisiä sorrettiin, eli vangittiin ja teloitettiin Neuvostoliitossa Stalinin aikana. Yleensä annetaan lukuja 20 ja 60 miljoonan välillä.

Vastaus : Tämä on ilkein manipulointitekniikka - "hirviömäinen valhe", joka järkyttää ihmistä ja aiheuttaa voimakkaita tunteita, jotka estävät kyvyn olla kriittinen. Manipuloinnin uhri ei pysty uskomaan, että on mahdollista valehdella NÄIN. Fasistinen propaganda käytti tätä laajalti. Psykologit tietävät hyvin, että tavalliselle ihmiselle kaikki yli satatuhatta kuuluu "erittäin paljon" -luokkaan. Siksi, jos he sanovat, että sata miljoonaa kuoli, hän saattaa hyvin uskoa sen, koska jokapäiväisessä elämässä hän ei toimi suurilla numeroilla. Mutta jos vain kuvittelemme, mitä luvut kymmenissä miljoonissa tarkoittavat, ymmärrämme helposti, että tämä on juuri hirviömäinen valhe eikä mikään muu.

Hyvin yksinkertainen esimerkki: tiedetään luotettavasti, että sodassa kuoli noin 8 miljoonaa neuvostosotilasta ja kaikkiaan noin 30 miljoonaa neuvostoarmeijan kautta kulki noina vuosina.. Missä tahansa neuvostoperheessä on lähisukulaisia, jotka palvelivat Neuvostoarmeijassa aikana Suuri isänmaallinen sota, pääsääntöisesti jopa muutama. Useimmissa perheissä joku läheinen kuoli rintamalla. Onko jotain vastaavaa joukkotuhoissa, koska luvut siellä ovat huomattavan suuria? Onko jokaisessa perheessä yksi teloitettu henkilö ja useita "vangittuja"? Se on jopa hassua sanoa.

Sorrettujen määrä on ollut luotettavasti tiedossa pitkään. Tämä on tieteellinen tosiasia, joka on piilotettu huolellisesti kaikki nämä vuodet massatietoisuudesta. Vastavallankumouksellisista ja muista erityisen vaarallisista valtion rikoksista tuomittujen määrä vuosina 1921-1953 oli noin 4 miljoonaa, joista kuolemanrangaistukseen tuomittiin noin 800 tuhatta (asiakirjoissa on eroa hieman alle 700 tuhatta. anteeksi). Nämä tiedot on saatu 1990-luvun alussa tutkimalla OGPU-NKVD-MVD-MGB:n tilastoraportteja, jotka on tallennettu Lokakuun vallankumouksen keskusarkistoon (TSGAOR). LÄHDE: artikkelit "Neuvostoliiton poliittiset sorrot (1917-1990)", "Neuvostoliiton sortotoimien laajuudesta" (kirjoittaja - Viktor Nikolaevich Zemskov), tutkija Venäjän tiedeakatemian Venäjän historian instituutissa , Neuvostoliiton poliittisten sortotoimien tutkija vuosina 1917-1954. , Neuvostoliiton tiedeakatemian historiaosaston komission jäsen, joka perustettiin vuonna 1989 Neuvostoliiton tiedeakatemian puheenjohtajiston päätöksellä, jota johtaa neuvostoliiton kirjeenvaihtajajäsen. Neuvostoliiton tiedeakatemia Yu.A. Polyakov määrittää väestön menetykset). Maailman tiedeyhteisö on tunnustanut hänen tiedot jo pitkään.

Näihin lukuihin sisältyvät ehdottomasti kaikki sorretut, sana "tukaistu" tarkoittaa "valtion rankaisemia" - valkoisia rosvoja, huumekauppiaita, terroristeja ja vakoojia, massiivisesti lähetettyjä ulkomailta, fasistisia poliiseja ja rankaisejia ja niin edelleen. 4 miljoonaa on tuomittuja kaikenlaisiin rangaistuksiin, mukaan lukien maanpakoon, karkotukseen ja ehdolliseen tuomioon.

Tämä luku 33 vuoden ajalta vaikuttaa hyvin pieneltä, koska maa kävi läpi useita sotia, sitä piinasi kauhea rosvollisuus, sotien seuraukset, mukaan lukien kaksi vakavaa maailmansotaa, ja kaikkiin sotiin liittyy erittäin korkea vakoilutoiminta. Sisällissota johti suurelle määrälle katkeroituneita ihmisiä, kostonhimosta pakkomielle jääneiden ihmisten ystävä, myös eilisen toverien joukossa.

Muissa maissa, jotka kävivät läpi omia sisällissotiaan, seuraukset ja sorto olivat usein paljon julmempia. Ranskan vallankumouksen, Saksan talonpoikaissodan ja Englannin vallankumouksen seuraukset myöhempien Cromwellin sotien kanssa olivat erityisen kauheita.

7. Lausunto: Stalinin tilastoihin ei voi luottaa, ne kaikki ovat väärennettyjä.

Vastaus : Jos sitten ei ole luotettavia tilastoja, niin mistä kymmenien miljoonien väitteet ovat peräisin? Mihin ne perustuvat? Tämä on tarkoitettu tietämättömille ihmisille, joille kaikki on samaa - mitä lisätä kauppaan, mitä väärentää korkeimman tason tilastoja. Minkä tahansa valtion tilatilastot toimivat seuraavasti: tiedot toimittaa alimmalta tasolta ja korkeammat tasot vain käsittelevät ja tiivistävät niitä. Korkeammat tasot voivat varmasti vääristää tilastoja, mutta ristiintarkastusten avulla huijarit saadaan kiinni nopeasti ja helposti. Näin toimivat tilintarkastajat kaikkialla maailmassa. Niitä, jotka väittävät, ettei Gulagissa pidetty tilastoja, tulee kohdella aivan kuten idiootteja ja huijareita. Jokainen keskikokoisenkin organisaation työhön osallistuva henkilö, puhumattakaan valtavasta valtiosta, sanoo, että työ ilman todellisia henkilöresurssien liikkeitä ja materiaalivirtoja koskevia tietoja on periaatteessa mahdotonta.

Jos oletetaan, että tilatiedot. tilastot ovat vääriä, silloin meidän on tehtävä villi oletus, että ehdottomasti kaikki GULAG-organisaatiot pitivät kaksinkertaista kirjanpitoa ja tuhosivat samalla todelliset tiedot, ennakoiden 50 vuotta etukäteen, että tutkijoita olisi johdettava harhaan. Valhe kymmenistä miljoonista sorretuista kumotaan selkeästi sekä yksinkertaisilla loogisilla perusteilla että luotettavalla tilastotiedolla.

8. Lausunto: Stalinin Neuvostoliitto solmi sopimuksen Hitlerin Saksan kanssa ja yhdessä sen kanssa hyökkäsi Puolaan ja jakoi sen salaisten pöytäkirjojen mukaisesti, eli Neuvostoliitto on hyökkääjä, Hitlerin rikoskumppani ja hänen kanssaan syyllinen Toinen maailmansota.

Tämä on klassinen lännen yritys syyttää muita synneistään. Ensinnäkin Neuvostoliitto ei tehnyt sopimuksia natsi-Saksan kanssa, vaan solmittiin HYÖKKYTTÖSOPIMUS. Sana "sopimus" sanan "sopimus" (kuten itse asiakirjaa kutsutaan) sijaan otettiin käyttöön tarkoituksellisesti ja sitä toistetaan pakkomielteisesti aina kun mahdollista. Tosiasia on, että venäjänkielinen "sopimus" on yksinomaan synonyymi sanalle "kansainvälinen sopimus", ja englanniksi ja useilla muilla eurooppalaisilla kielillä "sopimuksella" on alateksti, lisämerkitys - "liitto", sana se on yksi sanan "sopimus" synonyymeistä" Toisin sanoen englanninkieliselle lukijalle suora käännös antaa vaikutelman, että Neuvostoliitto ja Saksa tekivät liiton, jota ei koskaan tapahtunut. Lähes koko Euroopalla oli hyökkäämättömyys-, liitto- tai ystävyyssopimuksia Hitlerin kanssa, paitsi Neuvostoliitto - Ranska ja Englanti vuonna 1938 Münchenin sopimuksen aikana tekivät hyökkäämättömyyssopimuksen Hitlerin kanssa. Vuodesta 1934 lähtien Puolalla oli hyökkäämättömyyssopimus Hitlerin kanssa (Pilsudski-Hitler-sopimus) Puola esitti yhdessä Hitlerin kanssa Tšekkoslovakialle uhkavaatimuksen vuonna 1938 ja valloitti Tšekkoslovakian Tishinin alueen ja lähetti sinne joukkoja. Natsien ja Puolan hallituksen väliset suhteet olivat niin hyvät, että Hitlerin asiantuntijat loivat Puolan hallinnolle toisinajattelijoiden keskitysleirien verkoston. Vuonna 1939 Tanska teki hyökkäämättömyyssopimuksen Saksan kanssa, mutta kukaan ei ajattele syyttävänsä sitä yhteistyöstä Hitlerin kanssa.

Neuvostoliiton ja Saksan väliseen sopimukseen ei ole koskaan löydetty salaisia ​​pöytäkirjoja (raakoja väärennöksiä on vain muutama). Länsimaat eivät kuitenkaan epäröi tehdä salaisia ​​sopimuksia ja jakaa maailman avoimesti vaikutusalueisiinsa. Lisäpöytäkirja sisältää vain vaikutusaluesopimuksia, mikä ei ole ollenkaan sopimus alueiden jaosta. Eli tämä on klassista tekopyhyyttä - politiikassa huijarit vaativat yhtä käyttäytymistä Neuvostoliitolta ja täysin erilaista käyttäytymistä länneltä. Neuvostoliitto lähetti joukkoja Puolaan vasta 17. syyskuuta, kun Puolan hallitus pakeni maasta ja Puolaa ei todellisuudessa ollut olemassa valtiona. Puolan liittolaiset - Englanti ja Ranska - pettivät, ja sen nopea tappio oli yllätys jopa saksalaisille. Neuvostojoukot tuotiin paikalle estämään natseja valloittamasta tätä aluetta. Muuten saksalaiset joukot olisivat olleet 40 kilometrin päässä Minskistä. Joukot etenivät vasta vanhalle rajalle, Puolan Neuvosto-Venäjältä vuonna 1921 valloittamat alueet miehitettiin. Neuvostoliitto teki rauhan Puolan kanssa Riian sopimuksen nojalla, mutta ei koskaan luopunut näistä alueista. Neuvostoliitto ei koskaan salannut aikomuksiaan palauttaa nämä alueet (ennen ns. Curzon-linjaa).

Jos Neuvostoliittoa pidettäisiin hyökkääjänä Puolaa vastaan, Englannin ja Ranskan olisi julistettava sille sota, vaikkakin muodollisesti, kuten Hitler. Churchill totesi puheessaan, että neuvostojoukkojen tulo vanhalle rajalle oli itsepuolustusta ja tuki Neuvostoliittoa näissä toimissa.

Erittäin tärkeä kohta ovat olosuhteet, joissa sopimus allekirjoitettiin - kesällä 1939 Neuvostoliitto oli sodassa Japanin kanssa Khalkhin Gol -joella, ja Japani oli Saksan liittolainen Antikominternin sopimuksen nojalla. Neuvostoliiton ja Saksan välistä sopimusta pidettiin Tokiossa petoksena. Oli vakava vaara, että Neuvostoliitto joutuisi käymään sotaa kahdella rintamalla, ja Stalinin diplomatia onnistui saamaan täällä suuren diplomaattisen voiton - riidellä Neuvostoliittoa vastaan ​​suunnatun Antikominterni-sopimuksen avainhenkilöiden kanssa.

Oli ilmeistä, että Hitler hyökkäsi joko Ranskaan tai Neuvostoliittoon, ja Neuvostoliitto työnsi sopimuksella Hitlerin sotaan Ranskan kanssa (joka muodollisesti oli jo käynnissä), ja Ranska yritti työntää Hitleriä Neuvostoliittoa vastaan ​​ja lisäksi teki valtavia ponnisteluja Hitlerin kasvattamiseksi ja natsi-Saksan vahvistamiseksi, Tšekkoslovakian pakottaminen antautumaan, Puolan kavaltaminen jne. Ranska hylkäsi useita kertoja Neuvostoliiton ehdotukset puolustusliitosta Hitleriä vastaan. Eli Ranska sai mitä ansaitsi. Loppujen lopuksi Stalinin tehtävänä oli suojella Neuvostoliiton kansan etuja, ei Ranskan.

Hyökkäämättömyyssopimus oli loistava geopoliittinen voitto Neuvostoliitolle; Stalin voitti Englannin, Ranskan ja Japanin, mitä he eivät vieläkään voi antaa hänelle anteeksi.

9. Lausuma: Kylmä sota on seurausta lännen pelosta Neuvostoliiton hyökkäystä kohtaan, joka oli "hampaisiin asti aseistettu", eikä kukaan aikonut hyökätä Neuvostoliittoa vastaan ​​- "kuka tarvitsee alueitamme".

Tämä on klassinen valhe, joka perustuu ihmisten tietämättömyyteen lähihistoriasta. "Kylmän sodan" ei aloittanut Neuvostoliitto, vaan länsi; se alkoi Churchillin kuuluisalla "Fulton-puheella". "Rautaesirippua" ei laskettu Neuvostoliiton puolelta, vaan länsipuolelta. Viime vuosina (50 vuotta asiakirjojen hyväksymisen jälkeen) julkaistut tiedot kylmän sodan opista, jotka kehitettiin Yhdysvalloissa 40-luvun lopulla, osoittavat, että tällä sodalla oli alusta alkaen "sivilisaatioiden sodan" luonne.

Tämä on jonkinlaista villiä, eläimellistä vihaa Venäjää kohtaan, tässä on ote Yhdysvaltain teollisuusmagnaattien vuoden 1948 päätöslauselmasta: "Venäjä on aasialainen despotismi, primitiivinen, alhainen ja saalistusmainen, pystytetty ihmisluista pyramidille, joka on taitava vain ylimielisyydessä, petoksessa ja terrorismissa... Venäjän estämiseksi Yhdysvaltojen on saatava oikeus hallita alaa kaikista maista ja sijoittaa parhaat atomipomminsa kaikille maailman alueille, joissa on syytä epäillä tällaisen valvonnan kiertämistä tai salaliittoa tätä määräystä vastaan, ja itse asiassa välittömästi ja epäröimättä pudottaa nämä pommit sinne, missä se on tarkoituksenmukaista. ”

Tässä ei ole mitään yhteyttä marxilaisuuteen, kommunismiin tai muihin ideologisiin kysymyksiin. Tämä on juuri sota ja totaalinen sota siviiliväestöä, itse sivilisaatiota vastaan. Vedonlyönti asetettiin lännen äkilliseen hyökkäykseen Neuvostoliittoa vastaan; Yhdysvaltain eliitti, joka oli tuolloin ainoa ydinaseiden omistaja, vaati, että Neuvostoliittoon pudotetaan atomipommeja "epäröimättä". Yllättävälle ydinhyökkäykselle Neuvostoliittoon tehtiin useita yksityiskohtaisia ​​suunnitelmia (kuten "Dropshot").

Turvaluokituksesta poistetut asiakirjat osoittavat, että 50-luvun alussa Neuvostoliittoon lyödäkseen kaksi kertaa asiakirjoista puuttui vain yksi allekirjoitus. Ainoa asia, joka pysäytti amerikkalaiset, oli se, että armeija ei takaanut vähintään 60 prosentin (!) tuhoamista Neuvostoliiton väestöstä ensimmäisessä iskussa, ja ilman tätä he pitivät Neuvostoliiton nopeaa antautumista epärealistisena.

Neuvostoliiton johto ja erityisesti Stalin teki kaikkensa kylmän sodan estämiseksi, mutta sodan estämiseksi tarvitaan molempien osapuolten suostumus. Amerikkalaiset kirjailijat myöntävät, että Neuvostoliiton johto yritti useita yrityksiä estää kylmää sotaa, erityisesti laajentamalla taloudellisia suhteita Yhdysvaltoihin. Siten syyskuussa 1945 Stalin esitti saman kysymyksen keskustelussa amerikkalaisten kongressin jäsenten kanssa ja ehdotti laajaa taloudellista yhteistyötä amerikkalaisille. Puhuimme suuresta (6 miljardia dollaria) USA:n lainasta amerikkalaisten laitteiden hankintaan, jossa maksettiin kultaa ja Yhdysvaltojen tarvitsemia raaka-aineita.

Myös poliittisia myönnytyksiä ehdotettiin - Neuvostoliiton joukkojen nopeaa vetäytymistä Itä-Euroopasta. Kuten tiedätte, Yhdysvallat ei suostunut tähän. Myöhemmin vuonna 1947 Stalin sanoi amerikkalaisille: "Meidän ei pitäisi innostua toistemme järjestelmien kritisoimiseen... Historia näyttää, kumpi järjestelmä on parempi. Yhteistyö ei edellytä, että kansoilla on sama järjestelmä... Jos molemmat osapuolet valittavat toisilleen monopolina tai totalitaristina, yhteistyö ei toimi.

Meidän on lähdettävä historiallisesta tosiasiasta kahden kansan hyväksymän järjestelmän olemassaolosta. Vain tällä perusteella yhteistyö on mahdollista." Neuvostoliitto ehdotti nimenomaan rauhanomaista rinnakkaiseloa. Valinta sodan ja rauhan välillä tehtiin juuri lännessä, ja Neuvostoliitto joutui puolustautumaan kylmässä sodassa lännestä, aivan kuten se puolusti itseään Hitleriä vastaan ​​vuonna 1941.

10. Lausunto: Ortodoksinen kirkko on Venäjän kansan etujen puolestapuhuja ja heidän kulttuurinsa vartija. "Venäjä tarkoittaa ortodoksia." Ortodoksisen kirkon vastaisia ​​puheita ei voida hyväksyä, koska se heikentää Venäjän kansan ja venäläisen kulttuurin perustaa.

Vastaus: Ortodoksisuus, kuten kristinusko yleensä, ei voi olla minkään kansan etujen puolestapuhuja, se on määritelmänsä mukaan kansainvälinen uskonto. "Ei ole kreikkalaista eikä juutalaista" on kristinuskon perusidea, minkä vuoksi se kuuluu yhteen kolmesta maailman uskonnosta. Kaikilla kristinuskon haaroilla, mukaan lukien ortodoksisuus, ei ole eroa ortodoksisen venäläisen, kastetun tataarin, kiinalaisen, jakutin tai puolalaisen välillä. Varsinkin jos he tuovat rahaa kirkkomiehille. Aluksi kristinusko on uskonto, joka koskee yksilöllistä "sielun pelastusta" kuoleman jälkeen.

Kirkko on ideologinen sosiaalinen päällysrakenne joukkojen hallitsemiseksi. Käytäntö on vakuuttavasti osoittanut, että ortodoksiset kirkot (ROC, ROCOR jne.) pettivät usein kansansa tukemalla valloittajia, eli Venäjän kansan vihollisia.

TKoska ortodoksinen kirkko tuki ideologisesti tatari-mongolien ikettä, seisoi sisällissodassa interventioiden puolella, tuki Hitleriä (ROCOR, useita ROC-hahmoja) ja tukee nyt kiivaasti Venäjän federaation kansanvastaista valtaa.

Toisin sanoen yllä oleva lausunto Venäjän kansan etujen edustajasta on yksinkertaisesti valhe. Ainoa asia, josta Venäjän ortodoksinen kirkko on huolissaan, on vaikuttaminen ihmisiin, eli valtaan, rahaan ja kirkkohierarkkien hyvin ravittuneeseen elämään, eikä ollenkaan Venäjän kansan etuihin.

Kirkko pettää poikkeuksellisen helposti ne, joille se vasta eilen lauloi hosiannaa, jos se lupaa hyötyä.

Joten Venäjän ortodoksinen kirkko petti Nikolai II:n, Venäjän ortodoksinen kirkko petti Venäjän ja Venäjän kansan, astuen interventioiden puolelle, merkittävä osa ortodoksisista kirkoista petti kansansa, asettuen Hitlerin puolelle, ja nyt kirkko on pettänyt. Stalin poikkeuksellisen helposti, jota aiemmin kuvailtiin "suureksi moraaliksi" vahvuudeksi. Pettäminen on moraalittomin teoista. Todellisuudessa kirkko (eikä vain ortodoksinen) on äärimmäisen moraaliton sosiaalinen instituutio. Ei ole turhaa, että venäläisessä perinteessä pop on itse asiassa synonyymi tekopyhälle.

Kulttuuri ja uskonnollinen kulttuuri Venäläinen kulttuuri oli menestyksekkäästi olemassa sekä ennen kuin valtion eliitti päätti istuttaa ortodoksisuuden kristillisen haaran, että se tulee olemaan olemassa myös myöhemmin. Ortodoksisella (tarkemmin sanottuna bysanttilaisella) kulttuurilla oli keskeinen rooli keskiajalla, mutta ihmisten ja yhteiskunnan kehittyessä ortodoksisuuden rooli heikkeni jatkuvasti ja hävisi käytännössä useita vuosikymmeniä ennen vallankumousta.

Venäjän ortodoksinen kirkko oli uupunut jo kauan ennen Lokakuun suurta vallankumousta. Koko suuri neuvostokulttuuri ei ollut lähelläkään kirkkokulttuuria. Ei-ortodoksisen neuvostokulttuurin, jopa yli 20 vuoden neuvostovallan tulokset, ovat erittäin vaikuttavia; Neuvostoliiton kulttuurin saavutukset millä tahansa aikakaudella osoittavat loistavia tuloksia. Jos saan sanoa niin, missä voidaan nähdä esimerkkejä ortodoksisesta kulttuurista viimeisten 20 vuoden ajalta, vaikka Venäjän ortodoksiselle kirkolle myönnettiin suurimman suosituimmuusaseman monopoliasema? Tulos on käytännössä nolla.

Kirkoilla on useita hyvin kehittyneitä psykologisia käytäntöjä, mutta psykologian tieteenä kehittyessä niiden rooli vähenee koko ajan.

Venäjän ortodoksisen kirkon säälittävät yritykset tarttua neuvostokulttuurin saavutuksiin osoittavat, että kirkkokulttuurin luova hedelmällinen aika on ikuisesti poissa. Venäjän ortodoksinen kirkko on kulttuuriinstituutiona steriili. No, minne tekopyhä ja hämärä voi johtaa?

11. Lausunto: Venäjän ortodoksisen kirkon vaino bolshevikkien alaisuudessa on törkeää ja mahdotonta hyväksyä. Valtio ei uskalla tukahduttaa kirkkoa, etenkään ortodoksista.

Venäjän ortodoksinen kirkko vastusti Neuvostoliittoa, koska Valkokaartin määräys edellytti papiston vallan säilymistä. Ennen vallankumousta Venäjän ortodoksinen kirkko oli suurin maanomistaja (poikkeuksena tsaari), ja sitä ennen se oli suurin ja erittäin julma maaorjunomistaja. Taistelu kirkkoa vastaan ​​oli taistelua vihollisen ideologista instituutiota vastaan, ja sodassa se oli kuin sodassa.

Venäjän ortodoksinen kirkko itse valitsi puolen, jonka puolesta se alkoi taistella, ja heidän vastustajiensa toiminta on luonnollista. Jos kirkko vastustaa valtion ja yhteiskunnan etuja, se on alistettava ja tarvittaessa tuhottava kokonaan, vaaran asteesta riippuen. Jos se käyttäytyy neutraalina instituutiona, tilanne on toinen, mutta Venäjän ortodoksinen kirkko ei ole koskaan ollut puolueeton instituutio Venäjän sisällisissä konflikteissa, päinvastoin, se on aina ollut oligarkian puolella kansaa vastaan, niin siviiliperestroikan aikana kuin perestroikan aikana.

Salaiset palvelut tai muiden maiden vaikutusagentit yrittävät aina tunkeutua kirkon instituutioihin. Näin oli Venäjän ortodoksisen kirkon ja muslimikirkkojen kohdalla: Englannin, Turkin, Saudi-Arabian - eli Yhdysvaltojen jne. - tiedustelupalvelut yrittivät toimia aktiivisesti muslimiyhteisöjen kautta ja toimivat nyt.

Islamin ja mullahien suojassa Keski-Aasian basmachit olivat aktiivisia. Ennen suurta isänmaallista sotaa Japanin salaiset palvelut toimivat buddhalaisten lamojen kautta, läheskään epäonnistumatta.

Kristittyjen ja muiden lahkojen - baptistien, helluntailaisten, adventistien, mormonien - varjolla Yhdysvaltain tiedustelupalvelut toimivat aktiivisesti. Ja Vatikaanin vaikutus katolilaisiin ja sen tiedustelupalvelun, jesuiittojen, toimintaan tunnetaan laajalti.

Kirkko ei siis ole suinkaan neutraali ja vaaraton instituutio, koska se yrittää esitellä itseään.

12. Uskovia vainottiin Neuvostoliitossa.

Se on valhe. KANSSA Neuvostoliiton perustuslaki julisti omantunnonvapauden (artikla 52): "Vihallisuuden ja vihan yllyttäminen uskonnollisiin vakaumuksiin liittyen on kiellettyä."

Uskovien tunteiden loukkaamisesta tuomittiin jopa 3 vuoden vankeustuomio. Tämä ei ulottunut uskonnonvastaiseen tieteelliseen propagandaan ja avoimiin keskusteluihin. Näin ollen uskovien vainoaminen Neuvostoliitossa oli perustuslain vastaista toimintaa. Mutta samaan aikaan rikosoikeudellinen rangaistus määrättiin ihmisoikeusyrityksestä uskonnollisten rituaalien suorittamisen varjolla. Toisin sanoen ihmisiä ei rangaistu uskostaan, vaan muiden ihmisten oikeuksien loukkaamisesta - lasten koulukiellosta, morsiamien sieppauksesta, yksilöihin kohdistuvasta väkivallasta. Totalitaaristen lahkojen johtajia vainottiin ankarasti teoistaan, ei uskonnollisista vakaumuksistaan. Tämä on täysin reilua.

Venäjän ortodoksisen kirkon (Moskova ja koko Venäjä) patriarkka Pimen antoi tästä virallisen lausunnon: " Minun on todettava kaikella vastuulla, että Neuvostoliitossa ei ole ainuttakaan tapausta, jossa ketään olisi tuotu oikeuden eteen tai vangittu uskonnollisen vakaumuksensa vuoksi. Lisäksi Neuvostoliiton lainsäädännössä ei säädetä rangaistuksista "uskonnollisista vakaumuksista". .

Uskoa tai olla uskomatta on jokaisen henkilökohtainen asia Neuvostoliitossa."

13. Lausunto: Neuvostohallitus tuhosi kansakunnan kukan - älykkäimmän, ahkerimman jne.

Vastaus: yksinkertaisin vastaus: "Näen, tunnen myötätuntoa, ymmärrän tuskasi - esivanhempasi olivat todella typeriä laiskoja lampaita, minulla oli paljon onnellisempi esi-isieni kanssa." Mutta tämä on enemmän terävä sana. Jos Neuvostovallan hämmästyttävät tulokset saavutettiin "värien tuhoamisen" jälkeen, itse johtopäätös viittaa siihen, että se ei ollut väri, vaan rikkakasvi.

14. Lausunto: "Sosialismissa nimikkeistöllä on valtavia etuoikeuksia."

Vastaus: Tämä lausunto on klassinen esimerkki manipuloinnista. Se liittyy hyvin usein sosialismin syytökseen "tasapainotuksessa", jättäen skitsofreenisesti huomiotta sen tosiasian, että nämä lausunnot ovat ristiriidassa keskenään. Maan johtaminen on työ, joka vaatii erittäin korkeaa pätevyyttä ja paljon pidempiä työaikoja sekä stressiä. Ei ole yllättävää tai epäreilua, että johtaja ansaitsee enemmän kuin johtaja, aivan kuten kenraali ansaitsee enemmän kuin sotilas.

Mutta samaan aikaan kapitalistisen "nomenklatuurin", eli eliitin, etuoikeuksia ei voida verrata sosialismin etuoikeuksiin. Jopa politbyroon jäsenillä oli osastojen dachat, eli kuoleman tai aseman menettämisen jälkeen heidät vietiin pois, eikä heitä voitu periä.

15. Lausunto: "Bolshevikkihallitus oli alusta asti rikollinen - sitä hallitsivat rikolliset, esimerkiksi Stalin katkaisi kurkun Kaukasian teillä."

Tämä on liberaalien tavallinen valhe, joka perustuu huhuun, että Stalin osallistui "exiin" - riistäjien ja tsaarin viranomaisten ryöstöihin täydentääkseen puolueen kassaa. Stalinilla oli todellakin käsissään useiden kaukasialaisten bolshevikkijärjestöjen puoluekassa, mutta ei ole todisteita siitä, että Stalin itse olisi syyllistynyt vakaviin rikoksiin. Ainoa asia, joka voidaan syyttää häntä vastaan, on se, että hän piilotti kotiinsa Tiflis Bankin hyökkäykseen osallistuneet, jota puoluehistorioitsijat eivät koskaan piilottaneet.

Lausumat, joiden mukaan Stalinin oletetaan olevan "rikollinen ja roisto", ovat tavallista valhetta. Vastaus on hyvin yksinkertainen - jos Stalin todella oli rikollinen, joka syyllistyi ryöstöihin ja murhiin, niin tsaarin viranomaiset olisivat yrittäneet häntä tästä ilman ongelmia; he eivät voineet jättää väliin tällaista valttikorttia. Mutta Stalinia ei koskaan tuomittu - ei ollut kovia todisteita hänen oikeudenkäynnille; hänet lähetettiin useita kertoja maanpakoon paikallisen poliisipäällikön päätöksellä alemman luokan edustajana. Tämä muuten antaa jonkinlaisen käsityksen tavallisen ihmisen oikeuksien todellisesta tilanteesta "Venäjällä, jonka menetimme". Jos tsaarin hovivallalla ja tsaarin tiedustelupalveluilla ei ollut todisteita, niin mitä voimme nyt sanoa? Muuten, osallistuminen "exiin" ei olisi lainkaan tahrannut Stalinia varsinkaan tuon ajan vallankumouksellisten silmissä, päinvastoin, se oli osoitus henkilökohtaisesta sankaruudesta ja moitteettomuudesta. Mutta todellisuudessa he pitivät Stalinista huolta ja yrittivät pitää hänet poissa tapauksista, joiden tulokset saattoivat johtaa todella vakaviin syytteisiin häntä vastaan.

Tämän valheen lähde on yhdessä salaisten poliisiagenttien tuomitsemisesta, jossa hän nimeää Koban Tiflis Bankin hyökkäykseen osallistuneiden joukossa; itse asiassa, kuten kävi ilmi, hän erehtyi - se ei ollut Koba (Stalin) , mutta toinen merkittävä osallistuja vallankumouksellisessa liikkeessä - Kamo (Ter -Petrosyan), moitteeton esimerkki rehellisestä henkilöstä, joka omistautui vallankumoukselle ja todella käsitteli "exiä" Kaukasuksella.

16. Lausunto: "Neuvostoliitossa ei ollut valamiehistöä, joten tuomioistuimet eivät olleet riippumattomia."

Vastaus t: tuomioistuimen riippumattomuudella ei ole mitään tekemistä valamiehistön kanssa - satunnaisesti valittujen ihmisten kanssa. Tuomaristo oikeudessa esitettyjen argumenttien perusteella päättää, onko syytetty syyllinen vai ei, lain noudattamisen perusteella. On olemassa valtava määrä oikeusvirheitä, joissa valamiehistö tekee väärän päätöksen, joutuu petetyksi tai tunteiden vaikutuksiin. On monia tunnettuja lahjontatapauksia ja valamiesten pelottelua. Tuomioistuin ei ole tuomiota tehdessään vastuussa teoistaan. Virallinen selitys Neuvostoliiton tuomioistuimesta ja sen rakenteesta:

"Tuomarin pöydän ääressä istuu kolme henkilöä. Yksi (keskellä) on kansantuomari. Tämä on yleensä ammattilainen lakimies. Kaksi muuta ovat yleisöä edustavia maallikkotuomareita. He ovat vastuussa jokaisesta annetusta tuomiosta tasavertaisesti tuomarin kanssa. Arvioijat voivat olla työläisiä ja kollektiivisia viljelijöitä, tiedemiehiä ja insinöörejä, kulttuurihenkilöitä, eläkeläisiä jne. Kansanarvioijat ovat todellakin hieman erilainen ilmiö kuin tuomarit. Eikä vain siksi, että toisin kuin viimeksi mainitut, heidät valitsee väestö. Heidän valtuutensa ovat paljon laajemmat. Kansanarvioijat osallistuvat koko oikeudenkäyntiin ja päättävät paitsi siitä, onko rikos tehty (syyllinen vai syytön), myös rangaistuksen laajuudesta.

Jos tuomarin ja kansanarvioijien välillä syntyy erimielisyyksiä, asia ratkaistaan ​​äänten enemmistöllä. Usein kysytään: voiko esimerkiksi kansanarvioijien valitsema kuljettaja tai lääkäri ymmärtää oikeudenkäyntien monimutkaisuutta ja hoitaa oikeutta pätevästi? Uskomme, että he voivat. Jokaista tapausta harkittaessa oikeutta hoitavilta vaaditaan paitsi hyvää lain tuntemusta, myös heidän on kyettävä erottamaan totuus valheista, oikeudenmukaisuus epäoikeudenmukaisuudesta. Juuri näiden inhimillisten ominaisuuksien sekä maallisen viisauden, hengellisen hienovaraisuuden ja rehellisyyden pitäisi kuulua ihmisten arvioijiksi valituille ihmisille. Ennen tuomaripöytään istumista arvioija perehtyy ehdottomasti lainsäädäntöön. Pätevät lakimiehet pitävät hänen kanssaan kursseja erityisen ohjelman mukaisesti. Jo tiettyyn tapaukseen tutustumisen yhteydessä arvioija saa aina tuomarilta lakiselityksen. "

17. Lausunto: "Stalinistisessa Neuvostoliitossa vallitseva periaate oli "tunnustus on todisteiden kuningatar", jonka esitti yksi kauheimmista stalinistisista vartijoista - Vyshinsky. Ehdottomasti kaikki Stalinin oikeusistuinten syytettyjen tunnustukset purettiin kidutuksella, ja siksi ne ovat laittomia ja kaikki Stalinin tuomioistuinten tuomitsemat ovat syyttömiä. Eli nämä ovat viattomasti sorrettuja ihmisiä."

Vastaus : Tämä on suora valhe. Periaate "tunnustus on todisteiden kuningatar" viittaa antiikin Rooman oikeuskäytäntöön: kirjaimellisesti Regina probationum on syyllisen tunnustaminen, mikä tekee kaikista muista todisteista, todisteista ja muista tutkintatoimista tarpeettomia.

Vyshinsky piti päinvastaista näkemystä, joka ilmaistaan ​​hänen perustavanlaatuisessa työssään "Oikeudellisten todisteiden teoria Neuvostoliiton laissa": " Olisi virhe kiinnittää syytettyä tai syytettyä tai pikemminkin heidän selityksiään enemmän kuin he ansaitsevat... Melko kaukaisina aikoina, niin sanottujen oikeudellisten (muodollisten) todisteiden teoriaprosessissa vallitsevana aikana, syytetyn tai syytetyn tunnustusten arvon uudelleenarvostus saavutti niin paljon, että syytetty itse myönsi. syyllisenä pidettiin muuttumattomana, kiistämättömänä totuutena, vaikka tämä tunnustus riistettiin häneltä kidutuksella, joka oli noina aikoina lähes ainoa menettelyllinen todiste, joka tapauksessa pidettiin vakavimpana todisteena, "todisteiden kuningatar" (regina probationum) ). ...Tämä periaate on täysin mahdoton hyväksyä Neuvostoliiton lain ja oikeuskäytännön kannalta. Itse asiassa, jos muut tapauksessa todetut olosuhteet osoittavat vastuussa olevan henkilön syyllisyyden, tämän henkilön tajunta menettää todisteen arvon ja tulee tässä suhteessa tarpeettomaksi. Sen merkitys voidaan tässä tapauksessa rajoittaa vain perusteeksi syytetyn tiettyjen moraalisten ominaisuuksien arvioimiselle, tuomioistuimen määräämän rangaistuksen lieventämiselle tai koventamiselle. Sellainen esitutkinnan organisointi, jossa syytetyn todistajanlausunto osoittautuu koko tutkinnan pääasialliseksi ja - mikä pahempaa - ainoaksi pilariksi, voi vaarantaa koko tapauksen, jos syytetty muuttaa todistustaan ​​tai kieltäytyy siitä."

Tätä valhetta tarvittiin Neuvostoliiton tuomioistuinten tuomitsemien rikollisten valkaisuun. Muuten, syyttäjä on vain tuomioistuimen syyttävä puoli. Hän voi esittää mitä tahansa teesiä, mutta syyllisyydestä ja syyttömyydestä päättää tuomioistuin. Mutta jopa syytöksestä huolimatta neuvostovastaiset ihmiset valehtelivat jälleen.

18. Lausunto: "Yli miljoona venäläistä taisteli Hitlerin puolesta."

Myyttiä käytetään perustelemaan väitettä, jonka mukaan Suuri isänmaallinen sota oli itse asiassa "toinen sisällissota" stalinistista hallintoa vastaan. "Ihmiset eivät halunneet puolustaa sellaista valtiota" jne. "Tällaista ei koskaan ennen tapahtuisi hei..."

Aluksi yli 30 miljoonaa ihmistä mobilisoitiin Neuvostoliiton armeijaan ja puolisotilaallisiin järjestöihin. Tämä on toinen valhe, joka juontaa juurensa Goebbelsin väärennöksiin vuodelta 1943. Todellisuudessa kaikki ihmiset, joita voitiin pitää Neuvostoliiton kansalaisina vuoden 1940 lopussa - balttilaiset, aasialaiset, galicialaiset ja slaavit, jotka taistelivat omiensa puolesta ja palvelivat Talousyksiköissä, jotka eivät kantaneet aseita, oli vähemmän miljoonia. Pääasiassa ei stalinistisen hallinnon kanssa, vaan partisaanien (ei vain venäläisten, vaan myös jugoslavian, slovakkien, ranskalaisten, puolalaisten), länsimaisten liittolaisten ja joidenkin jopa saksalaisten kanssa.

Venäläisiä oli koko sodan aikana hieman yli 300 tuhatta, joista alle 100 tuhatta ihmistä piti käsissään aseita, jotka suorittivat pääasiassa poliisitehtäviä eivätkä ollenkaan taistelleet puna-armeijan kanssa. Kaikkien Neuvostoliiton miehitetyllä alueella toimivien, mukaan lukien poliisit, vanhimmat, hallinto- ja viraston työntekijät jne., määrä oli 2,5 miljoonaa ihmistä 3 vuodessa.

Pahimpien tietojen mukaan SS:ssä, poliisissa, UPA:ssa (joitakin oli), Vlasovin armeijassa jne. palvelevien venäläisten kokonaisjoukot eivät ylittäneet yhteensä 150 tuhatta ihmistä. Kiinnostuneet voivat nähdä Igor Kurtukovin ja Igor Pykhalovin teoksia

Mitä tulee oletettuun "ennennäkemättömään", tämä on myös valhe: vuonna 1708, kun Ruotsin kuninkaan Kaarle XII:n armeija hyökkäsi Venäjälle, Pietari I - Kondraty Bulavin Donin takana syntyi välittömästi kapinoita. Sichissä - Konstantin Gordienko, joka loikkasi avoimesti ruotsalaisten luo, johon liittyi pian Ukrainan vasemman rannan hetmani Ivan Mazepa.

Myöhemmin he yhdessä Krimin tataarien kanssa hyökkäsivät Pikku-Venäjälle (Ukraina), lupasivat Azovin Turkin sulttaanille vastineeksi avusta jne. Petturien kokonaismäärä oli puolet Pietarin armeijasta Poltavan lähellä (50 tuhatta), mikä oli tuolloin erittäin suuri määrä.

Vuoden 1812 sodassa ainakin 25 000 petturia meni Napoleonin puolelle. Liettuassa ja Länsi-Valko-Venäjällä tapahtui valtava petos.

Vertailun vuoksi: Puolan miehityksen jälkeen vuonna 1939 yli puoli miljoonaa puolalaista liittyi Saksan armeijaan ja kansallisiin poliisiyksiköihin. Tilanne on suunnilleen sama ranskalaisten kanssa. Vaikka Puolassa tai Ranskassa ei ollut bolshevikkeja eikä Stalinia.

Neuvostoliiton, kommunistiset myytit ja legendat, toisin kuin muinaiset slaavilaiset, antiikin kreikkalaiset, antiikin roomalaiset ja muut, luotiin ja luodaan nykyään ei kylvöäkseen ihmisiin ystävällisyyden, rohkeuden ja isänmaallisuuden tunnetta, vaan yksinomaan likaista pettämistä ja ihmisten huijaamista. . Neuvostovallan ensimmäisistä päivistä lähtien kommunistinen propagandakoneisto alkoi toimia täydellä voimalla - myyttejä ja huijauksia leivottiin kuin pannukakkuja. MYYTTI YKSI Kaikki alkoi Talvipalatsin valloittamista koskevasta myytistä. Sanottiin, että taistelu tästä palatsista, väliaikaisen hallituksen linnoituksesta, oli julma ja verinen. "He ottivat jokaisen portaikon jokaisen reunan ja astuivat kadettien yli", Majakovski kirjoitti muutamaa vuotta myöhemmin uskoen tämän valheen. Itse asiassa kadetit jättivät asemansa jo ennen hyökkäyksen alkamista, ja Zimnyn puolustamisesta vastasi Bochkarevan pieni naisten pataljoona, joka oli muodostettu lähetettäväksi Saksan rintamalle. Mutta nuoret naiset tuskin vastustivat, he antautuivat nopeasti hyökkääjille ja lähetettiin merimiehistöön Baltian kansan huviksi.
TOINEN MYYTTI – Leninin loukkaantumisesta ja kuolemasta. Hänen henkensä yrittämisen syyksi katsottiin sosialistis-vallankumouksellinen Kaplan. Mutta tämä nainen 10 vuoden Siperian kovan työn jälkeen oli vakavasti sairas ja puolisokea, eikä hän olisi voinut ampua niin tarkasti. Lisäksi salamurhayritys tapahtui myöhään illalla, pimeässä. Kuten yksi todistajista sanoi, Lenin kysyi kuljettajaltaan: "Onko hänet pidätetty? Merimies, joka ampui minua." Sitten asiantuntijat totesivat, että Kaplan-revolverin luodit ja Leninin ruumiista poistetut luodit eivät olleet identtisiä ja ne olivat eri pistooleista.Lisäksi on kyseenalaista, kuinka tämä nainen pystyi samanaikaisesti pitämään käsissään paitsi pistoolia, myös myös iso salkku ja sateenvarjo. Aseesta ammuttiin 3 patruunaa ja Leniniin ammuttiin vain 3 laukausta, mutta myös lähellä seisonut työläinen haavoittui, mutta hänet pidätettiin ja ammuttiin ilman oikeudenkäyntiä tai tutkintaa Kremlin pihalla. Kuka sitten ampui, on edelleen mysteeri. On vain oletus, että tämä on Chekan työtä. Uskottiin, että luodit olivat myrkyllisiä, minkä vuoksi Lenin kuoli myöhemmin. Itse asiassa luodit olivat tavallisia, ja maailman proletariaatin johtaja kuoli täysin erilaiseen sairauteen. Virallisen version mukaan - kolmen aivohalvauksen seurauksista. On kuitenkin monia tosiasioita, jotka osoittavat, että hänen kuolemansa johtui etenevästä halvauksesta, jonka aiheutti erityinen sukupuolitauti - neurosyfilis. Ensimmäinen tosiasia: Moskovan aivoinstituutissa, jossa erinomaisten ihmisten aivoja säilytetään ja tutkitaan, Leninin aivoja sellaisenaan ei yksinkertaisesti ole olemassa. Aivoissa on vain erilliset osat valmisteiden muodossa lasipalojen päällä. Toinen tosiasia: Leniniä hoidettiin pääasiassa saksalaisten ihotautien ja sukupuolitautien alan kuuluisan lääketieteen alan ammattilaisten toimesta. Häntä hoidettiin solvarsaanilla ja muilla erityisillä lääkkeillä. Seuraava tosiasia: äskettäin tuli tiedoksi, että suuri venäläinen fysiologi akateemikko Pavlov sanoi, että "vallankumouksen suoritti mielipuoli, jolla oli aivojen kuppa". Samaan aikaan hän lähti sekä Leninin sairauden oireista että niiden tiedemiesten todistuksista, joille oli uskottu Leninin aivojen tutkiminen. (Muuten, Pavlovista luotiin myös myytti - hän väitti kieltäytyneen tarjouksesta siirtyä työhön. Hän ei kieltänyt - viranomaiset eivät antaneet hänelle lupaa).
MYTH THHIRD oli omistettu pioneerisankarille Pavlik Morozoville. Mutta Pavlik Morozov ei koskaan ollut pioneeri, eikä heidän kylässään ollut tienraivaajajärjestöä ollenkaan. Hänen isänsä ei ollut kulakki, mutta oli kyläneuvoston puheenjohtaja. Ja herjaavan syytteen häntä vastaan ​​esitti hänen vaimonsa, Pavlikin äiti, joka ei voinut antaa miehelleen anteeksi sitä, että hän jätti hänet toisen naisen takia. Trofim Morozov joutui vankilaan 10 vuodeksi. Ja Pavlikin ja hänen nuoremman veljensä Fedjan pisti GPU-agentti Kartashov. Sitten Pavlikin isovanhempia, setä ja serkkua syytettiin murhasta ja ammuttiin. Siitä huolimatta Pavlik Morozovia, "tiedottaja" -poikaa, ylistettiin sankarina - symbolina epäitsekkäästä uskollisuudesta "Lenin-Stalin-asialle".
MYYTTI NELJÄS. Vuonna 1934 koko maailma sai tietää höyrylaivan sankarieepoksesta
"Chelyuskin", joka katosi arktiseen jäähän. Kiitos merimiesten rohkeudesta
ja lentäjät, kaikki retkikunnan jäsenet pelastettiin ja Moskovassa he pelastivat
järjestettiin juhlallinen kokous. Itse asiassa kaikki oli hieman erilaista.
Höyrylaivat "Chelyuskin" ja "Pizhma" rakennettiin Tanskassa keskellä napayötä,
5. joulukuuta 1933 menimme Tšukotkaan, josta heidät oli hiljattain löydetty
tinajäämät. Molemmat alukset eivät olleet jäänmurtajia ollenkaan ja siksi
pian ne murskasivat jään. Itse asiassa miehistö ja matkustajat
"Chelyuskin" laskeutui jäälle ja kuljetettiin sitten lentokoneella
Manner. Mutta Pizhman matkustajat olivat kaksituhatta vankia
("kulakit", "hävijäinsinöörit", papit), joiden piti hallita
nämä talletukset. Vartijat räjäyttivät höyrylaivan "Pizhma" ja sen väkeä, mutta
kolmesta latauksesta vain yksi toimi ja alus upposi yli 8 tuntia. Sen vuoksi
Tänä aikana vangit onnistuivat siirtämään rahtia, lämpimiä vaatteita ja ruokaa jäälle,
muutti rantaan ja hajallaan ympäri Tšukotkaa. Jotkut heistä otettiin talteen
Amerikkalainen retkikunta. Ja sitten haastattelu
yksi vangeista, Metropolitan Seraphim. Siis bolshevikit
silti epäonnistunut pitämään seuraavaa rikostaan ​​salassa.

No, kaikki tiedetään hyvin "kansan vihollisten" oikeudenkäyntien väärentämisestä 30-luvulla. Jokaisella heistä oli oma legendansa, he olivat kaikki "vihollisen tiedusteluagentteja", ja kirjailija Babelilla oli jopa kaksi: itävaltalainen ja ranskalainen.
MYYTTIT VIIDES JA KUUDES. Tässä vielä kaksi täysin identtistä myyttiä, myös 30-luvulta, kirjailijoista. Kuten Dmitri Šostakovitš kirjoitti muistelmissaan, kansan akyn Dzhambul Dzhabayev on vain yksi huijaus. Tarvittiin "kansan ääntä", kuten Dagestan Suleiman Stalsky. Itse asiassa sellainen henkilö oli todella olemassa - harmaapartainen vanha mies kazakstanilaisessa kylässä, joka näppäili jotain dombrallaan ja lauloi kaikesta näkemästään. Mutta hän näki hyvin vähän - vain sen, mikä oli lähellä. Hän oli lukutaidoton, ei lukenut sanomalehtiä tai kirjoja eikä kuunnellut radiota. Ja hänen runojaan kirjoittivat puolueen tilauksesta melko kuuluisat runoilijat. Luonnollisesti venäjäksi, koska he eivät tienneet kazakstania. Tästä syystä venäjäksi ei ollut käännöksiä. Tämä tarina näyttää melko uskottavalta, kun otetaan huomioon, että vuonna 1997 itsenäisen Kazakstanin Dzhambulin kaupunki nimettiin uudelleen Tarazin kaupungiksi. Tilanne on samanlainen "suuren Neuvostoliiton kirjailijan" Mihail Šolohovin kanssa. KGB:n (silloin tätä yritystä kutsuttiin GPU:ksi) käskystä joukko neuvostoliittolaisia ​​Rappov-kirjoittajia korjasi turvallisuushenkilöiden ampuman Donin valkokaartin toimittajan käsikirjoituksen ja julkaisi tuolloin kenellekään tuntemattomana Sholokhovin nimellä. se on romaani "Hiljainen Don".
MYYTTI KUUSI: Marraskuussa 1939 Neuvostoliitto aloitti sodan pientä itsenäistä Suomea vastaan. Verukkeen luomiseksi tälle hyökkäykselle Neuvostoliitto ampui aseista puna-armeijan raja-asemia ja todettiin, että kaikki tämä tapahtui Suomen armeijan toimesta. Täsmälleen samalla tavalla, vähän ennen tätä, syyskuussa, saksalaiset fasistit toimivat Puolan kanssa, joka oli toisen maailmansodan alku.
MYYTTIT STAKHANOVISTA Koko Neuvostoliiton ajan myyttejä keksittiin tuotannon johtajista. Ensinnäkin Stalinin alaisuudessa kaivosmies Stakhanov, jolle koko tiimi loi ihanteelliset olosuhteet ennätykseen. Hruštšovin alaisuudessa oli johtava ”lankova”, Natalja Zaglada, joka vähitellen otti johtavan työntekijän roolin siinä määrin, että hän alkoi kommentoida Moskovan draamateatterin pääohjaajaa Boris Ravenskikhia. Kun hän kohteliaasti pyysi häntä olemaan puuttumatta asioihin, jotka eivät olleet hänen omiaan, hän ilmoitti hänet Hruštšoville - ja johtaja erotettiin. Jalo siankasvattaja Jaroslav Chizh, joka väitetysti palveli yksin 400 (tai jopa 600) sikaa, tuli myös kuuluisaksi Hruštšovin aikana. Sitten kävi ilmi, että tähän "majakkaan" tuotiin näyttelyitä eläimiä kaikkialta alueelta, ja sosialistisen työn sankari itse palveli Saksan poliisissa sodan aikana.
SODAMYYTTIT. Suuren isänmaallisen sodan aikana myyttien teko kehittyi entistä voimakkaammin. Mitä tulee lentäjän kapteeni Gastellon saavutukseen: sodan jälkeen haudasta, johon hän huhujen mukaan haudattiin, löydettiin täysin toisen lentäjän ruumis. Taistelun silminnäkijät kertoivat, että lentäjä hyppäsi ulos kaatuneesta koneesta laskuvarjolla (pommikoneen suunnittelusta päätellen se saattoi olla vain miehistön komentaja, eli Gastello), jonka saksalaiset olisivat voineet vangita. Tämän esimerkin ansiosta samanlainen saavutus toistettiin sotavuosien aikana 503 kertaa - propaganda toimi.Todellisuudessa kaikki oli toisin. Samana päivänä ja samalla rintaman sektorilla luutnantti Isaac Preisenin pommikone ammuttiin alas ja syttyi tuleen. Hän lähetti liekehtivän koneensa saksalaisten laitteiden kolonniin - tankkeja, polttoaineautoja, ajoneuvoja, joissa oli ampumatarvikkeita. Räjähdys oli valtava. Seuraavana päivänä lentoyksikön komento, joka perustui ilmakuviin ja taistelun osallistujien lausuntoihin, teki ehdotuksen Isaac Zinovievich Preiszenille Neuvostoliiton sankarin tittelin myöntämisestä. Mutta hänen henkilötietojensa mukaan tämä lentäjä ei ollut aivan sopiva kansallisen sankarin rooliin. Ja Puna-armeijan poliittinen pääosasto päätti löytää toisen ehdokkaan. Päädyimme slaavilaisen kapteeni Gastellon ehdokkaaksi, joka ei palannut lähetystyöstä samalta alueelta.
Myytti 28 Panfilov-sankarista: alusta loppuun se osoittautui Krasnaya Zvezda -sanomalehden työntekijöiden journalistiseksi "ankaksi". Paikalla ei ollut 28 sotilasta (yksikössä oli 140 henkilöä), ei poliittista ohjaajaa Klochkovia kuuluisalla lauseella "Moskova on takana" eikä Panfilovin miesten antautuessaan tappamaa pelkuria. Vuonna 1948 nämä olosuhteet selvitettiin ja tulokset ilmoitettiin keskuskomitean sihteerille Ždanoville. Ja hän antoi ohjeet "haudata" nämä tosiasiat - siellä oli Panfilov-sankareita ja siinä se.
Mitä tulee Aleksanteri Matrosovin saavutukseen: hän ei ollut ensimmäinen taistelija, joka peitti bunkkerin syvennyksen ruumiillaan. Ennen häntä yli 70 ihmistä teki tämän vuosina 1941-1942. Ja ensimmäinen, joka saavutti tämän saavutuksen, oli 24. elokuuta 1941 lähellä Novgorodia, poliittinen ohjaaja Pankratov. Tämä myytti oli lähinnä todellisuutta. Miksi he tarkalleen päättivät tehdä Matrosovista "majakan"? Tuleva marsalkka Konev oli vain noissa paikoissa tuolloin, ja yksikön poliittinen upseeri ilmoitti hänelle, että yksi sotilas oli tehnyt niin sankarillisen teon. Konev välitti tätä tietoa yhä korkeammalle, asia saavutti Stalinin itsensä. Mutta samalla he loivat pienen väärennöksen - Aleksanteri Matrosovia sellaisenaan ei ollut olemassa. Teoksen suoritti yksityinen Shakiryan Mukhamedyanov (Baskiriasta), jota kutsuttiin Shurka merimies hallinnon siirtokunnassa, jonne hänet lähetettiin pikkurikokseen. Hän haaveili merestä ja rakasti käyttää liiviä ja lippalakkia. Mutta "majakkaa" varten puolue tarvitsi venäläisen, venäläisellä sukunimellä ja venäläisellä nimellä. Siksi Shakiryan muuttui Aleksanteri Matrosoviksi. (Muuten sanotaan, että German Titovista ei tullut ensimmäistä kosmonauttia juuri hänen ei-venäläisen nimensä vuoksi). "Mayak"-Matrosov toimi ja hänen saavutuksensa toistettiin vielä viisitoistasataa kertaa. Esimerkki tästä saavutuksesta oikeutti sotilaiden järjettömän kuoleman rintamalla.
SODAN JÄLKEISET MYYTTIT Ensimmäiseksi sodan jälkeiseksi myytiksi osoittautui kersantti Kalašnikov Iževskin asetehtaalta, joka suunnitteli kuuluisan konekiväärin vuonna 1947. Ennen sitä kaikki hänen asekehitysnsä epäonnistuivat, mutta tässä hän oli onnekas - hän loi yhden maailman parhaista konekivääreistä. Vain yksi asia oli outo - se osoittautui täsmälleen kuin saksalainen Schmeisser-rynnäkkökivääri, joka oli käytössä natsien kanssa jo ennen sodan alkua. Kävi ilmi, että ystävällinen DDR ei lähettänyt ketään auttamaan epäonnista keksijää, vaan suunnittelijan nimeltä Schmeisser, joka auttoi tekemään "Kalashnikov-rynnäkkökivääriä". Ja vaatimaton Kalashnikov sai ensin Stalinin ja sitten Lenin-palkinnon. Ja perestroikan jälkeen palkintoja ja titteleitä satoi hänelle kuin runsaudensarvista - teknisten tieteiden tohtori, kenraalimajuri, sosialistisen työn sankari...
Stalinin elämän viimeisinä vuosina syntyi myytti isänmaallisesta lääkäristä Lydia Timoshukista, joka paljasti "tappajalääkäreiden" salaliiton. Hänelle myönnettiin Leninin ritarikunta, mutta Stalinin kuoleman jälkeen kävi ilmi, että "lääkäreiden tapaus" oli toinen provokaatio ja valhe, ja häneltä otettiin tilaus. Muuten, he aikoivat teloittaa julkisesti "tappajalääkärit" Punaisella torilla 9. maaliskuuta 1953, mutta sinä päivänä johtaja itse haudattiin sinne.
Hruštšovin aikana hänen itsensä luomat myytit levisivät kaikkialla maassa. Niinpä hänen tunnetut iskulauseensa, että vuoteen 1962 mennessä saamme kiinni ja ohitamme Amerikan ja vuonna 1980 rakennetaan kommunismin perusta, eivät olleet muuta kuin huijausta tai, kuten sitä myöhemmin kutsuttiin, "voluntarismi". Kun Hruštšov riisui kenkänsä YK-kokouksessa ja alkoi hakata niitä korokkeella (ja huutaa "Kuzkan äidistä"), Neuvostoliitto sai 10 000 dollarin sakon hänen kulttuurin puutteesta. Ja sitten ihmisille keksittiin versio, että YK vaatii tätä rahaa joukkojensa ylläpitoon ja "meillä ei ole mitään tekemistä näiden joukkojen kanssa". Hruštšov keksi myös myytin marsalkka Žukovin Napoleonin tavoista - poistaakseen hänet puolustusministerin viralta (pelkuri, ulkomaan työmatkansa aikana). Ota se pois varmuuden vuoksi - entä jos hän haluaa tulla maan päämieheksi - kuten kollegansa kenraali Eisenhower.
Brežnevin (Neuvostoliiton marsalkka ja neljä kertaa sankari) aikana silmiinpistävin myytti oli hänen sankaruutensa sodan aikana - aktiivinen osallistuminen operaatio Malaya Zemlja, konekiväärin ampuminen etenevää vihollista kohti Kiovan lähellä vuonna 1943 (tässä paikassa jopa Ukraina pystytti hänelle jotain muistomerkin kaltaista). Tältä osin on huomionarvoista, että Zhukov pakotettiin kirjaimellisesti kirjoittamaan muistelmiinsa tapaamisestaan ​​Brežnevin kanssa Novorossiyskin lähellä. Kirjan Brežnevin kuoleman jälkeisissä painoksissa tämä lause "Tulin lähelle Novorossiiskia puhumaan eversti Brežnevin kanssa sotilaiemme taisteluhengestä, mutta en löytänyt häntä" poistettiin yksinkertaisesti.
Hruštšovin ja Brežnevin aikana erilaisten elintarvikkeiden ja teollisuustuotteiden hintoja nostettiin säännöllisesti. Samaan aikaan hinnankorotus naamioitui fariseusten keksinnöiksi. Joten Hruštšovin aikana se oli "Leningradin työväen pyynnöstä" ja Brežnevin aikana "hintojen tasoitus" (tietysti ylöspäin). Viimeinen muotoilu muistutti hyvin Goebbelsin "rintaman tasoittamista" saksalaisten joukkojen vetäytymisen aikana.
Kun nämä kaksi "johtajaa" lähtivät areenalta, tuli lyhyt tauko Neuvostoliiton myyttien tekoon. Mutta kun onnettomuus tapahtui Tšernobylin ydinvoimalassa, Gorbatšov vannoi ilmassa, ettei mitään kauheaa ollut tapahtunut, että kaikki oli hyvin, eikä edes sallinut vappumielenosoituksen peruuttamista Kiovassa. Ilmeisesti, jos Tšernobylin tuuli ei olisi puhaltanut Skandinaviaan ja Ruotsi ei olisi soittanut hälytystä, he olisivat yrittäneet piilottaa tämän onnettomuuden paitsi kansalaisiltaan, myös koko maailmalta. Ylhäältä lähetettiin kutsu: " älä vain panikoi”, mutta tähän Tuolloin koko puolue- ja valtioneliitti lähti kiireesti Kiovasta perheineen.
2000-luvun MYYTTIT Putinin ja hänen koko "Pietarin mafiansa" noustua valtaan myyttien teko nousi jälleen vauhtiin. Yleisesti ottaen KGB on aina ollut tämän genren erinomainen mestari - auto-onnettomuuksista (kuten Mikhoelsin kohdalla), taitamattomasta sähkönkäsittelystä (kuten Galichin kohdalla) on tullut klassikoita. Myöhemmin käytettiin nykyaikaisempia menetelmiä - murhat kokeneiden tappajien avulla, myrkytykset radioaktiivisilla aineilla jne. Hallituskautensa ensimmäisistä päivistä lähtien (edelleen pääministerinä) Putin julisti sovittamattomasta taistelusta tšetšenian terrorismia vastaan ​​(kuten hän älykkäästi ilmaisi, "kastella niitä vessassa" on puhtaampia helmiä kuin Tšernomyrdinin). Mutta täysimittaisen sodan aloittamiseen tarvittiin hyvä syy, ja jostain syystä tšetšeenit eivät antaneet sitä. Ja sitten järjestettiin toinen myytti - tšetšeenien asuinrakennusten räjähdyksistä Moskovassa, Buinakskissa, Volgodonskissa. Yli 13 päivän aikana syyskuussa 1999 näissä räjähdyksissä kuoli noin 300 ihmistä, ja haavoittuneita ja uhreja oli paljon. Sitten oli niin sanotut "harjoitukset Ryazanissa", kun vain kaupunkilaisten valppauden ansiosta he löysivät yhden talon kellarista useita pusseja räjähteitä. Viranomaisten selitys oli seuraava: pussit sisälsivät sokeria, ja itse operaatio oli "väestön valppauden koulutustesti". Kaikesta tästä tuli syy uuden sodan puhkeamiseen Kaukasiassa, sodalle, joka vaati tuhansia ja tuhansia ihmishenkiä. Mutta kuinka yhdessä yössä "kansallissankariksi" tulleen Putinin auktoriteetti ja arvosana vahvistuivat.
Yleisesti ottaen Neuvostoliiton hallitus, riippumatta siitä, kuka oli sen johdossa, pyrki aina piilottamaan kaikenlaiset katastrofit ihmisiltä. Näin tapahtui ydinsukellusvene Kurskin uppoamisen aikana, jolloin tehtiin kaikki mahdollinen, jotta sen miehistö ei pelastu. Kun Beslanin tragedia tapahtui 1. syyskuuta 2004, viranomaiset valehtelivat tarkoituksella sanoen, että panttivankeina oli "vain" 354 ihmistä - itse asiassa heitä oli yli tuhat. Vertailun vuoksi, kun Kurenevkan katastrofi tapahtui Kiovassa maaliskuussa 1961, myös kuolonuhrien määrä oli 4-5 kertaa pienempi kuin todellinen. Viranomaiset kertoivat myös rehottavia valheita "Nord-Ostin" uhreista Dubrovkassa. Kun Sayano-Shushenskayan vesivoimalaitoksella vuonna 2009 tapahtui onnettomuus, viranomaiset eivät kyenneet salaamaan katastrofin todellista laajuutta, mutta he todella halusivat. Tämän seurauksena paljon vähemmän ihmisiä pelastui kuin olisi voitu pelastaa. Lähialueiden asukkaat, jotka pelkäsivät padon murtumista ja olivat jo tottuneet tahallisiin valheisiin, lähtivät hätäisesti kotoaan. Ja onnettomuuspaikalle saapuneet Putin ja hätätilanneministeri Shoigu eivät edes halunneet tavata väestöä. Mutta he antoivat ohjeita "likimäärin rankaisemaan toimittajia, jotka eskaloivat tilannetta". Ja todellakin useita toimittajia pidätettiin syytettynä kunnianloukkauksesta.
Mutta viime vuosien suurin pyhäinhäväistys on Venäjän viranomaisten Medvedevin johdolla käynnistämä "taistelu historian väärentämistä vastaan". Tämän tuotemerkin alla he "laskivat tarkasti" kuolleiden määrän vuosien 1941-1945 sodan aikana. Ja tämän aritmeettisen suoritti ei kukaan muu kuin entinen ulkoministeri marsalkka Yazov. Hänen laskentansa tulosten mukaan sodan neljän vuoden aikana ei kuollut 27 miljoonaa ihmistä tai edes 20 miljoonaa, vaan "vain" 8 miljoonaa 640 tuhatta (mikä hämmästyttävä tarkkuus). Mutta tiedetään, että pelkästään sodan parin ensimmäisen kuukauden aikana puna-armeija menetti noin 4 miljoonaa ihmistä tapettuna ja vangittuina. Siinä ei otettu huomioon, kuinka monta Neuvostoliiton kansaa natsit ampuivat, kuinka monet kuolivat miehitetyllä alueella ja evakuoitiin nälkään, kylmään ja tauteihin, kuinka monet kuolivat pommituksissa ja pommituksissa, kun siviilit pakenivat natseja. Kyllä, yli miljoona ihmistä kuoli pelkästään Leningradin piirityksen aikana. Venäjän asevoimien pääesikunnan vuonna 1998 (tämä tapahtui Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen) mukaan Puna-armeijan peruuttamattomat menetykset olivat 12 miljoonaa ihmistä, joista 6,9 miljoonaa kuoli, 5,1 miljoonaa katosi ja vangittiin. Ja yhteensä Neuvostoliitto menetti 26 miljoonaa 600 tuhatta kansalaistaan. Joten Yazovin esittämät luvut ovat puhtaita valheita ja tekopyhyyttä.
Tämä valhe ja tekopyhyys kuuluivat myytteihin, legendoihin ja erilaisiin huijauksiin kaikkina Neuvostoliiton ja Neuvostoliiton jälkeisen vallan aikoina.

Haluaisin puhua nykyaikaisista sodankäyntimenetelmistä. Menetelmiä, joihin ei liity sotilaallisia hyökkäyksiä ja verisiä taisteluita, mutta joiden avulla voidaan alistaa ja jopa tuhota melkein mikä tahansa valtio. Puhumme informaatiosta ja ideologisesta sodasta. Juuri tämäntyyppistä aggressiota kohtasi Neuvostoliitto ja Venäjä kohtaa tänään. Neuvostoliitto ei löytänyt riittäviä vastauksia tähän hyökkäykseen ja tuhoutui. Venäjä kestää edelleen, taistelee vastaan, mutta ei tee merkittäviä vastaiskuja. Ja pelkkä puolustus ei voi voittaa sotaa.

Joten uudenlainen taisteluoperaatio on informatiivinen. Ehdotan harkitsemaan yhtä tehokkaimmista tiedon vaikuttamisen työkaluista - myytin luomista.

Suurin osa tämän sivuston kävijöistä on syntynyt Neuvostoliitossa. Muistamme sen voiman ja voimme verrata sitä, mitä meillä oli, siihen, mitä meillä on nyt. Vertailu ei useimmiten ole modernin Venäjän hyväksi. Joten miksi emme ole vieläkään ilmoittaneet haluavamme palauttaa tuo maa ja järjestelmä? Miksi he äänestivät liberaalin vallan säilyttämisen puolesta vuoden 1996 vaaleissa? Ja tämä siitä huolimatta, että siihen mennessä kaikki illuusiot kapitalismista olivat jo päättyneet ja ihmiset eivät enää eläneet, vaan selviytyivät. Miksi sitten valitsimme Jeltsinin?

Aloitetaan järjestyksessä.

Tieto- ja kumouksellinen sota Neuvostoliittoa vastaan ​​alkoi Churchillin Fultonin puheella 5. maaliskuuta 1946. Hänen pääajatuksensa oli seuraava: ”Emme voi sulkea silmiämme siltä tosiasialta, että vapaudet, jotka kansalaisilla on Yhdysvalloissa, Brittiläisessä imperiumissa, eivät ole olemassa merkittävässä osassa maita, joista osa on erittäin voimakkaita. Näissä maissa tavallisten ihmisten valvonta määrätään ylhäältä erilaisten poliisihallitusten kautta siinä määrin, että se on ristiriidassa kaikkien demokratian periaatteiden kanssa."

Yleisesti ottaen lyhyt ja kategorinen.

Mutta katsotaanpa tätä lainausta. Millaiset vapaudet USA:n ja Britannian kansalaisilla oli? Vapaus kuolla nälkään? Suuri lama osoitti, että kaikilla länsimaiden asukkailla (harvinaisia ​​poikkeuksia lukuun ottamatta) on tämä vapaus. Vapaus ilmaista mielipiteesi? Mutta nämä lausunnot eivät millään tavalla vaikuta lännen poliittiseen luokkaan, joka palvelee yhteiskunnan superrikkaan kerroksen etuja. Ehkä kaikki oli tasa-arvoa lain edessä? Ei uudestaan. Mustien ja intiaanien syrjintä oli vallitsevaa noina vuosina. Jos puhumme Britanniasta, niin millaisesta tasa-arvosta voisimme puhua siirtomaajärjestelmässä? Ehkä kansalaisia ​​ei valvota? Se oli, ja erittäin rankkaa. Ensimmäiset keskitysleirit eivät ilmestyneet Saksaan, vaan Yhdysvaltoihin. Ja tämä kontrolli nykyään lännessä on nostettu absoluuttiseksi kaikkien ihmisten täydellisellä valvonnalla.

Tulemme siihen tulokseen: kaikki Churchillin päälausunnot ovat valheita. Ja tämä ymmärrettiin sekä lännessä että sosialistisessa leirissä. Joten miksi tämä valhe oli tarpeen lausua? Tämä oli toimintasuunnitelma. Juuri nämä teesit piti tuoda neuvostokansan tietoisuuteen. Esittele myytti. Toteuta se niin, että he uskovat siihen. Ja tämä työ alkoi ja jatkui yli 40 vuotta.

Ideologisessa sodassa Neuvostoliittoa vastaan ​​käytettiin monenlaista vaikutusvaltaa. Näitä ovat venäjäksi lähettävät radioasemat ja toisinajattelijat (Länsi tiedustelupalvelujen ostamat Neuvostoliiton kansalaiset, joiden tehtävänä oli tiedottaminen ja kumouksellinen toiminta). 80-luvun puolivälissä myös Neuvostoliiton johdosta tuli toisinajattelijoita. Tämä sisältää protestimuotojen järjestämisen Neuvostoliiton kulttuurissa ja taiteessa. Neuvostoliiton älymystö tuli länsimieliseksi ja lakkasi täyttämästä sille osoitettua tehtävää neuvostokansan kouluttamisessa. Kaikki tämä tuhoisa toiminta perustui myytteihin. Myytit siitä, että länsimaiden kansalaiset elävät paremmin kuin Neuvostoliiton kansalaiset.

Mitä Neuvostoliiton kansa tiesi elämästä lännessä? Että jokaisella perheellä siellä oli oma talo, auto ja pankkitili. Jokainen perhe saattoi helposti ostaa kaiken, mistä Neuvostoliitossa oli pulaa. Jokainen perhe voisi lähteä lomalle Havaijille. Paratiisi, ja siinä kaikki, eikö niin? Ihmisemme eivät tienneet, että talo ja auto ostettiin luotolla, ja he joutuivat maksamaan tästä lainasta koko elämänsä. He eivät tienneet, että pankkitili on luottokortti, ja kaikki, mistä Neuvostoliitossa oli pulaa suuren kysynnän ja väestön korkean vakavaraisuuden vuoksi, ostettiin lännestä samalla luottokortilla. Ja nämä kortit keksittiin lisäämään väestön kysyntää, koska kapitalismi ei voi pysyä paikallaan, se tarvitsee myyntiä. Ja väestö velkaantui. Näin kuluttajayhteiskunta keksittiin.

Ihmisemme eivät tienneet koulutuslainoista, koska he itse saivat sen ilmaiseksi. He eivät tienneet, että puolet Yhdysvaltain väestöstä ei voi saada sairaanhoitoa, koska heillä ei ole vakuutusta, ja käteiskulut ovat liian kalliita. He eivät tienneet, että matka Havaijille oli mahdollista vasta eläkkeelle jäämisen jälkeen, koska koko aika sitä ennen oli omistettu yhdelle asialle - rahan tekemiseen.

Neuvostoliiton ihmiset uskoivat myyttiin. Ja tämän myytin vuoksi he tuhosivat maansa. Tarpeetonta sanoa, että Gorbatšov teki tämän. Kukaan ei tullut ulos ja sanonut "ei!" jäteastia, johon hän veti maan. Päinvastoin, he lähtivät tukemaan niitä, jotka puolsivat unionin romahtamista. Me itse tuhosimme maan.

Mutta miksi emme sitten tulleet täyteen 1990-luvulla uudestaan ​​ja vaatineet tilille toisinajattelevia liberaaleja, jotka olivat kaapanneet vallan?

Jälleen kerran myytti vaikutti tähän.

1990-luvun puolivälissä sadut kapitalistisesta paratiisista eivät olleet enää suosittuja. Ihmiset kokivat sen kovalla tavalla eivätkä enää uskoneet länsimaisten ystäviemme ja heidän venäläisten palvelijoidensa tarinoihin. Lännelle syntyi todellinen uhka Neuvostoliiton ylösnousemuksesta ja sosialistisen järjestelmän palauttamisesta. Tämän estämiseksi keksittiin toinen myytti. Myytti siitä, kuinka huonosti kaikki oli Neuvostoliitossa. Tätä myyttiä mainostettiin kaikissa tiedotusvälineissä, se ajettiin meidän ja lastemme päähän. Ja se iskee edelleen. Ja me taas uskoimme lännen keksimiin valheisiin.

Katsotaanpa tämän tarinan pääkohtia, joka heittelee mutaa Suureen maahan.

1. Talouden sosialistinen muoto on tehoton. Valtion yritykset häviävät aina yksityisille.

Tämä väite on esitetty aksioomana, joka ei vaadi todisteita. He uskovat siihen eivätkä enää edes kiistä sitä. Mutta katsotaanpa tosiasioita.

BKT:lla mitattuna Neuvostoliitto oli 1,5 kertaa pienempi maailmassa heti Yhdysvaltojen jälkeen. Ja tämä huolimatta siitä, että Neuvostoliitossa ei ollut konetta rahan tulostamiseen tyhjästä. Neuvostoliiton osuus maailman teollisuustuotannosta oli 20 %. Tämä indikaattori kumoaa toisen myytin - että koko Neuvostoliiton talous perustui öljyn myyntiin. Polttoaineen ja sähkön myyntitulojen osuus oli keskimäärin noin 8 % vuosina 1980-1990!

Talouskasvu 1980-luvun alkupuolelta puoliväliin oli keskimäärin 3,5 % vuodessa. Tämä oli korkeampi kuin Yhdysvalloissa. Ja kasvu, vaikkakin pientä, jatkui maan romahtamiseen asti. Yhdysvalloissa inflaatio oli 80-luvulla keskimäärin 5 %. Ja Saksassa se saavutti 18 %! Neuvostoliitossa ei ollut inflaatiota. Päinvastoin, hinnat ovat laskeneet tasaisesti. Ja vasta 1990-luvun alussa opimme, mikä on rahan arvon aleneminen. Ja kauemmas. Inflaation puuttuminen ja jopa deflaatio eivät vaikuttaneet tuotannon kasvuun. Kapitalistisissa maissa deflaatiota pelättiin kuin helvettiä, koska alemmat hinnat merkitsivät kysynnän puutetta ja tuotannon laskua.

Ja nyt vielä yksi indikaattori. BKT:n kasvu Neuvostoliitossa 1951-1960. Se oli 244 prosenttia. 24,4 % vuodessa. Teollisuustuotannon kasvu samalla ajanjaksolla oli 228 %. Ja tämä huolimatta siitä, että jo vuonna 1948 teollisuustuotannon sotaa edeltävä taso saavutettiin periaatteessa. Kolmessa vuodessa maa toipui tuhoisasta sodasta. Vuoteen 1950 mennessä tuotantoomaisuus oli kasvanut vuoden 1940 tasolle: teollisuudessa - 41%, rakentamisessa - 141%, liikenteessä ja viestinnässä - 20 prosenttia. Haluaako kukaan muu puhua sosialistisen talouden tehottomuudesta?

Mitä tulee valtionyritysten tehottomuuteen, kaikki nykyiset kokemukset viittaavat päinvastaiseen. Juuri valtionyhtiöt ovat tehokkaimpia nykyään. Tämä sisältää Rosneftin, "kaikkemme", Gazpromin, VTB:n, Sberbankin ja puolustustehtaat. He ovat Venäjän budjetin tärkeimpiä rahoittajia. Ja Kiinan kokemus osoittaa, että julkinen sektori on tehokkaampi kuin yksityinen sektori.

2. Neuvostoliitossa ei ollut vapautta.

Tämä lausunto saa minut hymyilemään. Mutta mennään faktojen yli.

Mitä on vapaus? Termi on melko epämääräinen, eikö? Näin se oli tarkoitettu. Vapaudelle ei ole selkeää määritelmää, mutta ihmisoikeuksien ja vapauksien luettelo laajenee jatkuvasti. Nyt esimerkiksi vapaus on mahdollisuus käyttää vapaasti huumeita, vapaasti muuttaa seksuaalista suuntautumista ja rohkaista lapsia vapaasti homoseksuaalisiin suhteisiin. Mutta onko tämä vapautta? Minun mielestäni monet asiat tekevät ihmisen vapaaksi. Tässä muutamia niistä: mahdollisuus saada koulutus; mahdollisuus saada työtä; mahdollisuus saada asunto; mahdollisuus synnyttää ja kasvattaa lapsia; mahdollisuus osallistua oman valtionsa hallintoon.

Olivatko nämä vapaudet saatavilla Neuvostoliitossa ja olivatko ne saatavilla länsimaissa?

Koulutus Neuvostoliitossa oli pakollista ja maailman parasta. Ja se - korkeimmalle tasolle asti - oli ilmainen. Lännessä koulutus oli selvästi huonompaa, ja vain harvoilla oli varaa keskiasteen tekniseen ja korkeampaan koulutukseen sen kustannusten vuoksi.

Neuvostoliitossa ei ollut työttömiä. Ollenkaan. Työn puute oli rikos. Työ oli tiukasti erikoisalaa. Jos olet insinööri, ole ystävällinen työskentelemään insinöörinä, älä myyjänä. Lännessä erityisesti nuorten työttömyys on 25 prosenttia. Ihmiset eivät yksinkertaisesti löydä työtä, eivät voi ruokkia itseään ja perhettään.

Neuvostoliitossa valtio ja yritykset tarjosivat ilmaisia ​​asuntoja työntekijöilleen. Siellä oli myös mahdollisuus ostaa osuuskuntaasunto. Kyllä asuntojonot olivat pitkät. Moskovassa. Takapihalla - ei niin paljon. Yritykset myönsivät asuntoloita asunnottomille työntekijöille, myös pienperheisille. Maaseudulla ei ollut asumisen kanssa ongelmia. Lännessä kaikki asunnot ostetaan luotolla. Jos he menettävät työpaikkansa, asukkaat yksinkertaisesti potkitaan kadulle.

Neuvostoliiton väestö kasvoi jatkuvasti. Tämän saavuttamiseksi valtio teki paljon nimellismaksullisista päiväkodeista ja pidennetyistä kouluryhmistä palkallisiin vanhempainvapaisiin. Palkallinen sairausloma, ilmaiset lääkkeet, halvat hinnat peruselintarvikkeille, edut ja asuntojen tarjoaminen suurille perheille, ilmaisen lasten virkistyksen järjestäminen, lastenkerhot ja -osastot - ja niin edelleen, niin edelleen. Nuorten oikeus kukoistaa nyt lännessä. Syntyvyys laskee nopeasti. Lapset viedään perheestään mistä tahansa syystä. Lännessä on syntynyt sellainen ilmiö kuin lasten itsemurha - silloin 5-8-vuotiaat lapset riistävät henkensä. Tätä ei ole koskaan aiemmin tallennettu missään. Nykyään lapsen synnyttäminen lännessä on ongelma. Urasi voi olla pilalla, taloudellinen tilanteesi voi romahtaa. Länsimaat yksinkertaisesti kuolevat sukupuuttoon.

Neuvostoliitossa kuka tahansa yritteliäs henkilö saattoi päästä maan hallintoeliittiin. Yleisesti ottaen sosiaaliset hissit Neuvostoliitossa olivat erittäin kehittyneitä. Jokaisella työntekijällä oli mahdollisuus parantaa koulutustaan ​​ja nousta tehdasjohtajan arvoon. Kombinaattori Gorbatšov nousi pääsihteeriksi ja työnjohtaja Jeltsin Venäjän presidentiksi. Lännessä poliittiseen eliittiin pääseminen on mahdollista vain harvoille valituille. Ja siellä on yhä useammin nepotismia. Ammatillinen kasvu päättyy pääsääntöisesti keskijohdon tasolle. Yritysomistajien lapsista ja sukulaisista tulee huippujohtajia. Yleensä ulkopuolisilla on vain yksi tapa päästä lännen korkeaan yhteiskuntaan - avioliitolla eliitin jäsenten lasten kanssa. Mitä ei tapahdu usein.

Joten, kuten edellä olevasta voidaan nähdä, vapauksien suhteen Neuvostoliitto oli länsimaita parempi kaikissa suhteissa.

3. Neuvostoliitto on kansojen vankila.

Tätä myyttiä käytettiin erityisen innokkaasti neuvostotasavaltojen erottamisen aikana. Nyt se herätetään henkiin suhteessa Venäjään. Mutta oliko Neuvostoliitto vankila? Ei. Se oli progressiivinen tila. Hän nosti takapajuisten esikaupunkien elintasoa hyväksyttävälle tasolle. Hän hävitti barbaarisuuden tasavalloista. Ja Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen entiset tasavallat romahtivat - ne putosivat paikkaan, josta ne oli vedetty pois vuosikymmeniä. Keski-Aasia palasi feodalismiin, Baltian maat fasismiin, Kaukasus heimojärjestelmään. Kaikki entisen Neuvostoliiton kansat alkoivat elää huonommin sen romahtamisen jälkeen. Kansallinen syrjintä ja etniset sodat ilmestyivät. Neuvostoliitossa kaikki olivat tasa-arvoisia. Neuvostoliitossa minkä tahansa kansallisuuden henkilö voi saavuttaa minkä tahansa korkeuden. Mutta lännessä - ei. Vain lännessä saattoi syntyä sellaisia ​​ilmiöitä kuin ghetot ja "kiinakaupungit". No, ja Ku Klux Klan. Nykyään lännessä tapahtuu päinvastainen prosessi: valkoista alkuperäisväestöä sorretaan siirtolaisten miellyttämiseksi. Mutta he eivät voineet luoda yhtä monikansallista kansaa länteen eivätkä enää pysty siihen. Ja Neuvostoliitossa se melkein tapahtui.

Neuvostoliittoa koskevat myytit pyörivät edelleen päässämme. Nämä myytit modernisoituvat ja niistä tulee vähitellen myyttejä Venäjästä. "Venäjä ruokkii Kaukasusta" - juuri sitä se on.

Sota ei ole päättynyt, se jatkuu. Venäjä on aina ollut lännen vihollinen, koska sen olemassaolo uhkaa läntisen sivilisaation olemassaoloa nykyisessä muodossaan. Ja siksi tätä sotaa käydään, kunnes toinen osapuolista tuhoutuu täydellisesti. Ja toistaiseksi Venäjä on hävinnyt tämän sodan. Voittaaksesi sinun täytyy tuntea ja ymmärtää vihollisen tekniikat, reagoida niihin ja iskeä takaisin. Ehkä käyttää sitä. Tai ehkä vain totuuden kertominen, länsimaisten valheiden kumoaminen. Mutta jotain on tehtävä. Toistaiseksi mitään ei tehdä.