Și rușii Pavlov sunt o națiune slabă. „Despre mintea rusă. Comunicare directă cu realitatea

Gândirea rusă nu aplică deloc critica metodei, adică. nu testează câtuși de puțin sensul cuvintelor, nu intră în culisele cuvintelor, nu-i place să privească realitatea reală. Adunăm cuvinte, nu studiem viața. Cum mintea rusă nu este atașată de fapte. Iubește mai mult cuvintele și operează cu ele. Acesta este un verdict asupra gândirii rusești, cunoaște doar cuvinte și nu vrea să atingă realitatea. Este comun caracteristică mintea rusă.

Un rus, nu știu de ce, nu caută să înțeleagă ceea ce vede. Nu pune întrebări pentru a stăpâni subiectul, ceea ce un străin nu le va permite niciodată. Un străin nu se va abține niciodată să ceară. Am avut și ruși și străini în același timp. Și în timp ce rusul consimț, de fapt, nu înțelege, străinul va încerca cu siguranță să afle rădăcina problemei. Și trece prin toate ca un fir roșu. Luați slavofilii noștri. Ce a făcut Rusia pentru cultură la acea vreme? Ce mostre a arătat ea lumii? Dar oamenii credeau că Rusia va freca ochii Occidentului putred. De unde această mândrie și încredere? Și crezi că viața ne-a schimbat părerile? Deloc! Nu citim acum aproape în fiecare zi că suntem avangarda umanității!

Acum trei săptămâni am început deja acest subiect, iar acum voi aminti pe scurt și voi reproduce structura generală a prelegerilor mele. Mintea este un subiect atât de mare, vag! Cum începi? Îndrăznesc să cred că am reușit să simplific această sarcină fără a pierde din eficiență. Am acționat în acest sens pur practic. Respingând definițiile filozofice și psihologice ale minții, m-am hotărât pe un tip de minte, care îmi este bine cunoscut parțial din experienta personalaîntr-un laborator științific, parțial literar, tocmai pe mintea științifică și mai ales pe mintea științelor naturii, care dezvoltă științe pozitive.

Având în vedere ce sarcini le urmărește mintea natural-științifică și cum realizează aceste sarcini, am determinat astfel scopul minții, proprietățile ei, metodele pe care le folosește pentru ca munca sa să fie fructuoasă. Din acest mesaj al meu, a devenit clar că sarcina minții naturale-științifice este ca într-un mic colț de realitate, pe care îl alege și îl invită în biroul său, să încerce să ia în considerare corect, clar această realitate și să-i cunoască elementele, alcătuirea, conexiunea elementelor, succesiunea lor și așa mai departe, în același timp să cunoască astfel încât să fie posibil să se prevadă realitatea și să o controleze, dacă aceasta se află în limitele mijloacelor sale tehnice și materiale. Astfel, sarcina principală a minții este viziunea corectă a realității, cunoașterea clară și exactă a acesteia. Apoi m-am îndreptat către cum funcționează această minte. Am trecut prin toate proprietățile, toate dispozitivele mentale care se practică în această lucrare și asigură succesul afacerii. Corectitudinea, oportunitatea muncii minții, desigur, este ușor de determinat și verificat prin rezultatele acestei lucrări. Dacă mintea funcționează prost, trece, atunci este clar că nu vor fi rezultate bune, scopul nu va fi atins.

Prin urmare, putem formula o noțiune exactă a proprietăților și metodelor pe care le posedă o minte corectă, care acționează. Am stabilit opt astfel de proprietăți generale, metode ale minții, pe care le voi enumera astăzi în mod specific într-o anexă la mintea rusă. Ce să ia de la mintea rusă pentru comparație, comparație cu această minte ideală științifică naturală? Ce se vede în mintea rusă? Este necesar să ne oprim asupra acestei probleme. Există, desigur, mai multe tipuri de minte care ies în evidență clar.

În primul rând, mintea științifică rusă participă la dezvoltarea științei ruse. Nu cred că trebuie să mă opresc asupra acestei minți și iată de ce. Este un fel de minte de seră care funcționează într-un cadru special. El alege un mic colț de realitate, îl pune în condiții extraordinare, îl abordează cu metode lucrate dinainte; mai mult, această minte se îndreaptă spre realitate atunci când este deja sistematizată și lucrează în afara necesității vitale, în afara pasiunilor etc. Aceasta înseamnă că, în ansamblu, aceasta este o lucrare ușoară și deosebită, o lucrare departe de munca minții care operează în viață. Caracteristica acestei minți poate vorbi doar despre capacitățile mentale ale națiunii.

Apoi, mintea științifică are un efect relativ mic asupra vieții și istoriei. La urma urmei, știința a câștigat doar recent importanță în viață și a ocupat un loc de frunte în câteva țări. Istoria, pe de altă parte, a depășit influența științifică, a fost determinată de munca unei alte minți, iar soarta statului nu depinde de mintea științifică. Avem fapte extrem de dure care să dovedească acest lucru. Luați Polonia. Polonia a dat lumii cel mai mare geniu, geniul geniilor - Copernic. Și, totuși, acest lucru nu a împiedicat Polonia să își încheie viața politică atât de tragic. Sau să ne întoarcem la Rusia. Ne-am îngropat geniul Mendeleev în urmă cu zece ani, dar acest lucru nu a împiedicat Rusia să ajungă la poziția în care se află acum. Prin urmare, mi se pare că am dreptate dacă pe viitor nu țin cont de mintea științifică.

Dar atunci ce fel de minte o să fac? Evident, de către masa, mintea vieții comune, care determină soarta oamenilor. Dar mintea de masă trebuie să fie subdivizată. Aceasta va fi, în primul rând, mintea maselor inferioare și apoi - mintea intelectualității. Mi se pare că dacă vorbim despre mintea generală a vieții care determină soarta oamenilor, atunci mintea maselor inferioare va trebui lăsată deoparte. Să luăm această masă în Rusia, adică. mintea ţărănească prin excelenţă. Unde-l vedem? Este într-adevăr în cele trei câmpuri neschimbate, sau în faptul că un cocoș roșu încă se plimbă vara prin sate fără să alegeți, sau în încurcătura adunărilor de volost? Aici rămâne aceeași ignoranță ca acum sute de ani. Am citit recent în ziare că atunci când soldații se întorceau de pe frontul turcesc, din cauza pericolului de răspândire a ciumei, au vrut să aranjeze o carantină. Dar soldații nu au fost de acord cu asta și au spus direct: „Nu ne pasă nimic de carantina asta, sunt toate invenții burgheze”.

Sau alt caz. Odată, acum câteva săptămâni, în plin regim bolșevic, servitorul meu a fost vizitat de fratele ei, marinar, bineînțeles, socialist până la capăt. Tot răul, așa cum era de așteptat, a văzut în burghezie, iar burghez însemna pe toată lumea, cu excepția marinarilor și a soldaților. Când a fost observat că cu greu te poți descurca fără burghezie, de exemplu, va apărea holera, ce te vei face fără medici? – mi-a răspuns solemn că totul era o prostie. „La urma urmei, se știe de mult că medicii înșiși admit holera”. Merită să vorbim despre o astfel de minte și i se poate atribui vreo responsabilitate?

De aceea cred că despre ceea ce merită vorbit și caracterizat, ceea ce contează, definirea esenței viitorului - aceasta, desigur, este mintea intelectualității. Și caracteristicile sale sunt interesante, proprietățile sale sunt importante. Mi se pare că ceea ce s-a întâmplat acum în Rusia este, fără îndoială, o chestiune a inteligenței, în timp ce masele au jucat un rol complet pasiv, au îmbrățișat mișcarea pe care o îndrepta inteligența. A refuza asta, cred, ar fi nedrept, nedemn. La urma urmei, dacă gândirea reacționară s-a bazat pe principiul puterii și al ordinii și doar să-l pună în practică și, în același timp, a menținut masele într-o stare sălbatică cu lipsă de legalitate și de iluminare, atunci, pe de altă parte, ar trebui Să admitem că gândirea progresistă nu a încercat atât de mult despre iluminare și cultivarea poporului, cât despre revoluția lui.

Cred că tu și cu mine suntem suficient de educați pentru a admite că ceea ce s-a întâmplat nu este un accident, ci are propriile sale motive tangibile și aceste motive stau în noi înșine, în proprietățile noastre. Cu toate acestea, următoarele pot fi obiectate la mine. Cum să mă întorc către această minte intelectuală cu criteriul pe care l-am stabilit cu privire la mintea științifică? Ar fi potrivit și corect? De ce nu? Întreb. La urma urmei, fiecare minte are o sarcină - este să vadă realitatea corect, să o înțeleagă și să se țină de ea în consecință. Nu vă puteți imagina că mintea există doar pentru distracție. El trebuie să aibă propriile sarcini și, după cum puteți vedea, aceste sarcini sunt aceleași în ambele cazuri.

Singura diferență este aceasta: mintea științifică se ocupă de un mic colț de realitate, în timp ce mintea obișnuită se ocupă de toată viața. Sarcina este în esență aceeași, dar mai complicată, putem spune doar că aici este cu atât mai importantă urgența metodelor pe care mintea în general le folosește în muncă. Dacă anumite calități sunt cerute minții științifice, atunci ele sunt cerute și mai mult minții vitale. Și acest lucru este de înțeles. Dacă eu personal sau altcineva nu am fost la înălțime, nu am găsit calitățile necesare, am greșit în munca științifică, necazul este mic. Voi pierde un anumit număr de animale în zadar și asta este sfârșitul. Responsabilitatea minții vieții comune este mai mare. Căci dacă noi înșine suntem de vină pentru ceea ce se întâmplă acum, această responsabilitate este imensă.

Astfel, mi se pare că pot să mă întorc la mintea intelectualității și să văd cum conține acele proprietăți și metode care sunt necesare minții științifice pentru o muncă fructuoasă. Prima proprietate a minții, pe care am stabilit-o, este concentrarea extraordinară a gândirii, tendința gândirii de a gândi fără încetare, de a se ține de problema care este programată pentru rezolvare, de a rezista zile, săptămâni, luni, ani, iar în alte cazuri, întreaga viață. Dar mintea rusă în acest sens? Mi se pare că nu suntem înclinați spre concentrare, nu o iubim, chiar avem o atitudine negativă față de ea. Voi cita o serie de cazuri din viața mea.

Să luăm controversa noastră. Ele sunt caracterizate de o vagitate extremă, părăsim foarte curând subiectul principal. Aceasta este trăsătura noastră. Să luăm întâlnirile noastre. Acum avem atât de multe întâlniri și comisii. Cât de lungi sunt aceste ședințe, voluminoase și în cele mai multe cazuri neconcludente și contradictorii! Petrecem multe ore în conversații inutile, fără sens. Se aduce în discuție un subiect, iar la început este obișnuit și datorită faptului că sarcina este dificilă, nu există vânători care să vorbească. Dar apoi iese o voce, iar după aceea toată lumea vrea să vorbească, să vorbească fără rost, fără să se gândească bine la subiect, fără să-și dea seama dacă asta complică rezolvarea problemei sau o accelerează. Există indicii nesfârșite care durează mai mult decât subiectul principal și conversațiile noastre bulgăre de zăpadă. Și până la urmă, în loc de o soluție, primești confuzia întrebării.

Mai departe. Adresați-vă persoanelor ruși care studiază, cum ar fi studenții. Care este atitudinea lor față de această trăsătură mentală, față de concentrarea gândurilor? Domnilor! Știți cu toții - de îndată ce vedem o persoană care este atașată de afaceri, stă la o carte, se gândește, nu este distras, nu se implică în dispute și avem deja o suspiciune: o persoană îngustă, proastă, înghesuit. Sau poate că aceasta este o persoană care este captată în întregime de gând, care este dependentă de ideea lui! Sau în societate, în conversație, de îndată ce o persoană pune întrebarea, întreabă din nou, indică, răspunde direct la întrebarea pusă - avem deja pregătit un epitet: prost, îngust la minte, cu gânduri greu!

Evident, trasaturile noastre de recomandare nu sunt concentrarea, ci atacul, viteza, atacul. Acesta, evident, este ceea ce noi considerăm a fi un semn de talent; Pentru noi, meticulozitatea și perseverența nu se potrivesc bine cu ideea de talent. Și totuși, pentru mintea reală, această atenție, oprirea la un obiect este un lucru normal. Am auzit de la studenții de la Helmholtz că nu a dat niciodată răspunsuri imediate la cele mai simple întrebări. Destul de des a spus mai târziu că această întrebare era în general goală, nu avea niciun sens și, totuși, s-a gândit la ea câteva zile. Luați în considerare specialitatea noastră. De îndată ce o persoană se atașează de o întrebare, ei spun imediat: „Ah! Acesta este un specialist plictisitor.” Și uite cum acești specialiști sunt ascultați în Occident, sunt apreciați și respectați ca experți în domeniul lor. Nesurprinzător! Până la urmă, toată viața noastră este condusă de acești specialiști, iar pentru noi este plictisitor.

De câte ori a trebuit să mă întâlnesc cu un asemenea fapt. Unii dintre noi dezvoltăm o anumită zonă a științei, el este dependent de ea, obține rezultate bune și grozave, de fiecare dată raportează despre faptele sale, lucrează. Și știți cum reacționează publicul la asta: „Oh, acesta! Este totul despre al lui.” Chiar dacă este un domeniu științific mare și important. Nu, ne plictisim, dă-ne ceva nou. Dar ce atunci? Această viteză, mobilitate, caracterizează ea puterea minții sau slăbiciunea ei? Luați oameni ingenioși. La urma urmei, ei înșiși spun că nu văd nicio diferență între ei și ceilalți oameni, cu excepția unei trăsături, că se pot concentra asupra unui anumit gând ca nimeni altul. Și atunci este clar că această concentrare este forță, iar mobilitatea, mersul gândirii este slăbiciune.

Dacă aș coborî de pe culmile acestor genii la laborator, la munca oamenilor obișnuiți, aș găsi confirmarea acestui lucru și aici. În ultima prelegere, am dat un motiv pentru dreptul meu la acest subiect. De 18 ani încoace, studiez activitatea nervoasă superioară pe un animal care ne este apropiat și drag, pe prietenul nostru - un câine. Și ne putem imagina că ceea ce este dificil în noi este mai simplu, mai ușor de realizat și de evaluat pentru un câine. Voi profita de această ocazie pentru a vă arăta asta, pentru a arăta ce este puterea - concentrare sau mobilitate. Vă voi oferi rezultatele într-o formă accelerată, voi descrie doar un caz specific pentru dvs.

Iau câinele, nu-i fac probleme. Pur și simplu îl pun pe masă și îl hrănesc din când în când și, în același timp, fac următorul experiment pe el. Dezvolt în ea ceea ce se numește în mod obișnuit o asociere, de exemplu, acționez la urechea ei pe un anumit ton, să zicem, timp de 10 secunde și o hrănesc întotdeauna după aceea. In acest fel, dupa cateva repetari, cainele dezvolta o legatura, o asociere intre acest ton si mancare. Înainte de aceste experimente, nu hrănim câinii, iar această legătură se formează foarte repede. Imediat ce tonul nostru începe, câinele începe să se îngrijoreze, își linge buzele, ii curge saliva. Pe scurt, câinele dezvoltă aceeași reacție care se întâmplă de obicei înainte de a mânca. Pur și simplu, gândul la mâncare apare în câine împreună cu sunetul și rămâne câteva secunde până când i se dă să mănânce.

Ce se întâmplă cu asta cu diferite animale? Iată ce. O varietate de animale, indiferent cât de multă experiență ai repeta, este exact așa cum am descris-o. Pentru fiecare apariție a unui sunet, câinele dă această reacție alimentară și astfel rămâne tot timpul - și o lună, și două și un an. Ei bine, un lucru pe care îl putem spune este că acesta este un câine de afaceri. Mâncarea este o chestiune serioasă, iar animalul se străduiește pentru aceasta, se pregătește. Acesta este cazul câinilor serioși. Astfel de câini pot fi distinși chiar și în viața reală; sunt animale calme, nelinistite, solide.

Iar la alți câini, cu cât repeți mai mult această experiență, cu atât devin mai letargici, somnoroși și în așa măsură încât bagi mâncare în gură și abia atunci animalul dă această reacție alimentară și începe să mănânce. Și totul este în sunetul tău, pentru că dacă nu porniți acest sunet sau îl lăsați să intre doar o secundă, o astfel de stare nu funcționează, acest vis nu are loc. Puteți vedea că pentru unii câini gândul de a mânca chiar și pentru un minut este insuportabil, au deja nevoie de odihnă. Obosesc și încep să doarmă, renunțând la un lucru atât de important ca mâncarea. Este clar că avem două tipuri sistem nervos, unul este puternic, solid, eficient, iar celălalt este lejer, moale, obosit foarte curând. Și nu poate exista nicio îndoială că primul tip este mai puternic, mai adaptat vieții.

Transferați acest lucru unei persoane și veți fi convins că puterea nu este în mobilitate, nu în distragerea gândurilor, ci în concentrare, stabilitate. Mobilitatea minții este așadar un dezavantaj, dar nu o virtute.

Domnilor! A doua metodă a minții este dorința gândirii de a intra în comunicare directă cu realitatea, ocolind toate partițiile și semnalele care stau între realitate și mintea care cunoaște. În știință, nu se poate face fără o metodologie, fără intermediari, iar mintea înțelege întotdeauna această metodologie pentru a nu distorsiona realitatea. Știm că soarta tuturor muncii noastre depinde de metodologia corectă. Metoda este greșită, semnalele transmit greșit realitatea - și obții fapte greșite, eronate, false. Desigur, metoda pentru mintea științifică este doar primul mediator. Este urmat de un alt mediator - acesta este cuvântul.

Cuvântul este, de asemenea, un semnal; poate fi adecvat sau inadecvat, exact sau imprecis. Vă pot prezenta foarte mult exemplu viu... Oamenii de știință naturaliști care au muncit mult ei înșiși, care au abordat realitatea direct pe multe puncte, astfel de oameni de știință le este extrem de dificil să țină prelegeri despre ceea ce ei înșiși nu au făcut. Deci, ce diferență uriașă între ceea ce ai făcut tu însuți și între ceea ce știi din scrisoare, din transmiterea altora. Diferența este atât de accentuată încât este jenant să citești despre ceea ce el însuși nu a văzut, nu a făcut. O astfel de notă vine, de altfel, de la Helmholtz. Să vedem cum se păstrează mintea intelectualității ruse în acest sens.

Voi începe cu un caz care îmi este bine cunoscut. Citesc fiziologie, știință practică. Acum a devenit o cerință generală ca astfel de științe experimentale să fie citite demonstrativ, prezentate sub formă de experimente, fapte. Asa fac ceilalti, iar eu asa imi fac treaba. Toate prelegerile mele sunt alcătuite din demonstrații. Si ce crezi! Nu am văzut nicio pasiune deosebită în rândul elevilor pentru activitățile pe care le arăt. Cât de mult m-am adresat ascultătorilor mei, le-am spus atât de multe încât nu vă citesc fiziologie, vă arăt. Dacă aș citi, nu m-ai putea asculta, ai putea citi asta din carte, de ce sunt eu mai bun decât alții! Dar vă arăt fapte pe care nu le veți vedea în carte și, prin urmare, pentru ca timpul să nu fie pierdut, luați puțină muncă. Alegeți cinci minute și notați ceea ce ați văzut după prelegere. Și am rămas glasul celui care strigă în pustie. Cu greu cineva mi-a urmat vreodată sfatul. M-am convins de asta de o mie de ori din conversațiile de la examenul x etc.

Vedeți cum mintea rusă nu este atașată de fapte. Iubește mai mult cuvintele și operează cu ele. Că trăim cu adevărat prin cuvinte este dovedit de asemenea fapte. Fiziologia – ca știință – se bazează pe alții discipline științifice... Fiziologul la fiecare pas trebuie să apeleze la elementele de fizică și chimie. Și, imaginați-vă, îndelungata mea experiență de predare mi-a arătat că tinerii încep să studieze fiziologia, adică. trecut liceu, ei nu au nicio idee reală despre elementele de fizică și chimie. Ei nu vă pot explica faptul de la care ne începem viața, nu pot explica clar cum vine laptele matern la copil, nu înțeleg mecanismul suptării.

Și acest mecanism este extrem de simplu, totul este diferența de presiune dintre aerul atmosferic și cavitatea bucală a copilului. Aceeași lege Boyle-Mariotte stă la baza respirației. Deci, inima suferă exact același fenomen atunci când primește sânge din sistemul venos. Și această întrebare despre efectul de aspirație al pieptului este cea mai acută întrebare de la examen, nu numai pentru studenți, ci chiar și pentru medici. (Râsete) Nu este amuzant, este oribil! Acesta este un verdict asupra gândirii rusești, cunoaște doar cuvinte și nu vrea să atingă realitatea. Voi ilustra acest lucru cu un caz și mai izbitor. În urmă cu câțiva ani, profesorul Manassein, redactorul Vrach, mi-a trimis un articol pe care l-a primit de la un prieten pe care îl cunoaște ca fiind o persoană foarte atentă. Dar pentru că acest articol este deosebit, m-a rugat să-mi exprim părerea. Această lucrare s-a numit: „Nou forta motriceîn circulația sângelui”. Si ce? Această persoană practicantă abia la vârsta de patruzeci de ani a înțeles acest efect de sugere al pieptului și a fost atât de uimit încât și-a imaginat că este o întreagă descoperire. Lucru ciudat! O persoană a studiat toată viața și abia la vârsta de patruzeci de ani a înțeles un lucru atât de elementar.

Astfel, domnilor, vedeți că gândirea rusă nu aplică deloc critica metodei, adică. nu testează câtuși de puțin sensul cuvintelor, nu intră în culisele cuvintelor, nu-i place să privească realitatea reală. Adunăm cuvinte, nu studiem viața. V-am dat exemple de studenți și doctori. Dar de ce aceste exemple se referă doar la studenți, medici? La urma urmei, aceasta este o trăsătură comună, caracteristică a minții rusești. Dacă mintea scrie diverse formule algebrice și nu știe să le aplice vieții, nu înțelege sensul lor, atunci de ce crezi că ea rostește cuvinte și le înțelege.

Luați audiența rusă care participă la dezbatere. Este un lucru obișnuit ca vorbitorul „pentru” și vorbitorul „împotrivă” aplaudă la fel de pasional. Vorbește asta despre înțelegere? La urma urmei, există un singur adevăr, pentru că realitatea nu poate fi albă și neagră în același timp. Îmi amintesc de o întâlnire medicală condusă de regretatul Serghei Petrovici Botkin. Au luat cuvântul doi vorbitori, contrazicându-se; amândoi au vorbit bine, amândoi muşcau, iar publicul i-a aplaudat pe amândoi. Și îmi amintesc că președintele a spus atunci: „Văd că publicul nu s-a maturizat încă să rezolve această problemă și, prin urmare, o iau de la capăt”. La urma urmei, este clar că există o singură realitate. Ce aprobi în ambele cazuri? Frumoasă gimnastică verbală, artificii de cuvinte.

Luați un alt fapt care este izbitor acum. Acesta este un fapt al răspândirii zvonurilor. O persoană serioasă comunică un lucru serios. La urma urmei, nu comunică cuvinte, ci fapte, dar atunci trebuie să oferi o garanție că cuvintele tale urmează cu adevărat faptele. Nu este cazul. Știm, desigur, că fiecare are o slăbiciune de a crea o senzație, tuturor adoră să adauge ceva, dar cu toate acestea, într-o zi avem nevoie și de critici și teste. Și nu este ceea ce ar trebui să facem. Ne interesează în principal și operăm cu cuvintele, ne pasă puțin de realitatea.

Să trecem la următoarea calitate a minții. Aceasta este libertatea, libertatea absolută de gândire, libertatea care merge direct la lucruri absurde, până în punctul de a îndrăzni să respingă ceea ce este stabilit în știință ca imuabil. Dacă nu-mi permit așa curaj, așa libertate, nu voi vedea niciodată nimic nou. Avem această libertate? Trebuie să spun că nu. Îmi amintesc de vremea studenției. Era imposibil să spun ceva împotriva stării generale. Te-au târât afară din locul tău, te-au numit aproape spion. Dar acest lucru se întâmplă nu numai în tinerețea noastră. Reprezentanții noștri din Duma de Stat nu sunt dușmani unii altora? Nu sunt oponenți politici, ci dușmani. De îndată ce cineva vorbește diferit de ceea ce crezi tu, își asumă imediat niște motive murdare, mită etc. Ce fel de libertate este aceasta?

Și iată un alt exemplu față de cel precedent. Am fost întotdeauna încântați să repetăm cuvântul „libertate”, iar când vine vorba de realitate, obținem o agresiune completă a libertății.

Următoarea calitate a minții este atașamentul gândirii față de ideea la care ai rămas. Dacă nu există atașament, nu există energie și nu există succes. Trebuie să-ți iubești ideea pentru a încerca să o justifici. Dar apoi vine momentul critic. Ai dat naștere unei idei, este a ta, îți este dragă, dar în același timp trebuie să fii imparțial. Și dacă ceva se dovedește a fi contrar ideii tale, trebuie să-l sacrifici, trebuie să-l abandonezi. Prin urmare, atașamentul asociat cu equanimitatea absolută este următoarea trăsătură a minții. De aceea una din angoasa unui om învăţat este îndoiala constantă când detaliu nou, o nouă împrejurare. Te uiți cu consternare dacă acest nou detaliu este pentru tine sau împotriva ta. Și experimentele lungi rezolvă întrebarea: ideea ta este moartea sau a supraviețuit? Să vedem ce avem în acest sens. Avem afecțiune. Sunt mulți care stau pe o idee anume. Dar nu există imparțialitate absolută.

Suntem surzi la obiecțiile nu numai din partea celor care gândesc diferit, ci și din partea realității. În momentul de față pe care îl trăim, nici nu știu dacă merită să dau exemple.

Următoarea, a cincea caracteristică este minuțiozitatea, detaliul gândirii. Ce este realitatea? Aceasta este întruparea conditii diferite, grade, măsuri, greutăți, numere. În afară de aceasta, nu există realitate. Luați astronomia, amintiți-vă cum s-a întâmplat descoperirea lui Neptun. Când au calculat mișcarea lui Uranus, au descoperit că ceva lipsește în numere, au decis că trebuie să existe o altă masă care afectează mișcarea lui Uranus. Și această masă s-a dovedit a fi Neptun. Era totul despre detaliile gândirii. Și apoi au spus că Le Verrier l-a descoperit pe Neptun cu vârful stiloului său.

La fel este și dacă te cobori la complexitatea vieții. De câte ori un mic fenomen, care abia ți-a atras atenția, dă totul peste cap și este începutul unei noi descoperiri. Totul este despre o evaluare detaliată a detaliilor, condițiilor. Aceasta este caracteristica principală a minții. Ce? Cum este această trăsătură în mintea rusă? Foarte rău. Operăm prin teze generale; nu vrem să știm nici măsură, nici număr. Credem că toată demnitatea înseamnă a conduce până la limită, indiferent de orice condiții. Aceasta este caracteristica noastră principală.

Luați un exemplu din parenting. Există o prevedere generală - libertatea educației. Și știți că mergem până acolo încât să implementăm școli fără nicio disciplină. Aceasta este, desigur, cea mai mare greșeală, neînțelegerea. Alte națiuni au înțeles clar acest lucru și au libertatea și disciplina una lângă alta, în timp ce la noi cu siguranță există extreme de dragul situației generale. În prezent, știința fiziologică ajunge și ea la o înțelegere a acestei probleme. Și acum este absolut clar, incontestabil, că libertatea și disciplina sunt lucruri absolut egale. Ceea ce numim libertate, atunci în limbajul nostru fiziologic numim iritație ceea ce se numește de obicei disciplină – corespunde fiziologic conceptului de „inhibiție”. Și se dovedește că toată activitatea nervoasă este compusă din aceste două procese - de la excitare și inhibiție. Și, dacă îți place, al doilea este și mai important. Iritarea este ceva haotic, iar inhibiția pune acest haos într-o cutie.

Să luăm un alt exemplu arzător, social-democrația noastră. Conține un anumit adevăr, desigur, nu adevărul complet, pentru că nimeni nu poate pretinde că este un adevăr absolut. Pentru acele țări în care industria fabricii începe să adune mase uriașe, pentru aceste țări, desigur, apare o mare întrebare: să economisești energie, să protejeze viața și sănătatea muncitorului. În plus, clasele culturale, inteligența, de obicei tind să degenereze. Noi forțe trebuie să se ridice din adâncurile oamenilor pentru a le înlocui. Și desigur, în această luptă dintre muncă și capital, statul trebuie să protejeze muncitorul.

Avem un proverb: „Ceea ce este bun pentru un rus este moartea pentru un german”, un proverb care aproape se laudă cu sălbăticia lui. Dar cred că ar fi mult mai corect să spunem contrariul: „Ce este bun pentru un german, apoi pentru un rus – moartea”. Cred că social-democrații germani vor câștiga mai mult forță nouă, dar din cauza social-democrației noastre ruse, poate, vom pune capăt existenței noastre politice.

Înainte de revoluție, poporul rus era încântat de multă vreme. Cum așa! Francezii au avut o revoluție, dar noi nu! Deci ce, ne pregăteam pentru revoluție, o studiam? Nu, nu am făcut-o. Abia acum, în retrospectivă, ne-am aruncat asupra cărților și am citit. Cred că asta ar fi trebuit făcut înainte. Dar înainte doar operam concepte generale, spunând că, iată, sunt revoluții, că a fost o asemenea revoluție printre francezi, că i se atașează epitetul „Mare”, dar nu avem revoluție. Și abia acum am început să studiem Revoluția Franceză, să ne familiarizăm cu ea.

Dar voi spune că ne-ar fi mult mai util să citim nu istoria Revolutia Franceza, ci istoria sfârșitului Poloniei. Ne-ar frapa mai mult asemănarea a ceea ce se întâmplă în țara noastră cu istoria Poloniei decât asemănarea cu Revoluția Franceză.

În prezent, acest articol a devenit deja proprietatea experimentelor de laborator. Acest lucru este instructiv. Această străduință pentru principii generale, această generalizare departe de realitate, de care suntem mândri și pe care ne bazăm, este o proprietate primitivă a activității nervoase. V-am spus deja cum formăm diverse conexiuni, asocieri între stimulii din lumea exterioară și reacția alimentară a unui animal. Și acum, dacă formăm o astfel de conexiune cu sunetul țevii de orgă, alte sunete vor acționa la început și vor provoca o reacție alimentară. Se dovedește o generalizare. Acesta este faptul de bază. Și trebuie să treacă un anumit timp, trebuie să aplicați măsuri speciale pentru ca un singur sunet anume să rămână activ. Acționezi în așa fel încât atunci când încerci alte sunete, nu hrănești animalul și datorită acestui lucru creezi diferențiere.

Este curios că din acest punct de vedere animalele diferă puternic unele de altele. Un câine păstrează această generalizare generală foarte mult timp și cu dificultate o înlocuiește cu o specializare de afaceri și oportună. Alți câini o fac repede. Sau o altă combinație de experiențe. Dacă luați și adăugați la acest sunet o altă acțiune asupra câinelui, de exemplu, începeți să-i zgâriați pielea și dacă nu dați mâncare în timpul unei astfel de acțiuni simultane și sunet și zgâriere, ce va fi din asta?

Câinii de aici se împart din nou în două categorii. Un câine va avea următoarele. Deoarece o hrăniți în timpul unui sunet și nu o hrăniți în timpul acțiunii și al sunetului și al zgârieturilor, ea va dezvolta foarte curând o distincție. Pentru un sunet, va da o reacție alimentară, iar când adăugați zgârieturi la sunet, acesta va rămâne în repaus. Știi ce vor face alți câini? Ei nu numai că nu formează o astfel de distincție de afaceri, dar, dimpotrivă, dezvoltă o reacție alimentară la această iritare suplimentară, adică. pentru o zgâriere, care, fie singură, fie în combinație cu sunetul, nu este niciodată însoțită de mâncare. Vedeți ce confuzie, incomprehensibilitate, inadecvare. Acesta este prețul acestei generalizări. Este clar că nu este demnitate, nu este forță.

În prelegerile mele, susțin faptul că toată lumea mă înțelege. Nu pot citi dacă știu că gândul meu nu vine așa cum îl înțeleg eu însumi. Prin urmare, prima mea condiție cu ascultătorii mei este să mă întrerupă cel puțin la jumătatea propoziției dacă nu înțeleg ceva. Altfel, nu am niciun interes să citesc. Îmi dau dreptul să mă întrerup la fiecare cuvânt, dar nu pot realiza acest lucru. Desigur, țin cont de diferitele condiții care pot face propunerea mea inacceptabilă. Le este frică că nu vor fi considerați un parvenit etc. Dau o garanție deplină că nu va avea niciun sens la examene și îmi îndeplinesc cuvântul.

De ce nu folosesc acest drept? Înțeleg ei? Nu. Și totuși sunt tăcuți, indiferenți față de neînțelegerea lor. Nu există dorința de a înțelege subiectul complet, de a-l lua în propriile mâini. Am mai multe exemple decât acestea. Prin laboratorul meu au trecut mulți oameni de vârste diferite, competențe diferite, naționalități diferite. Și iată faptul, care s-a repetat invariabil, că atitudinea acestor oaspeți față de tot ceea ce văd este cu totul diferită. Un rus, nu știu de ce, nu caută să înțeleagă ceea ce vede. Nu pune întrebări pentru a stăpâni subiectul, ceea ce un străin nu le va permite niciodată. Un străin nu se va abține niciodată să ceară. Am avut și ruși și străini în același timp. Și în timp ce rusul consimț, de fapt, nu înțelege, străinul va încerca cu siguranță să afle rădăcina problemei. Și trece prin toate ca un fir roșu.

Multe alte fapte pot fi prezentate în acest sens. A trebuit cumva să-l cercetez istoric pe predecesorul meu de la Departamentul de Fiziologie, profesorul Vellanskiy. El nu era, de fapt, un fiziolog, ci un filosof de contrabandă. Știu sigur de la profesorul Rostislavov că la un moment dat acest Vellanski a făcut o senzație extraordinară. Publicul său a fost întotdeauna complet plin de oameni de diferite vârste, clase și genuri. Si ce? Și de la Rostislavov am auzit că publicul a fost încântat, nu înțelege nimic, iar de la Vellansky însuși am găsit o plângere că are mulți ascultători, dispuși, pasionați, dar nimeni nu l-a înțeles. Apoi am cerut să-i citesc prelegerile și m-am convins că nu e nimic de înțeles acolo, într-o asemenea măsură era filozofia sterilă a naturii. Iar publicul a fost încântat.

În general, publicul nostru are un fel de dorință pentru ceață și întuneric. Îmi amintesc că un raport interesant a fost făcut într-o comunitate științifică. La ieșire se auzeau multe voci: „Strălucitor!” Și un entuziast a strigat direct: „Genial, genial, deși nu am înțeles nimic!”. De parcă nebuloasa ar fi genială. Cum a apărut? De unde a venit această atitudine față de tot ceea ce este de neînțeles?

Desigur, efortul minții ca forță activă este o analiză a realității, care se termină într-o reprezentare simplă și clară a acesteia. Acesta este idealul, de care ar trebui să fie mândru. Dar din moment ce ceea ce a ajuns în minte este doar o firimitură, un grăunte de nisip în comparație cu ceea ce rămâne necunoscut, este clar că toată lumea ar trebui să aibă o comparație a acestui mic cunoscut și uriaș necunoscut. Și, desigur, fiecare persoană trebuie să țină cont de ambele. Nu vă puteți elimina viața doar în ceea ce a fost stabilit științific, pentru că multe nu au fost încă stabilite. În multe feluri, trebuie să trăiești pe alte temeiuri, ghidat de instincte, obiceiuri etc. Toate acestea sunt adevărate. Dar scuzați-mă, acesta este tot fundalul gândirii, mândria noastră nu este ignoranță, mândria noastră este în claritate. Iar obscuritatea, necunoscutul este doar o tristă inevitabilitate. Este necesar să ținem cont de el, dar a fi mândru de el, a te strădui pentru el înseamnă a întoarce totul pe dos.

Și la noi, în primul rând, primul lucru este dorința de noutate, curiozitatea. Este suficient să învățăm ceva, iar interesul nostru se termină acolo. („Ah, toate acestea sunt deja cunoscute”). După cum am spus în ultima prelegere, adevărații iubitori de adevăr admiră adevărurile vechi, pentru ei este un proces de încântare. Și iată că este un adevăr obișnuit, ciufulit, și nu ne mai interesează, îl uităm, nu mai există pentru noi, nu ne determină poziția. Este adevărat?

Să trecem la ultima linie a minții. Deoarece atingerea adevărului este plină de muncă și chin mare, este de înțeles că, în cele din urmă, o persoană trăiește în mod constant în ascultare de adevăr, învață smerenie profundă, pentru că știe că adevărul merită. Asa este si la noi? Noi nu avem asta, avem opusul. Mă refer direct la exemplele mari. Luați slavofilii noștri. Ce a făcut Rusia pentru cultură la acea vreme? Ce mostre a arătat ea lumii? Dar oamenii credeau că Rusia va freca ochii Occidentului putred. De unde această mândrie și încredere? Și crezi că viața ne-a schimbat părerile? Deloc! Nu citim acum aproape în fiecare zi că suntem avangarda umanității! Și asta nu mărturisește în ce măsură nu cunoaștem realitatea, în ce măsură trăim fantastic!

Am trecut peste toate trăsăturile care caracterizează o minte științifică fructuoasă. După cum puteți vedea, situația noastră este de așa natură încât, în raport cu aproape fiecare caracteristică, suntem pe partea dezavantajoasă. De exemplu, avem curiozitate, dar suntem indiferenți față de absolutitatea, imuabilitatea gândirii. Sau din linia de detaliu a minții, în loc de specialitate, luăm prevederi generale. Luăm constant o linie dezavantajoasă și nu avem puterea de a urma linia principală. Este clar că rezultatul este o masă de inconsecvență cu realitatea înconjurătoare.

Mintea este cunoaștere, adaptare la realitate. Dacă nu văd realitatea, atunci cum îi pot corespunde? Discordia este întotdeauna inevitabilă aici. Aici sunt cateva exemple.

Aveți încredere în revoluția noastră. A existat vreo corespondență aici, a fost o viziune clară a realității din partea celor care au creat revoluția în timpul războiului? Nu era clar că războiul în sine era un lucru groaznic și mare? Doamne ferește să o ții singur. Exista vreo șansă să facem două lucruri uriașe deodată - atât războiul, cât și revoluția? Oare poporul rus însuși nu a inventat proverbe despre două păsări dintr-o piatră? .. Luați Duma noastră. De îndată ce s-a pregătit, ea a stârnit indignarea publicului împotriva guvernului. Că aveam un degenerat pe tron, că guvernul era rău – știam cu toții asta. Dar rostești fraze incendiare, trezești o furtună de indignare, entuziasmezi societatea. Vrei asta? Și acum te confrunți cu două lucruri - înainte de război și înainte de revoluție, pe care nu le-ai putut face în același timp, și tu însuți ai pierit. Este aceasta o viziune a realității?

Luați un alt caz. Grupurile socialiste știau ce fac atunci când s-au angajat să reformeze armata. Ei s-au prăbușit întotdeauna împotriva forței armate și au considerat că era de datoria lor să distrugă această forță. Poate că nici această idee de distrugere a armatei nu era a noastră, dar în raport cu socialiștii a existat cel puțin un oportunitate vizibilă în ea. Dar cum ar putea armata noastră să meargă la asta? Cum au mers la diferite comisii care au stabilit drepturile unui soldat? A existat vreo corespondență cu realitatea aici? Cine nu înțelege că treburile militare sunt un lucru groaznic, că se poate desfășura doar în condiții excepționale. Ești angajat pentru un loc de muncă în care viața ta ține în balanță în fiecare minut. Numai în condiții diferite, disciplină fermă se poate realiza ca o persoană să se mențină într-o anumită dispoziție și să-și facă treaba. Odată ce îl ocupi cu gânduri despre drepturi, despre libertate, atunci ce fel de armată poți obține? Și totuși, militarii noștri au participat la corupția trupelor, au distrus disciplina.

Sunt multe exemple. iti dau inca una. Iată povestea lui Brest, când domnul Troțki și-a făcut șmecheria, când a anunțat atât sfârșitul războiului, cât și demobilizarea armatei. Nu a fost acesta un act de orbire imensă? La ce te-ai putea aștepta de la un adversar care duce o luptă teribilă și intensă cu întreaga lume? Cum a putut reacționa diferit la faptul că ne-am făcut neputincioși? Era destul de evident că ne vom afla complet în mâinile inamicului nostru. Și totuși, am auzit de la un reprezentant strălucit al primului nostru partid politic că acest lucru este și inteligent și potrivit. Așa avem viziunea corectă asupra realității.

Ei bine, s-ar putea să ne pierdem independența politică, vom ajunge sub călcâiul unuia, celuilalt, al treilea. Dar tot vom trăi! Prin urmare, pentru viitor, ne este util să avem o idee despre noi înșine. Este important pentru noi să fim clar conștienți de ceea ce suntem. Înțelegi că dacă m-am născut cu un defect cardiac și nu știu asta, atunci voi începe să mă comport ca persoana sanatoasași în curând se va face simțită. Îmi voi încheia viața foarte devreme și tragic. Dacă sunt testat de un medic care spune că ai o malformație cardiacă, dar dacă te adaptezi la asta, atunci poți trăi până la 50 de ani. Așa că este întotdeauna bine să știu cine sunt.

Apoi există și un punct de vedere îmbucurător. La urma urmei, mintea animalelor și a omului este un organ special de dezvoltare. Este cel mai afectat de influențele vieții și atât organismul unui individ, cât și al națiunilor se dezvoltă cel mai perfect odată cu el. Prin urmare, chiar dacă am avut defecte, acestea pot fi schimbate. Acesta este un fapt științific. Și atunci caracterizarea mea asupra poporului nostru nu va fi o judecată absolută. S-ar putea să avem speranțe, niște șanse. Eu spun că acest lucru se bazează deja pe fapte științifice. Poti avea un sistem nervos cu o dezvoltare foarte slaba a unui proces inhibitor important, unul care stabileste ordinea, masura. Și veți observa toate consecințele unei dezvoltări atât de slabe. Dar după o anumită practică, antrenament în fața ochilor noștri, sistemul nervos se îmbunătățește, și unul foarte mare. Aceasta înseamnă că, în ciuda a ceea ce s-a întâmplat, nu trebuie să ne pierdem speranța.

Conferință Nobel susținută în 1918 la Sankt Petersburg

Orice pionier sovietic știa despre câinele lui Pavlov. În fiecare clasă erau atârnate portrete ale omului de știință împreună cu Mendeleev, Popov, Lobachevsky și Michurin.

La cel de-al 14-lea Congres Internațional al Fiziologilor din 1935, Ivan Pavlov a fost încoronat cu titlul onorific de „Bătrânul fiziologilor lumii” Nici înainte, nici după el, niciun biolog nu a primit vreodată o asemenea onoare.
Ivan Petrovici este, de asemenea, cunoscut pentru că a fost primul dintre oamenii de știință ruși care a primit Premiul Nobel.
Un fapt puțin cunoscut în viața omului de știință este prelegerea Nobel pe care a ținut-o în 1918, la Sankt Petersburg, unde a reflectat asupra „minții maselor ruse”.
Este dificil să-l acuzi pe Pavlov de rusofobie și de respingere a „legăturilor spirituale”, dar el este un om de știință și, prin urmare, percepe realitatea așa cum este.
Iată câteva teze din prelegere utile pentru înțelegere de sine.
-Gândirea rusă nu aplică deloc critica metodei, adică. nu testează câtuși de puțin sensul cuvintelor, nu intră în culisele cuvintelor, nu-i place să privească realitatea reală. Adunăm cuvinte, nu studiem viața. Cum mintea rusă nu este atașată de fapte. Iubește mai mult cuvintele și operează cu ele. Acesta este un verdict asupra gândirii rusești, cunoaște doar cuvinte și nu vrea să atingă realitatea. La urma urmei, aceasta este o trăsătură comună, caracteristică a minții rusești.
- Luați-vă pe slavofilii noștri. Ce a făcut Rusia pentru cultură la acea vreme? Ce mostre a arătat ea lumii? Dar oamenii credeau că Rusia va freca ochii Occidentului putred. De unde această mândrie și încredere? Și crezi că viața ne-a schimbat părerile? Deloc! Nu citim acum aproape în fiecare zi că suntem avangarda umanității?
- Simt că inteligența noastră, adică. creierul patriei, în ceasul de înmormântare a Marii Rusii, nu are dreptul la bucurie și veselie. Trebuie să avem o singură nevoie, o singură datorie - să ne protejăm singura demnitate rămasă: să ne uităm la noi înșine și la mediul înconjurător fără a ne înșela.
-Să luăm disputele noastre. Ele sunt caracterizate de o vagitate extremă, părăsim foarte curând subiectul principal. Aceasta este trăsătura noastră. Să luăm întâlnirile noastre. Acum avem atât de multe întâlniri și comisii. Cât de lungi sunt aceste ședințe, voluminoase și în cele mai multe cazuri neconcludente și contradictorii! Petrecem multe ore în conversații inutile, fără sens.
-Luați publicul rus care participă la dezbatere. Este un lucru obișnuit ca vorbitorul „pentru” și vorbitorul „împotrivă” aplaudă la fel de pasional. Vorbește asta despre înțelegere? La urma urmei, există un singur adevăr, pentru că realitatea nu poate fi albă și neagră în același timp.
-Avem libertatea asta? Trebuie să spun că nu. Îmi amintesc de vremea studenției. Era imposibil să spun ceva împotriva stării generale. Te-au târât afară din locul tău, te-au numit aproape spion. Dar acest lucru se întâmplă nu numai în tinerețea noastră. Reprezentanții noștri din Duma de Stat nu sunt dușmani unii altora? Nu sunt oponenți politici, ci dușmani. De îndată ce cineva vorbește diferit de ceea ce crezi tu, își asumă imediat niște motive murdare, mită etc. Ce fel de libertate este aceasta?
P.S. Vă recomand să citiți cu atenție întregul articol.

_____________________________________

7. Următoarea proprietate a minții este căutarea adevărului.
Oamenii își petrec adesea întreaga viață la birou căutând adevărul.
Dar această dorință se descompune în 2 acte:
- în primul rând, dorința de a dobândi adevăruri noi, curiozitate, curiozitate;
- în al doilea rând, dorința de a te întoarce constant la adevărul dobândit, de a te convinge constant și de a te bucura de faptul că ceea ce ai dobândit este cu adevărat adevărul, și nu un miraj.
Unul fără celălalt își pierde sensul.
Dacă apelezi la un tânăr om de știință, un embrion științific, atunci vezi clar că el are o străduință pentru adevăr, dar nu are o străduință pentru o garanție absolută că acesta este adevărul.
Este fericit să obțină rezultate și nu pune o întrebare, nu este o greșeală?
În timp ce omul de știință este captivat nu atât de faptul că este noutate, ci că este un adevăr cu adevărat solid.

Și ce rămâne cu noi? Și la noi, în primul rând, primul lucru este dorința de noutate, curiozitatea.
Este suficient să învățăm ceva, iar interesul nostru se termină cu asta: "Oh, totul este deja cunoscut".
După cum am spus în ultima prelegere, adevărații iubitori de adevăr admiră adevărurile vechi, pentru ei este un proces de încântare.
Și iată că este un adevăr obișnuit, ciufulit, și nu ne mai interesează, îl uităm, nu mai există pentru noi, nu ne determină poziția.
Este adevărat?

8. Să trecem la ultima linie a minții – ascultarea față de adevăr.
Deoarece atingerea adevărului este plină de muncă și chin mare, este de înțeles că, în cele din urmă, o persoană trăiește în mod constant în ascultare de adevăr, învață smerenie profundă, pentru că știe că adevărul merită.
Asa este si la noi? Noi nu avem asta, avem opusul.
Mă adresez direct exemplelor majore - luați slavofilii noștri.
Ce a făcut Rusia pentru cultură la acea vreme? Ce mostre a arătat ea lumii?
Dar chiar și atunci, acești oameni întunecați credeau că Rusia va freca ochii Occidentului putred! De unde această mândrie și încredere?
Și crezi că acum viața ne-a schimbat părerile? Deloc!
Nu citim acum aproape în fiecare zi că suntem avangarda umanității !?
Și asta nu mărturisește în ce măsură nu cunoaștem realitatea, în ce măsură trăim fantastic!

Am trecut peste toate trăsăturile care caracterizează o minte științifică fructuoasă.
După cum puteți vedea, la noi situația este astfel încât, în raport cu aproape fiecare caracteristică, suntem pe partea dezavantajoasă:
- de exemplu, avem curiozitate, dar suntem indiferenți față de absolutitatea, imuabilitatea gândirii;
- sau din linia de detaliu a mintii, in loc de specialitate, luam prevederi generale;
- luăm în permanență o linie neprofitabilă și nu avem puterea de a urma linia principală.

Este clar că rezultatul este o masă de inconsecvență cu realitatea înconjurătoare.
Mintea este cunoaștere, adaptare la realitate. Dacă nu văd realitatea, atunci cum îi pot corespunde?

Avem întotdeauna o discordie inevitabil între minte și realitate; Voi da câteva exemple.

1. Aveți încredere în revoluția noastră.
A existat vreo corespondență aici, a fost o viziune clară a realității din partea celor care au creat revoluția în timpul războiului?
Nu era clar că războiul în sine era un lucru groaznic și mare? Doamne ferește să o ții singur.
Exista vreo șansă să facem 2 lucruri uriașe deodată - atât războiul, cât și revoluția?
Nu chiar poporul rus a inventat proverbe despre 2 iepuri?...

2. Luați Duma noastră.
De îndată ce s-a pregătit, ea a ridicat indignarea publicului împotriva guvernului:
- că am avut un degenerat pe tron,
- că guvernul era rău - asta știam cu toții;
- dar rostești fraze incendiare, trezești o furtună de indignare, entuziasmezi societatea - de ce vrei asta?
Și aici te confrunți cu 2 lucruri - atât înainte de război, cât și înainte de revoluție, pe care nu le-ai putut face în același timp, și tu însuți ai pierit.
Este aceasta o viziune obiectivă asupra realității?
<б>
3. Luați un alt caz - reforma armatei în plin război.
Grupurile socialiste știau ce fac atunci când s-au angajat să reformeze armata. Socialiștii s-au prăbușit întotdeauna împotriva forței armate și au considerat de datoria lor să distrugă această forță.
Poate că nici această idee de distrugere a armatei nu era a noastră, dar în raport cu socialiștii a existat cel puțin un oportunitate vizibilă în ea.
Dar cum ar putea armata noastră să meargă la asta?! Cum au mers la diferite comisii care au stabilit „drepturile unui soldat”?!
A existat vreo corespondență cu realitatea aici?
Cine nu înțelege că treburile militare sunt un lucru groaznic, că se poate desfășura doar în condiții excepționale.
Ești angajat pentru un loc de muncă în care viața ta ține în balanță în fiecare minut.
Numai în condiții diferite, disciplină fermă se poate realiza ca o persoană să se mențină într-o anumită dispoziție și să-și facă treaba.
Odată ce îl ocupi cu gânduri despre drepturi, despre libertate, atunci ce fel de armată poți obține?
Și totuși, liderii noștri militari înșiși au participat la corupția armatei, distrugându-i disciplina!

Mai multe exemple pot fi citate. Îți mai dau unul, ultimul...
3. Iată povestea lui Brest, când domnul Troțki și-a făcut șmecheria, când a anunțat atât sfârșitul războiului, cât și demobilizarea armatei.
Nu a fost acesta un act de orbire imensă? La ce te-ai putea aștepta de la un adversar care duce o luptă teribilă și intensă cu întreaga lume?
Cum a putut reacționa diferit la faptul că ne-am făcut neputincioși?
Era destul de evident că ne vom afla complet în mâinile inamicului nostru.
Și totuși, am auzit de la un reprezentant strălucit al primului nostru partid politic că acest lucru este și inteligent și potrivit. Așa avem viziunea corectă asupra realității.
________________________________________ ________________________________________ ___

Caracterizarea minții rusești pe care am desenat-o este sumbră și sunt conștient de acest lucru, sunt amarnic conștient.
Veți spune că exagerez, că sunt pesimist. Nu voi contesta acest lucru.
Imaginea este sumbră, dar ceea ce trece Rusia este, de asemenea, extrem de sumbru. Și am spus de la bun început că nu putem spune că totul s-a întâmplat fără participarea noastră.

Vă puteți întreba de ce am ținut această prelegere, la ce folosește ea? Cu ce mă bucur de nenorocirea poporului rus?!
Nu, există un calcul de viață aici:
- în primul rând, este datoria demnității noastre - să recunoaștem ceea ce este.
- în al doilea rând, asta este ceea ce - pentru viitor este util să avem o idee despre noi înșine!

Ei bine, s-ar putea să ne pierdem independența politică, vom ajunge sub călcâiul unuia, celuilalt, al treilea.
Dar tot vom trăi! Și este important pentru noi să fim clar conștienți de ceea ce suntem!

Înțelegi că, dacă m-am născut cu un defect cardiac și nu știu asta și încep să mă comport ca o persoană sănătoasă, se va face simțit în curând - îmi voi încheia viața foarte devreme și tragic.
Dacă sunt testat de un medic care spune că ai o malformație cardiacă, dar dacă te adaptezi la asta, atunci poți trăi până la 50 de ani.
Așa că este întotdeauna bine să știu cine sunt.

Apoi există și un punct de vedere îmbucurător - poate ne vom schimba..
La urma urmei, mintea animalelor și a omului este un organ special de dezvoltare. Este cel mai afectat de influențele vieții și atât organismul unui individ, cât și al națiunilor se dezvoltă cel mai perfect odată cu el.
Prin urmare, chiar dacă am avut defecte, acestea pot fi schimbate. Acesta este un fapt științific!
Și atunci caracterizarea mea asupra poporului nostru nu va fi o judecată absolută. S-ar putea să avem speranțe, niște șanse.
Eu spun că acest lucru se bazează deja pe fapte științifice.
Poti avea un sistem nervos cu o dezvoltare foarte slaba a unui proces inhibitor important, unul care stabileste ordinea, masura; și vei observa toate consecințele unei dezvoltări atât de slabe.
Dar după o anumită practică, antrenament în fața ochilor noștri, sistemul nervos se îmbunătățește, și unul foarte mare.

Aceasta înseamnă că, în ciuda a ceea ce s-a întâmplat, nu trebuie să ne pierdem speranța.

____________________________________ SFÂRȘIT ________________________________________

Sursa: „Literaturnaya Gazeta” 31 iulie 1991
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/RUSSPAV.HTM
http://newcontinent.ru/original/pavlov.htm
Legătură levkonoe

În primăvara anului 1918, marele om de știință rus, academicianul laureat al Premiului Nobel I.P. Pavlov a vorbit la Petrograd cu două prelegeri publice „Despre minte în general și rusă în special”.
Motivul acestor prelegeri, în cuvintele sale, a fost „împlinirea unei mari porunci moștenite de lumea clasică umanității ulterioare... Această poruncă este foarte scurtă, constă din trei cuvinte: „Cunoaște-te pe tine însuți” pentru a oferi ceva material caracterizează mintea rusă”.

În prima prelegere dedicată minții umane în general, și mai ales minții natural-științifice, I.P. Pavlov a stabilit și a caracterizat opt „proprietăți și tehnici de bază pe care o minte care acționează corect le posedă”. În a doua prelegere, pe care o publicăm astăzi cu abrevieri minore, el a aplicat „această caracterizare, ca criteriu, ca etalon pentru mintea rusă”.

Se poate ghici despre motivele care l-au determinat pe I.P. Pavlova să apeleze la trăsăturile de clasificare ale „minții ruse”: într-o țară devastată, înfometată, moare în foc război civil, propria sa minte de om de știință-analist a încercat să bâjbâie și să înțeleagă motivele catastrofei...

În opinia noastră, relevanța acestui text este de netăgăduit: este util să-l citiți atât pentru cei care își idealizează cu încăpățânare poporul, crezând în aceasta esența adevăratului patriotism, cât și pentru cei care văd tot răul în absența tradițiilor. a democrației europene și sunteți convinși că pentru a deveni Occident, trebuie doar să faceți totul, ca în Occident.

Între prelegerea academicianului Pavlov și noi se află o epocă. Epoca asta ne-a învățat multe, dar, se pare, încă nu ne-a învățat principalul lucru: să putem prețui realitatea mai presus de iluzie.

Îndoindu-se de patriotismul lui I.P. Îl vom referi pe Pavlov la paginile lui Herzen și Chaadaev, Gogol și Rozanov. În plus, ia în considerare asta, fiule Imperiul Rus, omul de știință numește în mod obișnuit toată populația sa pestriță rusă și vorbește, de fapt, despre nivelul de conștiință publică.

Prelegeri de I.P. Pavlova, transcris de soția sa și corectat de însuși savant, nu a mai fost publicat până acum. Ne exprimăm recunoștința Dr. NS Khorol, care ne-a prezentat prima prelegere.

Fond de arhivă al academicianului I.P. Pavlova se află în filiala Leningrad a Arhivelor Academiei de Științe a URSS. Pentru a-l colecta și a studia, Comisia pentru patrimoniul documentar al I.P. Pavlova a Academiei de Științe a URSS. Mulțumim președintelui comisiei, membru corespondent al Academiei de Științe Medicale a URSS, V.O. Samoilov, și secretarului academic, Yu. A. Vinogradov, care ne-au oferit cu amabilitate textul publicat.

În prezent, comisia Pavlovsk pregătește pentru publicare o colecție de documente ale marelui om de știință. Publicarea sa va deveni, fără îndoială, un eveniment notabil în viața culturală a țării. Colecția va include, în special, ambele prelegeri despre minte.

DEPARTAMENTUL DE CULTURĂ „LG”
________________________________________ _______________

Bonusuri:
1. Ivan Pavlov, „Despre mintea în general, despre mintea rusească în special”.

În primăvara anului 1918, celebrul om de știință rus, laureat al Premiului Nobel pentru medicină și fiziologie (1904), academicianul Ivan Pavlov a susținut două prelegeri publice la Petrograd „Despre minte în general și rusă în special”. Motivul acestor prelegeri, în cuvintele sale, a fost „împlinirea unei mari porunci moștenite de lumea clasică umanității ulterioare... Această poruncă este foarte scurtă, constă din trei cuvinte: „Cunoaște-te pe tine însuți” pentru a oferi ceva material caracterizează mintea rusă”.

Despre mintea rusă

Stimați domni! Vă rog să mă iertați dinainte că în timpul apăsător prin care trecem cu toții, voi vorbi acum despre niște lucruri destul de triste. Dar cred, sau mai bine zis, simt că inteligența noastră, adică. creierul patriei, în ceasul de înmormântare a Marii Rusii, nu are dreptul la bucurie și veselie. Trebuie să avem o singură nevoie, o singură datorie - să ne protejăm singura demnitate rămasă: să ne uităm la noi înșine și la mediul înconjurător fără a ne înșela. Motivat de acest motiv, am considerat că este de datoria mea și mi-am permis să vă atrag atenția asupra impresiilor și observațiilor mele de viață cu privire la mintea noastră rusă. Acum trei săptămâni am început deja acest subiect, iar acum voi aminti pe scurt și voi reproduce structura generală a prelegerilor mele. Mintea este un subiect atât de mare, vag! Cum începi? Îndrăznesc să cred că am reușit să simplific această sarcină fără a pierde din eficiență. Am acționat în acest sens pur practic. Respingând definițiile filozofice și psihologice ale minții, m-am așezat pe un fel de minte, pe care o cunosc bine parțial din experiența personală dintr-un laborator științific, parțial literar, și anume despre mintea științifică și mai ales pe mintea natural-științifică, care se dezvoltă științe pozitive.

Corectitudinea, oportunitatea muncii minții, desigur, este ușor de determinat și verificat prin rezultatele acestei lucrări. Dacă mintea funcționează prost, trece, atunci este clar că nu vor fi rezultate bune, scopul nu va fi atins. Prin urmare, putem formula o noțiune exactă a proprietăților și metodelor pe care le posedă o minte corectă, care acționează. Am stabilit opt astfel de proprietăți generale, metode ale minții, pe care le voi enumera astăzi în mod specific într-o anexă la mintea rusă. Ce să ia de la mintea rusă pentru comparație, comparație cu această minte ideală științifică naturală? Ce se vede în mintea rusă? Este necesar să ne oprim asupra acestei probleme. Există, desigur, mai multe tipuri de minte care ies în evidență clar.

Mai departe. Această minte este o minte parțială care privește o parte foarte mică a poporului și nu ar putea caracteriza întreaga minte națională ca întreg. Numărul de oameni de știință, adică, desigur, oameni de știință adevărați, mai ales în țările înapoiate, este foarte mic. Conform statisticilor unui astronom american care și-a asumat sarcina de a măsura productivitatea științifică a diferitelor popoare, productivitatea noastră rusă este neglijabilă. Este de câteva zeci de ori mai mică decât productivitatea țărilor culturale avansate ale Europei. Apoi, mintea științifică are un efect relativ mic asupra vieții și istoriei. La urma urmei, știința a câștigat doar recent importanță în viață și a ocupat un loc de frunte în câteva țări. Istoria, pe de altă parte, a depășit influența științifică, a fost determinată de munca unei alte minți, iar soarta statului nu depinde de mintea științifică. Avem fapte extrem de dure care să dovedească acest lucru. Luați Polonia. Polonia a dat lumii cel mai mare geniu, geniul geniilor - Copernic. Și, totuși, acest lucru nu a împiedicat Polonia să își încheie viața politică atât de tragic. Sau să ne întoarcem la Rusia. Ne-am îngropat geniul Mendeleev în urmă cu zece ani, dar acest lucru nu a împiedicat Rusia să ajungă la poziția în care se află acum. Prin urmare, mi se pare că am dreptate dacă pe viitor nu țin cont de mintea științifică.

Cu toate acestea, următoarele pot fi obiectate la mine. Cum să mă întorc către această minte intelectuală cu criteriul pe care l-am stabilit cu privire la mintea științifică? Ar fi potrivit și corect? De ce nu? Întreb. La urma urmei, fiecare minte are o sarcină - este să vadă realitatea corect, să o înțeleagă și să se țină de ea în consecință. Nu vă puteți imagina că mintea există doar pentru distracție. El trebuie să aibă propriile sarcini și, după cum puteți vedea, aceste sarcini sunt aceleași în ambele cazuri. Singura diferență este aceasta: mintea științifică se ocupă de un mic colț de realitate, în timp ce mintea obișnuită se ocupă de toată viața. Sarcina este în esență aceeași, dar mai complicată, putem spune doar că aici este cu atât mai importantă urgența metodelor pe care mintea în general le folosește în muncă. Dacă anumite calități sunt cerute minții științifice, atunci ele sunt cerute și mai mult minții vitale. Și acest lucru este de înțeles. Dacă eu personal sau altcineva nu am fost la înălțime, nu am găsit calitățile necesare, am greșit în munca științifică, necazul este mic. Voi pierde un anumit număr de animale în zadar și asta este sfârșitul. Responsabilitatea minții vieții comune este mai mare. Căci dacă noi înșine suntem de vină pentru ceea ce se întâmplă acum, această responsabilitate este imensă.

Concentrare extremă a gândirii

A trebuit să stau într-un colegiu cu o cunoştinţă care a fost anterior membru al uneia dintre colegiile vest-europene. Și nu se putea mira de lungimea și inutilitatea întâlnirilor noastre. S-a întrebat: „De ce vorbești atât de mult, dar nu poți vedea rezultatele conversațiilor tale?” Mai departe. Adresați-vă persoanelor ruși care studiază, cum ar fi studenții. Care este atitudinea lor față de această trăsătură mentală, față de concentrarea gândurilor? Domnilor! Știți cu toții - de îndată ce vedem o persoană care este atașată de afaceri, stă la o carte, se gândește, nu este distras, nu se implică în dispute și avem deja o suspiciune: o persoană îngustă, proastă, înghesuit. Sau poate că aceasta este o persoană care este captată în întregime de gând, care este dependentă de ideea lui! Sau în societate, în conversație, de îndată ce o persoană pune întrebarea, întreabă din nou, indică, răspunde direct la întrebarea pusă - avem deja pregătit un epitet: prost, îngust la minte, cu gânduri greu!

Iar la alți câini, cu cât repeți mai mult această experiență, cu atât devin mai letargici, somnoroși și în așa măsură încât bagi mâncare în gură și abia atunci animalul dă această reacție alimentară și începe să mănânce. Și totul este în sunetul tău, pentru că dacă nu porniți acest sunet sau îl lăsați să intre doar o secundă, o astfel de stare nu funcționează, acest vis nu are loc. Puteți vedea că pentru unii câini gândul de a mânca chiar și pentru un minut este insuportabil, au deja nevoie de odihnă. Obosesc și încep să doarmă, renunțând la un lucru atât de important ca mâncarea. Este clar că avem două tipuri de sistem nervos, unul puternic, solid, eficient, iar celălalt lejer, moale și foarte curând obosit. Și nu poate exista nicio îndoială că primul tip este mai puternic, mai adaptat vieții. Transferați acest lucru unei persoane și veți fi convins că puterea nu este în mobilitate, nu în distragerea gândurilor, ci în concentrare, stabilitate. Mobilitatea minții este așadar un dezavantaj, dar nu o virtute.

Comunicare directă cu realitatea

Cuvântul este, de asemenea, un semnal; poate fi adecvat sau inadecvat, exact sau imprecis. Vă pot da un exemplu foarte viu. Oamenii de știință naturaliști care au muncit mult ei înșiși, care au abordat realitatea direct pe multe puncte, astfel de oameni de știință le este extrem de dificil să țină prelegeri despre ceea ce ei înșiși nu au făcut. Deci, ce diferență uriașă între ceea ce ai făcut tu însuți și între ceea ce știi din scrisoare, din transmiterea altora. Diferența este atât de accentuată încât este jenant să citești despre ceea ce el însuși nu a văzut, nu a făcut. O astfel de notă vine, de altfel, de la Helmholtz. Să vedem cum se păstrează mintea intelectualității ruse în acest sens.

Vedeți cum mintea rusă nu este atașată de fapte. Iubește mai mult cuvintele și operează cu ele. Că trăim cu adevărat prin cuvinte este dovedit de asemenea fapte. Fiziologia – ca știință – se bazează pe alte discipline științifice. Fiziologul la fiecare pas trebuie să apeleze la elementele de fizică și chimie. Și, imaginați-vă, îndelungata mea experiență de predare mi-a arătat că tinerii încep să studieze fiziologia, adică. cei care au trecut prin liceu nu au nicio idee reală despre elementele de fizică și chimie. Ei nu vă pot explica faptul de la care ne începem viața, nu pot explica clar cum vine laptele matern la copil, nu înțeleg mecanismul suptării.

Și acest mecanism este extrem de simplu, totul este diferența de presiune dintre aerul atmosferic și cavitatea bucală a copilului. Aceeași lege Boyle-Mariotte stă la baza respirației. Deci, inima suferă exact același fenomen atunci când primește sânge din sistemul venos. Și această întrebare despre efectul de aspirație al pieptului este cea mai acută întrebare de la examen, nu numai pentru studenți, ci chiar și pentru medici. (Râsete) Nu este amuzant, este oribil! Acesta este un verdict asupra gândirii rusești, cunoaște doar cuvinte și nu vrea să atingă realitatea. Voi ilustra acest lucru cu un caz și mai izbitor. În urmă cu câțiva ani, profesorul Manassein, redactorul Vrach, mi-a trimis un articol pe care l-a primit de la un prieten pe care îl cunoaște ca fiind o persoană foarte atentă. Dar pentru că acest articol este deosebit, m-a rugat să-mi exprim părerea. Această lucrare a fost numită: „O nouă forță motrice în circulația sângelui”. Si ce? Această persoană practicantă abia la vârsta de patruzeci de ani a înțeles acest efect de sugere al pieptului și a fost atât de uimit încât și-a imaginat că este o întreagă descoperire. Lucru ciudat! O persoană a studiat toată viața și abia la vârsta de patruzeci de ani a înțeles un lucru atât de elementar.

(1) Manassein Vyacheslav Avksentievich (1841-1901), clinician, figura publica, profesor al Academiei de Medicină Militară din Sankt Petersburg, redactor al revistei „Doctor rus”.
Astfel, domnilor, vedeți că gândirea rusă nu aplică deloc critica metodei, adică. nu testează câtuși de puțin sensul cuvintelor, nu intră în culisele cuvintelor, nu-i place să privească realitatea reală. Adunăm cuvinte, nu studiem viața. V-am dat exemple de studenți și doctori. Dar de ce aceste exemple se referă doar la studenți, medici? La urma urmei, aceasta este o trăsătură comună, caracteristică a minții rusești. Dacă mintea scrie diverse formule algebrice și nu știe să le aplice vieții, nu înțelege sensul lor, atunci de ce crezi că ea rostește cuvinte și le înțelege.

Libertate absolută de gândire

Să trecem la următoarea calitate a minții. Aceasta este libertatea, libertatea absolută de gândire, libertatea care merge direct la lucruri absurde, până în punctul de a îndrăzni să respingă ceea ce este stabilit în știință ca imuabil. Dacă nu-mi permit așa curaj, așa libertate, nu voi vedea niciodată nimic nou.<…>Avem această libertate? Trebuie să spun că nu. Îmi amintesc de vremea studenției. Era imposibil să spun ceva împotriva stării generale. Te-au târât afară din locul tău, te-au numit aproape spion. Dar acest lucru se întâmplă nu numai în tinerețea noastră. Reprezentanții noștri din Duma de Stat nu sunt dușmani unii altora? Nu sunt oponenți politici, ci dușmani. De îndată ce cineva vorbește diferit de ceea ce crezi tu, își asumă imediat niște motive murdare, mită etc. Ce fel de libertate este aceasta? Și iată un alt exemplu față de cel precedent. Am fost întotdeauna încântați să repetăm cuvântul „libertate”, iar când vine vorba de realitate, obținem o agresiune completă a libertății.

Atașarea gândirii față de idee și imparțialitate

Următoarea calitate a minții este atașamentul gândirii față de ideea la care ai rămas. Dacă nu există atașament, nu există energie și nu există succes. Trebuie să-ți iubești ideea pentru a încerca să o justifici. Dar apoi vine momentul critic. Ai dat naștere unei idei, este a ta, îți este dragă, dar în același timp trebuie să fii imparțial. Și dacă ceva se dovedește a fi contrar ideii tale, trebuie să-l sacrifici, trebuie să-l abandonezi. Prin urmare, atașamentul asociat cu ecuanimitatea absolută - acesta este următorul atașament al gândirii față de ideea minții. De aceea, unul dintre chinurile unei persoane învățate este îndoielile constante atunci când apare un nou detaliu, o nouă împrejurare. Te uiți cu consternare dacă acest nou detaliu este pentru tine sau împotriva ta. Și experimentele lungi rezolvă întrebarea: ideea ta este moartea sau a supraviețuit? Să vedem ce avem în acest sens. Avem afecțiune. Sunt mulți care stau pe o idee anume. Dar nu există imparțialitate absolută. Suntem surzi la obiecțiile nu numai din partea celor care gândesc diferit, ci și din partea realității. În momentul de față pe care îl trăim, nici nu știu dacă merită să dau exemple.

Exhaustivitate, detaliu al gândirii

Următoarea, a cincea caracteristică este minuțiozitatea, detaliul gândirii. Ce este realitatea? Este întruchiparea diferitelor condiții, grad, măsură, greutate, număr. În afară de aceasta, nu există realitate. Luați astronomia, amintiți-vă cum s-a întâmplat descoperirea lui Neptun. Când au calculat mișcarea lui Uranus, au descoperit că ceva lipsește în numere, au decis că trebuie să existe o altă masă care afectează mișcarea lui Uranus. Și această masă s-a dovedit a fi Neptun. Era totul despre detaliile gândirii. Și apoi au spus că Le Verrier l-a descoperit pe Neptun cu vârful stiloului său. La fel este și dacă te cobori la complexitatea vieții. De câte ori un mic fenomen, care abia ți-a atras atenția, dă totul peste cap și este începutul unei noi descoperiri. Totul este despre o evaluare detaliată a detaliilor, condițiilor. Aceasta este caracteristica principală a minții. Ce? Cum este această trăsătură în mintea rusă? Foarte rău. Operăm prin teze generale; nu vrem să știm nici măsură, nici număr. Credem că toată demnitatea înseamnă a conduce până la limită, indiferent de orice condiții. Aceasta este caracteristica noastră principală.

Luați un exemplu din parenting. Există o prevedere generală - libertatea educației. Și știți că mergem până acolo încât să implementăm școli fără nicio disciplină. Aceasta este, desigur, cea mai mare greșeală, neînțelegerea. Alte națiuni au înțeles clar acest lucru și au libertatea și disciplina una lângă alta, în timp ce la noi cu siguranță există extreme de dragul situației generale. În prezent, știința fiziologică ajunge și ea la o înțelegere a acestei probleme. Și acum este absolut clar, incontestabil, că libertatea și disciplina sunt lucruri absolut egale. Ceea ce numim libertate se numește iritare în limbajul nostru fiziologic.<…>ceea ce se numește de obicei disciplină – corespunde fiziologic conceptului de „inhibiție”. Și se dovedește că toată activitatea nervoasă este compusă din aceste două procese - de la excitare și inhibiție. Și, dacă îți place, al doilea este și mai important. Iritarea este ceva haotic, iar inhibiția pune acest haos într-o cutie.

Dar aceasta este o problemă complet privată și este de mare importanță acolo unde activitatea industrială s-a dezvoltat puternic. Și ce rămâne cu noi? Ce am făcut din asta? Am condus această idee în dictatura proletariatului. Creierul, capul erau lăsați în jos și picioarele în sus. Ceea ce constituie cultura, forța mentală a unei națiuni, este acum devalorizat, iar ceea ce este încă o forță brută, care poate fi înlocuită cu o mașinărie, este adus în prim-plan. Și toate acestea, desigur, sunt sortite distrugerii, ca o negare oarbă a realității.
Avem un proverb: „Ceea ce este bun pentru un rus este moartea pentru un german”, un proverb care aproape se laudă cu sălbăticia lui. Dar cred că ar fi mult mai corect să spunem contrariul: „Ce este bun pentru un german, apoi pentru un rus – moartea”. Cred că social-democrații germani vor dobândi putere nouă, iar noi, din cauza social-democrației noastre ruse, poate ne vom pune capăt existenței noastre politice.<...>

Urmărirea gândirii științifice pentru simplitate

Următoarea proprietate a minții este efortul gândirii științifice pentru simplitate. Simplitatea și claritatea sunt idealul cunoașterii. Știți că în tehnologie cea mai simplă soluție la o problemă este și cea mai valoroasă. O realizare dificilă nu costă nimic. La fel, știm foarte bine că principala trăsătură a unei minți de geniu este simplitatea. Cum ne simțim noi, rușii, această proprietate? În ce sens avem această tehnică, vor arăta următoarele fapte. În prelegerile mele, susțin faptul că toată lumea mă înțelege. Nu pot citi dacă știu că gândul meu nu vine așa cum îl înțeleg eu însumi. Prin urmare, prima mea condiție cu ascultătorii mei este să mă întrerupă cel puțin la jumătatea propoziției dacă nu înțeleg ceva. Altfel, nu am niciun interes să citesc. Îmi dau dreptul să mă întrerup la fiecare cuvânt, dar nu pot realiza acest lucru. Desigur, țin cont de diferitele condiții care pot face propunerea mea inacceptabilă. Le este frică că nu vor fi considerați un parvenit etc.

Dau o garanție deplină că nu va avea niciun sens la examene și îmi îndeplinesc cuvântul. De ce nu folosesc acest drept? Înțeleg ei? Nu. Și totuși sunt tăcuți, indiferenți față de neînțelegerea lor. Nu există dorința de a înțelege subiectul complet, de a-l lua în propriile mâini. Am mai multe exemple decât acestea. Prin laboratorul meu au trecut mulți oameni de vârste diferite, competențe diferite, naționalități diferite. Și iată faptul, care s-a repetat invariabil, că atitudinea acestor oaspeți față de tot ceea ce văd este cu totul diferită. Un rus, nu știu de ce, nu caută să înțeleagă ceea ce vede. Nu pune întrebări pentru a stăpâni subiectul, ceea ce un străin nu le va permite niciodată. Un străin nu se va abține niciodată să ceară. Am avut și ruși și străini în același timp. Și în timp ce rusul consimț, de fapt, nu înțelege, străinul va încerca cu siguranță să afle rădăcina problemei. Și trece prin toate ca un fir roșu.<...>

Luptă pentru Adevăr

Următoarea proprietate a minții este căutarea adevărului. Oamenii își petrec adesea întreaga viață la birou căutând adevărul. Dar acest efort se împarte în două acte. În primul rând, dorința de a dobândi adevăruri noi, curiozitate, curiozitate. Și alta este dorința de a te întoarce constant la adevărul dobândit, de a te convinge constant și de a te bucura de faptul că ceea ce ai dobândit este cu adevărat adevărul, și nu un miraj. Unul fără celălalt își pierde sensul. Dacă apelezi la un tânăr om de știință, un embrion științific, atunci vezi clar că el are o străduință pentru adevăr, dar nu are o străduință pentru o garanție absolută că acesta este adevărul. Este fericit să obțină rezultate și nu pune o întrebare, nu este o greșeală? În timp ce omul de știință este captivat nu atât de faptul că este noutate, ci că este un adevăr cu adevărat solid. Și ce rămâne cu noi? Și la noi, în primul rând, primul lucru este dorința de noutate, curiozitatea. Este suficient să învățăm ceva, iar interesul nostru se termină acolo. („Ah, toate acestea sunt deja cunoscute”). După cum am spus în ultima prelegere, adevărații iubitori de adevăr admiră adevărurile vechi, pentru ei este un proces de încântare. Și iată că este un adevăr obișnuit, ciufulit, și nu ne mai interesează, îl uităm, nu mai există pentru noi, nu ne determină poziția. Este adevărat?

Smerenie de gândire

I.P. Pavlov: „Despre mintea rusă în special”
(Din resursă:
http://blog.foilrussia.ru/blog/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F/450 /

Cea de-a doua prelegere a lui Ivan Petrovici Pavlov „Despre mintea rusă în special” continuă publicarea revistei FOIL Blog „Despre mintea în general” și este dedicată minții intelectualității ruse.

În introducerea acestei prelegeri, Pavlov observă cu amărăciune că trebuie să „vorbească despre lucruri destul de triste. Dar cred, sau mai bine zis, simt că inteligența noastră, adică. creierul patriei, în ceasul de înmormântare a Marii Rusii, nu are dreptul la bucurie și veselie. Trebuie să avem o singură nevoie, o singură îndatorire - să ne protejăm singura demnitate rămasă: să ne uităm la noi înșine și la mediul înconjurător fără a ne înșela.”

Aceste sentimente de jale au fost trezite de evenimentele care au avut loc în Rusia la acea vreme, era 1918. Revoluția și transformarea incipientă a societății nu numai că l-au deranjat pe om de știință, el a văzut care sunt consecințele tuturor acestor lucruri și motivele stau în noi înșine, în proprietățile noastre ”, în mintea noastră.

Pavlov se adresează în analiza sa exact la intelectualitate mintea, explicând că mintea științifică din Rusia nu are nicio influență decisivă asupra vieții sociale, în timp ce mintea maselor inferioare, „adică, mintea ţărănească prin excelenţă. Unde-l vedem? Este într-adevăr în cele trei câmpuri neschimbate, sau în faptul că un cocoș roșu încă se plimbă vara prin sate, sau în încurcătura adunărilor de volost? Aici rămâne aceeași ignoranță ca acum sute de ani.”

Prin urmare, continuă omul de știință, „ceea ce contează, definind esența viitorului, este, desigur, mintea intelectuală. Și caracteristicile sale sunt interesante, proprietățile sale sunt importante.”

Mai departe, Pavlov face o comparație detaliată a minții intelectuale cu principiile pe care le-a dedus pentru mintea unui om de știință, plecând de la rezultat, de la capacitatea savantului de a descoperi legile naturale, acesta este criteriul acurateței minții. „La urma urmei, fiecare minte are o sarcină - este să vadă corect realitatea, să o înțeleagă și în mod corespunzătorține-te de el. […] Dacă anumite calități sunt cerute minții științifice, atunci ele sunt cerute într-o și mai mare măsură minții vitale.”

Mai jos sunt extrase din a doua prelegere „Despre mintea rusă în special „(Mai 1918, Petrograd), textul integral poate fi descărcat aici.

1. Prima proprietate a minții, pe care am stabilit-o, este concentrarea extraordinară a gândirii, tendința gândirii de a gândi fără încetare, de a se ține de problema care este programată pentru rezolvare, de a rezista zile, săptămâni, luni. , ani, iar în alte cazuri, întreaga viață. Dar mintea rusă în acest sens? Mi se pare că nu suntem înclinați la concentrare, nu o iubim, ba chiar avem o atitudine negativa fata de ea.

Voi cita o serie de cazuri din viața mea. Să luăm controversa noastră. Ele sunt caracterizate extrem de vagi, ne îndepărtam foarte curând de subiectul principal. Aceasta este trăsătura noastră. Să luăm întâlnirile noastre. Acum avem atât de multe întâlniri și comisii. Cât de lungi sunt aceste sesiuni, lungi și, în majoritatea cazurilor, fără succes. si contradictoriu! Petrecem multe ore în conversații inutile, fără sens.

Mai departe. Adresați-vă persoanelor ruși care studiază, cum ar fi studenții. Care este atitudinea lor față de această trăsătură mentală, a se concentra gânduri? Domnilor! Știți cu toții - de îndată ce vedem o persoană care este atașată de afaceri, stă la o carte, se gândește, nu este distras, nu se implică în dispute și avem deja o suspiciune: o persoană îngustă, proastă, înghesuit. Sau poate că aceasta este o persoană care este captată în întregime de gând, care este dependentă de ideea lui! Sau în societate, în conversație, de îndată ce o persoană pune întrebarea, întreabă din nou, indică, răspunde direct la întrebarea pusă - avem deja pregătit un epitet: prost, îngust la minte, cu gânduri greu!

Petrecem multe ore în conversații inutile, fără sens.

Evident, trăsăturile noastre de recomandare sunt nu concentrare, dar atacul, viteza, raidul. Acesta, evident, este ceea ce noi considerăm a fi un semn de talent; meticulozitate iar perseverența nu ni se potrivește bine cu prezentare despre talent.

Și totuși, pentru mintea reală, această atenție, oprirea la un obiect este un lucru normal. Luați oameni ingenioși. La urma urmei, ei înșiși spun că nu văd nicio diferență între ei și ceilalți oameni, cu excepția unei trăsături, că se pot concentra asupra unui anumit gând ca nimeni altul. Și atunci este clar că această concentrare este forță, iar mobilitatea, mersul gândirii este slăbiciune.

2. A doua metodă a minții este efortul gândirii care urmează să vină direct comunicare cu realitatea, ocolind toate partițiile și semnalele care stau între realitate și mintea cunoscătoare. În știință, nu se poate face fără o metodologie, fără intermediari, iar mintea înțelege întotdeauna această metodologie pentru a nu distorsiona realitatea. Știm că soarta tuturor muncii noastre depinde de metodologia corectă. Metoda este greșită, semnalele transmit greșit realitatea - și obții fapte greșite, eronate, false. Desigur, metoda pentru mintea științifică este doar primul mediator. Este urmat de un alt mediator - acesta este cuvântul.

Cuvântul este, de asemenea, un semnal; poate fi adecvat sau inadecvat, exact sau imprecis. Vă pot da un exemplu foarte viu.

Oamenii de știință naturaliști care au muncit din greu ei înșiși, care s-au adresat în multe puncte la realitate direct, astfel de oameni de știință le este extrem de dificil să țină prelegeri despre ceea ce ei înșiși nu au făcut. Deci, ce diferență uriașă între ceea ce ai făcut tu însuți și între ceea ce știi din scrisoare, din transmiterea altora. Diferența este atât de accentuată încât este jenant să citești despre ceea ce el însuși nu a văzut, nu a făcut. O astfel de notă vine, de altfel, de la Helmholtz. Să vedem cum se păstrează mintea intelectualității ruse în acest sens.

... mintea rusă nu este atașată de fapte. Iubește mai mult cuvintele și operează cu ele.

Cât de mult m-am adresat ascultătorilor mei, le-am spus atât de multe încât nu vă citesc fiziologie, vă arăt. Dacă aș citi, nu m-ai putea asculta, ai putea citi asta din carte, de ce sunt eu mai bun decât alții! Dar vă arăt fapte pe care nu le veți vedea în carte și, prin urmare, pentru ca timpul să nu fie pierdut, luați puțină muncă. Alegeți cinci minute și notați ceea ce ați văzut după prelegere. Și am rămas glasul celui care strigă în pustie. Cu greu cineva mi-a urmat vreodată sfatul. M-am convins de asta de o mie de ori din conversațiile de la examene etc.

Vedeți cum mintea rusă nu este atașată de fapte. Iubește mai mult cuvintele și operează cu ele.

3. Să trecem la următoarea calitate a minții. Aceasta este libertatea, libertatea absolută de gândire, libertatea care merge direct la lucruri absurde, până în punctul de a îndrăzni să respingă ceea ce este stabilit în știință ca imuabil. Dacă nu-mi permit așa curaj, așa libertate, nu voi vedea niciodată nimic nou.

Avem această libertate? Trebuie să spun că nu. Îmi amintesc de vremea studenției. Era imposibil să spun ceva împotriva stării generale. Te-au târât afară din locul tău, te-au numit aproape spion. Dar acest lucru se întâmplă nu numai în tinerețea noastră. Sunt reprezentanții noștri în statul Duma nu sunt dușmani unul pentru celălalt? Nu sunt politici adversarii si anume dusmanii. De îndată ce cineva vorbește diferit de ceea ce crezi tu, își asumă imediat niște motive murdare, mită etc. Ce fel de libertate este aceasta?

4. Următoarea calitate a minții este atașarea gândirii de ideea asupra căreia te-ai oprit. Dacă nu există atașament, nu există energie și nu există succes. Trebuie să-ți iubești ideea pentru a încerca să o justifici. Dar apoi vine momentul critic. Ai dat naștere unei idei, este a ta, îți este dragă, dar în același timp trebuie să fii imparțial. Și dacă ceva se dovedește a fi contrar ideii tale, trebuie să-l sacrifici, trebuie să-l abandonezi.

Suntem surzi la obiecțiile nu numai din partea celor care gândesc diferit, ci și din partea realității.

Prin urmare, atașamentul asociat cu equanimitatea absolută este următoarea trăsătură a minții. De aceea, unul dintre chinurile unei persoane învățate este îndoielile constante atunci când apare un nou detaliu, o nouă împrejurare. Te uiți cu consternare dacă acest nou detaliu este pentru tine sau împotriva ta. Și experimentele lungi rezolvă întrebarea: ideea ta este moartea sau a supraviețuit?

Să vedem ce avem în acest sens. Avem afecțiune. Sunt mulți care stau pe o idee anume. Dar nu există imparțialitate absolută. Suntem surzi la obiecțiile nu numai din partea celor care gândesc diferit, ci și din partea realității. În momentul de față pe care îl trăim, nici nu știu dacă merită să dau exemple.

5. Următoarea, a cincea trăsătură este minuțiozitatea, detaliul gândirii. Ce este realitatea? Este întruchiparea diferitelor condiții, grad, măsură, greutate, număr. În afară de aceasta, nu există realitate. Luați astronomia, amintiți-vă cum s-a întâmplat descoperirea lui Neptun. Când au calculat mișcarea lui Uranus, au descoperit că ceva lipsește în numere, au decis că trebuie să existe o altă masă care afectează mișcarea lui Uranus. Și această masă s-a dovedit a fi Neptun. Era totul despre detaliile gândirii. Și apoi au spus că Le Verrier l-a descoperit pe Neptun cu vârful stiloului său.

Ce? Cum este această trăsătură în mintea rusă? Foarte rău. Operăm prin teze generale; nu vrem să știm nici măsură, nici număr. Credem că toată demnitatea înseamnă a conduce până la limită, indiferent de orice condiții. Aceasta este caracteristica noastră principală.

Un rus, nu știu de ce, nu caută să înțeleagă ceea ce vede.

6. Următoarea proprietate a minții este efortul gândirii științifice pentru simplitate. Simplitatea și claritatea sunt idealul cunoașterii. Știți că în tehnologie cea mai simplă soluție la o problemă este și cea mai valoroasă. O realizare dificilă nu costă nimic. La fel, știm foarte bine că principala trăsătură a unei minți de geniu este simplitatea. Cum ne simțim noi, rușii, această proprietate?

7. Următoarea proprietate a minții este căutarea adevărului. Oamenii își petrec adesea întreaga viață la birou căutând adevărul. Dar acest efort se împarte în două acte. În primul rând, dorința de a dobândi adevăruri noi, curiozitate, curiozitate. Și alta este dorința de a te întoarce constant la adevărul dobândit, de a te convinge constant și de a te bucura de faptul că ceea ce ai dobândit este cu adevărat adevărul, și nu un miraj. Unul fără celălalt își pierde sensul.

Dacă apelezi la un tânăr om de știință, un embrion științific, atunci vezi clar că există o luptă pentru adevăr în el, dar el nu are nicio străduință pentru o garanție absolută că acesta este adevărul. I-ar plăcea este colectarea rezultatelor și nu pune o întrebare, este aceasta o eroare? În timp ce omul de știință este captivat nu atât de faptul că este noutate, ci că este un adevăr cu adevărat solid. Și ce rămâne cu noi?

... rezultatul este o masă de inconsecvență cu realitatea înconjurătoare.

8. Să trecem la ultima linie a minții. Deoarece atingerea adevărului este plină de muncă și chin mare, este de înțeles că, în cele din urmă, o persoană trăiește în mod constant în ascultare de adevăr, învață smerenie profundă, pentru că știe că adevărul merită. Asa este si la noi? Noi nu avem asta, avem opusul. Mă refer direct la exemplele mari. Luați slavofilii noștri. Ce a făcut Rusia pentru cultură la acea vreme? Ce mostre a arătat ea lumii? Dar oamenii credeau că Rusia va freca ochii Occidentului putred. De unde această mândrie și încredere? Și crezi că viața ne-a schimbat părerile?

Deloc! Nu citim acum aproape în fiecare zi că suntem avangarda umanității! Și nu mărturisește este în ce măsură nu cunoaștem realitatea, în ce măsură trăim fantastic!

Este important pentru noi să fim clar conștienți de ceea ce suntem. Înțelegi că dacă m-am născut cu un defect cardiac și nu știu asta, atunci voi începe să mă comport ca o persoană sănătoasă și acest lucru se va face simțit în curând. Îmi voi încheia viața foarte devreme și tragic. Dacă sunt testat de un medic care spune că ai o malformație cardiacă, dar dacă te adaptezi la asta, atunci poți trăi până la 50 de ani. Așa că este întotdeauna bine să știu cine sunt.

... chiar daca am avut defecte, acestea pot fi schimbate. Acesta este un fapt științific.