Ce legătură are vrac cu Willow Roche. Curtea Supremă a menținut verdictul în cazul lui Yves Rocher

Alexei Navalnîi a fost prezent la ședința Curții Supreme în persoană, fratele său Oleg - prin link video din colonie, unde își ispășește pedeapsa în acest caz.

Parchetul s-a opus anulării sentinței și revizuirii cauzei. Avocații fraților Navalny au susținut anularea verdictului din cauza absenței unui eveniment criminal. Avocatul Vadim Kobzev a subliniat că Curtea Europeană a Drepturilor Omului „a ajuns la concluzia arbitrarului judiciar” în acest caz.

La întâlnire a vorbit și Alexey Navalny. „Dragă curte, uneori mi se pare că tu și cu mine vom îmbătrâni atât de mult și vom muri în această roată a samsarei curților lor împotriva mea sau a celor dragi mei”, a spus el. Politicianul a amintit că fratele său a servit deja aproape tot mandatul - 3 ani și 4 luni din 3 ani și 6 luni. „Și nici nu știu care este mai bine: să stai până la capăt sau acum vei veni cu așa ceva [că totul va începe de la capăt]. Acest lucru este crud chiar și după standardele „stăpânului negru”. Consider că singura decizie corectă ar fi acum reluarea procedurii și încetarea imediată a acesteia în absența unui corpus delicti”, a spus Navalny.

Oleg și Alexey Navalny au fost găsiți vinovați de fraudă în decembrie 2014. Tribunalul Zamoskvoretsky l-a condamnat pe Alexey la 3,5 ani de încercare, iar pe Oleg - la același termen de pedeapsă reală. Potrivit versiunii investigației, pe care instanța a considerat-o dovedită, Navalny a organizat livrarea de mărfuri pentru compania Yves Rocher la tarife umflate de la Yaroslavl la Moscova și compania MPK

Motivul reexaminării cazului a fost decizia Curții Europene a Drepturilor Omului. În octombrie 2017, instanța de la Strasbourg a constatat în cazul Navalny o încălcare a articolelor 6 și 7 din Convenția europeană privind dreptul la un proces echitabil și la o pedeapsă echitabilă. Instanța le-a acordat și despăgubiri bănești. Ca urmare, problema revizuirii cazului a fost la o ședință a Prezidiului Curții Supreme.

Potrivit anchetei, frații Navalny în 2008 au înființat Main Subscription Agency LLC printr-o companie offshore din Cipru. Și după aceea, folosind poziția oficială a lui Oleg Navalny, care era șeful departamentului de corespondență interne al filialei FSUE Russian Post, a spus procuratura, el a forțat literalmente companiile victimelor să încheie contracte cu compania lor pentru livrare. de bunuri. În special, vorbim despre livrarea de mărfuri pentru compania Yves Rocher din depozitul lor angro la Moscova - la oficiul poștal rusesc din piața celor trei stații, de unde au fost deja expediate în toată țara. Procuratura a insistat că tarifele la care au fost livrate coletele au fost umflate și astfel Navalny a furat peste 31 de milioane de ruble.

Navalnii nu au recunoscut vina. Frații insistă că au fost doar angajați în afaceri și au oferit servicii pentru organizarea transportului pe bază legală. Aceștia au susținut că prețurile la care au efectuat lucrările erau prețuri medii de piață. Aceștia au cerut să cheme șoferii mașinilor care zburau la tribunal și să interogheze victimele.

Acum vă voi spune un lucru important, precum și ilegal. Mai degrabă, este considerat ilegal pentru mine personal, așa că nu-mi pasă de o astfel de interdicție. Vreau să știi.

Joi voi fi judecat, ceea ce este o declarație complet neoriginală, pentru că astăzi voi fi judecat (și chiar condamnat), precum și judecat în mod constant - de la începutul acestui an, am fost deja condamnat de trei ori, având fost găsit vinovat.

Dar joi vor fi din nou judecati la scara mare. Acesta este așa-zisul dosar Yves Rocher, în care eu și fratele meu mai mic, Oleg, vom fi inculpați.

După cum vă amintiți, acest caz a fost inițiat foarte cinic: nu l-au ascuns direct ca „răspuns” pentru faptul că am chemat la o miting neautorizat pe 15 decembrie. Mesajul a fost clar: dacă crezi că vei conduce oamenii la mitinguri masive neautorizate și crezi că nu vom răspunde fără lege, atunci te înșeli ... Apoi, în decurs de o săptămână, Marea Britanie a anunțat deschiderea a până la trei dosare penale împotriva mea.

„Cazul Yves Rocher” a fost principalul și a fost folosit în mod activ de către zobmoyaschik și toți membrii ticăloși ai Rusiei Unite pentru a adăuga „cuvântului” Navalny „pentru doi ani la rând. care a furat împreună cu fratele său 50 de milioane de ruble de la firma franceză Yves Rocher ".

Treptat, suma „furată” a scăzut la 27 de milioane, însă esența acesteia nu s-a schimbat.

A face față acestui lucru nu este foarte ușor. Înțelegi ce este prostii complete... E doar o prostie și o invenție completă. Dar înțelegi și că orice persoană normală s-ar gândi: Ei bine, este imposibil să vină cu furtul a 27 de milioane de la zero. Putin nu se va înlocui așa. Înseamnă că există un fel de dovezi. Sau Navalny va dovedi în instanță că are dreptate.

Va dovedi că da. Pe toate navele anii recenti mi s-a părut până la urmă că nu mă pot condamna, pentru că și dreptul și adevărul sunt de partea mea.

Cum poți să mă condamni pentru Kirovles fără un examen economic?

Cum mă poți învinovăți că am rezistat poliției dacă cineva poate vedea în videoclip că nu există rezistență?

Cum mă poți învinovăți că am strigat dacă cineva din videoclip poate vedea că stăteam calm?

Amenda. Peste tot au condamnat. Am vizionat videoclipul, ne-am asigurat că nu există strigăte și am scris în decizia instanței: strigă și flutură brațele... Apropo, voi fi judecat în cazul Yves Rocher de același judecător Korobchenko care a văzut scandările și strigătele din acest videoclip.

Prin urmare, nu voi dovedi nimic în instanță. Dar vreau să-ți demonstrez că de aceea scriu. Așa că vă rog să mă ajutați să răspândesc această informație.

Așa că, de la bun început, am știut că Yves Rocher a fost obligat să scrie o declarație. Au lucrat cu „glavpodiska” (firma prin care se presupune că a fost comis furtul) timp de cinci ani, au fost mulțumiți, iar acum toată această muncă a fost declarată frauduloasă.

FSB și Comisia de anchetă au venit la ei, spunându-le: nu va fi nicio cerere, nu veți putea lucra. Știm acest lucru din cuvintele angajaților companiei în sine. Afacerea lui Yves Rocher este complet legată de vamă, controlată de FSB, iar „probleme minore cu vămuirea mărfurilor” ar fi îngropat întreaga afacere într-o lună.

A scris - nu este nimic de făcut. Nu suntem FSB și nu îi putem forța să ia cererea înapoi.

După un timp, se pare, Yves Rocher și-a dat seama că doreau să le folosească nu doar pentru un fel de intimidare și amenințări de rutină, ci pentru fabricarea directă a unui dosar penal politic. Au făcut o declarație foarte vagă.” după ce totul se va termina, nimeni nu se va îndoi de reputația noastră„Ce înseamnă asta a fost complet de neînțeles.

Apoi au fost transmise diverse mesaje pe tema că Yves Rocher nu a recunoscut prejudiciul și a preluat cererea. În special, Dmitri Muratov, redactorul șef al Novaya Gazeta, a vorbit despre acest lucru de multe ori cu referire la o conversație personală cu directorul companiei pe nume Bruno Lepru.

Totuși, acest lucru nu a avut consecințe formale: cazul era în curs, sub sosul lui erau sechestre, percheziții și interogatorii, recunoașterea de a nu pleca etc. Firma lui Yves Rocher a tăcut, o păstrează până în zilele noastre și nu a făcut o singură declarație, cu excepția celei de mai sus de pe link.

Ei bine, atunci a venit momentul mult așteptat când Comisia de anchetă a anunțat „încheierea anchetei” și am avut ocazia să facem cunoștință cu materialele cazului. 157 de volume. Când am început să facem cunoștință, într-unul dintre primele volume, am găsit următoarea secvență de documente:

Ce vreau de la tine? Mă poți ajuta foarte simplu. Citește totul și spune altcuiva. Blog Lj blocat,. Există doar câteva instituții media cărora nu le este frică să scrie despre asta.

Pe acest lucru și calcul: puțini oameni de pe Internet știu adevărul, iar în bomba zomboyaschik "a furat 27 de milioane".

Dar nu sunteți „câțiva oameni pe internet”. Sunteți sute de mii. Suntem sute de mii ... Am apăsat butonul de trei ori și am vorbit cu câteva persoane - câteva milioane știu deja despre asta.

Băieții de la FBK au făcut chiar și un site atât de mic pentru a facilita distribuirea acestui calcul de Yves Rocher: http://delo.navalny.ru

Dacă vrei să ajuți: distribuie-l (și dacă este mai convenabil, atunci această postare) unde poți, trimite-l tuturor care, în urma propagandei, scrie despre „ răpit de la Yves Rocher„Spune-i mamei tale, bunica. Vorbește cu șoferul de taxi.

Asta e tot. Am spus de o sută de ori: suntem mai mulți și puterea noastră este de așa natură încât putem dezvălui orice propagandă instantaneu. Trebuie doar să muncești și să nu crezi că cineva o va face pentru tine. Cineva cu mai mult timp sau prieteni pe Facebook.

Nimeni nu va face nimic - doar partea din față nu va fi închisă.

Aici se vor târî în ea stigma ticăloasă a lui Dmitri Kisilev și o varietate de margarita lui Simonyan cu pseudopode tremurătoare. Nimeni nu va fi de vină în afară de tine.

Comisia de Investigații a Rusiei a adus marți versiunea finală a acuzației împotriva fraților Alexei și Oleg Navalny în cazul deturnării de fonduri de la compania Yves Rocher Vostok.
Și dacă la începutul anchetei, suma furată a fost estimată la peste 55 de milioane de ruble, dar acum anchetatorii au redus-o la jumătate - la 26 de milioane de ruble.

Frații au fost acuzați și de furtul de fonduri de la Societatea de Prelucrare Multidisciplinară în valoare de peste 4 milioane de ruble și spălarea unora dintre bunurile furate.
De menționat că acesta este al doilea dosar penal împotriva opoziției. La 18 iulie, prin verdictul Judecătoriei Leninsky din Kirov, Alexei Navalny a primit 5 ani de închisoare și o amendă de 500 de mii de ruble pentru organizarea deturnării proprietății întreprinderii de stat „Kirovles”. Cu toate acestea, instanța superioară a schimbat mai întâi politica măsurii de reținere în așteptarea examinării contestației sale împotriva verdictului, apoi a înlocuit complet termenul stabilit cu unul suspendat.
Cum 55 de milioane s-au redus la 26 de milioane
Ancheta în cel de-al doilea dosar penal al lui Alexei Navalny și al fratelui său mai mic, Oleg, continuă din decembrie anul trecut. A fost instituit la cererea directorului diviziei ruse a lui Yves Rocher, Bruno Leproux. El a susținut că în 2008, Oleg Navalny și-a convins compania să încheie un contract neprofitabil cu Agenția Principală de Abonament (GCA) a fratelui său mai mare pentru transportul corespondenței pe ruta Iaroslavl-Moscova. Apropo, Navalny Jr. era atunci șeful departamentului de corespondență interne al Poștei Ruse.
Ancheta a concluzionat că serviciile de transport poștă nu erau furnizate de GPU, ci de o altă companie, care era condusă de un cunoscut al lui Oleg Navalny. Banii pentru poștă, pe care compania Yves Rocher Vostok i-a transferat în 2008-2011 la Agenția Principală de Abonament, au fost furați. Trebuie spus că ancheta a estimat inițial prejudiciul cauzat lui Yves Rocher Vostok la peste 55 de milioane de ruble.
Cam în același timp, Interregional Processing Company LLC a depus și o declarație de pornire a unui dosar penal în ICR. Ea a raportat pagube de 3,8 milioane de ruble.
Acum Departamentul Principal de Investigații al Comitetului de Investigații Federația Rusă Alexei Navalny și fratele său Oleg sunt acuzați în cele din urmă de delapidare pentru o sumă mult mai mică. Cel puțin în ceea ce îl privește pe Yves Rocher Vostok. TFR relatează că prin înșelăciune frații au răpit bani gheata firme în valoare de peste 26 de milioane de ruble și peste 4 milioane de ruble au fost furate de la o companie de procesare cu mai multe profiluri. În plus, ambele fonduri legalizate în valoare de peste 21 de milioane de ruble.
Ca și până acum, acțiunile fraților sunt clasificate în două articole: fraudă la scară deosebit de mare, precum și spălarea produselor penale (partea 4 a articolului 159 și clauza „a” a părții 2 a articolului 174.1 din Codul penal al Federația Rusă). Primul prevede până la 10 ani de închisoare, al doilea până la doi ani.
Evgeny Minchenko, director Institutul internațional expertiză politică: „Unii folosesc Navalny ca instrument în lupta împotriva altor clanuri. Pe de o parte, au nevoie de Navalny pentru a avea aureola de martir și, pe de altă parte, pentru a-l ține liber. Alții cred că se comportă prost și că, dacă este chiar la stigmatizarea armei, nu există nimic de luptat împotriva corupției. Soarta lui Navalny depinde de un număr mare de factori, dar cred că este pregătit din punct de vedere psihologic pentru orice opțiune și pentru opțiunea că va fi întemnițat ceva timp, de preferință, bineînțeles, astfel încât să nu sufere foarte mult timp.”
O oră pentru încărcarea finală După cum a devenit cunoscut, fratele mai mic al opoziției, Oleg Navalnîi, a vizitat TFR cu o zi înainte. Alexei Navalny a mers acolo astăzi. Procedura a durat în total o oră.
„După ce lui Alexei i s-a înmânat versiunea finală a rechizitoriului, el a fost interogat în calitate de acuzat. Desigur, nu și-a recunoscut vinovăția”, a declarat avocatul politicianului Vadim Kobzev pentru BFM.ru.
El explică că, după zece luni de investigație, detectivii au înjumătățit valoarea prejudiciului cauzat de Yves Rocher Vostok astfel: „Se pare că le era rușine de această cifră absurdă de 55 de milioane de ruble. La urma urmei, la început au luat întreaga cifră de afaceri a GPU-ului și l-au incriminat fraților Navalny. Toată lumea a râs de asta la unison. Aparent, Comisia de Investigație a decis să se corecteze și, în cele din urmă, să includă măcar o anumită logică, demonstrând-o la stabilirea cuantumului prejudiciului.”
Potrivit apărătorului, în viitorul apropiat inculpații și avocații acestora vor începe să se familiarizeze cu materialele dosarului penal. „Până acum, nici măcar anchetatorul nu a putut să numească numărul exact de volume, deoarece acestea nu au fost încă formate. A vorbit despre 50-60 de volume, dar poate mai multe ”, a spus Kobzev.
Potrivit acestuia, pentru a le studia pe toate, acuzaților și avocaților lor le poate lua cel puțin trei-patru luni. Cu toate acestea, ancheta poate solicita oricând limitarea acestui termen și, cel mai probabil, instanța va satisface această cerere, întrucât „urmează întotdeauna conducerea Comisiei de anchetă” în astfel de probleme.
După ce se anunță oficial încheierea anchetei, apărarea fraților Navalny intenționează să facă o cerere de încetare a dosarului penal din cauza absenței corpus delicti în acțiunile învinuitului. „Nu existau motive pentru a-i aduce la răspundere penală”, este convins Vadim Kobzev.
Navalny va fi judecat la Moscova
Dacă ancheta le respinge acest lucru, atunci după aprobarea rechizitoriului, dosarul va fi trimis în judecată. Care este încă neclar. Cu toate acestea, potrivit participanților la dosarul penal, procesul va avea loc cel mai probabil la Moscova și nu la Yaroslavl. Pe parcursul procesului, apărarea va insista asupra achitării de către instanță.
Alexander Zabeyda, avocat, partener director al Zabeyda, Kasatkin, Saushkin & Partners: „Însuși acuzația adusă împotriva lui Navalny este dificil de evaluat din punct de vedere al aplicării rezonabile. În Federația Rusă, regula libertății contractuale este în vigoare, activitatea antreprenorială se desfășoară pe riscul și riscul dumneavoastră, regulile libertății contractuale stau la baza unei piețe competitive, ceea ce înseamnă că părțile, la nivelul lor discreție, determină toți termenii contractului. Dacă în contract există semnături reale, atunci părțile sunt de acord cu tot ceea ce este menționat, inclusiv cu prețul. De fapt, prin astfel de acțiuni, oamenii legii interzic orice suprapreț față de anumiți indicatori medii, ceea ce nu este cel mai cel mai bun mod se reflectă în atractivitatea investițională a țării noastre”.
Alexei Navalny nu a fost disponibil pentru comentarii astăzi. Cu toate acestea, în urmă cu doar două săptămâni, la Tribunalul orașului Moscova, făcând apel împotriva deschiderii unui dosar penal, opozitivul a susținut că rolul său în dosarul penal a fost „exagerat” și că persecuția s-a bazat pe motive politice. Atunci Navalny a spus că cazul a fost deschis ca răzbunare pentru că a îndemnat oamenii să meargă la un miting neautorizat în timpul iernii. Cu ajutorul dosarului penal, autoritățile au încercat și să-l împiedice activitati politiceîn regiunile rusești, luând de la el o recunoaștere de a nu pleca.

Procesul a început cu anunțarea mărturiei fostului CEO Yves Rocher, Bruno Leproux. Și aici ne aștepta prima surpriză. Rezultă că depunerea unei cereri pentru Navalny a fost coordonată de Leproux cu fondatorii francezi Yves Rocher.

Cu toate acestea, acest lucru nu a ridicat nicio îndoială specială înainte, dar acum a primit confirmare documentară.

Faptul că francezii au fost de acord să-l judece pe Navalny confirmă încă o dată că declarația a fost scrisă de Yves Rocher din proprie voință. Este puțin probabil ca anchetatorii TFR să se strecoare în Paris, să-i închidă pe fondatorii lui Yves Rocher la Bastilia pentru a-i obliga să-l incrimineze pe Navalny.

Bruno Leproux a mai spus că Yves Rocher s-a confruntat constant cu problema primirii și trimiterii la timp a coletelor prin poștă. Oleg Navalny s-a angajat să rezolve această problemă, prezentând Glavpodpiska drept o companie care are legături cu conducerea Poștei Ruse. În același timp, Yves Rocher nu știa că Oleg este în același timp și beneficiarul Abonamentului Principal. Suspiciunile apărute i-au determinat să se adreseze ICR.

În continuare în dezbatere, au luat cuvântul reprezentanți ai procuraturii. În general, au fost anunțate fapte cunoscute anterior. Dar un lucru a atras imediat atenția - înregistrarea companiei Glavpodiska pe un chip (Zaprudsky), care a fost și el plătit pentru asta. În același timp, după cum spune Zaprudsky, toate întrebările despre companie au fost rezolvate de Alexei Navalny, căruia i-a predat documentele. Datorită participării directorului fals, Navalny a neglijat problemele de legalitate: de exemplu, au fost falsificate o serie de semnături pe documentele fondatoare ale companiei. La fel ca și contractele Abonamentului Principal cu Yves Rocher și Avtosaga - Zaprudsky neagă că le-a semnat.

Fondatorul Glavpodpiska a fost o companie-copertă - offshore cipriot Alortag, pe care Navalny a achiziționat-o personal (ceea ce nu neagă). Astfel, Alexey a transmis salutări călduroase luptătorilor împotriva corupției și a economiei offshore.

Fixați aceste fapte, vom reveni asupra lor când vom analiza poziția apărării.

În dezbatere a luat cuvântul un reprezentant al victimelor, compania Yves Rocher. El a confirmat pe deplin poziția procuraturii, a spus că firma sa nu va renunța la pretențiile împotriva inculpaților. Contractul cu firma lui Navalny a fost încheiat din cauza unor probleme la poștă, care nu putea primi coletele la timp, ceea ce era critic pentru afacerile lui Yves Rocher. Potrivit acestuia, dacă totul ar fi normal la poștă, Yves Rocher nu ar fi încheiat niciodată un acord cu firma lui Navalny.

De fapt, victima a confirmat pe deplin tot ceea ce am scris în repetate rânduri: au tăiat oxigenul companiei lui Yves Rocher și i-au înșelat, nu au renunțat la pretențiile lor în ciuda tuturor presiunilor exercitate. Toate acestea au fost confirmate nu numai de victimă, ci și de alți angajați ai lui Yves Rocher, de exemplu Shakhmanov.

Avocații lui Navalny, la rândul lor, s-au concentrat nu pe infirmarea fundamentului acuzației în ansamblu, ci au încercat să spargă micile detalii individuale ale acesteia, pretinzând în final că acuzația a fost ruptă în întregime. Argumentele cheie ale lui Kobzev și Mikhailova au fost următoarele:

1) Navalny nu are nimic de-a face cu Glavpodiska și nu a reușit niciodată. Firma nu a fost creată în scop criminal, este o activitate comercială obișnuită. Procuratura atribuie în mod deliberat intenție inculpaților acolo unde nu există.

Întrebarea este, ce să faci atunci cu mărturia directorului nominal Zaprudsky? Dar despre faptul că Navalny și-a făcut din offshore Alortag fondatorul Glavpodpiska? În ce scop a păstrat actele constitutive?

În special apărarea și însuși Navalny au ridiculizat termenul „conspirație”, care a fost folosit de către acuzare, caracterizând implicarea unui director general nominal și înregistrarea unei companii offshore ca fondator al Glavpodpiska. Nu este foarte clar, însă, ce este atât de amuzant în poziția acuzației. Într-adevăr, de ce o astfel de conspirație: dacă vorbim despre activități comerciale obișnuite, de ce să nu înregistrați compania pentru dvs. și să o conduceți personal?

Apărarea nu are răspunsuri la aceste întrebări. Navalny a încercat să se justifice spunând că nu vrea să-și „strălucească” numele din cauza activităților sale politice și a instanțelor cu marile companii, la care era acționar minoritar. Această „explicație” este destul de ușor de respins. Glavpodpiska a fost fondată în mai 2008. Navalnîi nu a desfășurat nicio activitate politică activă în acel moment și nici măcar nu era avocat la acea vreme.

2) Anchetatorii TFR au făcut presiuni asupra firmei lui Yves Rocher, așa că aceasta a fost nevoită să scrie o declarație împotriva lui Navalny.

Nu există o singură dovadă că declarația a fost scrisă sub presiune. Acest lucru este negat de toți martorii chestionați.

Cu toate acestea, să examinăm, de exemplu, argumentul apărării cu privire la „un volum mare de acțiuni de investigație” cu participarea lui Yves Rocher. Care sunt aceste acțiuni? Probabil s-au făcut percheziții, au fost reținuți și arestați angajații lui Yves Rocher, au fost ridicate acte și sigilii ale firmei, ceea ce a făcut imposibilă activitatea comercială?

Din pacate, nu. După cum recunoaște însăși apărarea, au existat doar două cereri de documente legate de compania lui Navalny, dintre care unele au fost confiscate în originale, iar CEO-ul Yves Rocher a fost intervievat. Nimeni nu a întârziat, nu au fost percheziții. Modul în care producerea unor astfel de acțiuni de investigare poate pune presiune asupra companiei este un mare mister.

3) Yves Rocher a scris o scrisoare în care afirmă că nu a existat nicio pagubă la TFR.

După cum am scris mai devreme, Yves Rocher nu a scris nicio scrisoare către TFR. A fost scrisă de directorul administrativ și financiar Melnik și adresată șefului companiei, Bruno Leproux, care nu a fost de acord cu calculul prezentat (din moment ce nu a existat audit intern) și a decis să nu abandoneze pretențiile împotriva lui Navalny. În plus, aceeași scrisoare de la Melnik a fost transmisă TFR de către un avocat, însoțită de o scrisoare lungă în care se afirma vag că „persoanele autorizate aveau îndoieli cu privire la valoarea prejudiciului”. Bineînțeles, avocatul nu a renunțat la pretenții și niciunul din conducerea lui Yves Rocher nu l-a autorizat să facă acest lucru.

Toate acestea amintesc de o tentativă eșuată de conspirație pe spatele regizorului Yves Rocher.

Rămâne să deslușim ultimul cuvânt al acuzatului Navalny. Laitmotivul principal al discursului l-au constituit declarațiile despre fundamentele politice ale persecuției.

Bine, să fim de acord cu Alexey pentru un minut. Dar prezența unui motiv politic înseamnă că nu există crimă? De exemplu, statul îi persecută pe teroriști și extremiști, inclusiv pe baza considerentelor politice și a dezacordurilor cu aceștia. Dar îi împiedică pe terorişti şi extremişti să fie astfel?

Din punctul de vedere al lui Navalnîi, guvernul se răzbună astfel pe el pentru că a investigat oficiali mari. Dar acesta este un mod puțin ciudat de răzbunare - de a crea o reputație de persecuție de autorități, iar persecutatul însuși nu este încă în închisoare. Mai mult, în cazul Kirovles, a fost îndepărtat de acolo a doua zi după verdict - contrar tuturor normelor existente ale Codului de procedură penală al Federației Ruse, procuratura și-a depus o plângere! Niciun astfel de caz nu a fost înregistrat anterior în practica juridică a Rusiei.

Mai departe, deja în cazul existent al lui Yves Rocher, acuzarea a cerut de trei ori (!) schimbarea măsurii preventive din arest la domiciliu la închisoare. Și de trei ori instanța a negat acest lucru, în ciuda faptelor irefutabile (stabilite prin decizia instanței) de încălcare a arestului la domiciliu de către Navalny. Poate că motivația politică în deciziile privind cazurile lui ar trebui să fie luată în considerare atunci când ea lucrează pentru Navalny?

Separat, este necesar să ne oprim asupra următoarelor cuvinte ale lui Navalny: „Apropo, vă atrag atenția că în dezbatere s-a spus puțin despre acuzațiile de legalizare. Vă rugăm să rețineți că nicio persoană nu a fost chestionată despre legalizare, nu sunt acte. prin firma parintilor. Parintii au fost audiati?"

Dar aici suntem de acord cu Navalny. Procuratura nu i-a pus niciodată întrebări simple, iar el nu a răspuns niciodată la ale noastre:

- Dacă tranzacția cu Yves Rocher Vostok LLC a fost legală, atunci de ce fondurile primite din această tranzacție nu au fost valorificate conform legii, ci retrase în contul Fabricii de țesut de răchită Kobyakovskaya, care este controlată de familia dumneavoastră?

- Cum vă puteți explica sensul economic al încheierii unui acord cu OOO Kobyakovskaya Wicker Weaving Factory pentru închirierea imobilelor în Kobyakovo, lângă Moscova? Ce activitate antreprenorială desfășurat acolo OOO „Agenția principală de abonament” dacă în acel moment studiai la Universitatea Yale? Ce a cauzat un preț atât de mare al contractului de închiriere (în comparație cu oferte similare din Moscova)?

- Ce produse au fost achiziționate de OOO Main Subscription Agency de la OOO Kobyakovskaya Wicker Weaving Factory și care este soarta ulterioară a acestor produse?

- Pentru ce servicii juridice te-a plătit Fabrica de țesut de răchită Kobyakovskaya, controlată de familia ta?

Permiteți-mi să vă reamintesc că 19.880.660 de ruble au fost retrase în conturile fabricii Kobyakovsk.

Următoarele sunt surprinzătoare aici. Nu numai că, Navalny însuși și-a târât părinții în această escrocherie, expunându-i astfel ca potențiali complici. De asemenea, cere să se desfășoare același „volum mare de acțiuni de anchetă” cu părinții. Pentru ca parintii sa il scuze in aceasta poveste in fata anchetei si instantei.

Și bineînțeles, nu se poate ignora această afirmație: „Voi continua să lupt cu această junta, să stârnesc necazuri, să agitați, orice doriți, acești oameni care se uită la masă. Oamenii au dreptul legal de a se răzvrăti împotriva acestui ilegal, corupt. guvern."

În orice țară civilizată, inclusiv Rusia, răsturnarea violentă, neconstituțională a guvernului actual este o crimă. Pe lângă apelurile pentru el - „răsturnarea” nu a fost spusă doar în ședința de judecată, a existat o transmisie către un număr mare de persoane care nu erau participanți la proces - pe care Navalny o cunoștea foarte bine. Printr-o coincidență ciudată, aceste cuvinte s-au răspândit instantaneu în multe mass-media „independente”, care nu au adăugat decât un grad de gravitate faptei comise.

Poziția guvernului rus față de plângerea lui Navalny a fost că persecuția lor a fost legală, deoarece acțiunile lor intrau sub incidența Codului penal, iar în timpul procesului acuzații și apărarea lor nu au fost prejudiciate în niciun fel. În plus, instanța, la pronunțarea sentinței, a reclasificat acuzația în favoarea fraților și le-a atribuit o sentință ușoară, a declarat Georgy Matyushkin, fost comisar rus la CEDO.

După intrarea în vigoare a deciziei CEDO, Rusia ar trebui să înceteze urmărirea penală a lui Alexei și Oleg Navalnîi, a declarat Olga Mikhailova, avocatul lui Alexei Navalnîi, pentru RBC. „Curtea Europeană (ceea ce face rar) a recunoscut încălcările nu numai ale articolului 6 din Convenție (dreptul la un proces echitabil), ci și ale articolului 7, care spune că pedeapsa în cauzele penale ar trebui impusă numai pe baza legii. . În acest caz, Rusia a atras persoane la pedepse penale contrare normelor legislației sale. Curtea Europeană a considerat că frauda și legalizarea, în care a fost acuzat Navalny, nu a avut loc”, a spus ea. Mikhailova a explicat că decizia va intra în vigoare după examinarea unui recurs împotriva ei din partea uneia dintre părți, dacă este cazul.

Anterior, Alexey Navalny, prin CEDO, a realizat anularea verdictului din „cazul Kirovles” și trimiterea acestuia la un nou proces. În iulie 2013, Judecătoria Leninsky din Kirov i-a condamnat pe Navalny și pe antreprenorul Pyotr Ofitserov la cinci, respectiv patru ani de închisoare pentru organizarea de delapidare sau delapidare (în apel, termenii au fost modificați în cei suspendați). Potrivit TFR, în 2009 Navalny, care era atunci consilier al guvernatorului Regiunea Kirov Nikita Belykh, l-a prezentat pe directorul Kirovles, Vyacheslav Opalev, lui Ofitserov, care a fondat apoi compania forestieră Vyatka. Folosindu-și influența, Navalny a impus lui Opalev o înțelegere care nu era profitabilă pentru întreprindere: Kirovles trebuia să furnizeze cherestea VLC la un preț redus, iar ea l-a revândut la prețul pieței. În aceste condiții, Kirovles a vândut VLK aproximativ 10 mii de metri cubi. m de materiale pentru o sumă de aproape 16,2 milioane de ruble.

În februarie 2016, CEDO, că opozicianul și omul de afaceri au fost condamnați pentru activități comerciale obișnuite și că instanța a fost necritică cu privire la mărturia lui Opalev, care a făcut o înțelegere cu ancheta. El le-a acordat lui Navalny și Officerov 56 de mii de euro și, respectiv, 8 mii de euro și a decis să anuleze sentința. Curtea Supremă de Justițieîn luna noiembrie a aceluiaşi an şi a trimis cauza pentru un nou proces. În februarie a acestui an, Navalny și, respectiv, ofițeri, de data aceasta imediat condiționat. Verdict politic la CEDO.

La începutul acestui an, CEDO ia acordat opoziției 64.000 de euro pentru șapte plângeri de detenții ilegale și arestări administrative în timpul mitingurilor din 2011-2012. Strasbourg că autoritățile au încălcat în toate cazurile dreptul lui Navalny la libertatea de întrunire și la un proces echitabil.