„Revoluție portocalie” în Biserică, sau ce cere preotul Georgy Maximov? Preotul Georgy Maksimov: Despre libertatea de a batjocori și libertatea de a-l ucide pe preotul Georgy Maksimov despre familie

În seara zilei de 19 noiembrie 2009, preotul Daniil Sysoev a fost ucis în Biserica Apostolului Toma din Moscova de pe Kantemirovskaya: o persoană necunoscută, îmbrăcată într-o mască, a intrat în templu și l-a împușcat la o distanță.

L-am cunoscut pe părintele Daniel de zece ani – din octombrie 1999. Ne-am întâlnit la o conferință în care am vorbit amândoi. M-a sunat cu o zi înainte, iar în ziua spectacolului am văzut un bărbat în sutană mergând în fața mea și mi-am dat seama imediat că acesta este același „Diacon Daniil Sysoev” cu care am vorbit la telefon.

Cu puțin timp înainte de moartea sa, într-unul dintre interviurile sale, părintele Daniel a spus: „Trebuie să mergem înaintea lui Dumnezeu, așa cum a spus Domnul despre Enoh: „Enoh a umblat cu Dumnezeu și Dumnezeu l-a luat”. Acest mers înaintea lui Dumnezeu este rădăcina misiunii.”

Părintele Daniel „a mers întotdeauna înaintea lui Dumnezeu”. Și deși aceasta este, în primul rând, o stare sufletească complet îndreptată către Dumnezeu, ea și-a găsit expresia chiar și la propriu - în mersul, vorbirea, ca să nu mai vorbim de acțiunile și cuvintele sale.

A mers ușor, ca un om care știe încotro și de ce se duce, care este liniștit în prezent și nu-și face griji pentru viitor, pentru că și-a încredințat toate grijile Domnului, Care-i este aproape ca Tată Iubitor.

În acești zece ani, de multe ori am auzit de la părintele Daniel că ar vrea să moară ca martir. Mi-e teamă că acum din cuvintele mele sună complet diferit de ceea ce suna de pe buzele lui. Nu exista nici solemnitate sumbră, nici exaltare dureroasă în discursurile sale despre martiriu; a spus acest lucru simplu și cu bucurie, iar când am auzit-o, am trăit același sentiment de stinghere și nedumerire pe care l-am trăit când am citit în epistolele sfințitului mucenic Ignatie, Purtătorul de Dumnezeu, despre dorința lui arzătoare de a suferi pentru Hristos. Același spirit era în ambele și nu am înțeles nici una, nici alta.

Îmi amintesc cum în urmă cu câțiva ani în Macedonia, unde am ajuns împreună, l-am adus pe părintele Daniel la amfiteatrul orașului antic Bitola. În timpul Imperiului Roman, oamenii erau hrăniți cu animale sălbatice aici pentru distracția unei mulțimi de păgâni. Pe părțile laterale ale amfiteatrului sunt două încăperi mici în care erau ținute animale înainte de a fi eliberate în arenă, iar în centru se află un dulap de mărime umană, din care au ieșit cei condamnați să fie sfâșiați. Se știe cu siguranță că mai mulți martiri ai Bisericii primare au murit pentru Hristos în acest fel în acest amfiteatru. Și i-am spus părintelui Daniel: „Iată, părinte, poți sta acolo unde au stat martirii înainte de a ieși la faptele lor eroice”. Și a intrat în acest dulap întunecat. Îmi amintesc cum stătea în ea și privea de acolo spre cer.

Probabil că și-a privit ucigașul cu același calm concentrat. Sincer, mă întrebam dacă preotul s-a speriat în ultimul moment? Pentru că mi-ar fi frică. Și așa l-am întrebat pe singurul martor ocular care a văzut crima cu ochii lui: ce făcea părintele Daniel când, ieșind din altar, a văzut un bărbat în mască, cu un pistol în mână? Și am auzit: „Vinea la el. Chiar la el.”

Preotul Daniil Sysoev s-a născut la 12 ianuarie 1974. A fost botezat la vârsta de trei ani. A fost crescut într-o familie bisericească. Îmi amintesc că mi-a povestit despre amintirile dragi din copilărie: cum mama lui i-a citit noaptea viețile sfinților.

A fost un credincios conștient din copilăria sa, care a avut loc sub regimul comunist fără Dumnezeu. Este o poveste cunoscută când într-o școală sovietică un profesor ateu l-a pus în fața întregii clase și a început să spună ridicolizat: „Uite, băieți! Danila, se pare, aici crede în Dumnezeu. Poate știi și tu rugăciunile?” Iar băiatul a răspuns ferm: „Da, cred în Dumnezeu! Și știu rugăciunile!”

Tatăl și-a luat credința în serios încă de la o vârstă foarte fragedă. Potrivit acestuia, de la vârsta de 12 ani, chiar de la părinți, dacă i-au făcut vreo pretenție fundamentală, le-a cerut o justificare biblică, iar dacă a primit-o, a îndeplinit-o fără îndoială. Chiar și atunci, aceasta reflecta dorința lui principală - de a recunoaște mereu și în toate voia lui Dumnezeu și de a o urma. El l-a preferat pe Dumnezeu față de orice altceva, iar voința lui Dumnezeu față de oricare alta.

Cunosc mulți preoți buni în Rusia, dar nu am întâlnit niciodată o persoană printre noi care să-L iubească pe Dumnezeu atât de puternic, de înflăcărare și de dezinteresat ca părintele Daniel. Cu puțin timp înainte de moartea lui, când m-am trezit la una dintre discuțiile publice ale preotului, am crezut că numai o persoană profund iubitoare poate vorbi fără încetare timp de două ore și jumătate despre Dumnezeu și numai despre Dumnezeu și să vorbească în așa fel încât publicul a ascultat două ore și jumătate fără să se miște.

În vremea sovietică, a cântat în cor, iar după absolvirea școlii în 1991, a intrat la Seminarul Teologic din Moscova. Mi-a spus că și-a dorit întotdeauna să fie preot și nu și-a putut imagina altceva. Această dorință a apărut în copilărie, când a experimentat moartea clinică și a văzut un înger care și-a întors sufletul înapoi în trup.

În 1995, părintele Daniel s-a căsătorit, a absolvit seminarul și a fost hirotonit în gradul de diacon. Din acel moment a început activitatea sa extinsă de predicare și misionar. A predat legea lui Dumnezeu în clasele superioare ale gimnaziului ortodox Yasenevo. Îmi amintesc una dintre poveștile lui despre acea perioadă. Odată le-a oferit studenților săi o temă pentru un eseu: „Ce va rămâne după mine? Ce voi lua cu mine? Iar câțiva părinți au venit ulterior la el indignați: „Se poate da copii astfel de Subiecte? Nu trebuie să li se amintească de moarte.” La care a răspuns: „Ce, copilul tău este nemuritor?” Părintele Daniel era convins că, din moment ce niciunul dintre noi nu poate evita moartea, trebuie să ne pregătim în mod corespunzător pentru aceasta, iar pentru aceasta un creștin are tot ce îi trebuie și cu cât începem să ne pregătim mai repede, cu atât mai bine.

Din 1996, părintele Daniel a început să conducă conversații misionare la metochionul Krutitsy și a fost asociat cu părintele Anatoly (Berestov) în Centrul de îngrijire a sufletului, numit după Dreptul Ioan din Kronstadt, pe care l-a creat. S-a întâlnit și a vorbit cu sectanți și ocultiști, predicându-i și convertindu-i la Ortodoxie.

În afară de părintele Daniel, nu cunosc altă persoană care să poată intra cu îndrăzneală în orice audiență și să înceapă o conversație cu o persoană de orice părere religioasă - și, în același timp, a avut întotdeauna ceva de spus. Era un adevărat misionar și îi plăcea să spună oamenilor despre Hristos, iubit când, din candela sufletului său, alte suflete erau aprinse cu focul bucuriei Evangheliei.

Tatăl venea foarte mult pe patronul său ceresc, profetul Daniel, și de la el a primit aspirații misionare, așa cum mi-a spus el însuși. Odată, în timp ce citea cartea profetului Daniel, preotul a atras atenția asupra cuvintelor: „Și cei ce au pricepere vor străluci ca luminile pe întindere, și cei care îi întorc pe mulți la dreptate ca stelele, în vecii vecilor” ( Dan. 12:3). „Și m-am gândit”, a spus el, „ce lucru grozav: să strălucești ca o stea!”

Știu că a spus Rugăciunea lui Iisus, a considerat că este foarte important să se împărtășească des - după ce s-a pregătit corespunzător - și a citit constant Biblia, despre care părea să știe mult pe de rost. Rugăciunea, Euharistia și cuvântul lui Dumnezeu – acestea au fost cele trei fundamente principale ale misiunii pentru el.

În timpul vieții sale, a botezat peste 80 de musulmani și a convertit la ortodoxie aproximativ 500 de protestanți.

Părintele Daniel a mers la întâlniri protestante și a predicat acolo despre Ortodoxia bazată pe Biblie, a participat la dezbateri publice cu vechii credincioși și neo-păgânii, dar mai ales și-a câștigat faima ca misionar printre musulmani și polemist cu islamul.

A primit scrisori de amenințare și apeluri de la musulmani. Cu un an și jumătate înainte de crimă, jurnalistul musulman Kh Khamidullina a depus o plângere la parchet împotriva sa, cerând să fie intentat un proces pentru incitare la ură interreligioasă și etnică. Parchetul a refuzat să inițieze un dosar, dar s-a declanșat o adevărată campanie în presa musulmană de denigrare a părintelui Daniel – ortodocșii nu știu despre asta pentru că, din motive evidente, nu sunt familiarizați cu presa musulmană.

Recent, cu doar trei zile înainte de crimă, părintele Daniil m-a plimbat acasă și am râs și ne-am amintit de vremurile de acum zece ani. Părintele Daniel a spus că dintre toate religiile, islamul a fost întotdeauna cel mai puțin interesant pentru el și nu avea nicio intenție să-l studieze. Mi-am amintit și vechea noastră conversație, când ne întorceam din curtea Krutitsky și a fost bucuros să afle că scriam articole de scuze, răspunzând criticilor musulmane: „Este bine, asta înseamnă că nu va trebui să fac asta”. Dar Domnul, printr-un set de împrejurări, apoi prin altul, a aranjat-o astfel încât să trebuiască să se ocupe de musulmani sau de subiectul islamului, iar părintele Daniel a mers acolo unde a arătat Domnul. Acesta a fost cel mai important lucru pentru el.

În 2000, a absolvit Academia Teologică din Moscova și și-a susținut cu succes disertația pe tema „Antropologia martorilor lui Iehova și a adventiştilor de ziua a șaptea”. Mai târziu a fost publicată ca o carte separată. De asemenea, a scris o serie de alte lucrări. „Umblând cu un protestant într-o biserică ortodoxă” este o lucrare unică în care, pe baza Bibliei, sunt explicate structura și decorarea unei biserici ortodoxe și cultul ortodox. „Cronica Începutului” și „Cine este ca Dumnezeu?”, sau Cât a durat Ziua Creației” sunt dedicate, după cum a spus el însuși, apărării învățăturii patristice despre crearea lumii. În ele, părintele Daniel explică de ce un creștin ortodox nu poate adera la teoria evoluției.

„Căsătoria cu un musulman” este o carte dedicată uneia dintre cele mai dureroase probleme ale coexistenței dintre creștini și musulmani din țara noastră. Momentul pentru apariția lui a fost că pe site-ul „Ortodoxia și Islamul” am deschis secțiunea „Întrebare unui preot”, unde puteai să-i pui o întrebare părintelui Daniel. Și eu însumi am fost uimit de abundența de scrisori de la femei botezate care fie plănuiau să se căsătorească cu musulmani și întrebau dacă acest lucru este permis din punctul de vedere al Bisericii, fie intraseră deja într-o căsătorie similară și se confruntau cu anumite probleme în rezolvând care au cerut sfat. În plus, în practica sa pastorală, părintele Daniel a trebuit să întâlnească astfel de rusoaice care, sub influența unor astfel de căsătorii, s-au lepădat de Hristos și au acceptat islamul, iar apoi, după ce au suferit într-o căsătorie musulmană și conștientizând căderea lor, cu ajutorul preot a venit la pocăinţă şi a revenit la Biserică. Toate acestea l-au determinat pe Părintele Daniel să scrie o carte în care examinează exhaustiv această problemă, amintind că, conform regulilor Bisericii, unui ortodox nu i se permite să se căsătorească sau să se căsătorească cu un necreștin, oferind, de asemenea, sfaturi specifice cu privire la probleme care apar dacă o astfel de căsătorie s-a încheiat totuși. Preotul a avut și o altă broșură cu o temă similară - „Căsătorește-te cu un necredincios?”

În plus, părintele Daniel a publicat cartea „De ce nu te-ai botezat încă?”, care examinează cele mai tipice obiecții la botez care pot fi auzite din gura oamenilor obișnuiți. Pentru cei botezați, dar fără biserică, el a scris broșura „De ce trebuie să mergeți la biserică în fiecare duminică?” Și pentru credincioși - cartea „Despre comuniunea frecventă a misterelor lui Hristos”, pe care el și cu mine am scris-o împreună.

Cu puțin timp înainte de moartea sa, mi-a spus că cea mai dragă și mai iubită dintre cărțile sale a fost „Convorbiri despre Cartea Cântărilor”, compilată din înregistrările conversațiilor biblice pe care le-a condus timp de mulți ani, explicând Sfintele Scripturi pe baza interpretări patristice.

În cele din urmă, cea mai recentă carte a sa este „Instrucțiuni pentru nemuritori sau ce să faci dacă tot ai murit...”. Conține, de asemenea, următoarele cuvinte: „Cea mai bună moarte pentru un creștin, desigur, este martiriul pentru Hristos Mântuitorul. Aceasta este cea mai bună moarte posibilă pentru o persoană, în principiu. Unii i-au transmis condoleanțe Optinei Pustyn după uciderea a trei călugări; pentru un creștin, aceasta este de fapt cea mai mare bucurie. În Biserica antică, condoleanțe nu erau niciodată trimise când cineva era ucis pe undeva. Toate bisericile au trimis întotdeauna imediat felicitări. Imaginați-vă că îi felicitați pentru că au un nou protector în Rai! Martiriul spală toate păcatele, cu excepția ereziei și schismei...”

Destul de mulți, chiar și dintre cei care nu au fost de acord cu el în nicio problemă, au fost surprinși și i-au admirat curajul. Recent, după o înmormântare, un preot pe care îl cunoșteam m-a sunat și mi-a spus cum a văzut filmări ale părintelui Daniel stând singur într-o audiență plină de musulmani și de la amvon, vorbindu-le cu bucurie despre Hristos și despre acel islam, care îl respinge pe Dumnezeu. -omul Hristos, nu poate exista adevărata religie. „Nu pot să-mi înțeleg asta”, mi-a spus interlocutorul meu. „Ce fel de inimă trebuie să ai ca să te duci să stai printre ei așa și să vorbești!”

Filmările pe care le-a văzut prietenul meu au fost făcute în timpul primei dezbateri cu musulmanii. Unii creștini ortodocși erau nemulțumiți că părintele Daniel a participat la aceste dezbateri, dar inițiativa nu i-a aparținut: musulmanii l-au invitat public. Și cum ar putea un martor al lui Hristos să refuze să dea socoteală despre speranța lui? Refuzul lui ar fi un argument pentru ei în propaganda lor asupra islamului.

Părintele Daniil mi-a spus mai târziu că era sigur că va fi ucis imediat după prima dispută, iar cu o zi înainte a trăit o mare teamă și neliniște. Și noaptea a avut o viziune. S-a văzut stând în fața unui labirint făcut din pietricele, ca cele găsite în nord. Și, plimbându-se prin cercurile lui, a ajuns în centru, unde era un altar pe care zăcea victima care tocmai fusese torturată și ucisă. Și și-a dat seama că acesta era altarul lui Satana, căruia i s-a adus jertfa. Părintele Daniel a fost cuprins de mânie și a răsturnat altarul cu piciorul. Satana însuși a apărut imediat sub forma Jokerului într-o șapcă de bufon, așa cum este descris pe cărți de joc. În ochii lui era o ură sălbatică și s-a repezit la părintele Daniel. Preotul a început să se roage: „Preasfântă Născătoare de Dumnezeu, ocrotește! Sfântul Nicolae, ajutor! și alți sfinți. Și apoi un zid invizibil părea să crească în fața părintelui Daniel, astfel încât Satana s-a repezit asupra lui, dar nu a putut să-l depășească și a sărit înapoi iar și iar. Privind la asta, preotul a lăsat în sine gânduri deșarte și, în aceeași clipă, Satana a spart zidul invizibil și l-a prins de gât. Părintele Daniel s-a rugat: „Preasfântă Maica Domnului, iartă-mă, am păcătuit, izbăvește-mă de el”. Apoi Satana a dispărut și părintelui Daniel i s-a spus despre disputa viitoare: „Nu vei pierde, dar nici nu vei câștiga”.

„Așa s-a întâmplat”, mi-a spus părintele Daniel. Și a adăugat că după această viziune a încetat complet să se mai teamă de musulmani și de amenințările lor, pentru că, văzându-l pe Satana însuși și neputința lui în fața lui Dumnezeu, nu mai poate fi impresionat de nicio răutate umană, care este întotdeauna inferioară răutății lui Satana.

Și în cea de-a doua dezbatere, eu, împreună cu părintele Oleg Stenyaev, am fost printre asistenții părintelui Daniil. Cred că dezbaterea a mers bine (deși, desigur, ar fi putut să meargă și mai bine). Este de remarcat faptul că după el unii musulmani care au ajutat la organizarea acestor dezbateri s-au convertit la ortodoxie.

El însuși fiind pe jumătate tătar (din partea mamei sale), părintele Daniel a acordat o atenție deosebită răspândirii și întăririi Ortodoxiei în rândul poporului tătar. A devenit primul și, se pare, singurul preot care, cu binecuvântarea clerului, a început să slujească în mod regulat slujbe de rugăciune în limba tătară (parțial) pentru tătarii ortodocși și a publicat o carte de rugăciuni în tătară pe cheltuiala sa. Împreună cu asistenții săi, a mers să predice atât la Sabantuy (sărbătoarea națională tătară), cât și la căminul cultural tătar; în Egipt, a predicat ore în șir ghidului său musulman și a dezbătut credința cu muftii la televizor.

A câștigat faima scandaloasă în rândul musulmanilor - i-a înspăimântat și a stânjenit pe unii creștini ortodocși, dar nu și pe părintele Daniel însuși. El a spus că această faimă îl ajută în misiunea sa și a fost adevărat. Pentru că acei musulmani care aveau cel puțin un ușor interes pentru creștinism au aflat în acest fel la cine trebuie să meargă – și nu s-au înșelat, căci puteau fi întotdeauna întâmpinați cu dragoste și puteau auzi răspunsuri la toate întrebările lor. Au fost musulmani care au venit la el pentru a-l converti la islam și, ca urmare, ei înșiși au primit botezul de la el.

Printre cei care se numesc ortodocși, am întâlnit oameni atât de ciudați care spun că nu ar fi trebuit să predice musulmanilor, că ar fi trebuit să-și respecte religia, că nu a fost niciun beneficiu din predicarea lui. Dar părintele Daniel credea – ca Domnul, și apostolii și toți sfinții – că trebuie să respectăm oamenii greșiți, dar nu amăgirile lor. Există un singur adevăr, iar ceea ce contrazice adevărul și îl neagă este o minciună, iar respectul pentru minciuni este disprețul pentru adevăr. Acest lucru simplu nu poate fi înțeles de toți cei cărora adevărul este indiferent, de aceea nu l-au înțeles pe părintele Daniel, deși, poate, îi datorează viața. Tatăl a reușit să convertească un număr de wahhabi la Hristos, inclusiv un pakistanez care urma să devină „martiri” și o femeie care se pregătea să devină „atacator sinucigaș”. Și chiar ar fi fost mai bine dacă părintele Daniel nu le-ar fi predicat acești oameni, iar ei, rămânând pe aceeași cale, ar fi aruncat în aer un avion, o casă sau un metrou – poate chiar pe cel în care călătoreau? unii dintre criticii părintelui Daniel?

El a predicat cu mai mult succes protestanților. Când el, cu binecuvântarea Mitropolitului Vladimir, a venit cu misionarii săi în Kârgâzstan și a început să participe la adunările protestanților de acolo și să-i convertească, astfel încât chiar și pastori s-au numărat printre cei care se alătură Ortodoxiei, șefii de secte locali, neputându-i rezista. în cuvânt, a luat decizia de a interzice, în general, poporului său să se adune tot timpul pe care părintele Daniel se află în țară. Așa că au încercat să-l împiedice să vină la adunările lor să predice, desființând adunările înșiși.

Părintele Daniel era foarte preocupat de misiunea în întreaga lume. Împreună cu el am călătorit de două ori în Macedonia și am predicat schismaticilor de acolo. Părintele Daniel a explorat problema cum să predici catolicilor din Europa de Vest și America de Sud. În decembrie 2009, el spera să călătorească în Thailanda pentru a predica triburilor din nord. Fiind el însuși misionar, i-a iubit foarte mult pe misionari și a încercat să-i cunoască pe toți cei care l-au predicat pe Hristos. A ajutat o mulțime de oameni. A dat bani pentru construirea unui templu în Indonezia, a donat pentru educația copiilor ortodocși din familii sărace din Zimbabwe, a găzduit chinezi ortodocși, thailandezi ortodocși, chiar și indieni ortodocși. Cu binecuvântarea Patriarhului Alexie al II-lea, părintele Daniil a creat o școală de misionari ortodocși. De asemenea, a predat misiologie la Seminarul Teologic Nikolo-Perervinsky.

Și, în mod surprinzător, activitatea sa misionară activă nu a interferat cu nimic în munca și responsabilitățile sale parohiale. În 2001, a fost hirotonit în grad de preot. În 2006, preotul a construit o mică biserică de lemn în numele Apostolului Toma în sudul Moscovei (al cărei rector era) și a vrut să construiască aici o biserică bazilică uriașă în cinstea patronului său ceresc, profetul Daniel. . După cum mi-a spus, această idee - de a construi o bazilică - i-a venit în timpul unei vizite la Biserica Sfântul Mare Mucenic Dimitrie din Tesalonic.

În biserică, părintele Daniel a purtat conversații biblice în fiecare joi, explicând enoriașilor un capitol din Vechiul Testament și un capitol din Noul în lumina învățăturii patristice, în fiecare vineri - conversații catehetice, pe care fiecare adult care dorea să fie botezat trebuia să le facă. ascultați, și în fiecare duminică - școală duminicală pentru copii . Dorind ca oamenii să înțeleagă mai bine serviciul divin, el a publicat textele privegherii și liturghiei de toată noaptea și a făcut datoria celor de serviciu să le împartă oamenilor din biserică înainte de fiecare slujbă. El a introdus și cântatul la nivel național. Drept urmare, enoriașii i-au mulțumit că în sfârșit a putut înțelege sensul a ceea ce se cânta în templu. Tatăl a slujit foarte intens, mai ales în ultimul an, și îi plăcea să predice. A rostit două sau trei predici în timpul slujbei.

Unul dintre prietenii mei, băiețel de altar în biserica Părintelui Daniel, cu puțin timp înainte de moartea preotului, mi-a mărturisit că a fost surprins de cât de complet și fără milă s-a dăruit altor oameni, în special enoriașilor.

Într-adevăr, nu îi era milă de el însuși. Îmi amintesc când și-a rupt piciorul, dar decanul nu i-a dat un preot care să-l înlocuiască. Și atunci părintele Daniel, cu piciorul în ghips, s-a dus el însuși la templu și a slujit, învingând durerea. Toți enoriașii și toți cunoscuții își amintesc de părintele Daniel ca fiind un om vesel și vesel, dar puțini oameni știu cât de des suferea de boală, mai ales dureri de cap și dureri de inimă. Dar preotul nu și-a arătat suferința și a fost mereu atent la numeroșii enoriași, i-a ascultat pe toți și a dat sfaturi.

Bineînțeles, părintele Daniel a avut și slăbiciuni, dar chiar și neajunsurile lui, ca să spunem așa, au provenit într-un fel din punctele sale forte. Ca creștin a fost deschis tuturor, iar acest lucru avea dezavantajul o oarecare credulitate excesivă, căreia îi cădea uneori victimă atunci când se întâmpla să aibă încredere în acele persoane sau cărți în care, după părerea mea, nu trebuie să aibă încredere. Când era vorba de chestiuni de credință, preotul a fost foarte minuțios, dar când a fost vorba de alte chestiuni, cum ar fi istoria, putea avea încredere în astfel de surse. Cu aceasta, de exemplu, se leagă poziția sa în raport cu cel de-al doilea război mondial, care s-a format sub influența cărților lui V. Rezun. Am discutat această problemă cu el de mai multe ori.

Trebuie spus că preotul nu și-a impus niciodată dictatorial părerile celor care i-au fost alături. Întotdeauna asculta cu atenție obiecțiile, dacă erau de fond și adesea își corecta părerile dacă vedea că nu corespund adevărului. El m-a invitat adesea pe mine și pe alți oameni în care avea încredere să discutăm despre gândurile lui și să întrebe dacă a greșit. Dacă a înțeles că a greșit, atunci nu a fost o problemă pentru el să recunoască și să abandoneze gândurile eronate, pentru că prețuia cel mai mult adevărul, și nu gândurile sale și respecta fiecare persoană care se afla în apropiere.

Cu părintele Daniel a fost ușor să urmezi pravila Sfântului Augustin; „Unitatea este esențială, diversitatea este secundară, iubirea este în toate.” Al doilea punct a fost posibil la el tocmai pentru că pentru părintele Daniel primul și al treilea punct al acestei maxime erau o realitate imuabilă.

O altă trăsătură care li s-a părut multora a fi deficiența lui și care decurgea tocmai din dragostea de foc a părintelui Daniel pentru adevăr a fost forma categorică de a-și prezenta gândurile. La fiecare problemă, preotul a încercat să ajungă la fundul adevărului, iar dacă a reușit să ajungă la fund, a exprimat acest adevăr direct și definitiv. În lumea noastră corectă din punct de vedere politic, o astfel de directie era ca ascuțimea unei raze care străpunge întunericul. Unii au fost atrași de o asemenea duritate cinstită, în timp ce alții, dimpotrivă, au fost respinși.

Eu însumi nu am fost întotdeauna de acord cu felul în care i-au fost prezentate gândurile. De exemplu, discuția despre uranopolitism, inițiată de el în ultimul an de viață. În principiu, în esență, părintele Daniel nu a expus altceva decât învățătura Bisericii, spunând că lucrurile cerești sunt mai importante decât cele pământești, că apartenența la Biserică este mai importantă decât apartenența națională, căci în ea „există nici grec, nici iudeu... ci Hristos este totul și în toate” (Col. 3:11) că toți sfinții „spuneau despre ei înșiși că sunt străini și străini pe pământ; căci cei care spun aşa arată că caută patria. Și dacă ar avea în gând patria din care au venit, ar avea timp să se întoarcă; dar s-au luptat pentru ce este mai bun, adică pentru cele cerești; De aceea Dumnezeu nu se rușine de ei, numindu-se pe Sine Dumnezeul lor, căci le-a pregătit o cetate” (Evr. 11:13-16). Și că noi toți creștinii suntem, de asemenea, „străini și străini” pe pământ (1 Petru 2:11) și „nu avem aici cetate permanentă, ci căutăm viitorul” (Evr. 13:14), pentru că „cetățenia noastră este în ceruri” (Filipeni 3:20). Nu a fost nicio greșeală aici. Dar nu am fost de acord cu părintele Daniel cu privire la necesitatea introducerii unui termen special, așa cum termenul în sine mi se părea disonant, iar forma de exprimare a acestui adevăr, m-am gândit, ar fi putut fi mai blândă.

Deși, strict vorbind, cei care s-au certat înverșunat cu el pe internet fie au fost în dezacord în fond, fie nu au fost deloc interesați de fondul problemei. Merită să spun că după moartea preotului, am aflat că nici în termen nu a fost un inovator: cuvântul „ouranopolitis” se găsește la mulți sfinți părinți, în special Sfântul Ioan Gură de Aur îl folosește de cinci ori.

În ziua înmormântării părintelui Daniel, unul dintre adversarii săi mi-a mărturisit: „Acum am început să înțeleg tot ce scria tatăl meu despre uranopolitism, pentru că îmi doream neapărat să merg acolo unde mergea el”.

Părintele Daniel a fost un om profund decent și cinstit. Tatăl era unul dintre acei oameni despre care puteai ști dinainte că, dacă ai nevoie de ceva, trebuia doar să te întorci la el, iar el nu ar refuza. Pentru mine a fost un preot model. Tot ceea ce a făcut, l-a dedicat lui Hristos, creat în numele Său.

Am multe amintiri personale. Îmi amintesc cum m-a vizitat când eram în spital. Îmi amintesc cum am putut să-i arăt fiicei mele Dorothea când avea doar două sau trei zile. Îmi amintesc că m-am învățat să conduc o mașină.

Îmi amintesc călătoriile noastre, și mai ales ultima - în Serbia, de unde ne-am întors cu doar o săptămână înainte de martiriul său. În timpul acestei călătorii, mi-a recunoscut că atunci când lucrurile devin deosebit de dificile pentru el sau când circumstanțele vieții se dovedesc a fi insuportabile, se simte mereu ca într-o mână uriașă care îl ghidează prin toate necazurile.

Chiar ultima zi a vieții pământești a părintelui Daniel a început cu liturghia, pe care a slujit-o și la care, firesc, s-a împărtășit. Apoi a adăugat la Biserica Ortodoxă o femeie venită de la Vechii Credincioși. Apoi a făcut botezul. Câteva ore mai târziu, a început să țină discuții biblice ca de obicei, după care a vorbit până târziu în noapte cu toată lumea. În cele din urmă, când aproape că nu mai era nimeni în templu, s-a dus la altar să-și mărturisească copilul duhovnicesc. În acest moment, un ucigaș a pătruns în templu, care a început să tragă și să strige: „Unde este Sysoev?” Părintele Daniel a ieşit fără teamă din altar să-l întâmpine şi a acceptat martiriul pentru Hristos.

Îmi amintesc că Părintele a vorbit de mai multe ori despre cum toate lecturile Evangheliei citite la începutul slujbelor liturgice nu sunt întâmplătoare, cum se dovedesc întotdeauna a fi surprinzător de actuale și relevante.

În ziua morții sale, o lectură obișnuită a Evangheliei conținea următoarele cuvinte ale Domnului: „Vă spun, prietenii Mei: nu vă temeți de cei care ucid trupul și apoi nu mai pot face nimic... Dar eu spune-ți: oricine Mă mărturisește pe Mine înaintea oamenilor, și Fiul Omului îl va mărturisi înaintea îngerilor pe al lui Dumnezeu”.

Dacă găsiți o eroare sau o greșeală de tipar în textul paginii, vă rugăm să ne trimiteți un mesaj făcând clic pe butonul de mai jos.

Dacă această pagină nu este disponibilă într-o traducere corectată în limba dvs., vă rugăm să utilizați butonul de mai jos.

19 septembrie 2018 fost laic Vladimir

Membru al Comisiei pentru Organizarea Misiunii Bisericii a Prezenței Inter-Consiliului a Bisericii Ortodoxe Ruse

A primit studii medii de specialitate cu o diplomă în studii cinematografice.

Membru al grupului de lucru sinodal pentru elaborarea conceptului de relații interreligioase ale Bisericii Ortodoxe Ruse. Participant la o serie de conferințe internaționale.

eseuri

Cărți și articole au fost traduse și publicate în engleză, germană, georgiană, bulgară, română și macedoneană. Menține un blog: http://yurij-maximov.livejournal.com/

Monografii

• Sfinții Bisericii Ortodoxe care s-au convertit de la islam, M., 2002.
• Sfinții Părinți despre Islam, M., 2003.
• Religia Crucii și Religia Semilunii, M., 2004:
• (co., M., 2005:
• http://azbyka.ru/religii/islam/islam-all.shtml (parte a cărții)

Articole

• „Poveștile coranice despre Hristos în lumina dovezilor istorice reale”, Alfa și omega, № 3 (17) 1998, 261-293:
• Alfa și omega, № 2 (20) 1999, 271-279:

1. „Credința Bisericii antice după mărturia polemicelor gnostice antibisericești din secolele II-III.” Alfa și omega, № 4 (22) 1999, 278-291:

Recenzii

• <Рец.>„Note științifice ale Universității Ortodoxe Ruse”, Alfa și omega, № 1 (19) 1999, 357-361.
• <Рец.>"N.N. Glubokovsky. Sfântul Apostol Luca, Evanghelist și Scriitor", Alfa și omega, № 3 (21) 1999, 380-381.
• <Рец.>„O carte nouă despre bătrânețe”, Alfa și omega, № 4 (22) 1999, 331-333.
• <Рец.>„Viețile sfinților” pentru omul modern, Moscova, № 12 2000, 233-234.
• „Sfințenia rusă prin ochii unui iezuit.” Focul Sfânt, № 8 2002, 104-106.

Traduceri

• Hannah-Barbara Gerl-Filkovich, „Tehnologie și religie. Transmiterea cunoștințelor unificate?” [trad. cu el. Yu. Maksimova], Hristos este sursa unei noi culturi pentru Europa în zorii noului mileniu (Simpozionul pre-sinodal de la Vatican), M., 2000, 134-140.
• Sf.

Dragă Ignatius Tihonovich!

Am primit scrisoarea ta, în care îmi ceri din nou să dau feedback cu privire la următorul tău articol. Mi-ai trimis anterior lucrările tale publicate: „Despre evanghelizare”, „Despre Cuvânt” cu aceeași cerere. Și am avut deja ocazia să mărturisesc într-o scrisoare personală către dumneavoastră că ideile principale ale acestor publicații sunt în mod clar eretice, sectare.

Și iată-te din nou, publicând mai întâi un articol cu ​​conținut categoric sectar (baptist-penticostal), apoi rugându-mi să dau o recenzie! Astfel, m-ai forțat să răspund acestor publicații cu o scrisoare deschisă, astfel încât să ajungă la cititorii, ascultătorii și studenții tăi. Deoarece ați decis să vă publicați opiniile pe scară largă și deschis, ar fi sincer din partea dvs. să prezentați singur răspunsul meu studenților tăi.

Dacă nu ai fi în Biserica noastră, nu mi-aș pierde energia analizând învățătura ta. Dar te declari fiu credincios al Bisericii Ruse (!) Ortodoxe (!) din Strainatate... Si sub acest semn sau carapace propovaduiesti idei cu totul straine (deliberat straine) Ortodoxiei si mai ales Rusiei.

Aceste idei sunt:

1. Toți creștinii, conform Apostolului, sunt o „preoție împărătească” și de aceea fiecare laic este chemat să predea și să propovăduiască Cuvântul lui Dumnezeu în Biserică și în Mipe, și nu doar în ierarhie. Mai mult, ierarhia canonică, care a interzis (mai ales din secolul al IV-lea d.Hr.) predicarea laicilor, a prejudiciat cauza lui Dumnezeu din castă, interesele sale egoiste, care a fost cauza multor necazuri în viața bisericească;

2. În Biserică, în timpul slujbelor dumnezeiești, se folosește limba slavonă bisericească „morți”, „de neînțeles”, cu care ierarhia, vrând să fie o castă a celor care cunosc Adevărul, a ascuns de oameni Cuvântul lui Dumnezeu, și aceasta este o nenorocire atât de mare încât a fost cauza principală a revoluției din 1917 și a tuturor urâțeniei ateiste ulterioare. Prin urmare, este imediat necesar să se efectueze toate serviciile numai în limba rusă modernă „vii, vorbită” (altfel ne vom pierde!);

3. Un creștin nu poate fi un războinic, să participe la operațiuni militare, nu poate fi un patriot al patriei sale pământești, ci doar al Patriei Cerești. „Un creștin adevărat este un pacifist până la moarte și un cosmopolit...” – scrii;

4. De asemenea, un creștin nu poate depune niciun jurământ sau depune un jurământ, inclusiv un jurământ militar. „Potrivit învățăturilor Sfinților Ioan Gură de Aur, Vasile cel Mare, Grigorie Teologul și altor mari învățători ai Bisericii Ortodoxe, orice jurământ este absolut, categoric și în orice expresie interzis pentru totdeauna de Dumnezeu”, declarați, fără a face referiri în acest caz (ceea ce în alte cazuri cu siguranță încearcă să facă)! Și acest lucru nu este întâmplător, pentru că... în această afirmație pur și simplu spui o minciună. Știți bine că după învățăturile Sfinților Părinți și după regulile Bisericii Ortodoxe, jurămintele și jurămintele stabilite prin lege (adică către Suveran, către tribunal și în alte cazuri) sunt absolut, categoric și întotdeauna binecuvântate. si permis! Dovadă în acest sens este întreaga experiență istorică a Bisericii Ortodoxe Ruse.

Dar ideea este că ești în afara acestei experiențe; Nu numai că gândești în afara istoriei Rusiei și a Bisericii RUSE, ci negi în mod deliberat această experiență istorică și o declari eronată, care, în opinia ta, a dus Rusia și Biserica Rusă la catastrofa din 1917...

Cum s-a putut întâmpla ca tu, membru al Bisericii (!) Ortodoxe (!) Ruse, să gândești și să trăiești cu sufletul în afara întregii experiențe istorice a acestei Biserici? Cum s-a putut întâmpla ca subiectele cele mai presante pentru predica dumneavoastră misionară să se dovedească a fi subiectele enumerate mai sus, care sunt un clasic, deja pus la iveală, un set de subiecte preferate cu care diverși eretici ai antichității (bogomilii, albigenzii) și sectanții din vremurile recente (baptiștii, penticostalii) vorbesc împotriva Ortodoxiei și căreia i s-au dat deja atâtea respingeri detaliate, încât toată această „drăcitură verde” poate fi acceptată doar de oamenii care și-au pierdut orice idee despre Ortodoxie?!

Din acest set se pare că nu mai lipsește decât o singură temă clasică - respingerea cinstirii icoanelor (și a întregului simbolism) a Bisericii ca „idolatrie”. Dar în articolul „Despre Cuvânt” „spargi” cu o expresie adresată ierarhiei bisericești: „Ei s-au îngrădit cu catapeteasme groase de stejar și nu știu, nu văd, merg în întuneric – ce s-a întâmplat. , de ce Biserica și Mip nu sunt diferite una de alta.. „Și unul dintre semnificațiile iconostasului este tocmai acela de a însemna simbolic diferența dintre Dumnezeu și creație, Mipa Cerească de Mipa pământească, Împărăția lui Dumnezeu (care începe în Biserica pământească) din această Mipa... Deci nu înțelegi semnificația simbolurilor bisericești. Atunci, poate, atacurile la cinstirea icoanelor sunt încă în fața ta?

Să presupunem, totuși, că concepțiile tale greșite cu privire la aceste subiecte sunt complet sincere. Baza unei astfel de presupuneri o găsesc în scrisorile și articolele voastre, impregnate de dorința de adevăr în toate! Acest lucru îmi oferă ocazia să vă vorbesc într-un mod fratern, încercând să vă încurajez să căutați adevărul în acele probleme în care vă înșelați. Ți s-a dat din naștere un dar foarte puternic al vorbirii. Citind denunțurile voastre ale clerului modern, eu însumi mi-am tremurat iar și iar în inima la vederea văditei discrepanțe dintre cine ar trebui să fiu eu, ca preot, și cine sunt cu adevărat!.. Mulțumesc pentru asta! Multe din scrierile tale merită recunoaștere și recunoștință. Este cu atât mai ofensator că, alături de aceasta, aveți astfel de judecăți și gânduri care vă provoacă durere pentru voi, elevii voștri și merită o condamnare puternică. Amestecând adevărul cu minciuna, Ortodoxia și erezia este cel mai periculos lucru pentru sufletele fără experiență, credule. Sper că nu vrei să mori? Dacă da, să începem să vorbim despre meritele fiecăruia dintre aceste subiecte, în măsura în care volumul scrisorii permite (și este foarte limitat).

Despre evanghelizare pentru laici

Citind articolul tău pe această temă, la început crezi că pur și simplu spargi ușile deschise. Căci nu poți să nu știi că de la început și până în ziua de azi, orice laic și în modernitatea noastră rusă - orice mamă credincioasă, bunica, mătușă, soră (bărbați, vai, mult mai rar!) au predicat întotdeauna despre Hristos, adevărurile Cuvântului și ale Legii lui Dumnezeu copiilor, nepoților, nepoților, fraților, vecinilor, colegilor, cunoscuților... Și acest adevărat apostolat al laicilor, așa cum a început din zilele vieții pământești a lui Hristos, continuă. până astăzi, fără oprire, și nu se va opri până la a Doua Venire! Și o astfel de apostolie nu necesită nicio binecuvântare specială; este firesc, pentru că Aceasta este nevoia sufletului oricărei persoane cu adevărat credincioase. Aceasta este una dintre manifestările preoției universale a credincioșilor. Chiar și în biserică în timpul slujbelor divine, un preot sau un episcop poate binecuvânta predica pentru laici individuali care sunt pricepuți în cuvinte. Și vouă, în timp ce scrieți, Primul nostru Ierarh și alți episcopi au binecuvântat predica în Biserică. Atunci de ce spargi sulițele? Ce nu-ti place?

Ceea ce nu vă place este că ierarhia canonică a Bisericii este obligată să supravegheze predicarea, astfel încât învățătura tuturor, inclusiv a laicilor, să corespundă învățăturii ortodoxe. În primul rând, această sarcină este încredințată episcopului: el este primul învățător al Bisericii în sensul că el însuși este obligat să predea constant, și este obligat să supravegheze învățătura preoților și mirenilor, pentru ca erorile și ereziile să facă. nu pătrunde în Biserică...

De ce este așa? Mintea umană, vătămată de păcat, este capabilă să greșească și să se înșele. Dacă greșelile involuntare în predicare pot fi scuzabile, atunci abaterea deliberată în eroare este deja un prejudiciu pentru Biserică și o depărtare de Hristos. Oricine poate face greșeli: laici, preoți și episcopi. Până și sfinții Părinți și învățători ai Bisericii au greșit, până și sfântul Apostol Petru s-a înșelat cu ceva după Rusalii, fapt pentru care i-a reproșat Sfântul Apostol Pavel. De aceea există mintea conciliară a Bisericii, pentru ca fiecare să poată compara cu ea propriile gânduri asupra anumitor probleme teologice și ecleziastice. Rațiunea conciliară este totalitatea Sfintei Scripturi și a Sfintei Tradiții, întreaga învățătură patristică, dogme și reguli ale sfintelor Sinoade ale Bisericii, lucrările autorităților recunoscute din toate timpurile, tradițiile și obiceiurile primordiale general acceptate ale Bisericii (și individuale Bisericile locale). Prin urmare, dacă un episcop ortodox, ca prim învățător și paznic al învățăturii, vede că cineva învață ceva ce nu este necesar, este obligat să-l mustre, iar dacă nu se supune, atunci îl interzice, sau chiar să-l excomunicească din Biserica.

Asta nu-ți place, pentru că acest aranjament nu îți dă ocazia să predici mult din ceea ce insisti!

La înlocuirea limbii slavone bisericești cu rusă

În special, insistați că limba slavonă bisericească ar trebui abolită ca fiind de neînțeles și înlocuită cu rusă modernă. Nu este o idee nouă. Toți ereticii și moderniștii din ultima vreme spun același lucru. Și atât de multe respingeri profunde și precise au fost deja date acestui lucru încât nu trebuie să încerc în mod deosebit să vă resping. Dar tot voi spune ceva.

Iată un exemplu de vorbire modernă: „...Şi toată Rus' a prezentat o privelişte ciudată; cu rucsacuri, cu genți, s-au plimbat prin Mipy, căutând sfințenia în oameni și, drept urmare, era nevoie de locuri sfinte (deși toată lumea avea nevoie de asta), dar nu ca înlocuitor, ci având altare vizibile, „să nu abandoneze asta” (Matei 23, 23)...”

Îmi puteți traduce sau interpreta ceea ce se spune aici? Dar aceasta este o expresie din articolul „Despre evanghelizare”.

Articolele tale conțin o mulțime de cuvinte străine pe care nu toată lumea le poate înțelege („statut”, „exagerează”, „Traducere rusificată”, „altarul evanghelizării”, „pacifism”, etc., etc.). Cu toate acestea, lucrurile nu merg bine pentru tine nu numai cu limba rusă pe care insisti atât de mult.

În articolul „Despre Cuvânt” exclami: „Oh, dacă poporul nostru rus ar putea găsi pentru ei înșiși Cuvântul lui Dumnezeu, deja tradus înainte de 1917!” Dar puțin mai sus ai scris că în 1876 Sfintele Scripturi au fost traduse și publicate în limba rusă! Aceasta înseamnă că poporul rus, conform datelor dumneavoastră, a avut Cuvântul lui Dumnezeu tradus cu mai mult de patruzeci de ani înainte de 1917...

Faci lapsuri de acest gen dintr-o anumită isterie inexplicabilă cu care lupți pentru limba rusă. Și ce, dacă nu isterie, poți numi o asemenea exclamație a ta despre Biblia în slavonă bisericească? „...Au ascuns Biblia, au luat pe iubitor și iubit Dumnezeu, Tată, Învățător...”!

Nu este de mirare că într-o asemenea exaltare ești dus în falsuri directe. Așa că, citându-l pe Sfântul Teofan Reclusul, spuneți că el scrie despre „traducerea slujbei în rusă” și îi citați imediat cuvintele: „Ma refer la o nouă traducere simplificată și clară a cărților liturgice bisericești”. Adică vorbim de o limbă slavonă bisericească simplificată, și deloc de rusă modernă! În același articol „Despre Cuvânt” mărturisești tu însuți că Sfânta Biserică a reelaborat „de o sută de ori” textul original al Sfintelor Scripturi pentru a-l apropia de înțelegerea noilor generații. Ei bine, să spunem, nu de o sută de ori. Dar totuși, într-adevăr, textele slavone bisericești ale Bibliei și cărțile liturgice au fost corectate din când în când, astfel încât cuvintele prea învechite au fost îndepărtate din ele, iar construcțiile gramaticale prea de neînțeles au fost simplificate. Și sunt complet de acord cu tine că și acum unele cuvinte ar putea fi înlocuite („abie”, „scoate”; în alte cazuri este necesar să înlocuim cuvântul „burtă” cu „viață”, mai ales că acesta din urmă se află și în limba slavonă bisericească etc.). Dar acest gen de schimbare nu ți se potrivește. Să-ți dau doar rusă modernă, pentru că... se presupune că înțelege!

Și vă spun că Sfintele Scripturi și textele liturgice în cea mai modernă limbă rusă sunt complet de neînțeles pentru oamenii moderni! Căci sensul spiritual al Cuvântului lui Dumnezeu este de neînțeles, logica spirituală a închinării și a regulilor este de neînțeles. Toate acestea trebuie lămurite și explicate de o sută de ori! Pentru fiecare verset al Evangheliei sunt atâtea interpretări de la Sfinții Părinți! Și însuși Domnul Iisus Hristos, vorbind ucenicilor într-o limbă pe deplin înțeleasă de ei, de câte ori a fost silit să le explice cu răbdare sensul celor spuse! Există un limbaj extern, și există unul intern; Există semnificații superficiale ale expresiilor și există unele profunde; Există multe niveluri semantice de expresii și cuvinte și diferite aspecte ale semnificației lor. Limba nu este un simplu sistem de sunete adoptat convențional pentru a transmite informații. Este, de asemenea, un sistem de imagini și simboluri alfabetice și verbale, semne care trebuie să fie asemănătoare prototipurilor, adică. fenomene divine și cerești, adevăruri și semnificații, astfel încât puterea plină de har a primordialului să poată influența oamenii prin imagini și să fie percepută nu numai de MINTEA lor externă. Dar și pe plan intern (subconștient), nu doar mental, ci și spiritual. Limba este întotdeauna, în general, determinată de starea spirituală a oamenilor. Starea secularizată, nereligioasă a „populației rusofone” moderne corespunde unei limbi nereligioase, care nu este capabilă să exprime nici măcar o mică parte din ceea ce exprimă slavona bisericească. Căci acesta din urmă este o limbă religioasă în sensul cel mai înalt! Aceasta este o mare și minunată realizare și comoară a Bisericii!

Slavii antici înainte de botez, deși erau păgâni, nu erau atei. Iar gândirea lor, percepția despre Mipa, fenomenele și obiectele sale era religioasă. Corespunde cu aceasta limba lor, în special rusă veche. Sfinții frați Chiril și Metodie nu au tradus pur și simplu Cuvântul lui Dumnezeu și cărțile bisericești în limba vorbită slavă contemporană. Nimic de genul asta! Ei, în primul rând, l-au curățat de tot ce nu poate atinge sacru și divin, iar în al doilea rând, au creat din sunetele și expresiile vorbirii slave doar acel sistem de imagini-semne alfabetico-verbale cu ajutorul căruia oamenii pot comunica infailibil cu Dumnezeu. în rugăciune și percepe sensul nedistorsionat al adevărurilor și obiectelor divine și cerești. Această lucrare a fost rezultatul nu numai al abilităților și eforturilor omenești ale sfinților frați, a fost o consecință a învățăturii lui Dumnezeu, a inspirației Duhului Sfânt, o lucrare teantropică, ca tot ce se află în trupul teantropic al Bisericii, ca și tainica. Trupul lui Hristos, al cărui cap este Însuși Dumnezeu-omul Isus Hristos. Astfel, limba slava bisericească nu a fost vorbită inițial nimeni: a devenit imediat limba rugăciunii, limba Bisericii pentru slavi, inclusiv ruși, scoasă din uzul general și din viața de zi cu zi. La fel, după cum știți, vasele sacre și alte obiecte bisericești, veșmintele liturgice ale clerului - toate simbolurile bisericești, care, ca și limba slavonă bisericească, par de neînțeles conștiinței moderne, au fost scoase din uz general.

Incomprehensibilitatea este doar aparentă. Pentru slavona bisericească (spre deosebire de latină sau greacă pentru vechii slavi) nu este complet străină și nici complet de neînțeles pentru noi astăzi! Chiar și pentru oamenii nepregătiți este parțial de înțeles: ei pot percepe slujba în slavona bisericească. În același timp, doar pentru conștiința externă, „spirituală”, superficială, multe sunt de neînțeles la început. Dar pentru o persoană modernă, de obicei alfabetizată, este suficient să studieze două-trei săptămâni și va înțelege multe, cel mai important lucru. Au existat întotdeauna manuale, dicționare și explicații orale pentru asta. Dacă oamenii de astăzi sunt gata să petreacă luni și ani studiind limbi străine (să zicem, engleză) pentru a fi „la nivelul” acestui Mipa, atunci este într-adevăr păcat să aloci mult mai puțin timp și efort pentru a deveni la nivelul conștiinței bisericești a Bisericii, întrucât „Împărăția nu este din lumea aceasta”! Și când o persoană modernă se ridică la acest nivel de biserică, îi devine complet clar că, așa cum veșmintele, vasele și alte obiecte de cult nu trebuie să fie cotidiene, cotidiene, ci speciale, consacrate, sfinte și făcute după modele străvechi, atât de asemănătoare. , sfânt și limba de închinare și rugăciune ar trebui să fie străveche, nu zilnică, nu zilnică. Dar explicația didactică a tuturor acestor lucruri, inclusiv textele Bibliei citite în timpul slujbelor, ar trebui să fie (și a fost întotdeauna!) în limba rusă accesibilă oamenilor, așa că nu a existat niciodată și nu există nicio problemă în înțelegerea Sfintei Scripturi. si inchinare! Aceasta este o problemă inventată. Nu, nu din cauza „neînțelesului” limbii slavone bisericești o atacă toate forțele eretice, ci din dorința de a priva poporul rus de un mijloc de comunicare cu Dumnezeu inspirat de Dumnezeu, de înțelegere a celor mai înalte adevăruri spirituale. și semnificațiile și harul lui Dumnezeu care este dat prin acest mijloc!

Tăiați Divinul în Biserică, lăsând doar umanul, adică. fără grație, a echivala Biserica cu această Lume, a o confunda cu ea - acesta este scopul real al tuturor atacurilor eretice asupra Ortodoxiei și, în special, asupra limbii slavone bisericești. I-ai numit „oameni ai credinței” pe cei care în secolul al XIX-lea au încercat în mod special să traducă Biblia în rusă modernă. Așa că un astfel de „om de credință”, președintele Societății Biblice Engleze, un eretic și un francmason, ca toți liderii acestei organizații, a scris despre ramura creată a acestei organizații în Rusia: „Dacă vrem să salvăm aceasta ( ruși) oameni din superstiția lor dăunătoare (adică credința ortodoxă - protopopul L.) - trebuie să-i oferi Sfintele Scripturi în limba lui modernă.”

În Biserică, să fiu sincer, totul este de neînțeles omului modern și, prin urmare, totul are nevoie de explicații corecte. Poruncile lui Dumnezeu sunt foarte neclare! Cum poți să iubești (!) dușmani, să împrumuți fără să te aștepți să fie rambursată datoria, să fii „sărac cu spiritul”?! Totul are nevoie de explicații foarte detaliate. Biserica este tainică (mistică) și ea însăși este un mister (Mistagogie) pentru mântuire. Tainele botezului, pocăinței, împărtășirii, preoției și altele sunt absolut de neînțeles fără explicații detaliate și profunde. Alte rituri sacre, succesiunea lor, cuvintele „amin”, „aleluia”, „osana”, melodia cântărilor - totul este neclar, totul trebuie învățat! Aceasta este însărcinarea clerului din Biserică. Și spuneți o minciună deliberată în articolul „Despre evanghelizare” când susțineți că în Biserica Creștină timpurie „nu a existat nicio diviziune între cler și laici”. A fost! De la bun început! Apostolii au numit episcopi, preoți și diaconi, cu rugăciune specială și punerea mâinilor, uneori cu post, și în același timp au spus că nu ei, ci „Duhul Sfânt i-a rânduit să păstorească Biserica”. Ați citit Faptele și Epistolele Apostolilor.

Cred că alte argumente sunt inutile, deoarece tu însuți ai respins cu brio toate gândurile despre „incomprehensibilitatea” sau „inteligibilitatea” limbii („Cuvinte”) cu următorul raționament: „...Sectarul obișnuit cunoaște Biblia, conținutul ei. este mult mai bun decât preoții ortodocși, seminariștii, ca să nu mai vorbim de masele de... enoriași.”

Judecați singuri: dacă sectarul obișnuit cunoaște Biblia mai bine decât ortodocșii și continuă să rămână un sectar eretic, atunci la ce folosește cunoașterea Bibliei?! Nu are rost să cunoaștem conținutul și scrisoarea superficială, sau să înțelegem rațional Biblia, textele liturgice și de rugăciune! Toate acestea trebuie și ele corect, înțelese spiritual, percepute cu inima, cu profunzimea duhului, ceea ce se realizează prin limba slavonă bisericească și cu o explicație adecvată, patristică.

Despre serviciul militar și jurământ

În articolul tău, intitulat cu cuvintele Mântuitorului: „Și eu vă spun... iubiți-vă vrăjmașii”, se afirmă, și foarte pronunțat, că creștinii nu trebuie, sub nicio formă, să lupte, să fie războinici, să ia jurământ militar (în general, dați orice -sau un jurământ sau un jurământ!) că acesta se presupune că corespunde poruncii „Să nu ucizi” (Exodul 20:13), dată lui Moise în Vechiul Testament... La toate aceste argumente ale al tău, la întregul tău articol, ar trebui să răspunzi și tu în cuvinte Hristos Mântuitorul: „Vă înșelați, neștiind Scripturile sau puterea lui Dumnezeu” (Matei 22:29)!

Același Domn Dumnezeu, care i-a dat lui Moise porunca „Să nu ucizi”, îi dă și următoarele porunci: „Oricine blestemă pe tatăl său sau pe mama sa să fie pedepsit cu moartea” (Ex. 21:17); „Nu lăsa vrăjitoarele în viață. Orice spărgător de fiare să fie omorât” (EX. 18, 19). Dumnezeu îi poruncește fiului unui egiptean care a hulit numele Domnului să fie ucis cu pietre până la moarte (Lev. 24:10-16). Domnul le poruncește lui Moise și apoi lui Iosua să lupte cu armele în mâinile lor, exterminând națiunile ostile.

Susțineți că folosirea sabiei (uciderea în război) era permisă doar în Vechiul Testament. Atunci de ce porunca „Să nu ucizi” (sau în rusă „să nu ucizi”) este dată în același Vechi Testament?! Cum se poate reconcilia acest lucru? Evident, această poruncă nu se aplică cazurilor de execuție a criminalilor și înfrângerii inamicilor în război.

Atât în ​​Evanghelie, cât și în istoria Bisericii Noului Testament nu a existat niciodată (!) și nu există o interdicție a războaielor și a serviciului militar! Când soldații au venit la Ioan Botezătorul întrebând „ce să facem?”, Înaintașul Domnului nu le-a spus: renunță la serviciul militar, ci doar le-a spus: „Nu jignești pe nimeni, nu defăimați și vă mulțumiți cu salariul” (Luca 3:14). Căci în acele vremuri, războinicii îndeplineau și sarcini de poliție, care erau asociate cu tentația de a jefui și a jigni civilii. Trimițându-l pe Apostolul Petru să predice Evanghelia lui Corneliu Sutașul, Domnul Hristos nu i-a poruncit lui Petru să-i interzică lui Corneliu serviciul militar, ci doar să predice Evanghelia (Fapte 10).

La inspirația Duhului Sfânt, Sfinții Părinți au întocmit regulile (canoanele) Bisericii, spunând, în special: „Nu este îngăduit să ucizi, dar a ucide vrăjmașii în luptă este și îngăduit și demn de laudă” ( Cartea regulilor Epistola lui Atanasie cel Mare către Amon). Sau iată altul: „o persoană care a intrat în ordinul monahal pentru a evita serviciul militar (și apoi, după ce a trecut pericolul, a abandonat monahismul) este supus unei penite de trei Rusalii pentru batjocură (a ordinului)” (Sf. . Nikephoros Mărturisitorul, canon 22). Numai clerului îi este interzis „să practice în treburile militare”, deoarece este imposibil să slujească două autorități, „căci lucrurile care sunt ale Cezarului sunt ale Cezarului și cele care sunt ale lui Dumnezeu sunt ale lui Dumnezeu” (Regula Sfinților Apostoli 83). Aceasta înseamnă, conform instituțiilor apostolice, a sluji pe Cezar într-un grad militar (și acest lucru este asociat cu înfrângerea dușmanilor în război) este destul de acceptabil pentru un creștin. De asemenea, este permis și chiar necesar să depuneți un jurământ militar (sau un jurământ de credință) și orice alt jurământ legal. „Să nu se împărtășească sperjurul zece ani...” (În principiu Marele canon 64, compară canoanele sale 10, 29, 82, precum și canonul apostolic 25).
Cuvântul „jurământ” are semnificații diferite.

1. „Jurământul” este același cu o vrajă în sensul de a dărui morții și, prin urmare, - a da ceva foarte mare și valoros ca garanție, astfel încât în ​​caz de încălcare a Tratatului, această valoare ar putea fi distrusă. Prin urmare, cel care jură pe cer sau pe pământ, sau pe viața lui, sau pe mama, sau pe copii etc. de parcă ar spune: „Să piară cutare sau cutare, sau lasă-mă să pieri dacă mint sau dacă îmi încalc promisiunea!” Împotriva unor astfel de jurăminte nebunești, făcute adesea din cele mai deșarte, neînsemnate motive, Domnul spune: „Nu jurați deloc: nici pe cer, că este Tronul lui Dumnezeu; nici pământul, căci este aşternutul picioarelor Lui; ...nu cu capul tău, pentru că nu poți face un singur păr alb sau negru” (adică tu însuți și viața ta nu ești creația și proprietatea ta, ci a lui Dumnezeu). Și apoi Hristos adaugă: „Dar să fie cuvântul tău: da, da; nu Nu; și orice lucru dincolo de aceasta este de la cel rău” (Matei 5:34-37). Aceasta înseamnă că Hristos nu este deloc împotriva promisiunilor, jurămintelor pecetluite cu cuvinte ferme.

2. Acesta este al doilea sens al cuvântului „jurământ”, precum și al cuvântului „jurământ” - promisiune, jurământ. Cu toții luăm „legăminte de botez” cei care se căsătoresc fac jurăminte de căsătorie (pentru a menține fidelitatea conjugală), cei care fac jurăminte monahale, dimpotrivă, fac un jurământ de celibat și alte jurăminte. Și toate acestea - în fața Crucii și a Evangheliei, de regulă - în templu. De ce este imposibil să faci un jurământ (jurământ) de credință față de țar sau guvern, un jurământ militar, un jurământ (jurământ) de a spune doar adevărul în instanță?! Poate sa. Și astfel de jurăminte, numite uneori jurăminte sau jurăminte, Biserica Ortodoxă a binecuvântat și binecuvântat întotdeauna și i-a supus pe cei care încalcă jurământul la pedepse bisericești. Când spui că un tânăr modern ar trebui să apară la biroul militar de înregistrare și înrolare și să renunțe la jurământul militar depus, atunci trebuie să înțelegi foarte profund ce vrei să spui? slujește împăratului luptător cu Hristos, fiind chemat cu forța de acesta. Toate acestea sunt fapte. Dar, în același timp, aceleași fapte includ supunerea fără plângeri la chemare și ascultarea față de superiori din dorința de a păstra cuvintele Mântuitorului: „... nu te împotrivi răului... și oricine te obligă să mergi unul. milă cu el, du-te cu el două mile” (Matei 5, 38, 41). După spusele aceluiași Sfânt Atanasie cel Mare, ceea ce este binecuvântat în unele împrejurări este interzis în altele, și invers. Prin urmare, multe reguli au excepții și sunt aplicate diferit (în cazuri diferite), pe care nu le puteți înțelege.

Totuși, nu încerci să înțelegi. Căci ai luat ideea din învățături false eretice, pe care le exprimi astfel: „... odată cu răstignirea lui Hristos, a început domnia Lui de o mie de ani pe pământ. Deschis 20, 4. „Și lupul va locui cu mielul și leopardul se va culca cu iedul” Isa. Capitolul 11 „...Nu vor mai învăța să lupte” Isa. 2, 4; Mich. 4, 3".

Dar de la răstignirea lui Hristos până în ziua de azi, lupul nu a trăit cu mielul, iar oamenii nu au încetat să lupte!.. Unul din două lucruri: ori nu a venit domnia de o mie de ani a lui Hristos, ori o înțelegi greșit. Cel mai probabil ultimul.

Sau întreaga lume ecumenica a greșit din timpuri imemoriale, inclusiv din secolul al X-lea? și conform secolului al XX-lea, întreaga Biserică Ortodoxă Rusă, care întotdeauna, în persoana tuturor sfinților ierarhi - primii ierarhi, mulți reverenți (și nu doar Serghie de Radonezh) a binecuvântat armata ortodoxă pentru luptele pentru credință, Țarul și Patria, a alcătuit riturile pentru sfințirea armelor și a stindardelor militare, a aprobat armata vitejia tuturor (și nu doar Alexandru Nevski), numit (ca în vremea necazurilor, Patriarhul Gergomen și frații monahali ai Trinity-Sergius Lavra) poporul rus să se ridice în arme pentru a salva Biserica și Patria, etc. etc., sau greșești...

Este clar că ne vom supune Bisericii, nu tu...

Contrar nu numai istoriei, vieții, ci și contrar Sfintei Scripturi, susțineți că creștinii nu pot lupta pentru că dacă Domnul vrea, El Însuși va proteja, așa cum a fost cazul în istoria Rusiei cu Tamerlan și în alte cazuri pe care le citați. Da, cu adevărat, dacă nu a fost nicio armată (sau foarte puțină) de apărat, atunci, într-adevăr, Domnul sau Maica Domnului S-au apărat în mod miraculos! Și aceasta este pentru afirmarea credinței! Dar nici Hristos, nici Maica Domnului nu au spus vreodată vreodată vreunuia dintre regi sau mitropoliți sau sfinți: „Desființați armata, să nu luptați niciodată. Noi înșine vom lupta pentru tine.” Dimpotrivă, Domnul a poruncit trupelor prințului Pozharsky să atace pe 22 octombrie 1612, promițând victoria. În timpul cumplitei invazii Batu, Maica Domnului i-a poruncit sfântului războinic Mercur din Smolensk să-i atace pe tătari și să lupte cu ei, prezicând că el însuși va fi ucis. Totul corespunde bătăliei deja amintite de la Gabaon: soldații luptă, iar Domnul îi bate pe dușmani! Așa a aranjat Dumnezeu viața: o persoană trebuie să-și folosească toată puterea, iar Domnul va ajuta la aceasta. Dar să te bazezi doar pe propriile forțe este o nebunie. De aceea se dau exemple: atunci când o persoană (oameni) se dovedește a fi neputincioasă, Domnul Însuși îl protejează... Dar acestea sunt tocmai exemple edificatoare, excepții de la reguli, și nu regula vieții.

Anticipând că s-ar putea să fii întrebat ce să faci dacă cei dragi sunt atacați de un monstru, un violator, un criminal; Răspunzi în așa fel încât, spun ei, trebuie să ridici mâinile la cer și să te rogi lui Dumnezeu, iar apoi adaugi ceva interesant - că un creștin poate fugi...

Deci, după părerea ta, Dumnezeu nu ia mereu în seamă astfel de strigăte cu mâinile ridicate în pericol și, fără să te bazezi pe El, mai trebuie să fugi?!

Ei bine, dacă întreaga familie nu reușește să scape, atunci ce? Domnul va cere nu numai ucigașului sângele celor dragi, ci și ție! Căci din dragoste pentru ai tăi în Hristos, ai fost obligat să protejezi atacatorul până la înfrângerea muritor, luând asupra ta păcatul vărsării sângelui, dacă nu existau alte căi de a scăpa de el. Și dacă se dă, dacă se poate evita pericolul în alt mod, fără a vărsa sânge, atunci, desigur, un creștin ar trebui să recurgă tocmai la această metodă! Iar războinicii și comandanții ortodocși au fost slăviți nu pentru că au vărsat sânge dușman (pentru aceasta au fost nevoiți să se abțină de la împărtășire o vreme după bătălie), ci pentru curajul lor în apărarea Bisericii, Credinței și Patriei și pentru dorința de a muri pentru ei!

Nu ai inteles toate astea. Nu am inteles multe. De aceea ai fost dus la o extremă inacceptabilă. Iar această extremă, la rândul său, te-a condus la negarea întregii istorii a Rusiei și a Bisericii. În opinia dumneavoastră, Marea Rusie a pierit în 1917 pentru că din timpuri imemoriale nu a urmat învățăturile pe care le predicați. Având Cuvântul lui Dumnezeu în „neînțelesul” limbă slavonă bisericească, Rusia pur și simplu nu știa, așa că „...două discursuri dintr-o mașină blindată s-au dovedit a fi suficiente... iar mănăstirile erau goale și cetățile mileniu s-a prăbușit” („Despre Cuvânt.” Într-un alt articol „Și vă spun...” Voi, numiți Moscova, fără nicio explicație, „al treilea Babilon” (mă întreb, unde a fost al doilea?), afirmați: „ Ei caută motivele prăbușirii Țarului, a Rusiei și a Bisericii. Ei etichetează dușmanii vizibili, iar principalii dușmani în această problemă suntem noi (?!), care nu am învățat Evanghelia L-a ascuns pe Hristos în spatele limbajului „sacru” slavon bisericesc”.

Să spunem că nu „noi”: noi nu existam în acel moment. Dar dacă s-a întâmplat într-adevăr felul în care scrii, atunci poți să-mi spui de ce bolșevicii au trebuit să distrugă fizic până la optzeci de milioane din poporul rus din 1917 până în 1945 (jumătate din viața unei generații, pentru istorie - peste noapte!), adică , cea mai copleșitoare și cea mai bună majoritate a lui? Dacă majoritatea poporului rus, neștiind Evanghelia, s-ar fi repezit la „broșurile pigmeului chel”, așa cum ai spus tu, atunci de ce trebuia acest pigmeu chel și adepții săi să distrugă un astfel de popor?

Este exact invers! De aceea poporul rus a fost distrus, că, cunoscând și înțelegând Evanghelia din toată inima, era gata să fie răstignit împreună cu Hristos, s-a dus la Golgota istorică împreună cu regele lor, iar după el, de dragul Împărăția Cerurilor, „noul Ierusalim” (Apoc. 21, 1-2).
În același timp, din 1917, un nou popor s-a dezvoltat din ticăloși și oportuniști - „sovietic”, fără Dumnezeu sau extrem de infidel, laș și urât. De la el, tu și eu și acei „vorbitori de rusă” pe care încercăm acum să-i predăm.

Deci, cum și ce vom preda? Dacă predici ceea ce propovăduiești acum, atunci tabăra ta cu el nu va deveni o comunitate creștină ortodoxă, ci o sectă închisă a convingerii baptiste și va fi pierdută pentru totdeauna atât pentru Biserică, cât și pentru Patrie, atât pământească cât și pământească. ceresc.

Ai nevoie de o autoeducație mai profundă. Comandați cărți din Jordanville despre teologie de bază și secologie: în ele veți găsi multe alte respingeri amănunțite ale opiniilor dvs. actuale. Și mai presus de toate, învață să apleci gâtul mândru al minții tale sub jugul ascultării față de rațiunea conciliară a Bisericii, pe care tu, cel puțin în cuvinte, o mărturisești încă sfântă și apostolică.

Mult succes cu asta!

Cu mare întristare și neliniște, Rev. Lev Lebedev

(„Blagovest ortodox”, 1996, nr. 7).

protopop Simeon Lev

Ziua Îngerului - 16 februarie. Născut pe 3 aprilie 1951 în orașul Khimki, regiunea Moscova. În 1974 a absolvit Institutul Tehnologic de Aviație din Moscova cu o diplomă în metalurgie și tehnologie de sudare. În 1982–1983 a săvârșit ascultarea unui cititor în biserica Sf. Arhanghelul Mihail la Moscova, 1985–1988. - Psalmist în Biserica Sf. Țarevici Dmitri în orașul Uglich, regiunea Yaroslavl. În 1988, episcopul Eugen de Tambov l-a hirotonit diacon. Din 1988 până în 1989 a slujit ca diacon în Biserica lui Cosma și Damian din orașul Kirsanov, regiunea Tambov. În 1989, episcopul Eugen de Tambov l-a hirotonit preot. Din 1989 până în 1995 a fost rectorul Bisericii Arhanghelul Mihail din satul Novoyuryevo, districtul Staroyuryevsky, regiunea Tambov. În 1993 a absolvit Seminarul Teologic din Moscova.

Din 1995 până în prezent este rectorul bisericii Sf. Serghie din Radonezh în Businovo. Din 2005, îngrijește prizonierii din centrul de arestare preventivă nr. 5 din Moscova. Văduv, tată a trei copii. Premii: nabedrennik (1993), kamilavka (1995), cruce pectorală (1995), gradul de protopop (1999), Ordinul lui Daniel al Moscovei gradul III. (2001), club (2003), Ordinul Serafimilor din Sarov, gradul III. (2006), cruce cu decorații (2008), Ordinul Sf. Serghie de Radonezh gradul III. (2014), mitra (2016), medalia Sf. Vmch. Anastasia Pattern Maker, gradul III (2019).

Preotul Petru Ukraintsev

Ziua Îngerului - 12 iulie. Născut la 9 februarie 1981 la Moscova. În 2005 a absolvit Seminarul Teologic Sretensky.

Din august 2005, a slujit ca cititor în biserica Sf. Serghie din Radonezh în Businovo. În 2005, episcopul Savva de Krasnogorsk l-a hirotonit diacon. Din decembrie 2005, a slujit ca diacon în biserica Sf. Serghie din Radonezh în Businovo. În 2008, episcopul Alexandru de Dmitrov l-a hirotonit preot. Din 2008 până în prezent – ​​preot al Bisericii Sf. Serghie din Radonezh în Businovo. În 2010 a absolvit Institutul Ortodox Sf. Ioan Teologul, specializare în predarea istoriei. Din 2010, el conduce Clubul Tineretului din templu. Căsătorit, are cinci copii. Premii: legguard (2009), kamilavka (2014).

Preotul Gheorghi Maximov

Ziua Îngerului - 6 mai. Născut la Moscova pe 2 aprilie 1979. În 2001 a absolvit Universitatea Ortodoxă Rusă. ap. Ioan_ Teolog cu studii religioase În 2009, și-a susținut disertația la Universitatea Umanitară Ortodoxă Sf. Tihon, și a primit diploma de candidat în teologie Din 2002 până în 2012, profesor la Seminarul Teologic din Moscova. 2011 la Seminarul Nikolo-Perervinsky, din 2012. până în prezent, profesor la Seminarul Teologic Sretensky Din 2010 până în prezent, profesor de cursuri de perfecționare pentru cler din Moscova.

Şeful sectorului de misiune apologetică al Departamentului Misionar Sinodal. Responsabil pentru activitatea misionară și catehetică a Vicariatului de Nord al Eparhiei Moscovei. Autor a peste 30 de cărți și broșuri, precum și a aproximativ 200 de articole.

Clericul templului Rev. Serghie din Radonezh în Businovo. La 22 mai 2010, Arhiepiscopul Eugen de Vereisky l-a hirotonit în grad de diacon, iar la 6 ianuarie 2015, Patriarhul Kiril al Moscovei și al Întregii Rusii l-a hirotonit în grad de preot. Din 2014 până în prezent, el a ținut discursuri biblice la templu. Căsătorit, are doi copii. Premii: gură, kamilavka, cruce pectorală (2015).