Rozbieżności między ustawą a decyzją kontroli podatkowej. Raport z audytu podatkowego

Jest to jeden z powodów podjęcia decyzji o wynikach badania materiałów audytu.

Ustaw audyt podatkowy zestawia się nie później niż dwa miesiące po sporządzeniu świadectwa kontroli, przeprowadzonego przez upoważnionych urzędników organów podatkowych. Akt ten jest podpisywany przez te osoby i kierownika kontrolowanej organizacji przez indywidualnego przedsiębiorcę lub ich przedstawicieli. Odmawiając przedstawicielom organizacji podpisanie aktu, dokonuje się odpowiedniego wpisu. W przypadku, gdy określone osoby unikają przyjęcia aktu, powinno to znaleźć odzwierciedlenie w sprawozdaniu z kontroli podatkowej. Ustawa musi zawierać udokumentowane fakty dotyczące wykrytych w trakcie kontroli przestępstw podatkowych lub ich brak, a także wnioski i sugestie inspektorów dotyczące zniesienia naruszeń oraz odniesienia do klauzul NK przewidujących odpowiedzialność za tego rodzaju przestępstwa podatkowe.

Formę i wymogi dotyczące sporządzenia raportu z kontroli skarbowej określa Ministerstwo Podatków i Poboru Podatkowego (Instrukcja Ministerstwa Podatków i Obowiązków z dnia 31 marca 1999 r. Nr 52 "O procedurze sporządzania sprawozdania z audytu podatkowego w terenie i podejmowania decyzji na podstawie wyników przeglądu materiałów").

Decyzja o ściganiu osoby za naruszenie przepisów dotyczących podatków i opłat musi bezwzględnie zawierać: a) okoliczności naruszenia; b) odniesienia do dokumentów i innych informacji potwierdzających okoliczności popełnionego naruszenia; c) argumenty wniesione przez osobę odpowiedzialną w odpowiedzi na skargę oraz wyniki weryfikacji tych argumentów; d) decyzję o pociągnięciu tej osoby do odpowiedzialności za konkretne naruszenia przepisów podatkowych i opłat, z zaznaczeniem artykułów Kodeksu Podatkowego, z uwzględnieniem tych naruszeń i mających zastosowanie środków odpowiedzialności.

Na podstawie decyzji podjętej w związku z odpowiedzialnością za naruszenie przepisów dotyczących podatków i opłat, ta osoba jest zobowiązana do zapłaty grzywny.

Kopia decyzji naczelnika urzędu skarbowego i żądanie są przekazywane osobie, która naruszyła przepisy dotyczące podatków i opłat, po otrzymaniu lub przekazaniu w inny sposób, wskazując datę otrzymania przez podatnika lub jego przedstawiciela. Jeżeli kopia decyzji organu podatkowego i (lub) wymogu nie może zostać doręczona, uważa się, że została ona odebrana przez osobę, która naruszyła przepisy dotyczące podatków i opłat, lub jego przedstawiciela po sześciu dniach od wysłania listem poleconym. Niepowodzenie urzędników podatkowych w spełnieniu powyższych wymogów może być podstawą do unieważnienia decyzji organu podatkowego przez najwyższy organ podatkowy lub sąd.

Za naruszenie przepisów dotyczących podatków i opłat wskazanych przez organ podatkowy, za które osoby podlegają odpowiedzialności administracyjnej, upoważniony urzędnik organu podatkowego sporządza protokół o naruszeniu administracyjnym. Rozpatrywanie przypadków tych przestępstw i nakładanie sankcji administracyjnych na osoby winne ich popełnienia dokonywane jest przez organy podatkowe zgodnie z ustawodawstwem dotyczącym przestępstw administracyjnych.

nieprzestrzeganie procedury posiadania, użytkowania i (lub) wydania mienia objętego aresztem (art. 125 Ordynacji podatkowej RF);

brak przedłożenia organowi podatkowemu informacji niezbędnych do wdrożenia kontroli podatkowej (art. 126 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej);

uchylania się od obecności, niezgodnej z prawem odmowy złożenia zeznań, a także świadomego składania fałszywych zeznań (artykuł 128 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej);

niezgodne z prawem niepowodzenie w przekazywaniu informacji organowi podatkowemu (w przypadku braku śladów przestępstwa podatkowego przewidzianego w artykule 126 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej) (art. 129 ust. 1 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej);

naruszenie procedury rejestracji obiektów działalności hazardowej (art. 129 ust. 2 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej).

Postępowanie w przypadku naruszenia przepisów o podatkach i opłatach rozpoczyna się od etapu wszczęcia postępowania, które z kolei rozpoczyna się od momentu wykrycia przestępstwa i jego utrwalenia w dokumencie procesowym.

Jedną z najczęstszych form kontroli podatkowej jest przeprowadzanie audytów podatkowych.

W zależności od lokalizacji audytu podatkowego przeprowadzane są audyty podatkowe (prowadzone w siedzibie organu podatkowego) oraz na miejscu (przeprowadzane na terytorium podatnika).

Podstawowe zasady przeprowadzania kontroli podatkowej:

1) kontrola podatkowa może obejmować jedynie trzy lata kalendarzowe działalności podatnika, podatnika i agent podatkowybezpośrednio poprzedzający rok inspekcji;

2) zabrania się organom podatkowym przeprowadzania powtarzalnych audytów podatkowych w zakresie podatków należnych lub zapłaconych przez podatnika (płatnika podatku) za już sprawdzone okres rozliczeniowy. Wyjątkiem są przypadki, w których taka inspekcja jest przeprowadzana w związku z reorganizacją lub likwidacją organizacji podatnika lub wyższego organu podatkowego podczas audytu kontrolnego.

Rozdział 2. Audit podatkowy w terenie, procedura i warunki rozpatrzenia aktu

Głównym dokumentem zezwalającym na audyt podatkowy na miejscu jest decyzja kierownika (jego zastępcy) organu podatkowego o przeprowadzeniu kontroli podatkowej.

Kontrole podatkowe w terenie dla jednego podatnika (podatnika, agenta podatkowego) można przeprowadzić na jednym (na przykład VAT) lub kilku (na przykład podatkach VAT i akcyzy).

Dla jednego rok kalendarzowy organ podatkowy nie jest uprawniony do prowadzenia dwóch lub więcej audytów podatkowych na miejscu tych samych podatków za ten sam okres.

Czas trwania polowego audytu podatkowego jest ograniczony do dwóch miesięcy. Tylko w wyjątkowych przypadkach organ podatkowy nadrzędny może przedłużyć czas trwania audytu podatkowego na miejscu do trzech miesięcy. Podczas przeprowadzania audytów w terenie organizacji posiadających oddziały i przedstawicielstwa, czas trwania audytu jest zwiększany o jeden miesiąc w celu audytu każdego oddziału i przedstawicielstwa.

Termin audytu obejmuje czas faktycznej lokalizacji inspektorów na terytorium kontrolowanego podatnika, płatnika opłaty lub agenta podatkowego. Okresy te nie obejmują okresów między prezentacją podatnikowi (agentowi podatkowemu) obowiązku przedłożenia dokumentów zgodnie z art. 93 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej i przedłożeniem dokumentów wymaganych w trakcie audytu.

Organy podatkowe mają prawo wglądu do oddziałów i przedstawicielstw podatnika (agenta podatkowego, płatnika opłaty), niezależnie od kontroli podatnika (agent podatkowy, płatnik podatku).

Kontrole podatkowe w terenie przeprowadzane w związku z reorganizacją lub likwidacją organizacji podatników, płatnika opłaty - organizacja, jak również wyższy organ podatkowy w celu monitorowania działalności organu podatkowego, który przeprowadził audyt, mogą być przeprowadzane niezależnie od czasu poprzedniego audytu.

Zgodnie z art. 100 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej w sprawie wyników kontroli podatkowej na miejscu, nie później niż dwa miesiące po sporządzeniu raportu z kontroli przez upoważnionych urzędników organów podatkowych, sprawozdanie z audytu podatkowego musi zostać sporządzone w wymaganej formie, podpisane przez te osoby i kierownika kontrolowanej organizacji lub przez indywidualnego przedsiębiorcę lub przedstawicieli. Odmowę przedstawicieli organizacji do podpisania aktu stanowi odpowiedni zapis w akcie. Jeżeli określone osoby unikają otrzymywania raportu z audytu podatkowego, powinno to znaleźć odzwierciedlenie w akcie.

Raport z audytu podatkowego musi zawierać udokumentowane fakty dotyczące wykrytych w trakcie kontroli przestępstw podatkowych lub ich brak, a także wnioski i sugestie inspektorów mające na celu wyeliminowanie wykrytych naruszeń oraz odniesienie do artykułów Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej przewidujących odpowiedzialność za tego rodzaju przestępstwa podatkowe.

Raport z kontroli podatkowej przekazywany jest szefowi organizacji podatników lub indywidualnemu przedsiębiorcy (ich przedstawicielom).

Podatnik w przypadku braku zgodności ze stanem faktycznym określonym w ustawie o kontroli, jak również z ustaleniami i sugestiami inspektorów w ciągu dwóch tygodni od daty otrzymania sprawozdania z kontroli może złożyć do właściwego organu podatkowego pisemne wyjaśnienie powodów odmowy podpisania aktu lub sprzeciwu w sprawie całego aktu lub jego poszczególnych przepisów . Po upływie pewnego czasu (nie więcej niż 14 dni), kierownik (zastępca szefa) organu podatkowego sprawdza raport z audytu podatkowego, a także dokumenty i materiały przedłożone przez podatnika.

Tak więc wszczęcie postępowania w sprawie o przestępstwo podatkowe jest wszczęte przez organ podatkowy od czasu wykrycia przestępstwa podatkowego w ramach kontroli podatkowej lub w inny sposób uzyskanych informacji. W związku z tym aktem ustalenia faktu przestępstwa i okoliczności jego prowizji jest akt kontroli podatkowej.

Rozdział 3. Mechanizm podejmowania decyzji w sprawie wyników polowego audytu podatkowego

Materiały kontrolne są sprawdzane przez kierownika (zastępcę) organu podatkowego. W przypadku złożenia przez podatnika pisemnych wyjaśnień lub zastrzeżeń do sprawozdania z kontroli podatkowej, materiały kontrolne są sprawdzane w obecności urzędników organizacji podatników lub indywidualny przedsiębiorca lub ich przedstawiciele.

Organ podatkowy z wyprzedzeniem powiadamia podatnika o czasie i miejscu badania materiałów do kontroli. Jeżeli podatnik, pomimo ogłoszenia, nie pojawił się, materiały weryfikacyjne, w tym sprzeciwy, wyjaśnienia złożone przez podatnika, inne dokumenty i materiały, są rozpatrywane pod jego nieobecność (art. 101 RF Tax Code).

Zgodnie z wynikami badania materiałów audytu, przewodniczący (zastępca szefa) organu podatkowego podejmuje decyzję:

1) w sprawie pociągnięcia podatnika do opodatkowania odpowiedzialności za popełnienie przestępstwa podatkowego;

2) odmowę pociągnięcia podatnika do odpowiedzialności za przestępstwo skarbowe;

3) utrzymywać dodatkowe środki kontroli podatkowej.

Innymi słowy, kierownik (zastępca szefa) organu podatkowego, dokonując przeglądu materiałów kontroli podatkowej, jest zobowiązany do ustalenia, czy istnieją okoliczności wykluczające osobę odpowiedzialną za popełnienie przestępstwa, do ustalenia winy osoby popełniającej przestępstwo oraz do wzięcia pod uwagę okoliczności łagodzących lub pogarszających odpowiedzialność, a także do ustalenia czy upłynął termin przedawnienia ścigania.

Ustawą o kontroli skarbowej i decyzji w sprawie jej wyników są dokumenty, które wyrażają opinię inspektoratu w zakresie skutków podatkowych działalności gospodarczej podatnika na podstawie wyników poszczególnych etapów procesu kontroli. Główne metody kontroli - badanie dokumentów i obliczeń - są takie same dla aktu i decyzji. Ale przy przygotowywaniu tych dokumentów używane są różne narzędzia.

Tak więc, podczas sporządzania raportu z kontroli, wszystkie metody kontroli podatkowej przewidziane w ustawie, o której mowa w art. 32 i 82 kodeksu podatkowego. W szczególności w audycie terenowym jest to:

kontrola danych księgowych i sprawozdawczych;
inspekcje terytorium, pomieszczenia i oryginalne dokumenty podatników;
uzyskiwanie wyjaśnień i zeznań;
odzyskiwanie dokumentów, zajęcie;
badanie i zaangażowanie specjalistów;
odbieranie informacji z innych źródeł.

Kontrola podatkowa na etapie po sporządzeniu sprawozdania z kontroli, ale przed podjęciem decyzji, jest zasadniczo ograniczona. Na mocy ust. 6 art. 101 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej w tym okresie, można jedynie zażądać dokumentów, przeprowadzić przesłuchanie świadków i przypisać egzamin. Dopuszczalne jest także przyciągnięcie specjalisty, o którym mowa w ust. 4 art. 101 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej. W związku z tym zajęcie dokumentów lub kontroli będzie traktowane jako naruszenie prawa.

Jednak jeśli w kontrola podatkowa do decyzji, dokumenty są otrzymywane iz różnych powodów jest ona zobowiązana wziąć je pod uwagę na podstawie ust. 4 art. 101 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej.

Uzasadnienie prawne

Wymogi prawne uzasadnienia wniosków z aktu i decyzji są również różne. Akt musi określać szczegółowe zasady ustawodawstwo podatkowea, które inspektorzy uważają za naruszone (akapit 12, paragraf 3, artykuł 100 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej).

Przepisy ust. 8 art. 101 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej formułują wymogi dotyczące podstawy prawnej decyzji jest niezwykle niejasne. Odniesienie w tym przepisie do "okoliczności przestępstwa podatkowego popełnionego przez osobę odpowiedzialną zgodnie z ustaleniami kontroli" faktycznie odnosi się do treści aktu, w którym należy opisać domniemane naruszenie. W tym samym ustępie wymieniono "argumenty cytowane przez osobę, w odniesieniu do której przeprowadzono kontrolę w jego obronie, oraz wyniki weryfikacji tych argumentów". W rzeczywistości daje to organom podatkowym powód do uzasadnienia decyzji odmiennego od określonego w ustawie.

Praktyka sądowa

Na podstawie uchwały Federalnego Sądu Arbitrażowego Okręgu Moskiewskiego z 10/14/2013 Nr A40-145554 / 12-20-655

Zgodnie z wynikami rozpatrzenia zastrzeżeń do akt kontroli na miejscu inspektorat wyznaczył dodatkowe środki kontroli podatkowej. W zaświadczeniu o wynikach tych wydarzeń nie dostarczyła nowych argumentów dotyczących aktu. W związku z tym organizacja nie wyjaśniła swojego stanowiska po zastrzeżeniach.

Ale w decyzji kontrolerzy, usuwając część roszczeń za jeden podatek, nie motywowali i znacznie zwiększyli swoje roszczenia o kolejne. Firma dowiedziała się o tym bezpośrednio z decyzji.

Kontrola w sądzie dotyczyła faktu, że obowiązek sporządzania aktów i prawo do zgłaszania sprzeciwów nie mają zastosowania na etapie dodatkowych kontroli podatkowych. A roszczenia są związane ze zaktualizowanymi zeznaniami podatkowymi i uwzględnieniem ich danych. Sądy nie przyjęły tych argumentów i poparły podatnika.

Zmienne wnioski

Pełna zbieżność wniosków aktu i decyzji nie zawsze jest spełniona. Co więcej, nie jest to związane z konsekwencjami sprzeciwu złożonego przez płatników. Stanowisko organów podatkowych, określone w ustawie, może ulec zmianie z innych powodów.

W związku z tym decyzja powinna przeanalizować nowe informacje, które stały się znane weryfikatorowi w okresie między zakończeniem kontroli a decyzją. Często zdarzają się sytuacje, w których odpowiedzi na wymagania dotyczące przedłożenia dokumentów pojawiają się po sporządzeniu aktu, co czyni nieistotnym szereg jego postanowień.

W szczególności, jeżeli początkowe roszczenia związane z nieprzedłożeniem dokumentów przez kontrahenta, a po jego przyjęciu do kontroli wpłynęły takie dokumenty, istnieją wszelkie powody do wycofania dodatkowych opłat. Inną rzeczą jest to, że takie dostosowanie jest kwestią przyzwoitości specjalistów podatkowych, którzy podejmują decyzję. Aby kontrolować, czy nie "zapomnieli" wziąć pod uwagę tej czy innej chwili, płatnik nie zawsze może.

Kolejnym przypadkiem korekty wniosków w decyzji w sprawie ustawy jest złożenie "wyjaśnień" w okresie objętym audytem. Wywołuje to wiele kontrowersji, chociaż na mocy ust. 4 art. 89 i str. 4 art. 101 Ordynacji podatkowej, takie deklaracje powinny być sprawdzone. Ponadto pojawiają się pytania w przypadku ich złożenia zarówno podczas kontroli, jak i po jej zakończeniu oraz sporządzenia aktu.

Praktyka sądowa

Na podstawie uchwały Federalnego Sądu Arbitrażowego Dystryktu Moskiewskiego z dnia 28.06.2013 r. Nr A40-82062 / 12-91-450

W ostatnim dniu audytu na miejscu (po sporządzeniu certyfikatu) firma przedstawiła "udoskonalenie" podatku VAT w jednym z kontrolowanych okresów. Inspekcja nie sprawdziła go i nie wzięła pod uwagę ani przy opracowywaniu aktu, ani przy podejmowaniu decyzji, chociaż w tym drugim przypadku termin kontrola kameralna wolno to zrobić.

Sąd uznał, że zarzuty mają zostać powtórzone i unieważnia decyzję.

Częściej zdarzają się przypadki, gdy deklaracje złożone po zakończeniu kontroli i sporządzenia aktu nie są brane pod uwagę. Ustawa w szczególności ustanawia prawo do wielokrotnego sprawdzania na miejscu "objaśnień" wraz z kwotą podlegającą obniżeniu (artykuł 2 str. 10 Art. 89 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej). Ale prawie nie ma informacji, które wykorzystują organy podatkowe.

Trzecim (i najczęściej spotykanym) przypadkiem korekty wniosków zawartych w decyzji, w porównaniu z ustawą, jest to, że inspektorzy wnoszą nowe argumenty i fakty stwierdzonych naruszeń.

Okoliczności powstania

Co do zasady okoliczności danego epizodu przestępstwa w akcie i decyzji muszą być takie same. W przeciwnym razie prawo podatnika do udzielania wyjaśnień (tj. Sprzeciwów), zgodnie z art. 14 ust. 101 kodeksu podatkowego, zostaną naruszone. Faktem jest, że nowe epizody (okoliczności) dodatkowych opłat będą znane tylko z ostatecznej decyzji o weryfikacji, tj. Na końcu etapu sprzeciwu.

Przepis ust. 14 art. 101 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej, zgodnie z którym naruszenie prawa do udzielania wyjaśnień stanowi podstawę do unieważnienia lub unieważnienia decyzji, obowiązuje od 27 lipca 2006 r. Wcześniej dość dobrowolne zmiany przyczyn dodatkowych opłat nie były rzadkością po złożeniu przez zgłaszających zastrzeżeń.

Praktyka sądowa

Na podstawie uchwały Federalnego Sądu Arbitrażowego Dystryktu Moskiewskiego z dnia 11 grudnia 2013 r. Nr F05-15400 / 13

Organy podatkowe nie tylko zwiększyły wysokość dodatkowych opłat i liczby powodów, ale także zmieniły metodę ustalania podatku na dopłatę.

Początkowo w akcie podatków obliczano przez kalkulację z powodu braku zagubionych dokumentów. W decyzji wzięto pod uwagę odzyskaną dokumentację złożoną przez płatnika.

Ale roszczenia były oparte na braku dokumentów potwierdzających część transakcji wydatków, w porozumieniu z zadeklarowanymi dochodami w 2008 r zeznania podatkowe. Sąd nie uznał tej okoliczności za naruszenie art 14 ust. 101 kodeksu podatkowego oraz bezwarunkową podstawę uznania orzeczenia za nieważną.

Dokumenty między aktem a decyzją

Dokumenty złożone dodatkowo, tj. Po złożeniu reklamacji w ustawie, bardzo często wpływają na decyzję organu podatkowego. Niektóre z nich, zazwyczaj nieistotne, można nawet usunąć. Często jednak zamiast decyzji o ostatecznej kontroli (w sprawie zobowiązania podatkowego lub odmowy) inspektorzy decydują o dodatkowych środkach kontroli podatkowej.

Decydując, kiedy przesłać dowody w celu obrony swojego stanowiska, należy rozważyć możliwość wprowadzenia dodatkowych środków kontrolnych.

Ta praktyka staje się coraz powszechniejsza. Jeżeli dodatkowe dokumenty wyraźnie odrzucają roszczenia wskazane w akcie, organy nadzoru muszą zebrać dodatkowe dowody jako podstawę ich stanowiska. W związku z tym domagają się innych dokumentów lub zlecają badanie już złożonych dokumentów. Należy pamiętać, że w ostatnim czasie przypadki kopii badań, a nie oryginalne dokumenty. Przesłuchania mogą również zostać wyznaczone w celu zakwestionowania faktu, że główna organizacja została podpisana przez osoby w niej wskazane.

Biorąc pod uwagę możliwości organów podatkowych, na etapie sprzeciwu lepiej jest składać bezbłędnie wykonane dokumenty. Ponadto, ustalając moment przedstawienia dowodów w obronie swojej pozycji, należy rozważyć możliwość przyznania dodatkowych środków, które opóźnią powstanie ostatecznych roszczeń. Jeżeli dokumenty zostaną dołączone do odwołania od decyzji już podjętej przez inspektorat, znacznie trudniej będzie umocnić swoją pozycję przed wyższym autorytetem.

Rażące naruszenie praw

Formalnie, najbardziej znaczące naruszenia procedury decyzyjnej są (paragraf 14 artykułu 101 Ordynacji podatkowej):

niewystarczające powiadomienie (z wyłączeniem możliwości udziału w badaniu weryfikacji materiałów);
pozbawienie możliwości przedstawienia swoich wyjaśnień.

Ale stosunek sądów arbitrażowych do formalnych naruszeń organów podatkowych nigdy nie był fundamentalny. Upstream organy podatkowe Co więcej, nie są skłonni do unieważnienia decyzji podległych na podstawie wyłącznie proceduralnej. W związku z tym nie istnieją żadne żelazne powody do anulowania decyzji z "przetworzonymi" roszczeniami.

Jest jednak rozsądne, aby podatnicy zakwestionowali działania kontrolne, aby wspomnieć, że decyzja zmieniła podstawę prawną, kwotę dodatkowych opłat, dostarczyła nowe dowody lub skorygowała metodę obliczeń w porównaniu z ustawą. Formalne naruszenia mogą być dalekie od jedynych, a wysokość roszczeń wobec przedsiębiorstwa może być znaczna.

Ponadto ważna będzie reputacja firmy, jej status oraz zasadność zmiany podstawy dodatkowych opłat: gdy sytuacja wygląda rażąco, wciąż łatwiej jest osiągnąć prawdę. Wszystkie te czynniki łącznie mogą wpływać na wynik sporu podatkowego.

POPULARNE WIADOMOŚCI

Aby opodatkować lub nie opodatkować - nie ma już pytań!

Nierzadko zdarza się, że księgowy, płacąc pracownikowi kwotę, pyta: czy to jest płatność podatku dochodowego od osób fizycznych i składek ubezpieczeniowych? Czy brany jest pod uwagę do celów podatkowych?

Urzędnicy podatkowi od zmiany procedury płacenia podatku dochodowego od osób fizycznych przez pracodawców

W ostatnich latach wielokrotnie pojawiały się informacje o opracowywaniu projektów ustaw, których autorzy chcieli zmusić pracodawców do zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych z dochodu swoich pracowników, a nie w miejscu rejestracji pracodawcy-agenta podatkowego, ale w miejscu zamieszkania każdego pracownika. Niedawno FTS wypowiedział się ostro przeciwko takim pomysłom.

Ta sama faktura może być zarówno papierowa, jak i elektroniczna

Usługa podatkowa pozwoliła sprzedawcom, którzy wystawili fakturę na kupującego na papierze, nie drukowała drugiej kopii dokumentu, który przechowują, ale zachowała ją w formie elektronicznej. Ale jednocześnie musi być podpisany przez wzmocnionego wykwalifikowanego ES kierownika / głównego księgowego / upoważnionych osób.

Faktura: wiersz "identyfikator kontraktu rządowego" można pozostawić pusty

Od 01.07.2017 na fakturach pojawiła się nowa linia 8 "Identyfikator umowy państwowej, umowy (umowy)". Naturalnie, musisz wypełnić tę propozycję tylko wtedy, gdy jest ona dostępna. W przeciwnym razie wiersz ten można pozostawić pusty.

Na podstawie tego dokumentu do wydania pieniędzy na raport

Wydanie kwot rozliczalnych może nastąpić na podstawie pisemnego oświadczenia osoby zgłaszającej lub dokumentu administracyjnego samej osoby prawnej.

Prezentacja raportu z audytu podatkowego

Tak więc audyt podatkowy skończył się. Oznacza to, że minęły 3 miesiące od dnia zgłoszenia, jeśli mówimy o kamerze lub otrzymałeś certyfikat polowego audytu podatkowego (GNP).
Zgodnie z wynikami kontroli, inspekcja sporządza akt załącznik nr 23 do rozporządzenia federalnej służby podatkowej z dnia 08.05.2015 nr MMB-7-2 / 189 @. Co więcej, jeżeli w przypadku PNB czynność jest zawsze wykonywana, niezależnie od wyników kontroli, to w trakcie kamery - tylko wtedy, gdy w jej trakcie ujawniono naruszenia przepisów podatkowych klauzula 1, art. 100 NK RF.
Z aktu dowiesz się, co władze podatkowe zdołały "wykopać" i już na jego podstawie przygotujesz sprzeciw.

Prezentacja ustawy

W celu sporządzenia sprawozdania z inspekcji inspektorzy mają sekcja 6 art. 6.1, klauzula 1, art. 100 NK RF:

czek był wychodzące - 2 miesiące od następnego dnia po dniu sporządzenia sprawozdania z PNB;
czek był biuro - 10 dni roboczych od następnego dnia po jego zakończeniu.

W ciągu 5 dni roboczych od daty sporządzenia akt kopia musi zostać przekazana osobiście kierownikowi lub indywidualnemu przedsiębiorcy lub jego upoważnionemu przedstawicielowi do wykazu sekcja 5, art. 100 NK RF. Zapis odbioru aktu jest dokonywany na ostatniej stronie kopii, która pozostaje w urzędach skarbowych i jest poświadczony podpisem. Pamiętaj, że podpisanie aktu przez Ciebie nie oznacza, że wyraziłeś zgodę na fakty, które on określa. Twój podpis jest tylko dowodem, że zostałeś wręczony.

Z reguły organy podatkowe powiadamiają podatnika z wyprzedzeniem o możliwości wystąpienia i otrzymania aktu. Na przykład takie powiadomienie mogą przekazać wraz z certyfikatem PNB.

Uchylenie aktu

Jeśli odmówisz podpisania aktu lub w inny sposób unikniesz jego otrzymania, inspektor sporządzi odpowiedni zapis na ostatniej stronie wszystkich kopii aktu, poświadczając go swoim podpisem punkt 4 wymagań (załącznik nr 24 do rozporządzenia federalnej służby podatkowej z dnia 08.05.2015 nr ММВ-7-2 / 189 @). A potem akt sprawdzania ciebie wyślę pocztą list polecony m sekcja 5, art. 100 NK RF:

w miejscu organizacji;
w miejscu oddzielnego oddziału - jeśli kamera była trzymana raportowanie podatkoweprzekazanie w miejscu PE (na przykład deklaracje dotyczące podatku dochodowego) klauzula 1, art. 289 kodeksu podatkowego) lub self sprawdź wyjście oddział lub przedstawicielstwo firmy i klauzula 7 art. 89 NK RF;
w miejscu zamieszkania przedsiębiorcy.

Musi to również nastąpić w ciągu 5 dni roboczych od dnia sporządzenia aktu. n = 29 Rozdzielczość rozprężna z 30.07.2013 № 57 .; FTS pismo z dnia 22.08.2014 № CA-4-7 / 16692 (nr. 28, 29). W tym przypadku data dostarczenia aktu zostanie uznany za szósty dzień roboczy, liczony od następnego dnia po wysłaniu listu pp 2, 6 łyżek. 6.1, klauzula 5, art. 100 NK RF.

Nie ma sensu, aby uniknąć aktu lub odmówić podpisania go. Nie wpłynie to na dalszą analizę materiałów weryfikacyjnych, ale może spowodować negatywną reakcję ze strony organów podatkowych.

Jednakże, jeśli IRS wyśle nas do działania bez dowodów, które unikają jego otrzymania, i, na przykład, ze względu na niską wydajność mailu otrzymasz akt lub dostać go zbyt późno, sąd może uznać decyzję w sprawie weryfikacji nielegalnego m patrz na przykład