Impozitarea în baza unui contract de agenție: caracteristici și proceduri contabile. Schemele fictive care folosesc agenți sunt periculoase în orice combinație Cum privesc autoritățile fiscale contractele de agenție

Continuăm seria de articole dedicate schemelor offshore. Astăzi ne vom uita la scheme în care poate fi folosită o companie britanică.

Schema de agentie in optimizarea fiscala

Înainte de a descrie cea mai clasică schemă de agenție offshore, aș dori să vorbesc puțin despre organizarea activităților agentului din punctul de vedere al dreptului englez. Deci, conform legislației Marii Britanii, impozitul NU se percepe exclusiv asupra taxelor de agenție și numai dacă sunt îndeplinite în total un număr de condiții:

1. O companie britanică este deținută de un nerezident al țării.
2. Compania nu desfășoară activități în Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord.
3. Compania este specializată în furnizarea de servicii de intermediar, management și agenție.

În cele mai multe cazuri, o companie britanică este un agent al unei companii străine stabilite într-o jurisdicție scutită de taxe. Compania engleză, în nume propriu, contra unei mici compensații, desfășoară activități pe piața mondială, așa cum este specificat în contractul de agenție. Companiile ruse folosesc o companie britanică nominală atunci când efectuează tranzacții de export-import pentru a optimiza impozitarea prin principiul prețurilor de transfer, precum și refacturarea.

Principalul avantaj al utilizării unei astfel de scheme este prestigiul țării în care a fost înființată compania de agent. La înregistrarea unei întreprinderi principale pe teritoriul unui offshore clasic, nu se percepe niciun impozit pe profit, dar remunerația transferată unei instituții britanice este supusă impozitării. În Marea Britanie, impozitul pe venit este de 30%.

Este demn de remarcat un punct important: pentru ca această schemă offshore să funcționeze, este necesar să se ascundă afilierea companiei agent din Marea Britanie și a companiei principale într-un acord de agenție stabilit într-un offshore clasic, de exemplu, pe insulă.

Să ne uităm la un exemplu despre cum funcționează această schemă:

O companie rusă furnizează bunuri unei companii de agenți britanici pentru a le transfera unui cumpărător străin. Cumpărătorul transferă fonduri pentru bunuri către o companie britanică (500 USD). Compania din Marea Britanie remite comitentului din Nevis comisionul de la cumpărătorul străin mai puțin comisionul (495 USD). Compania principală transferă fonduri către compania agent pentru transferul către compania rusă minus fondurile pentru întreținerea companiei (400 USD). Ca urmare a utilizării acestei scheme, cu o deducere de 30% impozit pe remunerația companiei din Marea Britanie și fără impozitare în Nevis, profitul net al companiei principale va fi de 98,5%.

Principalul lucru aici este să nu exagerați, ci să folosiți regula capitalizării subțiri și să vă amintiți că activitățile Agentului trebuie să aibă sens economic.

Folosind un parteneriat înregistrat în Regatul Unit

Folosind un parteneriat britanic într-o schemă offshore, puteți evita impozitul pe profit, adică venitul partenerilor este supus impozitării la locul lor de reședință. Prin urmare, dacă partenerii sunt companii offshore clasice stabilite în jurisdicții fără taxe, de exemplu, Nevis, și parteneriatul în sine nu funcționează în Marea Britanie, impozitarea poate fi complet evitată. Se recomandă utilizarea companiilor nominalizate în această schemă, ceea ce va economisi în mod semnificativ bani. Astfel de scheme și-au arătat cele mai bune performanțe în zona de activitate comercială.

Puteți citi mai multe despre parteneriat în materiale precum:

Ce alte parteneriate pot fi folosite în locul celor britanice?

Este de remarcat faptul că, în locul unui parteneriat din Regatul Unit, un parteneriat sau un parteneriat înregistrat în .

Practica arată că multe companii și antreprenori individuali utilizați în mod regulat acorduri intermediare. Acestea sunt necesare pentru a livra mărfuri, pentru a efectua acțiuni semnificative din punct de vedere juridic, pentru a extinde numărul de cumpărători de produse și pentru a livra produse în străinătate. Cu toate acestea, acordurile intermediare au o serie de riscuri. Să luăm în considerare principalele riscuri care pot apărea la încheierea acordurilor pentru furnizarea de servicii intermediare și modalitățile de minimizare a acestora.

Tipuri de acorduri intermediare și caracteristicile acestora

Înainte de a vorbi despre anumite riscuri ale relațiilor intermediare, să luăm în considerare tipurile de acorduri intermediare și caracteristicile acestora. Conceptul de „acord intermediar” este absent în legislație, cu toate acestea, Codul civil al Federației Ruse (denumit în continuare Codul civil al Federației Ruse) denumește următoarele tipuri de acorduri, care sunt de fapt intermediare:

Contract de agentie;

acordul comisiei;

Contract de agentie.

Aceste acorduri au aspecte comune, există totuși un număr suficient de diferențe între ele (vezi tabelul).

Toate cele trei tipuri de acorduri de mediere prevăd conditie obligatorie agenţie Răsplată. Deci, potrivit art. 972 din Codul civil al Federației Ruse, principalul este obligat să plătească o remunerație avocatului dacă acest lucru este prevăzut de lege, alte acte juridice sau contractul de agenție. O regulă similară este cuprinsă în art. 991 din Codul civil al Federației Ruse cu privire la remunerarea agenților comisionari. Remunerația intermediarului se plătește și în baza contractului de agenție. În baza art. 1006 din Codul civil al Federației Ruse, principalul este obligat să plătească agentului o remunerație în cuantumul și în modul stabilit în contractul de agenție. Dacă nu există condiții în acordul privind procedura de plată a comisionului de agenție, comitentul este obligat să achite comisionul în termen de o săptămână din momentul în care agentul depune raportul pentru perioada trecută, cu excepția cazului în care urmează o altă procedură de plată a comisionului. din esenţa acordului sau obiceiurilor de afaceri. Cu toate acestea, la încheierea unui contract de agenție, există întotdeauna teama că agentul nu își va îndeplini obligațiile sau vor apărea dispute cu autoritățile fiscale.

Riscuri la încheierea contractelor intermediare

În cadrul acordurilor intermediare, apar riscuri de natură civilă, riscuri de decontare, riscuri de stabilire a prețurilor, lucru cu diferiți principali și riscuri fiscale. Să ne uităm la fiecare dintre aceste riscuri și să arătăm cum să le atenuăm.

Riscuri civile

Intermediarul poate fi învestit atât cu puteri largi (căutarea cumpărătorilor, stabilirea prețurilor, încheierea de contracte), cât și cu atribuții minore (cumpărarea biletelor de avion în numele principalului). În consecință, cu cât competențele intermediarului sunt mai largi, cu atât riscurile pe care le are principalul sunt mai mari. În acest sens, contractul trebuie definiți exact acțiunile pe care intermediarul trebuie să le întreprindă. În caz contrar, va fi destul de dificil să-l tragi la răspundere pentru neîndeplinirea obligațiilor din contract.

În plus, există riscurile de recalificare a contractului. Astfel, un acord, al cărui subiect este încheierea de acorduri în numele comitentului, dar nu comiterea unor acțiuni efective, prin natura sa juridică este un contract de agenție, și nu unul de agenție (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Ural din data de 24 iunie 2013 Nr. F09-4718/13 în dosarul Nr. A60- 38808/2012). Prin urmare, contractul trebuie să stabilească în mod clar obiectul contractului.

Se recomandă furnizarea unei liste de servicii în anexa la contract ( actiuni fizice) că intermediarul trebuie să prevadă (performanță) pentru un comision de intermediar. Sunt situații în care principalul plătește un comision de agenție în sumă fixă ​​prin plată în avans, iar intermediarul nu își îndeplinește obligațiile (de exemplu, trebuie să-și găsească clienți noi, dar nu face nimic pentru asta). Ce acțiuni a întreprins intermediarul, cât de eficientă este munca unuia sau acelui intermediar, ne va permite să stabilim raport detaliat al agentului. Ar fi indicat să se aprobe un astfel de raport ca anexă obligatorie la contract.

Să ne uităm la partea principală a raportului agentului conform contractului de agenție.

Fragment de raport al agentului privind executarea instrucțiunilor în temeiul unui contract de agenție

Pentru perioada 1 ianuarie - 31 ianuarie 2015, agentul a efectuat o vânzare angro a următoarelor bunuri aparținând comitentului:

Taxa de agenție este de 10% din valoarea mărfurilor vândute în valoare de 11.800 de ruble, inclusiv TVA (18%) - 1.800 de ruble.

Totalul mărfurilor vândute în valoare de 118.000 de ruble, inclusiv TVA - 18.000 de ruble.

Veniturile au fost virate în contul principalului prin ordinul de plată nr. 51 din 17 februarie 2015.

Agentul reține comisionul de agenție și cheltuielile efectuate de el:

Suma primită de principal este de 105.020 RUB. (cu TVA).

Acest raport vă permite să determinați:

Ce servicii au fost furnizate;

Ce comision de agenție se datorează conform contractului;

Cât de eficientă este munca agentului?

Ar trebui să acordați atenție condițiilor individuale ale acordului de mediere. De exemplu, dacă termenul limită pentru efectuarea acțiunilor încredințate unui agent este determinat de o dată calendaristică și, în același timp, este făcut dependent de un eveniment care ar putea să nu se producă, instanța îl poate recunoaște ca neconsecvent (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtul Volga din 15 mai 2013 în dosarul nr. A12-22005/2012). Din acest motiv, pentru a evita riscurile, este indicat să se indice anumite termene limită în care ordinul trebuie executat, sau să se furnizeze un link către o anumită acțiune.

În cazul în care contractul prevede restricții privind dreptul agentului de a refuza un contract încheiat pe o perioadă nedeterminată (sub forma unei interdicții sau a unei obligații de a plăti o taxă pentru refuz), instanța poate concluziona că o astfel de condiție este ilegală (Rezoluția de Serviciul Federal Antimonopol al Districtului Central din data de 18 aprilie 2013 în dosarul nr. A62- 3739/2012). Prin urmare, pentru a evita litigii Nu ar trebui să includeți în contract termeni care:

Nu este prevăzut de lege;

Restrânge libertatea părților la contract;

Nu vă permit să reziliați contractul.

Riscuri de decontare

Acordurile de mediere pot prevedea diverse opțiuni de primire a fondurilor:

Fondurile sunt transferate în contul intermediarului, iar intermediarul le transferă principalului bani gheata minus comisioanele de agentie;

Fondurile sunt creditate în contul intermediarului, iar acesta le transferă principalului, care, la rândul său, transferă remunerația intermediarului;

Fondurile sunt primite direct către principal, iar principalul plătește o taxă de intermediar din fondurile primite.

În consecință, dacă fondurile ajung în contul curent intermediar, atunci principalul se confruntă cu următoarele riscuri:

1. intermediarul nu poate indica în raport întreaga sumă a remunerației;
2. principalul nu va putea controla ce marjă include intermediarul în valoarea remunerației.

Dacă fondurile ajung în contul curent principal, atunci riscurile decontărilor cresc pentru intermediar, întrucât acesta nu poate controla 100% corectitudinea cumulării comisioanelor de agenție de către principal.

PENTRU INFORMAȚIA DUMNEAVOASTRĂ

Pentru a reduce riscurile decontărilor prin acorduri intermediare, este necesar să se stipuleze clar în acord procedura de furnizare a rapoartelor și extraselor bancare care să permită confirmarea primirii fondurilor în cont. În unele cazuri, riscurile pot fi reduse prin stabilirea de sancțiuni pentru încălcarea disciplinei financiare.

Pot apărea riscuri în ceea ce privește documentarea primirii fondurilor. Trebuie remarcat faptul că, în conformitate cu paragraful 16 din Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 30 mai 2014 nr. 33 „Cu privire la unele probleme care apar în instanțele de arbitraj atunci când se analizează cazurile legate de colectarea valorii taxă adăugată” (denumită în continuare Rezoluția nr. 33), obligația de a Asigura primirea la timp de la intermediar a documentelor care confirmă informații despre plata bunurilor (lucrări, servicii) revine clientului (principal, principal, comitent). În acest sens, această responsabilitate trebuie să fie atribuită directorului.

Multe includ în contract condiții de prezentare a documentelor primare în temeiul contractului. În cazul în care obligația agentului de a prezenta documente primare de plată care să confirme cheltuielile pe care le-a suportat este prevăzută în contract, absența acestora poate cauza pretenții din partea autorităților fiscale la contabilizarea costurilor de rambursare a cheltuielilor agentului ca cheltuieli. Pentru a elimina eventualele riscuri contractul de agenție poate fi modificat pentru a exclude din acesta condiția ca agentul să prezinte documente primare de plată. Pentru a contabiliza în mod legal toate costurile de rambursare a cheltuielilor apărute de la încheierea contractului, astfel de modificări pot fi extinse și la relațiile care au apărut de la încheierea contractului (clauza 2 din art. 425 din Codul civil). Federația Rusă).

Tinem cont de important nuanţă: in lipsa documentelor primare apar riscuri fiscale in ceea ce priveste rambursarea TVA-ului.

Riscuri fiscale

În conformitate cu Ordinul Serviciului Fiscal Federal al Rusiei din 30 mai 2007 nr. MM-3-06/333@ (modificat la 10 mai 2012) „Cu privire la aprobarea Conceptului sistemului de planificare a călătoriilor controale fiscale» un criteriu accesibil publicului de autoevaluare a riscurilor pentru contribuabili, utilizat de organele fiscale în procesul de selectare a obiectelor pentru efectuarea inspecțiilor fiscale la fața locului, poate fi realizarea de activități financiare și economice pe baza încheierii de acorduri cu contrapărți-revânzători sau intermediari (lanțuri de contrapărți) fără prezența unor motive economice rezonabile sau de altă natură (scopul de afaceri).

În consecință, principalul trebuie să dovedească scopul comercial al utilizării schemelor intermediare. Să prezentăm exemple despre cum poate fi formulat scopul afacerii:

Atragerea de noi clienți;

Creșterea veniturilor.

Obiectivul de afaceri poate fi susținut atât de indicatori economici, cât și de rapoarte intermediare. Astfel de rapoarte pot dovedi că intermediarul a ajutat efectiv compania să-și îmbunătățească performanța economică. Prin urmare, cu cât informațiile sunt prezentate mai detaliate în raport, cu atât vor fi mai convingătoare pentru inspectori.

Trebuie acordată atenție punctului care privește contractele de închiriere (când subînchirierea), furnizarea, cumpărarea și vânzarea etc.: în absența unui scop comercial, aceste contracte sunt adesea reeducare la mediere. Totodată, organele fiscale verifică nu numai contrapartea directă, ci și contrapărțile de nivel al doilea și al treilea, precizând că a fost utilizată o schemă intermediară, al cărei scop a fost reducerea sarcinii fiscale și obținerea rambursării TVA-ului.

Astfel de pretenții pot fi contestate la o autoritate fiscală superioară sau procedura judiciara. Solicitarea documentelor de la furnizorii de rangul doi încalcă restricțiile stabilite pentru controale fiscale. Am ajuns la aceste concluzii când am luat în considerare unul dintre cazurile Serviciului Federal Antimonopol din Districtul Siberiei de Est. Conform complotului cazului din interior audit de birou organul fiscal a efectuat controlul contor nu numai contrapartea contribuabilului (adică furnizorul), ci și contrapărțile acestui furnizor (furnizori de nivelul doi). Cu toate acestea, instanța nu a acceptat rezultatele contra-inspecțiilor furnizorilor de nivel al doilea ca dovezi adecvate. Instanța a arătat că interpretarea dispozițiilor art. 88, 93.1 din Codul fiscal al Federației Ruse, luate împreună și interconectate, presupune că autoritatea fiscală are dreptul, în cadrul unui audit de birou, să efectueze măsuri suplimentare de control fiscal, inclusiv cele prevăzute la art. 93.1 din Codul fiscal al Federației Ruse, numai dacă există motive pentru aceasta prevăzute la art. 88 din Codul Fiscal al Federației Ruse (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Siberiei de Est din 20 mai 2013 în cazul nr. A19-8764/2012).

Contribuabilul-principal are riscurile asociate cu evaluările fiscale suplimentare, nu numai în cazul netransferării deliberate de fonduri către acesta, ci și în situația în care fondurile vor fi pur și simplu transferate către perioada fiscala, urmând celui în care s-a realizat implementarea în interesul său.

De regula generala, principalul ia in calcul venitul pe zi:

Primirea banilor în contul său bancar (numerar);

Primirea unui raport de la agent;

Rambursarea datoriei de către agent în alt mod.

Asemenea precizări au fost date de Ministerul de Finanțe al Rusiei (scrisorile din 24 mai 2011 nr. 03-11-06/2/80, 29 noiembrie 2007 nr. 03-11-04/2/290, 7 mai 2007 nr. 03-11-05/95). Un punct de vedere similar este susținut de practica judiciara(Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Ural din 09.09.2010 Nr. Ф09-7027/10-С2). Cu toate acestea, Serviciul Fiscal Federal al Rusiei a emis o scrisoare în care afirmă că venitul ar trebui să fie reflectat la data primirii veniturilor în contul de decontare (numerar) al intermediarului (scrisoare din 11 octombrie 2010 nr. YAK-17-3/ 1378@<О порядке определения доходов, полученных принципалом, применяющим УСН с объектом налогообложения «доходы», по агентскому договору>).

Prin urmare, pentru a evita riscurile principalul trebuie să stabilească în contract o dată anume pentru generarea de venit.

Apare riscul unor taxe suplimentare de TVA, dacă taxa nu este inclusă în costul comisionului de agenție. În cazul în care contractul nu prevede că remunerația agentului nu include TVA, instanța poate concluziona că acesta este convenit ținând cont de impozit (Rezoluția nr. 33). În acest sens, atunci când contribuabilii aplică sistem comun impozitare trebuie să indicați nu numai valoarea remunerației, ci și să alocați TVA-ul.

Pentru un agent, riscul este data platii impozitului.

Data prestării serviciilor intermediare este ziua în care intermediarul este recunoscut ca a finalizat misiunea în conformitate cu termenii contractului (de exemplu, aceasta poate fi data la care clientul aprobă raportul sau semnează actul bilateral). Atunci intermediarul are dreptul la remunerație (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Central din 10 august 2007 Nr. A14-17099-2006-6/6). In consecinta, daca remuneratia se plateste dupa prestarea serviciilor intermediare, valoarea TVA trebuie calculata in perioada in care raportul este aprobat de catre client (se intocmeste un act bilateral, sunt indeplinite celelalte conditii prevazute de contract) .

Acest risc poate fi redus prin stipularea următoarelor în contract: poziţie: comanda se executa din momentul aprobarii raportului de catre client.

Riscurile lucrului cu diferiți directori

Civilă și Legea taxelor nu conțin o interdicție a agentului de a încheia contracte cu diferiți mandanți, chiar dacă fondatorii societăților comerciale sunt aceleași persoane. Cu toate acestea, în practica judiciară există riscuri ca autoritățile fiscale să demonstreze fluxul formal de documente și interdependența principalului și agentului.

De exemplu, în Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Volga-Vyatka din 13 septembrie 2012 în dosarul nr. A38-5731/2011, instanța a ajuns la concluzia că contribuabilul și contrapartea, care sunt persoane interdependente, creată flux formal de documenteîn vederea obţinerii de avantaje fiscale nejustificate. Pentru a evita astfel de pretenții, agentul trebuie:

A avut mai mulți directori (nu interdependenți);

A efectuat efectiv orice acțiuni (transport, descărcare etc.), care pot fi confirmate prin documente (facturi, borderouri si etc.).

Prezența documentelor pentru transportul mărfurilor vă permite să dovediți legalitatea plății taxelor de agenție. De exemplu, în Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Volga-Vyatka din 19 martie 2007 în dosarul nr. A31-384/2006-15, instanța a constatat că contribuabilul a calculat în mod legal impozitul numai pe remunerația primită pentru organizarea transportului de mărfuri de către alte entităţi comerciale.

Riscuri legate de prețuri

Riscurile de stabilire a prețurilor pot apărea în orice contract dacă prețul se abate semnificativ de la prețul pieței. Potrivit art. 40 din Codul fiscal al Federației Ruse, autoritățile fiscale, atunci când exercită controlul asupra completității calculelor fiscale, au dreptul de a verifica corectitudinea aplicării prețurilor pentru tranzacții dacă acestea se abate cu mai mult de 20 % în sus sau în scădere față de nivelul prețurilor aplicate de contribuabil pentru bunuri (omogene) identice (lucrări, servicii) într-o perioadă scurtă.

Cu toate acestea, la implementarea schemelor intermediare, prețul oferit intermediarilor și prețul stabilit pentru cumpărătorii direcți pot diferi semnificativ. Faptul este că intermediarii pot vinde cantități angro de mărfuri și au propria bază de clienți.

În condițiile legii, la stabilirea prețurilor, reducerile cauzate de:

• fluctuații sezoniere și alte fluctuații cererea consumatorului pentru bunuri (lucrări, servicii);
• pierderea calității produsului sau a altor proprietăți de consum;
• expirarea (aproximarea datei de expirare) a termenului de valabilitate sau vânzarea mărfurilor;
• politica de marketing atunci când promovează produse noi care nu au analogi piețelor, precum și atunci când promovează bunuri (lucrări, servicii) pe piețe noi;
• implementarea de modele experimentale și mostre de mărfuri în vederea familiarizării consumatorilor cu acestea.

Pentru a evita orice pretentii cu privire la pretul aplicat intermediarului, contractul trebuie sa contina informatii despre disponibilitatea reducerilor si motivele stabilirii acestora. În plus, mandantul poate oficializa procedura de stabilire a prețurilor într-un act local. Un astfel de act local poate fi o politică de prețuri, în care este necesar să se determine criterii generale de preț pentru tipuri diferite produse (în funcție de lotul de mărfuri, fluctuațiile cererii consumatorilor etc.). Un astfel de document vă va permite să creați un sistem clar de prețuri și să justificați prețurile pentru intermediari și cumpărători direcți.

De asemenea, este posibil riscul tranzacțiilor între părți afiliate.

Ghidați de Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 12 octombrie 2006 nr. 53 „Cu privire la evaluarea de către instanțele de arbitraj a validității unui contribuabil care primește un avantaj fiscal”, controlorii vor verifica tranzacțiile pentru prezența prezenței. a beneficiilor fiscale nejustificate (scrisori ale Serviciului Fiscal Federal al Rusiei din 2 noiembrie 2012 Nr. ED-4-3/18615@, Ministerul Finanțelor al Rusiei din 26 octombrie 2012 Nr. 03-01-18/8-149<О порядке установления цен в сделках между взаимозависимыми лицами, а также о действиях налоговых органов в случаях установления фактов уклонения от налогообложения в результате манипулирования налогоплательщиком ценами в сделках>; în continuare - scrisoarea nr. 03-01-18/8-149).

Scrisoarea nr. 03-01-18/8-149 prevede că persoanele interdependente, la stabilirea prețurilor în tranzacțiile între ele, în scopuri fiscale, trebuie să se ghideze după principiul concurenței. Potrivit experților din cadrul Ministerului Finanțelor, în legătură cu tranzacțiile în care contribuabilii creează artificial condiții pentru ca tranzacția să nu îndeplinească criteriile uneia controlate, este posibil ca organele fiscale să stabilească interdependența efectivă a persoanelor. În alte cazuri de stabilire Autoritatea taxelor fapte de evaziune fiscală ca urmare a manipulării de către contribuabil a prețurilor în tranzacții, se poate dovedi că contribuabilul a primit un avantaj fiscal nejustificat în cadrul controalelor la fața locului și la birou.

Următoarele pot indica un avantaj fiscal nejustificat la stabilirea prețurilor: semne:

Imposibilitatea contribuabilului de a efectua efectiv operațiunile specificate, ținând cont de timpul, locația proprietății sau volumul resurselor materiale necesare din punct de vedere economic pentru producerea de bunuri, efectuarea muncii sau prestarea de servicii;

Lipsa resurselor materiale reale, a personalului managerial sau tehnic, a mijloacelor fixe, a mijloacelor de producție, a depozitelor, a vehiculelor pentru realizarea rezultatelor activității economice relevante;

Contabilizarea în scopuri fiscale numai a acelor tranzacții comerciale care au legătură directă cu apariția unui beneficiu fiscal, dacă acest tip de activitate necesită și finalizarea și contabilizarea altor tranzacții comerciale;

Efectuarea tranzactiilor cu bunuri care nu au fost produse sau nu au putut fi produse in suma indicata de contribuabil in documentele contabile.

Pentru a evita pretențiile de primire a unui beneficiu fiscal nejustificat, indicați numele exact al locului, data și ora în documentele primare pentru expedierea mărfurilor. Este indicat să se indice în contract cantitatea de resurse materiale utilizate de intermediar. In cazul in care intermediarul nu dispune de resurse proprii, atunci trebuie sa se stabileasca ca poate atrage alte societati pentru a indeplini misiunea prin sesizarea comitentului. Acest lucru vă va permite să controlați alte companii intermediare implicate în executarea contractului de intermediar. Pentru a evita pretenţiile referitoare la conditiile necesare pentru a obține rezultate, puteți specifica clar în contract tipurile de mijloace fixe și echipamente utilizate, precum și vehicule care vor fi implicați în implementarea acordului intermediar.

Studiați cu atenție contractul pentru termenii esențiali;

Analizați și cântăriți riscurile în raport cu plățile;

Atașați la contract rapoartele agentului și verificați-le cu atenție.

E. V. Shestakova, Director General al Actual Management LLC, Ph.D. legale stiinte

O organizație de afaceri desfășoară acțiuni determinate de scopurile sale, bazându-se pe puterea economică și controlul tranzacțiilor materiale și financiare. Structura organizatorică a activității economice evidențiază relațiile de putere care oferă metode și mijloace de realizare a scopurilor stabilite. Sub relaţiile de putere de obicei se referă la transferul de către un individ, colectiv sau grup a puterii de decizie, fie explicit, fie implicit, ca urmare a unui simplu acord sau contract, către o anumită persoană sau organism.

Exemplu

Proprietarul unei cote de proprietate (sau bunuri materiale specifice), prin aportul cu cota sa la capitalul autorizat, deleagă puterea sa organelor abilitate să conducă societatea creată.

Puterile sunt distribuite pe nivelurile ierarhice, de ex. în cadrul unor relaţii economice şi sociale strict definite. Există relații de putere și ierarhie. Ierarhia duce la subordonarea puterilor. Nivelul superior este învestit cu drepturi de a controla un set de proceduri de management, al căror scop este de a asigura rolul său în luarea deciziilor și implementarea acestora.

Regulile și mecanismele instituțiilor financiare și contradicțiile dintre managementul economic (adică, orientat spre profit) și birocratic (orientat spre ordine) contribuie la depășirea conflictelor de interese economice.

Modelul principal-agent

Diferența de interese și factorul de responsabilitate determină relațiile economice prin interrelația dintre principalele elemente ale modelului de angajare „principal-agent”. În termeni largi, se referă la proprietarul relației – manager, manager – subordonat, client – ​​antreprenor, în care principal joacă primul rol în funcționarea unui anumit sistem, dar deleagă controlul operațional asupra acestui sistem agent. Orice entitate economică poate fi reprezentată printr-un lanț de relații principal-agent. Numărul de link-uri depinde de el structura organizationala.

Apariţia problemei relaţiilor vine din interesele împărţirii iniţiale a drepturilor de proprietate între deţinere, realizat prin achiziționarea de acțiuni și primirea ulterioară de dividende și in ordine, care se manifestă în funcţionarea curentă a organizaţiei şi în remunerarea interpreţilor.

Dezvoltarea ulterioară a relațiilor se bazează pe schimbul de informații proprietar - manager (manager de ton) - manager (șef) - interpret. Fiecare nivel include multe etape de generare a unor noi informații calitativ care însoțesc procesul decizional în cadrul organizației. Este important ca numai cei care sunt direct implicați în primirea și prelucrarea acestuia să dețină informații calitativ noi. Evident, nivelul inferior are mai multe informații despre acțiunile pe care le efectuează decât nivelul superior. Cei care sunt mai aproape de procesul de producție au mai multe informații despre starea reală a lucrurilor. Comportamentul lor în transmiterea informațiilor determină completitudinea și fiabilitatea lanțului de comandă. Pe măsură ce organizația se dezvoltă, apare complexitatea și specializarea informațiilor care circulă în ea, care nu este însoțită de un mecanism de tarifare suficient de eficient pentru furnizarea de informații. Apariția asimetriei informațiilor adâncește conflictul dintre principal (maximizarea profitului) și agent (existență liniștită, prestigiu, dezvoltare profesională) și dă naștere unor probleme.

Dilema directorului constă în alegerea între nevoia de a controla agentul şi nedorinţa de a suporta costurile asociate implementării controlului, fiind interesat de obţinerea utilităţii informaţiei.

Dilema agentului consta in alegerea intre dorinta de a-si maximiza utilitatea si nevoia de a indeplini obligatiile asumate la semnarea contractului de munca, i.e. fii mulțumit de un anumit nivel fix de utilitate care provine din deținerea de informații unice.

Este posibil ca agentul să nu fie deloc interesat de distribuirea sa și de transmiterea sa nedenaturată către principal. S-a observat că un angajat competent poate fi interesat să lucreze lent, dar fără a determina angajatorul să se îndoiască de integritatea sa. Acest lucru creează premisele pentru comportamentul oportunist al agenților. Prin urmare, problema principat-agent este privită ca un caz special de situație de hazard moral.

Exemplu

Principalul este un investitor în măsuri de protecție a mediului împotriva pericolelor „naturale”, iar agentul este un investitor în prevenirea acestora, care beneficiază de asimetria informațională, chiar de dezinformare despre posibile fenomene care ar putea provoca prejudicii.

Concurența pe piață stimulează diseminarea de informații fiabile. În relațiile obișnuite principal-agent, prin contrast, asimetria informațională și perspectiva oportunismului încurajează manipularea de către principalul neinformat. Apropo, din acest punct de vedere ar trebui interpretate majoritatea infracțiunilor din sfera economică: ca o dorință oportunistă a agenților de a participa la însușirea rezultatelor activităților lor.

Exemplu

Managerul de proiect caută schema optimă de investiții de capital, străduindu-se pentru beneficiul așteptat. Datorită caracteristicilor comportamentale, subordonatul oferă informații limitate cu privire la o selecție de opțiuni, ceea ce duce la decizia de a abandona proiectul.

O creștere a dimensiunii unei organizații presupune o creștere a costurilor principalului pentru a controla acțiunile unui număr crescut de agenți. Primind prin contractul de muncă garanții ale unei remunerații fixe în cazul unor neprevăzute „naturale”, vor exista cei care urmăresc să creeze contingente „artificiale” care să permită, prin manipularea comitentului, să redistribuie rezultatele activităților în favoare.

Exemplu

Agentul îl induce în eroare pe comitent cu privire la complexitatea reală a sarcinii care i-a fost atribuită să o îndeplinească. În multe circumstanțe, lucrătorii sunt tentați să lucreze mai puțin decât pe deplin. Situația este cunoscută sub denumirea de „problema free rider”.

Odată cu creșterea volumului producției, crește numărul de personal și numărul de operațiuni separate ale procesului de producție, iar legătura directă dintre muncă și rezultatul acesteia, caracteristică producției la scară mică, se pierde.

Dacă dreptul de a controla activitățile agenților este delegat pe o bază funcțională - șefilor departamentelor funcționale (departament de vânzări, inginer șef, contabil șef), atunci aceștia devin atât agenți - în raport cu biroul principal, cât și directori - în raport cu executanţii direcţi ai sarcinilor.

Într-o serie de proceduri, participarea agenților la rezultatele activităților este permisă, iar funcțiile principalului însuși încep să fie îndeplinite alternativ de către agenți. Principalul devine „temporar primul între egali”. În același timp, relațiile de putere și delegarea controlului asupra acțiunilor lor de către agenți nu dispar, doar funcțiile de control și distribuție a sarcinilor sunt îndeplinite pe rând de toți participanții la organizație. Rotația agenților în funcția de principal rezolvă problema stimulentelor de a transmite doar informații de încredere; cel mai important, creează premisele pentru relațiile de încredere între agenți și, cu ajutorul acestora, realizarea cooperării, a unei „atmosfere asociative”. Forma de existență în practică este autoguvernarea.

Efectul pozitiv al cooperării se datorează faptului însuși al muncii în echipă și al sprijinului reciproc al membrilor firmei. Rezultatele performanței depind de dimensiunea și organizarea firmelor.

Într-o firmă ca coaliție de agenți, devine posibil să se rezolve problema principalului și agentului pe baza a trei strategii:

• "regula de aur" care impune comitentului să recompenseze agenții în conformitate cu contribuția lor la rezultatul general, iar din partea agentului să îndeplinească cu conștiință sarcinile stabilite de mandant;
• standard de efort egal că din partea mandantului trebuie să aplice o plată de egalizare fixă ​​agenților, iar din partea agentului să lucreze „ca toți ceilalți”, nici mai bine, nici mai rău;
• comportament oportunist, care din partea comitentului poate fi, de exemplu, exprimată într-o remunerație subestimată a agentului sub pretextul unor condiții „naturale” nefavorabile, de exemplu, condițiile pieței, când agentul nu deține toate informațiile despre situația de pe piața.

Orientare spre maximizarea profitului in conditii de preturi pentru toate produsele stabilite de concurenta si structura costurilor descrisa funcția de producție, este determinată de interesele principalului - proprietar, acționar. Valoarea profitului este determinată în întregime de acțiunile agenților și ale managerilor angajați, ceea ce determină relația „principal-agent” dintre managerii care sunt principali în raport cu lucrătorii angajați.

Natura conflictelor din cadrul unei organizații nu poate fi redusă doar la opoziția de interese a principalului și a agentului. Structura legăturilor de producție și vânzări este subordonată sarcinii de minimizare a costurilor de tranzacție.

Relația „principal-agent” se concentrează pe premisele (motivele) contractelor (ex ante), iar minimizarea costurilor de tranzacție se concentrează pe acordurile deja implementate (ex post), dând naștere la diferite structuri de management și metode de acțiune.

Soluțiile la problemele de organizare a muncii unei firme mari se află în centrul relației principal-agent și a modelelor alternative de structură internă.

Astăzi, se dezvoltă o piață a formelor organizaționale, în care concurează firme cu structuri organizaționale diferite. Prosperitatea celor mai bune și dispariția celor mai proaste forme organizaționale sunt în cele din urmă determinate de capacitatea lor de a asigura economii la costurile de tranzacție. Concurența pe această piață poate fi indirectă și exprimată în lupta de a atrage și reține cei mai productivi membri ai echipei. Dar poate fi și direct, atunci când unele firme încearcă să preia (absorb) altele.

Astfel, fiecare formă organizatorică are caracteristici în producția de produse comercializabile și un set de costuri de tranzacție, care, în anumite condiții, o pot transforma în cea mai eficientă. În atingerea obiectivelor principale, o importanță esențială se acordă analizei mediului intern și extern.

În comparație, putem distinge mai multe tipuri fundamentale de structură organizatorică a companiilor)