Kantelu verotuspäätöksestä välimiesmenettelyssä. Hallinnollinen toimenpide veroviranomaisen päätöksen julistamiseksi laittomaksi

Udmurtin tasavallan välimiesoikeus426057, Udmurtin tasavalta, Izhevsk,ul.Lomonosova, 5Kantaja: ______________________________Puhelin _______, faksi _________________Sähköpostiosoite ________
  (jos saatavilla)Vastaaja: ______________________________Postiosoite: __________________________________________________________ Oikeudellinen osoite: __________________Korvaushinta _____________________________  SELVITYS  veroviranomaisen muun kuin säädöksen kiistämisestä  "__" ___ 20__g. Federal Tax Service -valvontaviranomainen Venäjän federaatio  ______ kaupungin __________ alueella (jäljempänä Venäjän federaation liittovaltion verohallinto ____ _______) varten hakijan kenttäverotarkastus suoritettiin veroviranomaisen päällikön päätöksen ______ __________________________0_p_2____ ____ Tarkastuksen tulosten mukaan säädös nro ____, joka on _______ 20__g. ja päätös nro ___ «__» ____ 20__g. Päätöksen mukaan hakija arvioi ______ lisämaksua ______ ______ RUB. ja rangaistus artikkelissa ____ Verokoodi  Venäjän federaation määrä _______. Epäilemällä päätöstä kantaja on Venäjän federaation verolain 101-1 §: n mukaisesti "__" ___ 20__g. valitti Venäjän federaation veroviraston toimistosta Udmurtin tasavallasta. Valitus hylättiin päätöksellä nro ___, ____ _____ 20__., Joka oli perusta hakemukselle riitauttaa tarkastuksen tuloksista tehty päätös välimiesoikeudelle.

Päätöksellä nro _____ päivätty «__» ____ 20__g. eri mieltä seuraavista syistä: __________________________________________________________________

Velvollisuus tehdä verovähennys (otos).

Valmistellessasi hallinnollista oikeudenkäyntiä veroviranomaisen päätöksen julistamisesta laittomaksi, sinun tulee valita näytteessä esitetyistä vaihtoehdoista, jotka sopivat tilanteesi mukaan. Tarpeettomat vaihtoehdot tulisi poistaa. Jos sinulla on vaikeuksia nostaa kanne, ota yhteyttä ammatti-asianajajaan.

________________________ käräjäoikeudessa

Hallinnollinen hakija:

(Veronmaksajan täydellinen nimi)

(asuin- tai oleskelupaikka)

______________________________________,

(syntymäaika ja -paikka)

Hallinnollisen kantajan edustaja:

______________________________________

osoite: _________________________________

puhelin: _____________, faksi: __________,

sähköpostiosoite: ________________

Hallinnollinen vastaaja:

_______________________________________

(veroviranomaisen nimi)

osoite: ________________________________,

puhelin: ____________, faksi: __________,

sähköpostiosoite: _______________

Valtion tulli: ____________________ ruplaa.

Hallinnollinen vaatimus veroviranomaisen päätöksen tunnustamisesta laittomaksi, omistusoikeuden / sosiaaliveron vähennyksen tunnustamiseksi, velvollisuudesta tehdä verovähennys

"___" _____________ ______________________________________ (jäljempänä 'hallintovaattaja') haki __________________________________________________ (veroviranomaisen nimi) myöntämisilmoituksen verovähennys  tulovero yksilöt ________ ____ ____ ______________________________________ verokaudesta ____________.

Verovähennyshakemukseen liitettiin seuraavat asiakirjat, jotka vahvistavat hallinnollisen hakijan oikeuden antaa vähennys: ________________:

1. ____________________________________.
2. ____________________________________.

Ei ole hallinnollista hakijaa vastaavan tyyppisten verojen viivästymisestä tai vastaavien seuraamusten ja sakkojen viivästymisestä, kuten _______________________________.

”___” ________ ____ g Hallinnollinen vastaaja teki päätöksen N ___ kieltäytymästä antamasta verovähennystä ________ (__________) hieromalla. seuraavista syistä: ____________________________.

Art. Venäjän federaation verolain 137 §: n mukaan jokaisella on oikeus hakea muutosta kuin veroviranomaisilta, jotka ovat luonteeltaan ei-normatiivisia, heidän virkamiehensä toimista tai toimimattomuudesta, jos nämä henkilöt katsovat, että tällaiset teot, toimet tai toimettomuus loukkaavat hänen oikeuksiaan.

Art. Venäjän federaation verolain 138 §: ssä, ei-normatiivisten veroviranomaisten toimissa, heidän virkamiestensä toimissa tai toimettomuudessa voidaan hakea muutosta korkeampaan veroviranomaisiin ja (tai) tuomioistuimeen Venäjän federaation verolainsäädännön ja Venäjän federaation asiaa koskevien menettelysääntöjen mukaisesti.

Art. 138 Venäjän verotussäännöstön veroviranomaisten teoista, jotka ovat luonteeltaan ei-normatiivisia, niiden virkamiesten toimet tai toimimattomuus (lukuun ottamatta muita kuin normatiivisia toimia, jotka on hyväksytty valitusten, muutoksenhakujen, ei-normatiivisten toimien perusteella liittovaltion toimeenpaneva elin, joka on valtuutettu valvomaan ja valvomaan veroja ja veroja. virkamiesten maksut, toimet tai laiminlyönnit) voidaan hakea muutosta tuomioistuimessa vasta, kun he ovat valittaneet ylimmälle veroviranomaiselle Määräämällä verolain Venäjän federaation.

"___" ________ ____ g Hallinnollinen hakija valitti ylimmälle elimelle ________________________________________________________________ kantelullaan hallinnollisen vastaajan päätöksestä "___" ________ ______ N ___, minkä seurauksena hallinnollinen vastaaja teki päätöksen ___ __________________ N N ___ hyväksyttiin, ja hallinnollisen hakijan valitus hylättiin seuraavista syistä: ___________________________.

Hallinnolliset Hallinnolliset kantaja uskoo vastaajan päätöksen "___" ________ ____ ___ N, epääminen verovähennys määrän ________ (__________) ruplaa. lainvastainen, koska se rikkoo hallinnollisen kantajan oikeuksia ja oikeutettuja etuja.

Seuraavat asiakirjat / todisteet vahvistavat hallintovaatimuksenantajan oikeus antaa sosiaaliturvamaksun vähennys ______________________________________________________ (ilmoittaa RF-verolain 219 ja 220 §: n numero).

1. ____________________________________.
2. ____________________________________.
3. ____________________________________.

Edellä esitetyn perusteella Art. Art. Venäjän federaation verolain 137, 138, 219, 220 art. Art. Venäjän federaation hallintomenettelysäännöstön 125, 126, 218 - 220, \\ t

1. Ilmoittaa laittomaksi ja peruuttaa ”__” _______ _____ N ___: n hallinnollisen vastaajan päätöksen verovähennyksen epäämisestä.
2. Tunnustaa hallinnolliselle hakijalle oikeus sosiaaliseen / omaisuusveron vähennykseen ________ (____________) hankauksessa.
3. Aseta hallintovastaaja antamaan hallintovastaavalle sosiaalinen / ________ (____________) hankauksen määrä.
4. Hallinnollisen vastaajan velvoittaminen korvaamaan hallintovastaavalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut, jotka koostuvat ________ (__________) hankauksesta. tämän hallintovaatimuksen käsittelyyn liittyvät oikeudenkäyntikulut ________ (__________) RUB: ssa.

sovellukset:

1. Jäljennös hakemuksesta hallinnolliselle vastaajalle, joka on päivätty ”___” __________ ____ verovähennyksen antamisesta.
2. Kopiot hallinnollisen hakijan hakemukseen liitetyistä asiakirjoista, jotka on päivätty "___" ______________, ja ​​niiden luettelosta.
3. Asiakirjat, jotka vahvistavat hallintovastaavan hakemuksen vastaanottamisen "___" __________ ____ ja sen hyväksyminen hallintovastuulla.
4. Kopio hallinnollisen vastaajan päätöksestä ”___” ________ _____ N ___ verovähennyksen epäämisestä.
5. Jäljennös asiakirjoista, jotka vahvistavat hallintovastaavan oikeuden verovähennykseen.
6. Jäljennös asiakirjoista, jotka osoittavat, että hallinnollisen hakijan kanssa ei ole asianmukaista verovelkaa tai vastaavia seuraamuksia ja sakkoja.
7. Jäljennös ylimmän elimen vastauksesta / päätöksestä, jonka mukaan hallinnollisen vastaajan päätös kieltäytyä antamasta hallintovastaavalle verovähennystä on hyväksytty.
8. Kopiot hallintovaatimuksesta ja siihen liitetyistä asiakirjoista hallinnolliselle vastaajalle.
9. Asiakirjat, jotka vahvistavat hallintovaatimuksen esittäjän oikeudenkäyntikulujen määrän.
10. Valtion tullin maksaminen.
11. Hallinnollisen vaatimuksen allekirjoittaneen hallintovastaavan edustajan asiakirjat, jotka eivät ole asianajajia: "___" ______ ___ g edustajan valtuutus N ____; Asiakirja, jolla vahvistetaan korkeamman oikeudellisen koulutuksen esiintyminen edustajalta (CAS RF 55 artikla).
12. Hallinnollisen vaatimuksen allekirjoittaneen hallintovastaavan edustajan asiakirjat, jotka ovat asianajaja: optio-oikeus ___ ______ ___ N _____, jonka on myöntänyt asianajajan koulutus; Päivämäärä ___ ______ ___ N ___ (CAS RF: n edellyttämissä tapauksissa) (CAS RF: n 55 ja 57 artikla).
13. Muut asiakirjat, jotka vahvistavat olosuhteet, joissa hallinnollinen kantaja perustaa vaatimukset.

"___" __________ ____

Hallinnollinen hakija (edustaja):

_________________/_______________________________/

Veronmaksajalla on oikeus hakea tuomioistuimelta oikeuksiensa ja oikeutettujen etujensa suojaamiseksi. Tämä verovelvollisen verovelvollisuutta koskevan päätöksen valitusvaihe on itse asiassa viimeinen, joten sitä on kohdeltava vastuullisimmin. Oikeudenkäyntimenettelyä säännellään Venäjän federaation välimiesmenettelysäännöstössä, jäljempänä 'Venäjän federaation APC'. Huomaa, että tässä artikkelissa käsitellään oikeushenkilöiden verovelvollisten päätöksen muutoksenhakumenettelyä.
  Päätettäessä päätöksestä, jonka mukaan veroviranomaisen päätös saattaa verovelvollinen verovelvollisuuteen kanteen nostamisvaiheessa, on kiinnitettävä huomiota seuraaviin seikkoihin:
  - Veronmaksajan on määriteltävä lainkäyttövalta ja toimivalta, eli yksinkertaisesti se tuomioistuin, jolle on annettava vastaava hakemus.
  Art. Art. APC RF: n 27 ja 34 §: ssä, kun valituksen kohteena on verovelvollisuus, verovelvollisen on jätettävä hakemus Venäjän federaation perustavan yksikön välimiesoikeudelle veroviranomaisen sijainnissa (krai, oblast, Pietari jne.).
- Art. APC RF: n 198 §: n mukaan verovelvollinen jättää muutoksenhakupyynnön välimiesoikeudelle kolmen kuukauden kuluessa siitä päivästä, jolloin hän sai tietää hänen oikeuksiensa ja oikeutettujen etujensa loukkaamisesta. Pääsääntöisesti tämä on kolmen kuukauden määräaika siitä hetkestä, kun veronmaksaja saa päätöksen.
Tällöin kuukausina laskettu määräaika päättyy vahvistetun ajan viimeisen kuukauden vastaavaan päivämäärään. Jos kuukausittain laskettu prosessijakson päättyminen kuuluu kuukauteen, jolla ei ole vastaavaa päivämäärää, termi päättyy tämän kuukauden viimeisenä päivänä (APC RF: n 114 artikla). Tuomioistuin voi palauttaa voimassaolevasta syystä jättämättömän kolmen kuukauden määräajan. Tämän termin palauttaminen suoritetaan veronmaksajan vetoomuksen perusteella palauttaa vastaamatta jäänyt termi viittaamalla hyviin syihin.
  Toisin sanoen menettely, jolla lasketaan välitystuomioistuimelle hakemuksen jättämiselle asetetut määräajat, on samanlainen kuin menettely, jolla lasketaan korkeamman veroviranomaisen valituksen jättämisen määräaika.
  Tältä osin, jos veronmaksaja päättää valittaa päätöksestä korkeammalle viranomaiselle ja tuomioistuimelle, on välttämätöntä, että hän tekee sen samanaikaisesti, jotta asiaa koskevan hakemuksen jättämiselle asetettu määräaika puuttuu. Jos veroviranomainen täyttää valituksen ennen kuin välimiesoikeus käsittelee hakemuksen, veronmaksaja voi 5 artiklan mukaisesti. 49 APC RF selventää väitteitä veroviranomaisen päätöksestä.
  - Kun veronmaksaja tekee hakemuksen välimiesoikeudelle, on tarpeen määrittää hakemuksen kohde ja hakijan vaatimukset.
  Yleensä verovelvollisuutta koskevan päätöksen valituksen kohteena on veroviranomaisen päätös, ja vaatimusten on julistettava tämä päätös lainvastaiseksi (kokonaan tai osittain). Samalla on kuitenkin käytännössä joissakin tapauksissa syytä vedota päätöksen lisäksi myös sen perusteella suoritettuun veronmaksuvaatimukseen. Tässä tapauksessa veronmaksajalla on oikeus yhdistää päätöksen mitätöintiä koskeva vaatimus ja vaatimus, jonka mukaan vaatimus on mitätöitävä yhdessä lausunnossa, koska niillä on suhde jäljempänä. 130 APC RF.
  - Jos haluat hyväksyä hakemuksen vastikkeeksi, veronmaksajan on maksettava valtion maksu. Valtion tullien maksamista koskevaa menettelyä säännellään Ch. Verolain 25.3. Maksu maksetaan liittovaltion talousarvioon. Jos veroviranomaisen päätös tunnustetaan laittomaksi, tullin määrä on 2 000 ruplaa. Jos yhteyshakemukseen liittyy yhteys päätöksen tunnustamista ja vaatimusta ei sovelleta, tulli maksetaan kaksinkertaisena (kullekin vaatimukselle 2000 ruplaa).
- Verovelvollisen on laadittava lausunto ja perusteltava kantansa, ja siinä on mainittava päätöksessä esitetyt tosiseikat ja johtopäätökset, joihin hän ei ole samaa mieltä, ja mainittava myös oikeudelliset normit, joita hänen mielestään loukattiin, kun tätä päätöstä tehtiin, muita tosiseikkoja ja olosuhteita, jotka todistivat veroviranomaisen havaintojen lainvastaisuudesta. Perustellessaan kantansa verovelvollinen voi viitata Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden, Venäjän federaation asevoimien ja Venäjän federaation perustuslakituomioistuimen päätöksiin. Lisäksi veronmaksaja voi vahvistaa asemaansa myös liittovaltion välitystuomioistuinten päätöksiä, jotka vahvistavat veronmaksajan aseman, koska nämä asiakirjat osoittavat, että välimiesoikeudet tulkitsevat ja soveltavat oikeudellisia normeja yhdenmukaisesti. Huomaa, että välimiesoikeuden yhdenmukaista tulkintaa ja soveltamista koskevat säännöt ovat perusta muutoksen peruuttamiselle tai tuomioistuimen päätöksen peruuttamiselle, kun käsitellään tapausta RF: n korkeimman välimiesoikeuden valvonnassa.
  Sen lisäksi, että veronmaksaja vahvistaa asemansa aineellisena oikeutena, hän voi vaatia, että päätös julistetaan lainvastaiseksi ja muodollisista syistä, esimerkiksi veroviranomaisen verotarkastuksen, verovelvollisuuteen jne. Liittyvän rikkomisen takia. Muodollisten perusteiden tulisi olla veronmaksajan pääaseman lisäys, koska vaatimusten täyttäminen vain muodollisilla perusteilla on käytännössä melko harvinaista.
  - Verovelvollisen on myös esitettävä tuomioistuimelle hakemuksen jättämisvaiheessa todisteiden perusta eli todisteita siitä, että hänen mielestään todistetaan hänen noudattavansa verolainsäädäntöä ja näin ollen väitetyn rikoksen koostumuksen tai tapahtuman puuttumista. Toisin sanoen veronmaksajan on löydettävä ja yritettävä todistaa olosuhteet, joihin hän viittaa vaateidensa perustana (RF: n APC: n 65 artikla). Todistusperustaa määritettäessä veronmaksajan olisi mielestämme ohjattava periaatetta "mitä enemmän todisteita, sitä parempi", vaikka todisteiden tyypit, niiden määrä jne. Olisi tietenkin määriteltävä yksilöllisesti tietyn tilanteen perusteella.
Art. 64 APC: n RF-todisteita saatetaan lain mukaan sellaisten tosiseikkojen perusteella, joiden perusteella välimiesoikeus toteaa, että olosuhteet, jotka oikeuttavat asiaan osallistuvien henkilöiden vaatimuksia ja väitteitä, ovat läsnä tai puuttuvat, sekä muut asiat, jotka ovat merkityksellisiä asian asianmukaisen tarkastelun kannalta. Näitä ovat esimerkiksi kirjalliset todisteet ja asiaa koskevien henkilöiden selitykset, asiantuntijalausunnot, todistajanlausunto, ääni- ja videotallenteet sekä muut asiakirjat ja materiaalit.
  Yksi välimiesmenettelyjen erityispiirteistä, jotka koskevat veroviranomaisen päätösten tunnustamista laittomaksi, on se, että tässä tapauksessa todisteiden perustana on kirjallinen todiste. Kirjalliset todisteet sisältävät erityisesti asiakirjoja, jotka sisältävät tietoja tapauksen kannalta merkityksellisistä olosuhteista:
  - sopimukset;
  - toimii;
  - Ohje;
  - kaupallinen kirjeenvaihto;
  - muut asiakirjat, jotka on tehty digitaalisina, graafisina tietueina tai muulla tavalla ja jotka mahdollistavat asiakirjan aitouden toteamisen.
Ensisijaiset asiakirjat ja tiedot ovat myös erityisiä kirjallisia todisteita päätöksestä mitätöidä päätös. kirjanpitoa, mikä heijastaa tiettyjen toimintojen suoritusta, veronmaksajien pyyntöjä valtion elimille, hänen vastapuolilleen pyyntöä vahvistaa tiettyjä tosiseikkoja ja vastauksia niihin.
  - Hakemukseen on liitetty asiakirjat, joihin verovelvollinen viittaa hakemuksessa. Toimitettujen kirjallisten todisteiden, jotka on toteutettu kokonaan tai osittain vieraalla kielellä, mukana on oltava asianmukaisesti todistetut käännökset venäjän kielelle. Art. 75 APC RF: n kirjalliset todisteet, jotka on toimitettu välimiesoikeudelle alkuperäisessä muodossa tai asianmukaisesti oikeaksi todistetun jäljennöksen muodossa. Tämän määräyksen perusteella asetetut säännöt vahvistavat asiakirjat toimitetaan pääsääntöisesti välimiesoikeudelle (merkitty ”Kopio on totta”, jossa on maininta siitä, kenelle henkilö on vakuutettu). Tuomioistuin toimittaa oikeaksi todistettujen jäljennösten lisäksi tuomioistuinten istunnossa näiden asiakirjojen alkuperäiskappaleet.
- Esitettäessä tuomioistuimelle kantaa kannan tueksi on suotavaa, että veronmaksaja toimittaa kaikki asiakirjat, koska tuomioistuimella on helpompi selvittää riidanalainen tilanne hakemuksen tutkimisessa ja harkinnassa. On syytä muistaa, että jos veronmaksaja ei liittänyt hakemukseen mitään asiakirjoja (todisteita), hän voi jättää ne menettelyn aikana. Tässä tapauksessa veronmaksaja noudattaa edelleen RF APC: n vaatimusta tutustua etukäteen muiden asiaan liittyvien henkilöiden todisteisiin.
  Muita todisteita tapauksista, joissa veroviranomaisen päätös tunnustetaan mitättömäksi, käytetään harvoin. Jos mahdollista, anna muita todisteita tästä mahdollisuudesta on toivottavaa käyttää. Esimerkiksi tehdyn työn luonteen vahvistamiseksi voit lähettää valokuvia jne.
  - Kun verovelvollinen laatii tuomioistuimelle hakemuksen, sen on noudatettava APC RF: n säännöksiä, joissa vahvistetaan lomakkeelle asetetut vaatimukset sekä hakemuksen sisältö (APC RF: n 125, 126 ja 199 artikla).
  Veronmaksajan tai hänen edustajansa allekirjoittama hakemus on toimitettava kirjallisesti ja pakollinen ilmoitus:
  - sen välimiesoikeuden nimi, jolle vaatimus esitetään;
  - hakijan nimi, hänen sijaintinsa (jos hakija on yksityinen yrittäjä, - hänen asuinpaikka, syntymäaika ja -paikka, hänen valtion rekisteröinnin päivämäärä ja paikka yksittäisenä yrittäjänä). Verovelvollisen organisaation on ilmoitettava organisaationsa ja oikeudellisen muodonsa sekä osoitteensa, jossa se on rekisteröity;
  - riidanalaisen päätöksen tehneen viranomaisen nimi (ilmoitettava valituksen kohteena olevan päätöksen tehneen veroviranomaisen nimi);
  - riidanalaisen päätöksen nimi, numero, päivämäärä;
  - oikeudet ja oikeutetut edut, joita riidanalainen päätös loukkaa kantajan mielestä;
  - lakit ja muut säädökset, jotka kantajan mukaan eivät vastaa riidanalaista päätöstä;
  - hakijan vaatimus julistaa ei-normatiivinen säädös (päätös) pätemättömäksi;
  - luettelo liitteenä olevista asiakirjoista.
  Hakemukseen on pakollista jättää välimiesoikeus:
- vastaanottoilmoitus tai muut asiakirjat, jotka osoittavat, että asianosaisille lähetettiin jäljennökset väitetiedoksiannosta ja siihen liitetyistä asiakirjoista, joita muut asianosaiset eivät ole. Veronmaksaja on velvollinen lähettämään veroviranomaiselle jäljennöksen väitetiedoksesta ja sen liitteenä olevista asiakirjoista, joita hänellä ei ole kirjattuna kirjeenä, jossa on vastaanottotodistus (APC RF: n 125 artikla);
  - asiakirja, jolla vahvistetaan valtion tullin maksaminen määrätyllä tavalla ja määräaikaishakemuksen tai erääntymisohjelman myöntämishakemuksessa valtion tullin määrän vähentämiseksi. Näyttöön tulee maksumääräys  pankkisaamisella, joka koskee summan siirtämistä liittovaltion talousarvioon;
  - asiakirjat, joilla vahvistetaan ne olosuhteet, joissa kantaja perustaa vaateensa;
  - jäljennökset valtion rekisteröintitodistuksesta oikeushenkilönä tai yksittäisenä yrittäjänä;
  - valtakirja tai muut asiakirjat, jotka vahvistavat valtuudet allekirjoittaa vaatimus. Se on alkuperäinen valtakirja, joka on toteutettu Art. Venäjän federaation siviililain 185 §: ssä;
  - riidanalaisen päätöksen teksti.
  Lisäksi veronmaksajan olisi otettava huomioon, että hakemukseen voi sisältyä myös muita tietoja, mukaan lukien puhelinnumerot, faksinumerot, sähköpostiosoitteet, jos ne ovat tarpeen asian asianmukaisen ja oikea-aikaisen tarkastelun kannalta, voivat sisältää vetoomuksia, mukaan lukien todisteiden vastaanottamista koskevat hakemukset. vastapuolelta tai muilta henkilöiltä.
  Jos veronmaksaja ei täytä edellä mainittuja hakemuksen vaatimuksia, hakemus on Art. APC RF: n 128, tuomioistuin voi jättää liikkumatta (sitä ei hyväksytä tuotantoon), kunnes olosuhteet poistetaan tuomioistuimen päätöksessä määrätyllä tavalla.
  - Päätettäessä veroviranomaisen päätöksen muutosta ja vastaavan hakemuksen valmistelusta veronmaksaja on luonnollisesti kiinnostunut siitä, että päätöksen perusteella laskettuja veroja ja seuraamuksia ei peritä epäilemättä.
Tätä varten veronmaksajan on yhdessä päätöksen kumoamista koskevan hakemuksen kanssa laadittava ja lähetettävä välimiesoikeudelle hakemus päätöksen täytäntöönpanon lykkäämisestä Art. 199 APC RF. Hakemuksessamme on mielestämme tarpeen ilmoittaa syyt, joiden perusteella veronmaksaja pitää tarpeellisena lykätä päätöksen voimassaoloa ja liittää siihen liiteasiakirjat. Samalla kun otetaan huomioon, että veronmaksajan on päätöksen perusteella maksettava veroja ja seuraamuksia ilmoittamalla tämän toimen täytäntöönpanon määräaika (yleensä 5–10 päivää), hänen on laadittava lausunto ja vastaava vetoomus tässä määräajassa.
  Sen jälkeen, kun tuomioistuin on hyväksynyt kanteen oikeudenkäynnissä, tuomioistuin laatii asian oikeudenkäyntiin Ch. 14 APC RF. Asian valmistelun jälkeen tuomioistuin nimitti tuomioistuimen istunnon (APC RF: n 19 luku).

Jos lausunto välimiesoikeudelle menee FTS: ään

Veroviranomaisen olisi suoritettava verotuksellisten seuraamusten kerääminen yksinomaan tuomioistuimessa, eli jättämällä hakemus tuomioistuimeen; seuraamusten palauttaminen kiistattomasti, vastoin viivästyksiä ja seuraamuksia, ei ole sallittua (verolain 114 artikla). On syytä muistaa, että artikkelissa käsitellyt verovelvollisen etujen suojaamisen kysymykset ovat voimassa muissa sakon keräämisen tilanteissa, eikä vain tapauksissa, joissa sakko peritään päätöksen perusteella, joka koskee verovelvollisen osallistumista verovelvollisuuteen.
  Tällä verovelvollisen etujen suojaamisvaiheella on omat ominaispiirteensä riidan ydinosan vuoksi.
  - Art. Verovelvollisen verovelvollisuudesta (verovelvollisuudesta) tehdyn päätöksen jälkeen verovelvollisen verovelvollisuudesta 104 §: n mukaan asianomainen veroviranomainen vetoaa tuomioistuimeen perimään verovelvollisuudesta vastuussa olevan henkilön vero-seuraamuksen. Toisin sanoen veronmaksajan houkutteleminen perustuu veroviranomaisen päätökseen tämän henkilön osalta verovelvollisuudesta. On syytä muistaa, että muut asiakirjat, kuten tarkastuskertomus, vaatimus, eivät voi olla perusta sille, että veroviranomainen voi hakea tuomioistuimelta vero-seuraamusten kantamista.
- Verovelvollisen on kiinnitettävä erityistä huomiota siihen, että veroviranomaisen on ennen vetoomuksen jättämistä tuomioistuimessa noudatettava riidan ratkaisemista koskevaa ennakkoratkaisumenettelyä (RF-verolain 104 §: n 1 momentin 2 kohta). Tällainen ehdotus annetaan pääsääntöisesti veronmaksajalle sakon maksamista koskevan pyynnön muodossa tai se esitetään suoraan päätöksessä, jossa mainitaan vapaaehtoisen täytäntöönpanon aika.
  Toisin sanoen veroviranomainen on velvollinen maksamaan verovelvolliselle vapaaehtoisesti veroilmoituksen määrän (ennen hakemuksen jättämistä). Ja vain jos veronmaksaja ei maksa sakkoa vapaaehtoisesti määräajassa, veroviranomaisella on oikeus jättää hakemus tuomioistuimeen.
  On muistettava, että oikeudenkäyntiä edeltävä ratkaisu on pakollinen menettely, jonka noudattamisesta veronmaksajan on kiinnitettävä erityistä huomiota, koska sen noudattamatta jättäminen veroviranomaisella on EY: n perustamissopimuksen 5 artiklan nojalla. 128 APC RF: n perusteista jättää hakemus ilman liikettä tai palata veroviranomaiselle (APC RF: n 129 artikla).
  - On otettava huomioon, että vero-seuraamuksen perimiseksi tuomioistuimessa verolainsäädäntö  on vahvistettu termi, jonka rikkominen johtaa sakkojen keräämisen mahdottomuuteen (ennalta varautumisaika).
  Niin, Art. Veroviranomaisen 115 §: n mukaan veroviranomaiset voivat nostaa kanteen verokannan perimiseksi viimeistään kuuden kuukauden kuluttua veronloukkauksen havaitsemispäivästä ja asianomaisen säädöksen laatimisesta (seuraamusten perintämääräys).
  Huomaa, että kappaleiden mukaisesti. 4 rkl. Venäjän federaation verolain 109 §: n mukaan tämän ajanjakson laiminlyönti on se, että henkilöiden verovelvollisuutta ei voida nostaa. Toisin sanoen, jos veroviranomainen pyytää tuomioistuinta perimään vastaava sakko tämän määräajan jälkeen, ja tuomioistuin toteaa, että vero-seuraamusta ei peritä kuuden kuukauden jakson laiminlyönnin vuoksi ja sen vuoksi oikeudellisen perustan puuttumisen vuoksi.
  - Tarkasteltaessa kysymystä verovelvollisen tuomitsemisen laillisuudesta on otettava huomioon seuraavat seikat. Veronmaksajan houkutteleminen verovelvollisuuteen ja vastaavan verokannan palauttaminen on mahdollista vain, jos veronmaksajan toimissa (toimettomuudessa) on vika.
  Kappaleiden mukaisesti. 2 rkl. Venäjän federaation verolain 109 §: n mukaan syyllisyyden puuttuminen rikoksen tekemisestä on perusta, jossa vastuun soveltamista ei oteta huomioon.
On huomattava, että Art. Venäjän federaation verolain 111 §: ssä säädetään syistä, joiden vuoksi veronmaksajien toiminnassa ei ole syyllisyyttä. Näiden olosuhteiden olemassaolo tekee sakon kantamisen mahdottomaksi. Ne tunnustavat erityisesti:
  - luonnonkatastrofin tai muiden poikkeuksellisten ja ylitsepääsemättömien olosuhteiden seurauksena teko, joka sisältää veronloukkausmerkkejä;
  - veronmaksajan tai veroagentti  kirjalliset selvennykset veroja ja maksuja koskevan lainsäädännön soveltamisesta, tietojen veroviranomaiselta tai muulta luvalta valtion virasto  tai heidän virkamiehilleen. Nämä olosuhteet ilmenevät näiden elinten asiaankuuluvien asiakirjojen läsnä ollessa, jotka merkityksen ja sisällön mukaan liittyvät verokaudetverovelvollinen, riippumatta näiden asiakirjojen julkaisupäivästä.
  - Verovelvollisten tapausten olennainen piirre on lieventävien syiden määrittäminen. Art. Venäjän federaation verolain 112 §: ssä, koska olosuhteet, jotka lieventävät vastuuta verovelvollisuuden tekemisestä, ovat:
  - rikoksen tekeminen vaikeiden henkilökohtaisten tai perheolosuhteiden yhtymäkohdasta;
  - rikoksen tekeminen uhkan tai pakkokeinon tai aineellisen, virallisen tai muun riippuvuuden vuoksi;
  - muut olosuhteet, joita tuomioistuinta voidaan pitää lieventävänä vastuuna.
  Muut lieventävät olosuhteet voivat olla tuomioistuimen tunnustamia olosuhteita.
  Vähintään yhden lieventävän seikan läsnä ollessa sakon määrää on vähennettävä vähintään kaksi kertaa verrattuna veronluonteista verotusta koskevaan Venäjän federaation verolainsäädännön asiaa koskevaan artiklaan.
  - Kun veronmaksaja saa jäljennöksen verohallinnon tuomioistuimelle jätetystä vero-seuraamusten kantamisesta, hänen on laadittava vastaus tähän hakemukseen (APC RF: n 131 artikla). Tarkastelu - tämä on veronmaksajan vastalauseita veroviranomaisen lausuntoon (siinä esitetyt vaatimukset). Jos veronmaksaja tekee päätöksen verovelvollisuudesta tehdyn päätöksen valituksen johdosta, hän voi esittää vastailmoituksen tämän päätöksen kumoamisesta.
Näin ollen veronmaksaja lähettää vastauksen liittovaltion verohallinnon tarkastuslausumaan välimiesoikeuteen ja asianosaisiin osallistuviin henkilöihin kirjattuna kirjeenä, jossa ilmoitetaan vastaanottamisesta ajoissa, ja joka antaa mahdollisuuden tutustua siihen ennen tuomioistuimen istunnon alkua. Tässä tapauksessa muistutus osoittaa:
  - hakijan nimi, kotipaikka tai asuinpaikka;
  - asianomaisen henkilön nimi, hänen sijaintinsa;
  - vastalauseita asetettujen vaatimusten perusteltavuudesta viittaamalla lakeihin ja muihin säädöksiin, sekä todisteita, jotka osoittavat vastalauseita;
  - luettelo muistutukseen liitetyistä asiakirjoista.
  Tarkastuksen allekirjoittaa vastaaja tai hänen edustajansa. Valtuutus tai muu asiakirja, jolla vahvistetaan valtuudet allekirjoittaa vastaus, liitetään edustajan allekirjoittamaan vastaukseen.
  Yleensä tarve esittää vastaus ilmoitetaan tuomioistuimessa, jossa käsitellään menettelyn hyväksymistä, asian valmistelua oikeudenkäynnissä ja ennakkoratkaisun nimittämistä.
  Valitettavasti aktiivista taloudellista toimintaa johtavat organisaatiot kuuluvat usein suunnittelemattomiin verotarkastukset  jonka tuloksena tehdään pääsääntöisesti päätös verojen, seuraamusten ja sakkojen lisäarvioinnista. Kun veroviranomaiset ovat esittäneet perusteltuja erimielisyyksiä todentamisasiakirjoista, niiden on pakko hyväksyä ja hyväksyä joitakin huomautuksia. Siksi ei pidä unohtaa oikeuksiaan verotuksen valvonnan kaikissa vaiheissa, mukaan lukien, ilman epäonnistumista, täytyy hakea suojattujen oikeuksien suojaamista korkeammille veroviranomaisille ja välimiesoikeudelle suoraan pätevien ja kokeneiden asianajajien avustuksella.

  Megapolis Consulting Oy: n lakimies
  Belenicheva Anna Borisovna