Veroviranomaisten ja tuomioistuinten lainvastainen sääntely ja uusien verosääntöjen taannehtiva voimaantulo

On tiedossa, että jokaisen maksajan on tiedettävä tarkalleen, mitkä verot ja maksut ja missä järjestyksessä hänen pitäisi maksaa. Jos tämä vaatimus ei täyty, kaikki väistämättömät epäilyt, ristiriitaisuudet ja epäselvyydet verolainsäädäntö   tulkita maksajan hyväksi (verolain 3 artikla).

Lisäksi on luotu maksajan velvollisuus laskea itsenäisesti ja maksaa veroja ja maksuja (lukuun ottamatta useita lainsäädännössä säädettyjä tapauksia). Selvitetään verolainsäädännön soveltamisen epäilyjä ja säädetään verovelvollisten oikeudesta saada tietoa ja selityksiä vero- ja rahoitusviranomaisilta.

Tärkeimmät syyt vero- ja rahoitusviranomaisiin kohdistuviin veronmaksajiin ovat vero- ja oikeusviranomaisten erilaiset tulkinnat oikeudellisten normien merkityksestä, jotka johtuvat virheellisestä esitystavasta, säädösten epäjohdonmukaisuudesta ja tiettyjen säännösten epäjohdonmukaisuudesta keskenään, peruskäsitteiden epäselvästä määrittelystä ja lainsäädännössä käytetyistä termeistä tai tällaisten käsitteiden puuttumisesta esimerkiksi "lyhyt aika", "veronmaksajien luokka" jne.

Samaan aikaan verovelvolliset esittävät valitussa yleensä omia näkemyksiään tietystä kysymyksestä, ja niitä pyydetään näin ollen selittämään, onko heidän kantaansa oikeutettu ja perusteltu.

Oikeus antaa verotusta ja maksuja koskevia säädöksiä annetaan Venäjän federaation valtiovarainministeriölle. Niinpä, Art. 34.2, 7 artiklan 7 kohta. Venäjän federaation verolain 80 §: n mukaan Venäjän valtiovarainministeriöllä on oikeus antaa kirjallisia selvityksiä Venäjän federaation verolainsäädännön soveltamisesta, hyväksyä verovelvollisten maksumaksut ja verovelvollisille pakolliset ilmoitusmuodot sekä niiden täyttämismenettely.

Maksajilla on oikeus saada veroviranomaiset   (mukaan lukien kirjallisesti):

sovellettavat verot ja maksut;

verot ja maksut sekä sen mukaisesti annetut säännökset;

verojen ja maksujen laskemisen ja maksamisen menettely;

maksajien oikeudet ja velvollisuudet, veroviranomaisten ja niiden virkamiesten valtuudet;

veroviranomaisille toimitettujen asiakirjojen täyttämismenettely.

Veronmaksajilla on myös oikeus saada veroviranomaisilta veroilmoituslomakkeita.

Tällöin tiedotusta voidaan ymmärtää siten, että se ilmoittaa maksajalle (jäljentäminen) veroista ja maksuista annetussa lainsäädännössä ja sen mukaisesti annetuissa säädöksissä olevista tiedoista.

Veronmaksajalla on oikeus saada selityksiä verolainsäädännön soveltamisesta Venäjän federaation valtiovarainministeriöltä ja rahoituslaitoksilta. Lisäksi Venäjän valtiovarainministeriö selittää verolainsäädännön soveltamista. Venäjän federaatio. Venäjän federaation oppilaitosten rahoitusviranomaiset vastaavat alueellisten verolainsäädännön soveltamiseen liittyviin kysymyksiin. Paikallisia veroja ja velvollisuuksia koskevien säädösten soveltamista koskevaa kirjallista velvoitetta määrätään paikallishallinnon rahoituslaitoksille (Venäjän federaation verolain 34.2 §).

Rahoitusviranomaiset selittävät kaikki verolainsäädännön soveltamiseen liittyvät veronmaksajien kysymykset, ja veroviranomaiset antavat tietoa sovellettavista veroista ja maksuista, verolainsäädännöstä ja sen mukaisesti annetuista säännöistä, verojen ja maksujen laskenta- ja maksamismenettelystä, veronmaksajien oikeuksista ja velvollisuuksista. veroviranomaisten ja niiden virkamiesten toimivaltuudet sekä selventää veroilmoitusten täyttämismenettelyä.

Verojen laskenta- ja maksamismenettelyn selvennykset ovat veronmaksajien neuvontaa, mutta taiteen perusteella. Venäjän federaation verolain 111 §: n mukaan verovelvollisen syyllisyyttä koskeva seikka on veronmaksajan tai verovelvollisen suorittama kirjallinen selvitys veroviranomaisen tai muun valtuutetun valtion elimen tai niiden virkamiehen antamasta verolainsäädännön soveltamisesta. Olosuhteet määritetään, jos näiden elinten asiaankuuluvat asiakirjat ovat saatavilla. Julkaisupäivästä riippumatta asiakirjojen on oltava sidoksissa merkitykseen ja sisältöön. verokaudetMissä verovelvollisuus on tehty. Selityksiin tulisi sisältyä myös kirjallisia selvityksiä asianomaisten liittovaltion ministeriöiden ja osastojen johtajista sekä muista valtuutetuista virkamiehistä. Tätä säännöstä sovellettaessa ei ole väliä, selvennys on osoitettu suoraan veronmaksajalle, joka on riidan osapuoli, tai määrittelemättömälle henkilöryhmälle.

Verovelvolliselle annettava vastaus olisi perusteltava viittauksilla Venäjän federaation verolainsäädännön tiettyihin normeihin ja artikloihin, eikä niihin pitäisi sisältyä tarpeettomia tietoja, ts. sellaista, jota veronmaksaja ei pyydä. Verovelvollisen vastauksen allekirjoittaa vain valtuutettu virkamies.

Jotta veronmaksaja voisi käyttää työselityksissään valtion elinten selityksiä verolainsäädännön soveltamisesta, selitysten on:

tulevat valtuutetusta valtion elimestä, jolla on oikeus selventää verolainsäädäntöä (valtiovarainministeriö ja Venäjän liittovaltion verovirasto);

annetaan kirjallisesti, niillä on lähtevä numero ja päivämäärä;

osoitettava suoraan maksajalle tai määrittelemättömälle henkilöryhmälle;

olla erityisiä (aiheesta);

allekirjoittamaan valtuutetun valtion elimen (hänen sijaisensa) tai muun valtuutetun virkamiehen.

Venäjän federaation valtiovarainministeriön virallisen kannan ilmoittamiseen valtuutetut virkamiehet ovat kirjallisia selvityksiä Venäjän federaation verolainsäädännön soveltamisesta:

venäjän federaation valtiovarainministeri ja hänen varajäsenensä;

vero- ja tullitariffipolitiikan osaston johtaja ja hänen varajäsenensä.

Toisin sanoen vain näiden virkamiesten selitykset ovat Venäjän valtiovarainministeriön virallinen asema.

Ei ole väliä, onko selitys osoitettu verovelvolliselle, joka pyysi selvennystä tai määrittelemättömään henkilöryhmään. Siksi veronmaksajilla on oikeus käyttää virallisia selityksiä riippumatta siitä, mistä lähteestä he ovat oppineet näistä selityksistä (julkaisuista virallisissa julkaisuissa, muissa aikakauslehdissä tai tiedotteessa ja oikeusjärjestelmässä). Kaikki veronmaksajat voivat soveltaa valtiovarainministeriön ja Venäjän veroviraston suosituksia riippumatta siitä, ovatko ne virallisen pyynnön tekijöitä vai eivät.

Perinteisesti monet veronmaksajat käsittelevät kiistanalaisia ​​kysymyksiä verolainsäädännön soveltamisesta vuonna 2007 verotarkastuksettietysti ohjaa sitä, että on tärkeämpää tietää sen elimen asema, joka tosiasiallisesti suorittaa verotarkastuksia. Valvontaviranomaisilla ei kuitenkaan ole oikeutta selittää näitä asioita. Tällaisissa tapauksissa heidän on ohjattava pyyntö Venäjän federaation valtiovarainministeriölle, Venäjän federaation aiheiden rahoituslaitoksille tai paikallisviranomaisille viiden päivän kuluessa. Tällöin maksajalle on ilmoitettava, että hänen pyyntönsä lähetetään.

Usein FTS: llä ja Venäjän valtiovarainministeriöllä on erilaiset kannat samassa verolainsäädännön soveltamisessa. Jotta näiden elinten välillä voitaisiin varmistaa koordinoidut toimet niiden toimivaltaan kuuluvissa asioissa, vuonna 2005 perustettiin yksiköiden välinen komissio koordinoimaan niiden vuorovaikutusta.

Sen tärkeimmät tehtävät ovat:

yhtenäisen kannan kehittäminen verolainsäädännön ja muiden veroviranomaisten toimintaa sääntelevien säädösten soveltamisesta; ehdotusten laatiminen verolainsäädännön ja muiden veroviranomaisten toimintaa sääntelevien säädösten parantamiseksi;

valtiovarainministeriön ja Venäjän liittovaltion verohallinnon vuorovaikutuksesta johtuvien muiden verotusta koskevien päätösten valmistelu.

Komissio harkitsee verokysymyksiä. Siinä kehitetään sovittuja päätöksiä käsiteltävistä asioista ja yhteisten lähestymistapojen muodostamisesta uusiin ongelmiin verotuksen alalla, jotka liittyvät sekä nykyisen verolainsäädännön normien soveltamiseen että lainsäädännön muutoksiin. Komission työ toteutetaan näiden kahden elimen edustajien sovittavana kokouksena.

Jokaisesta asiasta käytyjen keskustelujen perusteella komissio tekee tiettyjä päätöksiä tai antaa erityisiä ohjeita valtiovarainministeriölle tai Venäjän liittovaltion verovirastolle asiaa koskevien selitysten, ohjeiden tai ehdotusten laatimisesta.

Jos maksaja tekee kirjallisen selvityksen valtuutetun elimen antamista verolainsäädännön soveltamista koskevista kysymyksistä, se tunnustetaan tilanteeksi, joka estää henkilön syyllisyyden verovelvollisuuden tekemisessä. Jos syyllisyyttä ei ole syyllistynyt verorikokseen, henkilöä ei voida pitää vastuullisena. Tällöin veroviranomainen päättää kieltäytyä antamasta henkilöä kirjanpitoon verolakien rikkomisesta.

Artikkelit, kommentit joukkoviestimissä, vastaukset virkamiesten kysymyksiin oikeudellisissa vertailujärjestelmissä eivät ole virallisia selityksiä, vaan ne ovat asianomaisen elimen työntekijän henkilökohtainen mielipide. Joskus maksajat yrittävät käyttää näissä selityksissä esitettyjä tietoja vapauttamaan heidät vastuusta. Maksajan vapauttaminen verovelvollisesta vastuusta ei kuitenkaan vapauta häntä velvollisuudesta maksaa veron määrä ja rikoksesta johtuvat seuraamukset.

Venäjän federaation korkeimman välitystuomioistuimen täysistunnon 28.2.2001 tekemässä päätöksessä nro 5 "Joissakin ensimmäisen osan soveltamista koskevissa kysymyksissä" Verokoodi   Venäjän federaatio ”toteaa, että” sillä ei ole merkitystä, kenelle selitys on osoitettu tietylle maksajalle tai määrittelemättömälle henkilöryhmälle ”.

Kotimaisessa käytännössä virallisia selityksiä (ohjeet, katsaukset, ohjeet) on käytetty laajasti ja tunnustettu verotuksen ja oikeudellisen sääntelyn alalla. Näillä asiakirjoilla, joilla ei ole muodollisesti oikeudellisesti sitovaa oikeusvoimaa, on kuitenkin merkittävä vaikutus vero-oikeudellisten suhteiden osallistujiin. Julkaistavien virallisten suositusten vapaaehtoinen tunnustaminen ja pitkäaikainen käyttö johtavat siihen, että ne hankkivat vakiintuneen käytännön luonteen, muuttuvat lailliseksi tulliksi ja muuttuvat lopulta eräänlaiseksi verolainsäädännön lähteeksi. Monet niistä ylittävät tavanomaiset suositukset ja verolainsäädännön kohteet tosiasiallisesti pitävät niitä säädöksinä.

Valtuutettujen elinten selitykset on jaettu normatiivisiin ja satunnaisiin (ks. Kohta 3.3).

Maksaja ei voi hyväksyä vastaanotettua selvitystä ja puolustaa hänen asemaansa. Hän ei kuitenkaan ole vastuussa tällaisen selityksen normien noudattamatta jättämisestä, koska sitä ei sovelleta verolainsäädäntöön. Venäjän federaation perustuslakituomioistuimen määrittelyssä nro 316-O, joka on päivätty 10.7.2003, selvitettiin, että maksajaa ei voida pitää vastuullisena osastollisen säädöksen sisältämien määräysten rikkomisesta.

Veronmaksajat (organisaatiot, yrittäjät ja yksityishenkilöt) ovat äskettäin käyttäneet aktiivisesti oikeutta hakea muutosta valtion elinten päätöksiin, jotka eivät noudata RF-verolainsäädäntöä, ja rikkovat hakijoiden oikeuksia ja etuja.

Valitus elimen päätöksistä. Art. 198 Venäjän federaation (APC RF) kansalaisten, organisaatioiden ja muiden henkilöiden välimiesmenettelysäännöstöllä on oikeus hakea välimiesoikeudesta, jossa ei-säädösten tunnustamista koskeva lausunto on pätemätön, laittomia päätöksiä ja valtiollisten elinten, paikallisten itsehallintoelinten, muiden elinten, virkamiesten toimet ja toimet (toimettomuus), jos he katsovat, että riidanalainen muu kuin säädösasiakirja, päätös ja toimi (toimettomuus) eivät ole lain tai muun säädöksen mukaisia ​​ja loukkaavat kansalaisten ja järjestöjen oikeuksia ja oikeutettuja etuja yrittäjyyden ja muun taloudellisen toiminnan alalla he asettavat heille laittomia velvoitteita. Tällaiset riidat ovat Art. APC RF: n 29 artiklaa käsitellään hallinnollisessa menettelyssä.

Tuomioistuin voi julistaa pätemättömäksi valtion elimen, joka ei noudata lakia tai muita säädöksiä ja rikkoo kansalaisoikeuksia ja kansalaisen tai oikeushenkilön oikeudellisesti suojattuja etuja, ei-säädöksen (Venäjän federaation siviililain 13 §). Art. APC RF: n 65 §: n mukaan velvollisuus todistaa olosuhteet, joissa osapuolet perustavat vaateitaan, on osoitettu osapuolelle, joka viittaa tällaisiin olosuhteisiin.

Lainsäädäntö, joka ei ole sääntely, on valtion elimen tai paikallishallinnon elimen teko, joka koskee tietyn henkilön tai oikeushenkilön tai henkilöryhmän oikeuksia ja velvoitteita, jotka sisältävät pakollisia lääkemääräyksiä ja ohjeita. oikeudellisia vaikutuksia   siviilioikeuksia ja laillisesti suojattuja etuja. Ei-säädös voidaan mitätöidä, jos läsnä on kaksi ehtoa: hakijoiden oikeuksien loukkaaminen ja lain noudattamatta jättäminen.

Valtion elimen kirjallisten selitysten valitus. Hakijat pyrkivät usein valittamaan valtion elimen kirjallisena selityksenä sen toimivaltaan kuuluvana valtion elimenä kuin säädöksenä.

Palauta: Art. Verolain 34.2 §: n mukaan Venäjän federaation valtiovarainministeriö antaa kirjallisia selvityksiä Venäjän federaation verolainsäädännön soveltamisesta.

Tältä osin veronmaksajilla on käytännössä usein kysymys mahdollisuudesta hakea tuomioistuimelta kirjallinen selvitys, jonka veroviranomainen on antanut siinä paikassa, jossa veronmaksaja on rekisteröity vastauksena tiettyyn kysymykseen. Tällaisissa tapauksissa veronmaksajat uskovat pääsääntöisesti, että vastaus, jonka he saivat verolainsäädännön soveltamista koskevaan kysymykseen, on valtion elimen päätös, jonka heillä on oikeus riitauttaa tuomioistuimessa. Kuitenkin, kun päätetään riitauttaa tällaiset selvennykset tuomioistuimessa, veronmaksajan olisi pidettävä mielessä seuraavat seikat.

Ohjaus on muuttunut

Hallituksen uudistuksen vaiheet, joiden alku on asetettu Venäjän federaation presidentin asetuksella nro 314 9. maaliskuuta 2004, ovat tunteneet tähän päivään. Tosiasia on, että tämä asetus tai pikemminkin sen 15 kohta on aiheuttanut sekaannusta veroviranomaisten selitystyössä. Edellä mainitun asetuksen nro 314 kohdan mukaan Venäjän federaation vero- ja verovirasto muutettiin liittovaltion verohallinnoksi. Samaan aikaan Venäjän veroviranomaisten tehtävät vero- ja palkkiosääntelyä koskevien säädösten hyväksymisestä sekä selvitystyön tekeminen tällä alalla siirrettiin Venäjän valtiovarainministeriölle.

Samaan aikaan asetuksella N: o 314 käyttöön otetut innovaatiot edellyttivät muutoksia lainsäädäntöön ja erityisesti RF-verokoodiin. Siinä veroviranomaiset olivat silti edelleen tärkein elin, jossa selitetään verolainsäädäntöä. Tilanne on muuttunut hyväksymisen myötä Liittovaltion laki   29.6.2004 nro 58-ФЗ. Laissa muutettiin verolain säännöstöä metodologisesta työstä. Teoriassa nämä muutokset tulisi siirtää Venäjän federaation verolainsäädäntöön vain asetuksen nro 314 säännöksissä. Käytännössä se kuitenkin osoittautui hieman vääräksi. Lainsäätäjät eivät saavuttaneet selkeää toimivallan jakoa veropalvelun ja valtiovarainministeriön välillä.

Jotkut selittävät, toiset ilmoittavat

Jopa pinnallinen katsaus Venäjän federaation verolainsäädännön normeihin, jotka koskevat valtiovarainministeriön ja Venäjän veroviraston toimivallan erottamista lainsäädännön selventämiseksi, osoittavat niiden epämääräisyyden ja epäjohdonmukaisuuden. Näin ollen koodeksin 34.2 artiklan mukaan Venäjän valtiovarainministeriön toimivaltuudet sisältävät kirjallisia selvityksiä veroja ja maksuja koskevan lainsäädännön soveltamisesta.

Samalla veroviranomaiset ovat Venäjän federaation verolain 32 §: n mukaisesti velvollisia ilmoittamaan verovelvollisille maksutta (myös kirjallisesti) sovellettavista veroista ja maksuista, veroja koskevasta lainsäädännöstä ja sen mukaisesti annetuista maksuista. Lisäksi veroviranomaiset ovat vastuussa verojen ja maksujen laskennan ja maksamisen menettelystä, veronmaksajien oikeuksista ja velvollisuuksista.

Samaan aikaan lainsäätäjä ei vaivautunut selvittämään, mikä on perustavanlaatuinen ero sanan "selittää lainsäädäntöä" ja "tiedottaa lainsäädännöstä" välillä. Tämän vuoksi ei ole selvää, mikä ero on verovelvollisen valtiovarainministeriöltä saamien selitysten ja Venäjän liittovaltion veroviraston samasta asiasta saamien tietojen välillä.

Mutta kiinnostus tähän asiaan ei ole kaukana tyhjäkäynnistä - mahdollisuus selittää selittävän veronmaksajan vastuu riippuu selityksen tilasta. Muistan, että verolain 111 §: ssä sanotaan kirjaimellisesti seuraavaa:

Olosuhteet, jotka sulkevat henkilön syyllisyyden verovelvollisuuteen, ovat seuraavat:

verovelvollisen tai verovelvollisen suorittama kirjallinen selitys varainhoitoelimen tai muun valtuutetun valtion elimen tai niiden virkamiehen antamien verojen ja maksujen lainsäädännön soveltamisesta (nämä olosuhteet vahvistetaan, jos näiden elinten asiaankuuluvat asiakirjat) verokaudet, joissa verovelvollisuus on tehty, riippumatta näiden asiakirjojen julkaisupäivästä).

Kuten näemme, valtiovarainministeriön selitykset on nimetty täällä suoraan. Samalla se kertoo "toisen valtuutetun valtion elimen" selityksistä. Kysymys on kohtuullinen: onko Venäjän liittovaltion verovirasto sitä pidetty tällaisena elimenä?

Valtiovarainministeriö ei ole vastoin

Vastaus tähän kysymykseen alkaa verolain 9 artiklan perusteella. Se määrittelee veroviranomaiset suoraan verojen ja maksujen lainsäädännössä säädettyjen suhteiden osallistujalle. Niinpä muodollisesti veropalvelu voidaan tunnustaa "toiseksi valtuutetuksi elimeksi".

On kuitenkin selvää, että Venäjän liittovaltion verohallinnon selvitysten tunnustaminen vastuuvapauden myöntämisestä riippuu myös valtiovarainministeriön asemasta. Ja on syytä huomata, että maan päärahoitusosasto ei pitänyt veronmaksajia pimeässä. Valtiovarainministeriö ilmoitti 14. tammikuuta 2005 päivätyssä kirjeessä nro 03-02-07 / 2-4, että veroviranomaisilla on oikeus selittää verovelvollisille, miten Venäjän federaation verolain normeja ja muita verolakeja sovelletaan asianmukaisesti.

Valtiovarainministeriön asiantuntijat perustelevat tämän johtopäätöksen siitä, että RF-verolainsäädäntö antaa veroviranomaisille oikeuden ilmoittaa veronmaksajille (RF-verolain 32 §: n 1 momentti 1 kohta). Lisäksi Venäjän valtiovarainministeriö viittaa liittovaltion verohallinnon perussäännön 6 kohdan 6.3 alakohtaan. Tämä kohta antaa veroviranomaisille mahdollisuuden antaa oikeudellisia ja yksilöt   selvitys Venäjän FTS: n soveltamisalaan liittyvistä kysymyksistä.

Lopuksi, toinen väite, Venäjän valtiovarainministeriö viittaa verolain 21 §: n 1 momentin 1 ja 2 kohtaan. Niiden mukaan veronmaksajilla on oikeus saada asiaankuuluvia tietoja rahoitus- ja veroviranomaisilta. Tällaisia ​​tietoja voidaan ymmärtää ja selittää nykyistä lainsäädäntöä.

Näin ollen voidaan päätellä, että valtiovarainministeriö tunnustaa Venäjän liittovaltion veroviraston valtuutettuna elimenä, jolla on oikeus antaa selityksiä veroja ja maksuja koskevan lainsäädännön soveltamisesta. Se tarkoittaa, että jos maksajat ohjaavat näitä selityksiä, he pystyvät välttämään vastuun (Venäjän federaation verolain 111 artikla).

Jos kannat eroavat toisistaan

Joten, kuten selvitimme, verotuksen selitykset voivat antaa kaksi valtion virasto   - Valtiovarainministeriö ja Venäjän liittovaltion verovirasto. Mutta jos selitykset tulevat eri lähteistä, on täysin mahdollista, että kannat poikkeavat toisistaan. Miten olla tässä tapauksessa?

Mielestäni verovelvollisen on selvitettävä, mitä selitystä käyttää. Ensinnäkin meidän on muistettava, että Venäjän valtiovarainministeriö on elin, joka koordinoi liittovaltion veroviraston toimintaa. Näin ollen ministeriön lähestymistapa on ratkaiseva siinä tapauksessa, että sen asema veroviranomaisten kanssa eroaa toisistaan. Toiseksi sinun on seurattava tarkasti tällaisten selvennysten päivämääriä. Tässä on tarpeen soveltaa täsmälleen selitystä, joka viittaa veronmaksajan kiinnostuksen ajanjaksoon. Ja sen jälkeen yksikön aseman myöhempi muuttaminen ei saisi enää vaikuttaa mahdollisuuteen tuoda oikeuden eteen.

Venäjän federaation verolain 111 §: n sanamuoto osoittaa myös tämän lähestymistavan oikeellisuuden. Siinä todetaan nimenomaisesti, että heidät vapautetaan vastuuta koskevista syistä, jotka liittyvät rikoksen ajanjaksoihin.

Kolmanneksi on tarpeen kiinnittää huomiota eri osastojen asiantuntijoiden käsittelemien asioiden ytimeen. Saattaa olla, että ulkoisella samankaltaisuudella ne on omistettu saman ongelman täysin eri hetkille. Niiden välillä ei siis ole ristiriitaa.

Mitä tapahtuu maailmassa ja Venäjällä.

Nykyaikainen verokäytäntö edistyi ulkomailla   osoittaa, että valtiot ovat kiinnostuneita veronkannon lisäämisestä sopimalla yhteisistä lähestymistavoista ja käsitteistä verotuksen alalla, kehittämällä oikeudellisia periaatteita ja päätöksiä sekä soveltamalla yleisiä oikeussääntöjä.

Veroviranomaisten tehokasta hallitustenvälistä yhteistyötä ja tiedonvaihtoa luodaan. Sähköiset järjestelmät mahdollistavat liiketoimien seurannan ja verojen maksamisen paitsi yhden veronmaksajan yhdessä maassa, mutta myös kaikkien tavaroiden (töiden, palvelujen) osallistujien kaikissa maissa. Kaikkien veronmaksajien sisäistä ja kansainvälistä verotarkastusta luodaan.

Samalla kukin maa on kiinnostunut lisäämään veronkantoa omassa maassaan, kehittämään talouttaan, estämään pääoman vetäytymistä maasta ja estämään veronmaksajia veronkierrosta.

Venäjän veroviranomaiset pyrkivät pysymään ulkomaisten kollegojensa kanssa ja ottamaan siten käyttöön uusia ja pitkään voimassa olevia periaatteita, käsitteitä, menetelmiä ja sääntöjä, joita käytetään ulkomailla lain väärinkäytön ja veropetosten havaitsemiseksi.

Venäjän federaation veroviranomaiset haluavat kuitenkin soveltaa ulkomaisia ​​kokemuksia mahdollisimman nopeasti, ja siksi usein tapahtuu, että Venäjän federaation lainsäädännössä ei vielä ole oikeusperustaa. Venäjän federaation lainsäädännössä ei ole olemassa sellaisia ​​oikeudellisia normeja (yleisiä käyttäytymissääntöjä), jotka ovat välttämättömiä veroviranomaisten uusien periaatteiden, käsitteiden ja menetelmien soveltamiseksi.

Esimerkiksi Venäjän federaation verolainsäädännössä puuttuu laajalti käytetty "perusteeton veroetu". Sen merkit otettiin lainvalvontakäytäntöön eivätkä lain mukaan, vaan tuomioistuimen päätöksellä (ks. Ks. \\ T   Venäjän federaation välitystuomioistuimen 12. lokakuuta 2006 pidetyn täysistunnon päätös nro 53 "Verovelvollisen verotuksellisen hyödyn saamisen kohtuullisuuden arvioinnista välimiesoikeudessa"). Venäjän federaation laeissa ei ole käsitteitä "epärehellistä veronmaksajaa", "yritysten verhoilua", "veronkiertoa", "laitonta verojärjestelmää", "liiketoiminnan tarkoituksia", "olemattomia muotoja", "ulkonevan käsivarren" periaatetta ei mainittu.

Venäjällä on jo kauan vakiintunut tilanne, jossa veronmaksaja on pakotettu ohjaamaan normatiivisia säädöksiä, mutta oikeuskäytäntöä.

Venäjän federaation korkeimmalla tuomioistuimella (samoin kuin Venäjän federaation aikaisemmin toimivalla välimiesoikeudella) on luonnollisesti oikeus antaa selvityksiä oikeuskäytännöstä, joka on olennaisesti tulkittava lakia.

Trendin numero 1. Lain vääristynyt tulkinta.

Tämän tulkinnan seurauksena tietylle oikeusvaltiolle annetaan mielivaltainen merkitys, joka ylittää tulkittavan säännön rajat.

eli veroviranomainen tai tuomioistuin luo tosiasiallisesti uuden oikeudellisen normin (uusi normi, joka on kirjattu oikeuskäytäntöön), joka ei ole laissa.

Lainvalvontaviranomaiset tulkitsevat lain sääntöjä sellaisina kuin ne eivät ole määriteltyjä, suullisesti ilmaistuja lain tekstissä. Tässä tapauksessa emme puhu oikeudellisen tulkinnan oikeudellisesta jakautumisesta.

Norjan vääristetty tulkinta ei paljasta oikeussäännön (laki) todellista sisältöä. Kun vääristynyt tulkinta jätetään huomiotta (vääristetään), normien tulkinnan peruskeinojen oikea soveltaminen: kieliopillinen, looginen, erityisesti oikeudellinen, systemaattinen, historiallinen.

Samaan aikaan, riippumatta siitä, kuinka suuri on tiettyjen tulkintatyyppien merkitys, he eivät voi itsessään täysin sivuuttaa kieliopillista tulkintaa, joka on ensisijainen ja perusarvo kaikkien tulkintavälineiden joukossa. Et voi vääristää lain "kirjainta", keksiä jotain muuta, jota ei ole suoraan ilmaistu lain tekstissä.

Venäjällä vääristynyttä "lainvalvontaa" leimasi tavallisesti sananlasku "Laki on, että sauva on: minne ikinä kääntyisit, se tuli siellä." Valitettavasti joissakin tapauksissa Venäjän lainvalvontakäytännössä tällainen suuntaus on selvä, ja sen tavoitteena on verojen kerääminen.

Tunnettu juristi, oikeustieteen tohtori, puhui vääristetyn tulkinnan vaarasta suhdetoiminnassa. Alekseev SS: ”Oikeudellinen tulkinta tulee vieläkin merkittävämmäksi lain soveltamisessa, kun siitä tulee osa lainvalvontaviranomaisten teho-osaa koskevaa toimintaa, jossa määritellään pakolliset oikeudelliset seuraukset oikeudellisen asian ratkaisemisessa. Tässä tulkinnassa itsessään on oikeudellisesti sitova merkitys, selvennyksen (tulkinnan) elementti on usein merkittävä, ja se vaikuttaa suoraan sosiaalisten suhteiden oikeudelliseen sääntelyyn.<…>   Laittomuuden olosuhteissa tulkkausta käytetään antamaan lain mielivaltainen merkitys eri poliittisten tavoitteiden mukaisesti ja siten mielivaltaisen lain soveltamisen kannalta (ks. Alekseev, S. M.: Ed. "Statute", 1999. P. 129-130).

Tulkittaessa "kääntämällä" lakeja talousarvion puolesta, taloudellisten ehtojen vakauden periaatteita, verovelvoitteiden varmuutta, verovelvollisen yksityisen omaisuuden loukkaamattomuutta loukataan.

Trendinumero 2. Sääntöjen laiton antaminen tai tulkinta taannehtivasta voinnista.

Usein uudet oikeussäännöt tai sääntöjen tulkinta, jotka heikentävät veronmaksajan, veroviranomaisten ja tuomioistuinten asemaa, ulottuvat aikaisempiin oikeudellisiin suhteisiin, ts. laki / tulkinta on lainvastaisesti takautuva.

Samaan aikaan uudet oikeussäännöt tai verolainsäädännön uudet tulkinnat (verrattuna aikaisemmin oikeuskäytännössä esitettyyn tulkintaan) eivät voi pahentaa veronmaksajan asemaa, sillä on taannehtiva vaikutus; tällaiset säännöt / tulkinnat ovat voimassa vain tulevaisuudessa. Muussa tapauksessa rikotaan perustuslaillista yleistä oikeusperiaatetta, jonka mukaan "oikeutta, joka pahentaa henkilön tilannetta, ei ole taannehtivaa".

Tuomioistuimet ja veroviranomaiset perustelevat sääntöjen tulkintaan liittyvän lainvastaisen takautuvan voimassaolon antamisen (mukaan lukien ne, jotka on tosiasiallisesti syntynyt vääristyneellä tulkinnalla) seuraavasti: laki on ollut ja on pysynyt muuttumattomana sen antamisen jälkeen, ja nyt tuomioistuin (veroviranomainen) on todennut oikeusvaltion periaatteen todellisen merkityksen ja sitä sovelletaan kaikkiin vero-oikeudellisiin suhteisiin riippumatta niiden esiintymisajankohdasta.

Lainvalvonta on tietenkin elävä organismi, joka kehittyy sosiaalisten suhteiden kehittymisen myötä, ja näin ollen oikeuskäytäntö, normien tulkinta tuomioistuimissa voi muuttua päinvastaiseksi. Tämä tulkinta olisi kuitenkin ulotettava koskemaan vain tulevia oikeussuhteita.

Seuraavassa on joitakin esimerkkejä edellä mainitusta laittomasta täytäntöönpanosta:

1) Tapausnumero A40-28598 / 13, LLC "Royal Water".

Tämä tapaus on maamerkki. 2 artiklan soveltamisesta. 45 NK RF. Ennen tämän tapauksen tarkastelua tätä sääntöä ei käytännössä käytetä lainvalvontakäytännössä. Asian käsittelyn jälkeen tuomioistuimet ja veroviranomaiset alkoivat soveltaa 2 artiklan 2 kohtaa. Venäjän federaation verolain 45 §: ssä, mutta ei suorassa merkityksessä, kirjaimellisesti tämän normin tekstissä, vaan verojen keräämisessä käytetyssä tulkinnassa.

Riidan ydin oli se, että veroviranomainen valitti välimiesoikeuteen lausunnolla, jossa tunnustettiin OOO Royal Water ja CJSC Royal Water toisistaan ​​riippuvaisiksi henkilöiksi ja kerättiin 231 miljoonaa ruplaa OOO Royal Wateristä. verot ja seuraamukset ja sakot, jotka on aiemmin arvioitu alan tulosten perusteella verotarkastukset CJSC "Royal Water". CJSC “Korolevskaya Voda” ei voinut sammuttaa alijäämää ennen budjettia (se oli konkurssin vaiheessa). Samaan aikaan tärkeä seikka on, että CJK: lle ”Korolevskaya Vodalle” myytyjen tavaroiden tulot eivät olleet Korolevskaya Voda LLC: n tileissä. ZAO Korolevskaya Voda on lopettanut toimintansa. LLC Korolevskaya Voda teki asiakkaiden kanssa sopimuksia omasta puolestaan ​​ja työskenteli niiden parissa.

Tässä tapauksessa taiteen "todellisen" merkityksen tulkinnassa ja tunnistamisessa. Venäjän federaation verolain 45 §: n mukaan Venäjän federaation korkein oikeus määriteltiin 16. syyskuuta 2016 toisessa tapauksessa - nro А40-77894 / 15 (veronmaksajan LLC Interos).

Venäjän federaation asevoimien taloudellisia riita-asioita käsittelevä lautakunta ilmoitti, että 2 §: n 2 momentin mukaisen markkinoilta sulkemisen tarkoitusta varten. Venäjän federaation verolain 45 §: n ”omistusoikeudet olisi myös kohdistettava omaisuuteen”.

On huomattava, että kysymys seuraamuksen laillisuudesta perustuu 2 artiklan 2 kohtaan. Venäjän federaation verolain 45 §: ssä määrätyt sakot, jotka veloitetaan yhdeltä henkilöltä toiselta (tämä mahdollisuus on nimenomaisesti säädetty Venäjän federaation verolain 45 §: n 8 momentissa).

Sakko on henkilökohtainen vastuu ja sakkoa määrättäessä hallinnollisen (oikeudellisen) elimen on otettava huomioon kaikki olosuhteet, jotka liittyvät kunkin rikoksen tekoon. Tuomioistuin ei kuitenkaan ota tätä seikkaa huomioon, kun se kerää yhden veronmaksajan toisesta henkilöstä määräämän sakon.

2) Taiteen normien vääristetty tulkinta. Verolain 105.3.

Edellä mainittujen normien (joita sovelletaan vuodesta 2012 alkaen) mukaisesti veroviranomaisilla on oikeus valvoa vain hinnoittelua markkinoilla suhteessa lähipiiriin kuuluvien liiketoimien hintoihin. Lisäksi tällaista valvontaa harjoittavat yksinomaan liittovaltion toimeenpaneva elin - Venäjän verovirasto eikä alueelliset veroviranomaiset.

Samaan aikaan Venäjän federaation korkeimman oikeuden taloudellisen riitojen oikeudellinen paneeli ilmoitti 01.12.2016 nro 308-КГ16-10862 määritellyssä tapauksessa nro A32-2277 / 2015, että ”jos veroviranomainen kiistää verolaskennassa esitetyn toimenpiteen vaatimustenmukaisuuden sen tosiasiallisella taloudellisella merkityksellä, transaktiohinnan moninkertainen poikkeama markkinatasolta voidaan ottaa huomioon yhtenä merkkinä siitä, että hankinnan perusteettomasta liiketoiminnallisesta tavoitteesta aiheutuvat perusteettomat veroetuudet ovat yhteisiä ja toisiinsa liittyviä (liiketoimen osapuolten välinen riippuvuus, organisaation luominen pian ennen liiketoimintaa, erityisten laskentamuotojen ja maksuehtojen käyttö jne.) ".

Näin ollen, jos veroviranomaisen mielestä transaktiohinta poikkeaa markkinoista, ja on vielä joitakin seikkoja, jotka veroviranomaisen mielestä viittaavat veronmaksajan liiketoimintatavan puuttumiseen, silloin veroviranomaisella on oikeus tarkastaa liiketoimia, jotka eivät ole riippuvaisia ​​toisistaan, mutta myös toisistaan ​​riippumattomia veronmaksajia. Tarkastuksella on lisäksi oikeus harjoittaa alueellista veroviranomaista eikä Venäjän verovirastoa.

Tällainen tulkinta on ristiriidassa Art. Verolain 105.3.

Tämän jälkeen kyseisessä Venäjän federaation korkeimman oikeuden vääristetyssä tulkinnassa vahvistettiin katsauksessa tuomioistuinten kuulemismenettely, joka koskee Venäjän federaation verolain V.1 ja 269 §: n tiettyjen säännösten soveltamista (Venäjän federaation korkeimman oikeuden presidentin hyväksymä 16. helmikuuta 2017).

Lisäksi sen tulkinnassa taiteen normeja. Venäjän federaation verolain 105.3 §: n mukaan Venäjän federaation korkein oikeus viittasi käsitteisiin "perusteeton veroetu" ja "liiketoiminnallinen tarkoitus", joita ei ole olemassa Venäjän federaation lainsäädännössä, mutta jotka on sisällytetty oikeuskäytäntöön.

3) On mahdotonta sanoa lukuisista asioista, jotka ovat viime vuosina syntyneet oikeudelliset asiat, jotka koskevat veroviranomaisten suorittamia yhtiöiden pääjohtajien perimiä yrityksiä. Lisäksi tuomioistuimet perivät viivästykset pääjohtajana, joka tuomittiin tuomion nojalla. Rikoslain 21 §: n mukaan veronkierrosta sekä pääjohtajilta, joille ei ole annettu tuomiota, ja asia hylättiin esimerkiksi määräajan umpeutumisen vuoksi ( katso Yhdistyneen kuningaskunnan määritelmä Venäjän federaation korkeimman oikeuden siviilioikeudellisissa asioissa 27.1.2015 nro. 81-KG14-19, Yhdistyneen kuningaskunnan valitusmääritys Moskovan käräjäoikeuden siviilioikeudellisissa asioissa 11.23.2016 asiassa N: o 33-32202 / 2016, Yhdistyneen kuningaskunnan valituspäätöksen korkeimman oikeuden siviilioikeudellisissa asioissa Mordovian tasavallan tuomioistuimet 5.11.2015 asiassa N: o 33-2561 / 2015, Sverdlovskin aluetuomioistuimen 15. syyskuuta 2015 tekemät valituspäätökset nro 33-13225 / 2015, 16. kesäkuuta 2015 nro 33-7177 / 2015).

Tämä tapaustyyppi herättää useita ongelmia eri oikeusalojen normien soveltamisessa (siviili-, vero-, rikos- ja rikosoikeudellinen menettely), koska se herättää kysymyksen siitä, onko laillista kerätä yksityishenkilön verotarkastuksesta johtuvia viivästyksiä.

Osoitamme vain tuomioistuinten ja veroviranomaisten hakemuksen ongelman. 14 s. 1 Art. Venäjän federaation verolain 31 §: n mukaan: kun tuomioistuimet vääristävät tuotantoa ja harkitsevat tällaisia ​​vaatimuksia, ne tulkitsevat tämän säännön määräyksiä väärin, koska siinä ei säädetä veroviranomaisten oikeudesta hakea tuomioistuimelta yrityksen velkojen perimiseksi yksityiseltä henkilöltä.

Lisäksi ei ole olemassa normeja, jotka koskevat tällaista veroviranomaisten oikeutta 21.3.1991 päivätyssä RF-lainsäädännössä nro 943-I "Venäjän federaation veroviranomaisista".

Tuomioistuimet kuitenkin hyväksyvät ja harkitsevat tällaisia ​​väitteitä.

Miten veronmaksajat suojelevat oikeuksiaan?

Perustuslain vastaisuus oikeudellisten normien soveltamisessa (mukaan lukien vääristetyt tulkinnat) on vastoin seuraavia perustuslaillisia periaatteita: liiketoimintaolosuhteiden vakaus, verovelvoitteiden varmuus, yksityisomaisuuden loukkaamattomuus, toimialakohtainen periaate "Henkilön tilannetta pahentavalla lainsäädännöllä ei ole taannehtivaa voimassaoloa."

Oikeuksiensa suojaamiseksi veronmaksajat voivat käyttää useita Venäjän federaation perustuslakituomioistuimen laatimia oikeudellisia periaatteita.

Niinpä jossakin tapauksessa syynä yhtiön vetoomukseen Venäjän federaation perustuslakituomioistuimessa oli se, että välimiesoikeudet tunnustivat laillisesti yhtiön tullitariffin etuoikeuden purkamisen tulliliiton komission päätöksen uusien normien voimaantulon yhteydessä - huolimatta siitä, että etuoikeus myönnettiin jopa ennen Venäjän federaation CU-komission tämän päätöksen voimaantuloa.

Tämän valituksen käsittelyn tulos oli Venäjän federaation perustuslakituomioistuimen määritelmä 03.03.2015 nro 417-О sekä 02.04.2015 nro 583-О määritelmä, jossa Venäjän federaation perustuslakituomioistuin ilmoitti:

”Kaikilla lakialoilla yhteinen sääntö on periaate, että laki, joka pahentaa kansalaisten tilannetta (ja oikeushenkilötkansalaisten perustuslaillisten oikeuksien ja vapauksien toteuttamiseen perustetuilla erityisjärjestöillä ei ole taannehtivaa voimassaoloa<…>   Venäjän federaation perustuslakituomioistuimen oikeudelliset kannat, joissa korostetaan, että ei voida hyväksyä takautuvasti voimassa olevia säännöksiä, jotka heikentävät kansalaisten oikeudellista asemaa, ja jatkuvien suhteiden aiheiden oikeuksien ja oikeutettujen etujen ehdottoman luonteen, jos niiden täytäntöönpanon sääntelyparametrit muuttuvat, on monialainen.

Tämän jälkeen Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunnossa 12.05.2016 antamassaan päätöslauselmassa nro 18 "Joissakin asioissa, joissa tuomioistuimet soveltavat tullilainsäädäntöä" sisältyi selitys siitä, että "tulliliiton oikeuden ristiriitainen prioriteetti ei voi loukata perustuslaissa taattuja kansalaisten (organisaatioiden) oikeuksia ja vapauksia RF-<…>   Sovellettaessa unionin oikeuden sääntöjä, jotka määrittävät (muuttavat, päättävät) tullien suorittamista koskevat oikeudet ja velvollisuudet, tulli-etuuksien käytön, on otettava huomioon periaate, jonka mukaan uusi tullilainsäädäntö voidaan antaa taannehtivasti, mikä heikentää osallistujien asemaa jatkuvissa suhteissa, (päätöslauselman 2 kohta).

Tärkeää verovelvollisten oikeuksien suojaamiseksi on myös Venäjän federaation perustuslakituomioistuimen 21. tammikuuta 2010 päivätty päätös nro 1-P, jossa Venäjän federaation perustuslakituomioistuin ilmoitti:

”Oikeudellisen aseman soveltaminen, joka on muotoiltu tulkitsemaan oikeudellisia normeja Venäjän federaation välitystuomioistuimen täysistunnon päätöslauselmassa tai Venäjän federaation välitystuomioistuimen puheenjohtajiston päätöksessä ja sääntelykehyksen merkityksen määrittelemisessä, ei voi vain laajentaa oikeusvaltion periaatteita ajassa, avaruudessa ja ihmisten keskuudessa, erityisesti Venäjän federaation perustuslain 54 §: n 1 momentista ei voida hyväksyä sitä, että annetaan taannehtivaa vaikutusta normeihin, jotka heikentävät niiden henkilöiden tilannetta, joille niiden toiminta koskee<…>   Perustuu perustuslailliseen periaatteeseen, jonka mukaan Venäjän federaation perustuslakituomioistuimen perustuslakituomioistuimen perustuslakituomioistuimen antama tai raskauttavaa lakia ja siihen perustuvaa lakia ei voida hyväksyä, Venäjän federaation korkeimman oikeuden korkeimman välitystuomioistuimen päätös ja / tai korkeimman oikeuden korkeimman oikeuden määräys, joka pahentaa tuodun tai hallinnollisen vastuun kohteena olevan henkilön asema ".

Siten itse oikeusvaltio, mutta myös sen tulkinnan muutos (verrattuna aikaisemmin oikeuskäytännössä esitettyyn tulkintaan) ei voi pahentaa veronmaksajien asemaa.

Muutos oikeudellisen käytännön tulkinnassa vero-oikeudellisissa suhteissa ulottuu vain tulevaisuuteen, sillä muutoin rikotaan perustuslain periaatetta, joka koskee oikeudellisen normin muodollista varmuutta.

Samanaikaisesti kirjoittajien mukaan tätä päätelmää voidaan laajentaa paitsi tilanteeseen, jossa veronmaksajien hyväksi on jo vakiintunut oikeudellinen tulkinta, ja se muutettiin päinvastaiseksi, mutta myös ilman oikeuskäytäntöä (kuten esimerkiksi käytettäessä oikeuskäytäntöä). .2 Venäjän federaation verolain 45 §: n mukaan veroviranomaisten ja tuomioistuinten sääntöjenvastaisen toiminnan yhteydessä.

Joka tapauksessa veronmaksajan pitäisi pystyä kohtuullisesti ennakoimaan käyttäytymisensä seuraukset ja varmistamaan, että hänen virallisesti tunnustettu asema pysyy muuttumattomana sekä hankitut oikeudet ja velvollisuudet.

Tätä oikeudellista asemaa voi perustaa Venäjän federaation perustuslakituomioistuin, kun se harkitsee veronmaksajien valituksia oikeudellisten normien asianmukaisesta soveltamisesta niiden erityistapauksissa.

Edellä esitetyn perusteella, kunnes edellä mainitut rikkomukset on korjattu välimiesoikeuksien ja yleisen toimivallan tuomioistuinten oikeuskäytännössä, ja ennen kuin Venäjän federaation korkein oikeus arvioi näitä rikkomuksia asianmukaisesti (esimerkiksi antamalla tuomioistuimille asianmukaisen selvityksen sääntöjen tulkinnan oikeellisuudesta ja oikeuksia ajoissa), verovelvollisten oikeuksia voidaan yrittää suojella vain Venäjän federaation perustuslakituomioistuimessa.

OI Dolgopolov,
tambov

1. Verolainsäädännön soveltaminen sen täytäntöönpanon muodossa

Säädökset annetaan, jotta varmistetaan niiden sisältämien normien täytäntöönpano.

alapuolella täytäntöönpano   verolainsäädännössä ymmärretään, että verotuksellisten suhteiden kohteiden (veroviranomaiset, oikeushenkilöt, luonnolliset henkilöt ja virkamiehet) sääntöjen täytäntöönpano on tosiasiallista.

Verolainsäädäntö pannaan täytäntöön vuonna 2006. \\ T eri muodoissa. Esimerkiksi verosuhteiden aiheiden toiminnan luonteen mukaan verolainsäädännön noudattaminen, toteuttaminen, käyttö ja soveltaminen erottuu toisistaan.

noudattaminen verolainsäädäntö   - se on passiivinen käyttäytymismuoto, joka ilmenee silloin, kun verosuhteiden aiheuttajat pidättäytyvät tekemästä laissa kiellettyjä toimia, esimerkiksi veronmaksaja ei häiritse paikan päällä suoritettavaa verotarkastusta.

suoritus verolainsäädäntö   - tämä on aktiivinen käyttäytymismuoto, kun verolainsäädännön kohteet täyttävät niille asetetut oikeudelliset velvoitteet, esimerkiksi veronmaksaja esittää veroilmoituksen veroviranomaiselle ajoissa [Art. Venäjän federaation verokoodeksin (NK RF) 229 kohta).

Käyttäminen verolainsäädäntö - tämä on vero-suhteiden kohteiden käyttäytyminen, kun he käyttävät harkintansa mukaan haluaansa heille myönnettyjä oikeuksia, esimerkiksi veronmaksajalla on oikeus hyödyntää veronmaksun etuoikeutta tai kieltäytyä siitä (RF-verolain 56 §: n 2 momentti)

Verolainsäädännön täytäntöönpano   - Tämä on veroviranomaisten äärimmäinen toiminta, jonka tarkoituksena on panna täytäntöön verolainsäädännön vaatimuksia, joissa käsitellään tiettyä asiaa, tapausta ja yksilöllistä päätöstä siitä, joka on pakollinen veronmaksajille, veroasiamiehille ja muille verosuhteisiin osallistuville.

Verolainsäädännön soveltamisessa on kaksi muotoa:

Operatiivinen toimeenpano (tämä on veroviranomaisten toiminta säännösten täytäntöönpanossa, esimerkiksi veroja ja maksuja koskevan lainsäädännön noudattaminen);

Lainvalvonta (verojen laskemisen ja maksamisen valvonta ja mahdollisuus saattaa oikeuden eteen, jotka rikkovat lakeja Venäjän federaation verolain 10 §: n 1 momentin 2 kohdassa määrätyllä tavalla).

Verolainsäädännön soveltamiseen on ominaista seuraavat ominaisuudet:

Se toteutetaan verosuhteiden puitteissa ja verolainsäädännön menettelysäännöissä vahvistetuissa erityismuodoissa. Verolainsäädännön soveltamisen tulos on yksittäisen päätöksen tekeminen tietystä asiasta tai tapauksesta;

Veroviranomaisten on aina oltava välttämätöntä toimintaa, joka ilmenee muiden verosuhteisiin osallistuvien (veronmaksajien ja verovelvollisten) tekemän päätöksen pakollisessa täytäntöönpanossa. veroagentit   ei ole verovelvollisuuden alainen);

Teho aktivoidaan yhdessä muiden toteutusmuotojen kanssa (toteutus, vaatimustenmukaisuus, käyttö).

Verolainsäädännön soveltaminen on monimutkainen veroviranomaisten toiminta, joka kulkee tiettyjä oikeudellisten normien täytäntöönpanon vaiheita tietyillä oikeudellisilla menettelyillä. vaiheissa,   mukaan lukien:

Todellisten olosuhteiden määrittäminen;

Oikeudellisten normien valinta ja analysointi;

Dokumentoidun päätöksen tekeminen (tässä tapauksessa termi "päätös" olisi otettava huomioon sanan laajassa merkityksessä).

Todellisten olosuhteiden määrittäminen   - kyseessä on oikeudellisesti merkittävien tosiseikkojen kerääminen ja tutkinta suorittamalla laissa säädetyt oikeudelliset menettelyt.

Kerättyjen tosiseikkojen on täytettävä seuraavat vaatimukset: merkityksellisyys (vain tietyn tapauksen tosiseikat), täydellisyys ja todisteet (luotettavuus ja pätevyys).

Oikeudellisten normien valinnan ja analysoinnin vaiheessa   oikeudellinen pätevyys annetaan asian tosiasiallisille olosuhteille:

Näihin tosiseikkoihin liittyvää sääntöä etsitään, jota tarkastetaan sen toiminnalle (ajassa, avaruudessa ja henkilöiden piirissä);

Sääntöristiriita ratkaistaan ​​(törmäykset ovat samoja tai viereisiä suhteita sääntelevien normien välisiä ristiriitaisuuksia tai ristiriitaisuuksia).

Dokumentoidun päätöksen tekeminen -   tämä painos on kirjallinen asiakirja veroviranomaisen valtuutettu virkamies.

Veroksiin liittyvissä asioissa on kuitenkin päästävä neljä vaihetta   sovellukset:

Tapausten tutkiminen tai aloittaminen;

Valmistautuminen harkintaan ja tapausten käsittelyyn;

tarkistamista;

Toteutettavien päätösten esittäminen.

Lavalla tutkimus   veroviranomaiset toteavat tapauksen tosiasialliset olosuhteet; valitaan ja analysoidaan oikeussääntöjä; tehdään dokumentoituja päätöksiä (esimerkiksi laaditaan tarkastuskertomus, hallinnollisen rikkomuksen raportti jne.).

Lavalla valmistautumista asian käsittelyyn ja käsittelyyn   sen valmistelua ja järjestämistä varten toteutetaan toimenpiteitä, tutkinnan aikana todetun tapauksen tosiasialliset ja oikeudelliset perusteet tarkastetaan ja asiasta tehdään päätös (tuotannosta riippuen joko päätös tehdään RF-verosäännöstön 101 artiklan 7 kohdan mukaisesti tai päätös hallinnollisesta rikkomuksesta) .

vaihe tarkistus   - valinnainen vaihe, joka syntyy joko vastuussa olevan henkilön kantelusta [RF-verolain VII jakso, Venäjän federaation hallinnollisten rikkomusten säännöstön 30 luku (CAO RF)] tai muiden henkilöiden (esimerkiksi syyttäjän) aloitteesta. Tarkastusvaiheessa veroviranomainen tarkistaa tai tuomioistuin tarkistaa edelliset vaiheet laillisuudesta. Mikäli päätös on peruutettu, verosäännöstö päättyy; jos päätös muuttuu tai pysyy voimassa, neljäs vaihe seuraa.

Viimeinen vaihe - täytäntöönpanoa koskevien päätösten esittäminen.   Oikeudellisen teorian tätä vaihetta ei yleensä erotella, mutta verotuksen rikkomistapauksia koskevassa menettelyssä on välttämätöntä, koska lainsäätäjä on laatinut oman erityismenettelyn päätösten täytäntöönpanemiseksi.

Art. 1 kohdan 1 alakohdan mukaan Liittovaltion lain 21 päivänä heinäkuuta 1997 N: o 119-FZ "Täytäntöönpanomenettelyt", Venäjän federaation hallinnollisten rikosten säännöstön V jakson 7 kohta. Hallinnollisesta rikkomuksesta tehty päätös on toimeenpaneva asiakirja, eikä sitä tarvitse viedä tuomioistuimeen, ja se on lähetettävä lain mukaisessa määräajassa. , virkamies, jolla on valtuudet kääntää se täytäntöönpanoon.

Toteutetaan päätös veroviranomaisen syytteeseenpanosta tai ryhtyä toimenpiteisiin vero-seuraamusten keräämiseksi 3 artiklassa säädetyllä tavalla Venäjän federaation verolainsäädännön 46, 47 §: ssä, tai siirtyy tuomioistuimeen väitetiedoksiannolla (Venäjän federaation verolain 48 ja 104 artikla).

2. Veroja ja maksuja koskevan lainsäädännön puutteet

Verotusta ja palkkioita koskevassa lainsäädännössä on eroa tilanteessa, jossa on tosiasia, että se on luonteeltaan verosääntelyn alainen ja edellyttää oikeudellista lupaa, mutta sen lupaa ei ole.

Tilat ovat kuin alkuperäinen,   useista syistä (oikeudellisen tekniikan puutteet, säädöksen laatiminen jne.) ja seuraavaksi   jotka johtuvat suhdetoiminnan kehityksestä ja tämän kehitystyön laiminlyönnistä.

Jos verolainsäädännössä on aukko, lainvalvojat viittaavat lain analogiaan tai oikeusanalogiaan.

Oikeuden analogia   sovelletaan, jos tietyn tapauksen sääntelyä ei ole, mutta samankaltaisia ​​suhteita sääntelevässä laissa on toinen sääntö.

Oikeuden analogia   - Tämä on yleisempi toimielin, joten tätä oikeudellista ilmiötä sovelletaan kaikkeen, joka koskee lain analogiaa. Lainsäädäntöä sovelletaan, jos lakista puuttuu sekä kiistanalaisen asenteen säännöt että samankaltaisia ​​suhteita koskevat säännöt, ja kiistanalainen asia on ratkaistava yleisten oikeusperiaatteiden perusteella.

Yksiköt, joilla on oikeus soveltaa lain analogiaa, ovat toimeenpano- ja oikeusviranomaiset, jotka ratkaisevat tietyn riidan.

Oikeuslaitoksen analogialla on rajoitettu soveltaminen, esimerkiksi rikosoikeuden alalla, oikeusanalogia ja oikeuden analogiaa ei ole sallittu. Siviili-, siviiliprosessi- ja välimiesmenettelyissä se on nimenomaisesti säädetty [Art. Venäjän federaation siviililain (GK RF) 6 art. Venäjän federaation siviiliprosessilain 11 pykälä. Venäjän federaation välimiesmenettelysäännöstön 13 kohta).

Verolainsäädännössä sallitaan joissakin tapauksissa analogian (laki ja oikeus) käyttö.

Lainsäädännön analogian ja lain analogian soveltamisen rajoituksia, kun tarkastellaan tänään vero-riitoja, ei ole määritelty selvästi. Tämä kysymys muodostuu todennäköisesti vain oikeuskäytännöstä. Samaan aikaan joissakin tapauksissa, esimerkiksi Venäjän federaation välitystuomioistuimen presidentinliiton 31.5.2005 N 41 tiedonannon kirjeen liitteen 7 kohdassa ”Tarkastelu välitystuomioistuinten verotusta koskevan lainsäädännön soveltamisesta”, todetaan, että verolainsäädäntö ei salli analogiaa; muissa tapauksissa, esimerkiksi Venäjän federaation korkeimman oikeuden vuoden 1999 neljännen vuosineljänneksen katsauksessa (siviilioikeudellisissa asioissa), joka hyväksyttiin Venäjän federaation korkeimman oikeuden presidentin 05.04.2000 tekemällä päätöksellä, kysymyksiin Vastaukset on ehdotettu käyttää taidelain analogiaa. Venäjän federaation siviililain 333 §: n mukaan sakkojen määrän vähentämiseksi.

Tältä osin joissakin julkaisuissa ehdotetaan tunnustavan ennakkotapaus Venäjän lain lähde, sellaisena kuin se on siinä.

3. Veroja ja maksuja koskevan lainsäädännön tulkinta

Lainsäädännön tulkinta on prosessi, jonka tarkoituksena on paljastaa oikeudellisten normien todellinen sisältö niiden asianmukaisen täytäntöönpanon kannalta.

Tulkinta sisältää selvennyksiä ja selityksiä.

Käynnissä ymmärrys   Veroviranomaisen virkamies yrittää ymmärtää itsensä ja itsensä sisällä merkityksen (oikeusvaltion sisältö), joten hänellä ei ole ulkoisia ilmaisunormeja.

selitys   - tämä on jatkoa veroviranomaisen virkamiesten kokonaispäätöksissä ilmaistulle selvennykselle, jossa tulkittujen normien sisältö esitetään kirjallisessa (virallisessa asiakirjassa, asiakirjassa) tai suullisesti (neuvonta, suositus) ei itselleen (kuten selvennyksessä), vaan verosuhteiden osanottajille .

Verolainsäädännön täytäntöönpanoprosessissa syntyy tarve oikeudellisten normien asianmukaiselle ja yhdenmukaiselle soveltamiselle. Tämä tarve ilmenee myös epäselvyyksiin ja puutteisiin säädöksissä.

Käytäntö osoittaa, että veronmaksajien tekemät virheet johtuvat yleensä niiden laillisesta lukutaidottomuudesta ja nykyisen lainsäädännön normien virheellisestä tulkinnasta. Samaan aikaan tiettyjen lain normien epäselvyys ja epäselvyys voivat myös johtaa veronmaksajien harhaan.

Art. Venäjän federaation verolain 3 §: ssä kaikki verotusta ja palkkioita koskevan säädöksen epäilyttävät epäilykset, ristiriitaisuudet ja epäselvyydet tulkitaan veronmaksajien hyväksi.

Tämä tarkoittaa, että jotta veroviranomainen tai tuomioistuin voi soveltaa tätä sääntöä ja päättää verovelvollisen hyväksi, on välttämätöntä, että tietyssä tapauksessa lainsäädännön epäilykset, ristiriitaisuudet ja epäselvyydet voida irrottaa.

4. Veroja ja maksuja koskevan lainsäädännön tulkintamenetelmät

Veroja ja palkkioita koskevan lainsäädännön tulkinnan keinoista korostamme seuraavaa: kieli (tai kielioppi), looginen ja järjestelmällinen.

kieli   tulkintamenetelmä perustuu sen kielen tuntemukseen, jossa lain normit on muotoiltu, syntaksin, morfologian ja sanakäytön sääntöjen käytöstä.

Termien ja sanojen merkityksiä määritettäessä on otettava huomioon sanojen ja ilmaisujen polysemia. Siksi yksi kielellisen tulkintamenetelmän perussäännöistä on määritellä sanojen merkitys artikkelin tai normatiivisen säädöksen yhteydessä.

Tulkittaessa veroja ja maksuja koskevaa lainsäädäntöä kieliopin ja syntaksin sääntöjen mukaan lainvalvojien on kiinnitettävä huomiota ammattiyhdistyksiin, joita käytetään muotoilemassa kaikkia oikeusvaltion rakenteellisia osia. Siksi ehdotuksen looginen-kieliopillinen analyysi, liittojen arvojen luominen kontekstissa. Niinpä esimerkiksi sidos- ja jaottavassa merkityksessä käytetään usein ammattiliittoja "ja", "sekä", jaottelussa - yleensä "joko" tai "," sekä "."

Liittojen arvon virheellinen määrittäminen johtaa lain virheelliseen tulkintaan ja sen vakavaan rikkomiseen. Esimerkiksi silloin, kun olet loukannut rikoksen Art. Venäjän federaation verolain 120 §: ssä - "... järjestelmällinen ... ennenaikainen tai virheellinen pohdinta tileistä kirjanpitoa   ja liiketoimintaa koskevassa raportoinnissa ... "-" unioni "ja" säätää tämän rikoksen olemassaolosta, kun perustetaan "pohdinta" sekä "tilit" että "raportointi".

looginen   tulkinta on, että lain merkitystä selvennetään muodollisen logiikan säännöillä.

Loogisessa tulkintamenetelmässä käytetään erilaisia ​​loogisia menetelmiä: looginen muutos, käsitteiden looginen analyysi, tutkintapäätelmät, johtopäätökset analogisesti jne.

Loogisten muutosten tarve selittyy oikeudellisten normien sisäisellä rakenteella. Joskus veroja ja palkkioita koskevan lainsäädännön sisäinen rakenne ei ole sama kuin säädöksen artiklassa esitetty ulkoinen muoto. Useimmat verolain 16 luvun artikloista on rakennettu siten, että on olemassa hypoteesi ja seuraamus, ja luovutus on implisiittinen ja se olisi ilmaistava sanoilla: " Kielletty rikoksestaNK RF Maksuhakemuksen jättämisen määräaika "   (Venäjän federaation verolain 116 §: n 1 momentti).

Looginen analyysi   käsitteet on yksi tulkinnan yleisistä ja monimutkaisista toiminnoista. Esimerkkinä voidaan mainita "henkilön" käsite, joka sisältää yleensä sekä yksityisiä että oikeushenkilöitä.

Tutkinnon päättely   koostuu vertailusta esimerkiksi kahdesta määrällisestä säädöksestä, joilla on merkitystä.

Venäjän federaation verolainsäädännössä lainsäätäjä ei anna tyhjentävää luetteloa, vaan käyttää tiettyä nopeutta (esimerkiksi "ja muut"), jotta lakisääteiset säännöt voidaan tiivistää ja säästää tilaa. soveltaa tässä tapauksessa päätelmiä analogisesti. Analogisesti päätelmät olisi erotettava analogiasta tapaan poistaa lakien puutteet. Esimerkiksi lausekkeen 1 artikla. Venäjän federaation verolain 58 § kuulostaa näin: "Veron maksaminen suoritetaan maksamalla koko veron kokonaismäärä tai muulla tavalla kuin tässä säännöstössä ja muissa veroja ja maksuja koskevassa lainsäädännössä säädetään." Tässä tapauksessa, jotta voidaan määrittää, mitkä säädökset ovat veroja ja maksuja koskevaa lainsäädäntöä, on tarpeen viitata 3 artiklaan. 1 NK RF.

systemaattinen   tulkinta on oikeusnormin merkityksen ymmärtäminen luomalla sen yhteydet muihin normeihin, määrittelemällä tämän normin paikka ja merkitys normatiivisessa säädöksessä, laitoksessa, oikeudessa yleisesti.

Järjestelmällinen tulkinta antaa mahdollisuuden paljastaa oikeudellisten normien väliset yhteentörmäykset (ristiriitaisuudet). Tämä menetelmä ilmenee selvästi, kun verrataan yleisen ja tietyn osa-alueen normeja.

Valitettavasti RF-verolainsäädäntö tarjoaa vähäisen määrän käsitteitä, joita käytetään verolainsäädännön soveltamisessa. Tämä luo epävarmuutta verosuhteiden sääntelyssä, koska termin todellisen merkityksen määrittämiseksi on tarpeen viitata muihin oikeusaloihin (RF-verolain 11 artikla), jossa ei aina ole selkeää määritelmää. Siten oikeudellisten normien käsitys monimutkaistuu ja sen seurauksena vero- ja maksumääräyksiä sovellettaessa tehdään virheitä.

Tässä yhteydessä haluan myös huomauttaa, että lainvalvojien on ratkaistava olemassa olevat verolainsäädännön ristiriidat ja ristiriidat pitkään, kunnes se lopulta muodostuu, ja RF-verokoodin sijainti muiden säädösten joukossa määritetään, ja myös kysymys siitä, mikä osa on ratkaistu ensin tai toinen - RF-verokoodi annetaan etusijalle kiistanalaisten kysymysten ratkaisemisessa.

5. Veroja ja maksuja koskevan lainsäädännön tulkintatyypit

5.1. Tulkkaus tilavuuden mukaan

Venäjän federaation verolainsäädännön normien ja erityisesti 9 artiklan 1 kohdan analyysistä. Verolain 6 §: ssä todetaan, että veroja ja maksuja koskeva lainsäädäntö sallii vain kirjaimellisen tulkinnan. .

kirjaimellisesti   kutsutaan lain tulkinnaksi tiukasti sen tekstin mukaisesti.

Verokoodin artikkeleita analysoitaessa löydät myös rajoittava   tulkinta, jonka seurauksena normin todellinen merkitys on suppeampi kuin sen sanallinen ilmaisu.

Mutta sallittu ja laajeneminen   tulkinta, jossa oikeusnormin todellinen merkitys on laajempi kuin sen sanallinen ilmaisu. Esimerkiksi asiakirjojen menetys (Venäjän federaation verolain 102 §: n 4 kohta) tarkoittaa paitsi asiakirjojen menetystä, myös niiden tuhoutumista, tuhoutumista jne.

Kuitenkin veroviranomaisten ja veronmaksajien välisissä riita-asioissa, joissa on veroja ja maksuja koskevassa lainsäädännössä puutteita ja ristiriitaisuuksia, laaja-alaisen tulkinnan käyttö vilpittömän veronmaksajien osalta ei ole hyväksyttävää.

5.2. Tulkinta aiheittain

Määräysten tulkinta voi tulla liittovaltion toimeenpanevilta elimiltä ja oikeuslaitokselta, koska nämä elimet harjoittavat käytännössä erityistä lakia.

Art. Venäjän federaation verolain 4 §: ssä säädetään, että Venäjän federaation hallitus, liittovaltion toimeenpanoviranomaiset, joilla on valtuudet toteuttaa tehtäviä valtion politiikan ja oikeudellisen sääntelyn kehittämiseksi verojen ja maksujen alalla ja tullialalla, Venäjän federaation elinten toimeenpanoviranomaiset, paikallisen itsehallinnon elimet vero- ja palkkioasioita koskeva lainsäädäntö antaa niiden toimivaltaan kuuluvia verotusta ja palkkioita koskevia säädöksiä ja jotka eivät voi muuttaa tai täydentää veroja ja maksuja koskevaa lainsäädäntöä.

Nämä säädökset ovat verolainsäädännön tulkintaa ja niitä soveltavat veroviranomaiset (vaikka niiden soveltamisen pakollista luonnetta ei tällä hetkellä nimenomaisesti mainita Venäjän federaation verolaissa, kuten se oli aikaisemmin).

Liittovaltion toimeenpanoviranomaisten verolainsäädännön tulkintarajojen ongelma ratkaistaan ​​osittain 6 artiklan 7 ja 7 kohdassa. 3 NK RF. Veroja ja palkkioita koskevat säädökset olisi muotoiltava siten, että kaikki tietävät tarkalleen, mitkä verot (maksut), milloin ja missä järjestyksessä hänen olisi maksettava. Verotusta ja veroja koskevien säädösten väistämättömien epäilysten, ristiriitaisuuksien ja epäselvyyksien varalta Venäjän federaation verosäännöstön sekä liittovaltion toimeenpanoviranomaisten määräysten, ohjeiden ja ohjeiden mukaan veronmaksajat voivat maksaa veron suotuisimmalla tavalla.

5.3. Oikeudellinen tulkinta

Veroja ja palkkioita koskevan lainsäädännön puutteet ja ristiriitaisuudet johtavat joskus tällaisiin tilanteisiin, joiden ratkaiseminen on mahdollista vain tuomioistuimissa.

Art. Venäjän federaation perustuslain 126, 127, Venäjän federaation korkein oikeus ja Venäjän federaation korkein välimiesoikeus antavat selvitystä oikeuskäytännöstä.

Tällä hetkellä lakitieteellä ei ole kehitetty selkeitä kriteereitä, joiden perusteella olisi mahdollista tehdä johtopäätös siitä, onko lakia soveltava elin tulkinut yli tulkinnan rajat.

Tällaisten perusteiden puuttuminen täyttyy oikeudellisella tulkinnalla. Tuomioistuimet antavat tulkinnan tietyssä tapauksessa.

Tietyissä tapauksissa tulkintojen lisäksi tuomioistuinten täysistunnot antavat selityksiä yleisen oikeuskäytännön pohjalta, jotka ovat pakollisia alemmille tuomioistuimille, kuten Venäjän federaation korkeimman oikeuden päätökseen N 41, Venäjän federaation korkeimman välitystuomioistuimen täysistunto N 9, 11.06.1999 "Joissakin kysymyksissä, jotka liittyvät perustamiseen Venäjän federaation verosäännöstön ensimmäisen osan voimaantulosta ", Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden 28.2.2001 tekemän päätöslauselman N 5" Tietyt Venäjän federaation verolain ensimmäisen osan soveltamista koskevat kysymykset ", Venäjän federaation välitystuomioistuimen täysistunnon päätös 12. lokakuuta 2001 6 N 53 "Välimiesoikeuden arvioinnista verovelvollisten saaman veronmaksajan kohtuullisuuden arvioimiseksi", Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden 22.6.2006 N: o 25 N 25 "Joissakin pakollisten maksujen pätevyyttä ja vaatimuksia koskevissa kysymyksissä sekä julkisia konkurssirikoksia koskevissa seuraamuksissa ".

erityinen Venäjän federaation perustuslakituomioistuimen päätökset ovat tuomioistuinten päätösten joukossa, jotka tehdään sellaisten tuomioiden ja tuomioiden muodossa, jotka liittyvät verolainsäädännön ja tietyissä tapauksissa sovellettavien tai sovellettavien verolainsäädännön ja maksujen tulkinnan ja todentamisen osalta. Venäjän federaation perustuslakituomioistuimen tapaukset aloitetaan ainoastaan ​​1 artiklassa lueteltujen yksiköiden valituksista ja pyynnöistä. Venäjän federaation perustuslain 125 artikla. Venäjän federaation perustuslakituomioistuimen perustuslain vastaiseksi katsottuna teona on lakisääteinen voima, jota ei sovelleta.

Esimerkiksi Venäjän federaation perustuslakituomioistuimen 19. kesäkuuta 2003 tekemällä päätöksellä N: o 11-P "Pienyritysten verotusta säätelevien Venäjän federaation lainsäädäntöä koskevien säännösten ja lakien perustuslaillisuuden tarkastaminen" yksittäiset yrittäjätyksinkertaistetun vero-, kirjanpito- ja raportointijärjestelmän soveltaminen sellaisten kansalaisten valitusten yhteydessä, jotka "tunnustetaan Venäjän federaation perustuslain vastaisiksi 29.12.1995 N 222-FZ: n liittovaltion lain 1 §: n 3 momentin säännöksistä". pienyrityksiä. "

Määritelmät ovat perustuslaillisen oikeudenkäynnin täytäntöönpanon yhteydessä hyväksyttyjä ylimääräisiä toimia. Samanaikaisesti Venäjän federaation perustuslakitietojen määritelmillä on samat oikeudelliset ominaisuudet kuin päätöksillä. Esimerkiksi venäläisen federaation perustuslakituomioistuin ilmoitti esimerkiksi Venäjän federaation verolain 120 §: n 1 momentin ja 120 §: n 1 momentin ja 122 §: n 1 momentin perusteena olevan Itä-Siberian piirin liittovaltion välimiesoikeuden pyynnöstä määritelmässä nro 6-О. 1 ja 3 rkl. 120 ja s. 1, art. Verolain 122 §: ssä, jossa määritellään riittämättömästi rajattuja verorikoksia, ei voida käyttää samanaikaisesti perustana vastuun kantamiseksi samoista laittomista toimista, mikä ei sulje pois mahdollisuutta niiden itsenäiseen käyttöön perustuen tuomioistuimen arvioon yksittäisen tapauksen tosiasiallisista olosuhteista ja ottaen huomioon verotuksellisten rikkomusten kokoonpanojen perustuslaillinen ja oikeudellinen merkitys.

Mutta jos päätöslauselmat julkaistaan ​​pakollisesti elinten virallisissa julkaisuissa viranomainen Venäjän federaatiosta Venäjän federaation aiheet, joihin päätös vaikuttaa, määritelmät julkaistaan ​​virallisissa julkaisuissa: ”Venäjän federaation perustuslakitiedotteen”, ”Venäjän federaation lainsäädännön kokous” - vain erityisellä päätöksellä, kun määritelmä itse hyväksytään.

Näin ollen verolainsäädännön monimutkaisuusolosuhteissa ilmeni usein ristiriitaisuuksia ja epäselvyyksiä, yhtenäisen, teoreettisesti järkevän käytännön soveltaminen verolainsäädännön soveltamiseen sekä veroviranomaisten ja veronmaksajien oikeudellisen lukutason lisääminen vaikuttaa tärkeältä ja tarpeelliselta.

Tunnettuja menetelmiä ja menetelmiä käyttäen haluan antaa esimerkin taiteen tulkinnasta. Verolain 120 § (ks. S. 145).