Expulzarea diplomaților este ultima etapă înainte de război. Aceasta este o nouă etapă, poate ajunge la război mondial: ce înseamnă expulzarea diplomaților ruși?

Din cauza acuzațiilor Marii Britanii de otrăvire a agentului dublu Skripal și a fiicei sale, multe țări occidentale au început să expulzeze diplomații ruși. Pe acest moment 27 de țări au susținut Marea Britanie în această decizie, iar cel puțin 151 de diplomați ruși s-au întors în patria lor din tari diferite.

Pe 30 martie, Ministerul rus de Externe a anunțat măsuri de răzbunare și expulzarea diplomaților din 23 de țări din Rusia.

Expulzarea diplomaților este una dintre tacticile diplomatice comune folosite pentru a exprima nemulțumirea față de acțiunile unei țări. Nemulțumirea este cauzată de acțiunile ilegale ale diplomaților pe teritoriul țării, care sunt în detrimentul intereselor acesteia. În istoria relațiilor internaționale, un număr mare de diplomați au fost expulzați din diferite țări. Pentru Rusia, ca și pentru URSS în trecut, aceste măsuri nu au fost neobișnuite. De asemenea, China a expulzat diplomați din Israel, Coreea de Nord și Japonia. În plus, diplomații din țări occidentale precum America și Marea Britanie sunt adesea expulzați. Acesta din urmă a apărut adesea ca răspuns din partea Rusiei sau a URSS.

De data aceasta, principalul conflict a avut loc între Rusia și Marea Britanie. Anglia încă nu are dovezi concludente, dar chiar și prim-ministrul Theresa May a declarat, la o ședință parlamentară, că Rusia este „foarte probabil” să fie implicată în cazul otrăvirii. Cu toate acestea, nu a fost efectuată nicio anchetă judiciară, iar toate acuzațiile decurg din descoperirea la fața locului a unui agent nervos. Nu există nici un motiv pentru aceste acțiuni, dar Marea Britanie continuă să urmărească cu succes o ofensivă diplomatică și conduce o mișcare de expulzare a diplomaților ruși din Occident.

Este legal să expulzi diplomați în această situație? Potrivit Convenției de la Viena privind relațiile diplomatice din 1961, orice stat suveran poate, fără a da un motiv, să declare în orice moment o persoană diplomatică „indezirabilă” și să o expulzeze. Aceasta este independența de acțiune. Legea este aceeași pentru toată lumea, dacă o parte ia o astfel de decizie, atunci cealaltă le poate răspunde în același mod. Desigur, de obicei explicându-și acțiunile, fiecare parte încearcă să le dea mai multă raționalitate, așa că cea mai comună scuză este spionajul.

Diplomații sunt un grup de oameni cu un statut special care reflectă în consecință acțiunile țării lor. Potrivit Convenției de la Viena, diplomații de pe teritoriul altui stat au dreptul la imunitate și nu pot fi arestați sau interogați, chiar dacă au comis vreo infracțiune. Singura măsură este deportarea. La intrarea și ieșirea din țară, aceștia nu trec prin inspecție vamală și, de asemenea, nu plătesc taxe vamale. Diplomații au dreptul la extrateritorialitate.

Prin urmare, chiar dacă statul dezvăluie conduita greșită a diplomatului, aceasta nu prezintă niciun pericol pentru acesta din urmă. Prin urmare, a fi în statutul de diplomat este mult mai sigur decât un spion. Desigur, nu toți diplomații sunt spioni, dar nici toți spionii sunt diplomați. Deoarece statutul și abilitățile lor profesionale nu sunt aceleași, există o diferență în sarcinile care le sunt atribuite. Diplomații sunt figuri mai proeminente, statele controlează listele reprezentanților diplomatici ai celuilalt, prin urmare este posibilă deportarea anumitor persoane, ceea ce, mulțumită mass-mediei, va provoca o strigătă publică.

De ce Rusia este mereu?

Rusia și, în trecut, Uniunea Sovietică au fost supuse expulzării frecvente a diplomaților. Dacă cereți „deportarea diplomaților” în cele mai cunoscute motoare de căutare, atunci practic fiecare articol și fiecare pagină vor fi legate de Rusia. În Anglia, acest subiect a devenit subiect de glume. Într-un celebru serial britanic de comedie politică „Da, domnule ministru!” există o parcelă în care, datorită atentie speciala Presa la problemele din țară, secretarul Cabinetului de Miniștri propune să folosească expulzarea a 76 de diplomați sovietici pentru a distrage atenția. Premierul, aflându-se într-o situație extrem de dificilă, decide totuși să sacrifice relațiile internaționale de dragul stabilizării situației din interiorul țării.

Acest complot își bate joc de politicienii britanici care, pentru a distrage atenția de la problemele interne, au făcut vinovată URSS. Într-adevăr, și Uniunea Sovietică, și Rusia modernă sunt un excelent țap ispășitor pentru țările occidentale. Aceste țări nu încearcă deloc să restabilească inițiativa subiectivă și necesitatea obiectivă în relațiile cu Rusia. Cu toate acestea, chiar și nemulțumirea constantă față de Rusia nu afectează dezvoltarea internă, așa că țările occidentale preferă să sacrifice relațiile de dragul rezolvării problemelor interne. Un prieten de-al meu din Anglia a glumit că, dacă Marea Britanie restabilește relațiile cu Rusia, este doar pentru a le distruge din nou în viitor.

Dacă ne întoarcem la exemple din istorie, atunci majoritatea cazurilor de expulzare a diplomaților au fost asociate cu Marea Britanie sau Statele Unite. Un incident relativ recent a avut loc la sfârșitul președinției Obama. Pe 29 decembrie 2016, Casa Albă a impus oficial sancțiuni Rusiei, acuzând-o de atac de hacker și de amestec în alegeri. Obama a semnat un decret prezidențial care a închis două ambasade ale Rusiei la New York și Maryland și a ordonat ca 35 de diplomați ruși să părăsească America în 72 de ore.

La acel moment, Putin și-a reținut furia și nu a întreprins nicio acțiune de răzbunare, deoarece îi era teamă să strice relațiile cu noul ales președintele Trump. Cu toate acestea, Trump a expulzat acum 60 de diplomați ruși, cel mai mare număr deportați vreodată. Care este motivul pentru aceasta? Este evident că scandalul politic este „rushagate”, iar Trump, prin acțiunile sale, încearcă să-și înlăture acuzațiile. Lipsa de răspuns a lui Putin la evenimentele din anul precedent a fost complet uitată.

Un alt incident s-a petrecut cu mult timp în urmă în timpul Războiului Rece. În 1971, a avut loc cea mai mare expulzare a diplomaților sovietici (90 de persoane) din istoria relațiilor ruso-britanice. De asemenea, încă cincisprezece oficiali URSS i s-a interzis intrarea în Marea Britanie. Motivul au fost activitățile de spionaj care au fost dezvăluite de unul dintre membrii KGB. Așadar, misiunea diplomatică sovietică din Anglia, formată din 550 de persoane, a scăzut la un moment dat cu aproape 1/6.

Fiecare expulzare a diplomaților este de obicei asociată cu dezvăluirea de informații de către membri securitatea statului... De îndată ce a fost comisă o astfel de dezertare, a urmat imediat dezvăluirea unor spioni sau a unor rețele întregi de spioni, ceea ce a presupus expulzarea anumitor persoane din țară. De data aceasta, Marea Britanie a deportat 23 de persoane, ultimul astfel de caz în 1985, când ambele părți au expulzat 31 de diplomați. Și din nou, motivul a fost trădarea agentului KGB. În ciuda faptului că în 1985 după absolvire Război rece relațiile dintre cele două țări au început să se îmbunătățească, această situație a creat un stimulent prost pentru încălzire.

Toți sunt vinovați

Conflictul în curs în relațiile ruso-britanice este foarte greu de înțeles. Marea Britanie nu a furnizat nicio dovadă directă și nu au existat „informații scurse” nici din partea rusă. La fața locului au fost găsite doar urme de gaz. În plus, au suferit și oameni nevinovați. Marea Britanie, bazându-se pe indignarea publică, folosind expresia „foarte probabil” drept scuză, expulzează diplomații. O astfel de situație este extrem de rară.

Acest incident este un atentat la viața unui agent special profesionist. Gazul otrăvitor militar a fost selectat și utilizat pentru implementarea acestuia. În cele din urmă, otrăvirea nu a dus la moarte, ci a creat o dilemă și a lăsat dovezi de netăgăduit pentru partea opusă. Indiferent cum privești, Rusia a făcut o greșeală în această chestiune. Chiar dacă au existat probleme în interiorul țării însăși, metoda de îndeplinire a sarcinii a fost extrem de neprofesională. A devenit Rusia într-adevăr atât de săracă încât a efectuat operațiunea într-un mod atât de amator?

Cu toate acestea, Rusia nu primește atât de multă ură doar sub URSS și sub Putin. În ciuda îmbunătățirii relative a relațiilor dintre Rusia și Occident în perioada Elțin, în 1996 a existat un caz de expulzare reciprocă a diplomaților din Marea Britanie și Rusia. Apoi totul a fost invers. Rusia a dezvăluit un agent britanic din rețeaua sa de spionaj. Mai întâi, patru diplomați britanici au fost expulzați, iar Marea Britanie a ripostat și, de asemenea, a deportat un număr egal de ruși.

Spyware este un instrument folosit în întreaga lume pentru a afla informațiile necesare despre alte state. În cele mai multe cazuri, țările încearcă să ajungă la o înțelegere atâta timp cât informațiile nu implică nicio informație importantă. Adesea închid ochii la diverse acțiuni, deoarece funcționează principiul „învățăm puțin despre tine, iar tu - despre noi”. Coexistență armonioasă și schimb reciproc avantajos, toate acestea sunt foarte valoroase în extracție Informatii utile... Dar când are loc o crimă, apare imediat tensiunea.

Există multe cazuri similare în istorie. Pe lângă Rusia, Israelul se confruntă adesea cu expulzarea diplomaților. Deși această țară nu este cel mai influent stat, totuși, este deja perioadă lungă de timp se află într-o poziție nesigură. În acest sens, țara desfășoară activități de informații de amploare, și la un nivel profesional foarte înalt. Chiar dacă țările occidentale expulzează adesea diplomații israelieni. În 2010, Anglia și Australia au aplicat această metodă. Motivul pentru aceasta a fost intrarea agenților israelieni în Dubai pentru a-l asasina pe liderul Hamas pe pașapoartele Angliei și Australiei.

Luni, 26 martie, Washingtonul și-a anunțat decizia de a expulza 60 de diplomați ruși din Statele Unite. Motivul oficial pentru aceasta este otrăvirea în Marea Britanie a unui fost ofițer de informații rus Serghei Skripal și a fiicei sale.

În urma Statelor Unite, Canada și o serie de țări UE au raportat expulzarea diplomaților ruși: Polonia, Germania, Franța, Letonia, Lituania și Estonia, Țările de Jos, Danemarca, Cehia, Finlanda, România, Italia, Croația, Suedia. Anterior, Marea Britanie a început să se ocupe de expulzarea diplomaților. Diagrama situației de la BBC:

Evenimentul este acum discutat în toate limbile, în toate forumurile, deoarece până și gospodinele din Noua Zeelandă înțeleg că lucrurile se îndreaptă spre război.

Așa a comentat Hal Turner situația - fost agent FBI, patriot american, analist și proprietar al postului de radio cu același nume:

Am 56 de ani, dintre care majoritatea am urmărit ce se întâmplă în jur. Aceasta este o perioadă destul de lungă. Și nu am mai văzut așa ceva pe scena mondială. Aceasta este o acțiune colectivă fără precedent. Acțiune care duce la un război deschis.

La urma urmei, nu poți începe un război chiar așa - mai întâi trebuie să agravezi, sau chiar mai bine, să distrugi relațiile interstatale. Ceea ce vedem acum. Și nu este un secret pentru nimeni răspunsul la întrebarea: DE CE? Și răspunsul este foarte simplu: dacă te uiți la țările care s-au alăturat listei, atunci fiecare dintre ele are probleme foarte, foarte serioase de îndatorare. Putem spune că au deja datorii incontrolabile.

De exemplu, aici, în SUA, guvernul nostru federal are datorii de douăzeci și unu de TRILIoane de dolari. Statul nu mai poate plăti această colosală datorie de stat. Același lucru, în aceleași proporții, se observă și în Europa. Plus - migrare necontrolată. În plus - populația revoltată, nemulțumită de oaspeții de pe străzi și de scăderea nivelului de trai. Excelent și poate singura solutie acest problema globala este război mondial. O bătălie planetară cu un rezultat de neimaginat pentru cei mai mulți.

Voi spune mai multe: timpul se scurge pentru ei. Sursele mele din serviciile secrete americane îmi spun direct că Petrojuanul agravează totul în mod de neconceput.

Timp de zeci de ani, toate vânzările de petrol din lume au fost efectuate folosind DOLARI. Aceasta însemna că țările din întreaga lume aveau nevoie de dolari americani fizici - atât pentru a cumpăra petrol, cât și pentru a cumpăra și așa mai departe. Acum, datorită unei noi modalități de achiziție a petrolului folosind yuanul chinezesc, aburi întregi pline de dolari vor fi trimise înapoi pe țărmurile Statelor Unite. Ei pot inunda totul pentru noi aici. Se va instala hiperinflația, urmată de un colaps foarte rapid al economiei SUA. Prin urmare, da, războiul va fi și soluția la această problemă.

Rămân doar două întrebări: unde și când?

De fapt, putem vedea începutul celui de-al Treilea Război Mondial chiar înainte de sfârșitul acestei luni. Trimiterea ambasadorilor este întotdeauna ultimul pas înainte ca gloanțele să înceapă să zboare. Diplomații care sunt trimiși sau plecați sunt unul dintre primele semne de război.

Răspunsul la a doua întrebare este, de asemenea, foarte simplu. Uită-te la Statele Unite: unde avem cele mai mari cheltuieli sociale? Unde se distribuie bonurile alimentare? Unde se construiesc clădiri rezidențiale secționale ieftine și gratuite? Unde se distribuie subvențiile pentru energie electrică și gaze? Unde plătește statul pentru asigurarea de sănătate? Așa este: acestea sunt orașe mari. Prin urmare, ei vor fi ținta primului lovitură nucleară... Problema datoriei publice și a populației nemulțumite va fi rezolvată într-o clipă.

Am vorbit mult despre modul în care cantități fără precedent de vehicule blindate sunt mutate în întreaga lume, despre cum vedetele de cinema și alții își construiesc adăposturi subterane în Noua Zeelandă. Unii au râs de noi, dar acum unii cu siguranță nu mai râd - că treaba se îndreaptă spre război, diplomații vorbesc aproape deschis și scriu la RIA Novosti. Oamenii sunt în panică, dar tot va fi!

În urmă cu un an, mass-media a tăcut subiectul războiului, prefăcându-se că nu se întâmplă nimic nicăieri. Acum se pare că abordarea media globală se schimbă și toată lumea se va juca despre război, înspăimântând oamenii cu lovituri nucleare de megatone și ororile unei apocalipse nucleare. Prin urmare, cu drepturile celor care au prezis un război, când toată lumea a tăcut despre acest război, vrem să ne asigurăm cititorii: nu va exista un schimb global de lovituri nucleare.

Hal Turner a explicat corect: Al treilea război mondial nu se va întâmpla pentru că Marea Britanie este gata să lanseze o lovitură nucleară asupra Londrei în numele domnului Skripal și nici măcar pentru că Coreea de Nord dezvoltă arme nucleare. Al Treilea Război Mondial este necesar pentru a rezolva anumite probleme globale - la fel cum problemele globale au fost rezolvate prin Primul și Al Doilea Război Mondial. Prin urmare, nimeni nu va distruge totul și pe toată lumea, pentru că, așa cum a explicat domnul Jirinovski, lumea va trebui să aleagă „capul planetei Pământ și capul a șapte miliarde de cetățeni ai planetei”.

Pe baza acestui fapt, presupunem că șapte miliarde razboi mondial cel mai probabil nu vor supraviețui, dar cei mai mulți dintre ei vor supraviețui. Întreaga infrastructură trebuie, de asemenea, păstrată pentru ca mai târziu să se poată alege „șeful planetei Pământ și șeful celor șapte miliarde de cetățeni ai planetei”. În cele din urmă, acest domn va trebui să conducă ceva de undeva, pentru că este puțin probabil ca Vladimir Volfovici să fi avut în vedere așa ceva:

Cu alte cuvinte, după Lumea a Treia, va exista electricitate, Internetul va fi acolo, civilizația nu se va prăbuși. Aceasta înseamnă că, chiar dacă toată lumea se teme teribil de o lovitură nucleară globală, nu va exista nicio lovitură nucleară globală. Deși, desigur, al treilea război mondial va fi foarte distructiv, nuclear și termonuclear. Unele orașe și, eventual, unele țări vor dispărea.

Cu toate acestea, pentru aceasta, va veni vremea înainte de care evenimentele se vor dezvolta în continuare. În special, expulzarea diplomaților este un semn de amenințare care, de obicei, anunță un război iminent. Cu toate acestea, expulzarea diplomaților nu este un pretext pentru declanșarea ostilităților. Avem nevoie de un precedent. Și cu cât războiul este planificat mai mare, cu atât precedentul ar trebui să fie mai mare și este deja gata

Și pe 19 martie 2018, da, lumea tocmai a intrat în „fâșia precedentelor” - într-o perioadă de timp în care orice se poate întâmpla oriunde:

Astfel, dacă războiul începe în zilele următoare și imediat, ar trebui să existe totuși un precedent înaintea lui. Adică un motiv de agresiune, din cauza căruia, parcă, vor începe un război. Și acesta este momentul din următoarele două luni de care ar trebui de temut cel mai mult.

Urmărim evoluția evenimentelor.

De ce Occidentul expulzează diplomații ruși și la ce riscuri se pot aștepta de la al Doilea Război Rece

De la simbolism la euro-atlanticism

Și expulzarea în sine este un gest simbolic, pentru că în loc de 1-4 diplomați vor sosi în curând alții noi. Secretarul general NATO a acționat cel mai brusc - rețineți că a anunțat nu doar expulzarea, ci și o reducere a numărului de personal al misiunii ruse la NATO cu încă 7 persoane. Și, de asemenea, autoritățile islandeze, care au anunțat suspendarea completă a relațiilor diplomatice cu Rusia.

Numărul personalului diplomatic, de exemplu, între NATO și Federația Rusă, este reglementat de un acord bilateral care stabilește numărul diplomaților care vor lucra la Bruxelles. Prin urmare, cu toată zgomotul și patosul, când Marea Britanie anunță expulzarea a 23 de diplomați, aceasta înseamnă că în schimb Rusia va trimite 23 de noi angajați. Iar când secretarul general al NATO, Jens Stoltenberg, anunță o reducere a numărului și expulzare, asta înseamnă că Ministerul de Externe al Rusiei nu își va putea înlocui angajații cu alții noi.

Părerile au fost împărțite în privința expulzării. Autoritățile Marii Britanii și ale Statelor Unite au acționat cel mai brusc, declarând 23, respectiv 48 de diplomați non grata. În plus, președintele american Donald Trump a declarat, de asemenea, că 12 membri ai misiunii ONU nu sunt grata.

Țările UE care au anunțat expulzarea diplomaților ruși

Așadar, de miercuri, 28 martie, 18 din cele 28 de țări UE au anunțat expulzarea diplomaților ruși. Și această situație a arătat că de îndată ce s-a ajuns la pași concreți, între membrii UE au apărut neînțelegeri. Austria, Bulgaria, Grecia, Irlanda, Cipru, Luxemburg, Malta, Portugalia, Slovacia și Slovenia nu au fost de acord nici măcar cu un astfel de gest simbolic precum expulzarea unui atașat militar. Deși este cel mai ușor să trimiți un atașat militar sau un atașat cultural, de regulă, ofițerii de informații lucrează sub o astfel de acoperire.

Australia și alte țări din afara UE încearcă acum să compenseze decalajul din frontul „unit” anti-rus al UE. De altfel, autoritățile din Australia, Canada și Ucraina au convenit să joace rolul de figuranți pentru a crea impresia că țările occidentale „într-un singur impuls” expulzează „spionii ruși” înrădăcinați sub protecția imunității diplomatice. Noua Zeelandă a refuzat până acum deportarea.

Alte țări care și-au anunțat expulzarea în solidaritate cu poziția Marii Britanii în cazul Skripal.

Ce să faci și ce să nu faci?

La știrea expulzării diplomaților ruși, Indicele Bursei din Moscova a scăzut cu 1,32%, până la 2288,88 puncte, în timp ce Indicele RTS a scăzut cu 1,49% până la 1266,68 puncte. Pe 28 martie, Ministerul rus de Externe a făcut în mod tradițional o declarație oficială că „Londra a nesocotit toate normele dreptului internațional, eticii și bunului simț”, politicienii ruși promit măsuri simetrice... Dar Moscova se confruntă acum cu întrebarea „Ce să faci ?”

Expulzarea diplomaților în dreptul internațional este interpretată ca un gest extrem de neprietenos. De exemplu, expulzarea completă a diplomaților înseamnă că țările sunt în pragul unui adevărat război, iar o răcire serioasă a relațiilor pentru anii următori este cu siguranță garantată. De exemplu, Statele Unite au expulzat toți diplomații iranieni după ce studenții radicali au pus mâna pe ambasada americană la Teheran în 1979, iar noul guvern condus de ayatollah Khomeini i-a susținut public. Ne putem aminti un alt exemplu al modului în care Ronald Reagan a expulzat în 1986 55 de diplomați sovietici dintr-o lovitură. Dar elita sovietică a fost atât de hotărâtă să rezolve problema pașnic, încât chiar anul următor, Mihail Gorbaciov și Ronald Reagan au semnat Tratatul privind reducerea rachetelor cu rază intermediară și scurtă de acțiune. Mulți oameni își amintesc încă cum a urmat prăbușirea URSS câțiva ani mai târziu.

Acuzațiile de folosire a armelor chimice, deși nedovedite de nimeni, sunt un semn negru. Mai mult, este absolut lipsit de importanță cine a urmărit de fapt pe cine sau nu. Conform regulilor psihologiei occidentale, ar trebui să existe un scenariu complet „crimă – vinovat – pedeapsă”. De exemplu, în cazul „cazului Skripal”, acuzațiile Federației Ruse în tentativa de asasinat sunt un „semn negru” care simbolizează pe cine anume vrea Occidentul să-l considere vinovat. Mai mult, încă nu există rezultate concrete ale anchetei, adică nu există dovezi concrete că Rusia a fost implicată în otrăvirea lui Skripal.

Fronturile celui de-al Doilea Frig

Cazul Skripal este o ofensivă a Occidentului pe frontul informațional, urmată de un atac pe frontul diplomatic. Dar există și Nord Stream 2, războiul din Donbass, Siria, extinderea NATO și alte fronturi în care se desfășoară o luptă acerbă.

Principalul pericol al situației cu expulzarea diplomaților este de a fi „întins”. Când Federația Rusă nu poate decât să răspundă gesturilor neprietenoase. Și reacționând, riscă să complice relațiile cu Franța și RFG, până la oprirea Nord Stream-2 inclusiv. Revista Washington Examiner din decembrie 2017, citând sursele sale din Departamentul de Stat al SUA, a informat că secretarul de stat Rex Tillerson și Ministerul de Externe lucrează la opțiuni pentru blocarea Nord Stream 2. Secretarul de stat adjunct al SUA, Aaron Wess Mitchell, în timpul unei audieri în cadrul Subcomisiei pentru Relații Externe a Senatului, a declarat direct că conducta ar putea acoperi transportul a 75% din gazele din Federația Rusă. Prin urmare, a rezumat Mitchell, o astfel de întorsătură nu este în interesul Statelor Unite și al Europei.

Și orice întârziere în așezarea Nord Stream 2 face ca Federația Rusă să depindă de GTS-ul ucrainean și creează șanse ca GNL-ul american de a ocupa piața europeană.

Pe de altă parte, este, de asemenea, imposibil să nu reacționăm la comportamentul Occidentului - „SUA democratică” și „Europa civilizată” percep acest lucru ca slăbiciune, iar slăbiciune - ca provocând o nouă „alcătuire peste cap”. Așadar, dacă astăzi ratarea „cazului Skripal” este ratată, mâine aceeași Marea Britanie ar putea acuza că folosește arme nucleare și poate cere din partea întregului Vest să aresteze toate proprietățile rusești din străinătate.

Ca să nu mai vorbim că nu trebuie să fii surprins dacă un atac chimic are loc brusc în Donbass. Și înainte ca vaporii de gaz să aibă timp să se împrăștie, în timp ce o parte a țărilor occidentale strigă cu voce tare: "Kremlinul este de vină!"

În general, este nevoie din nou de o reacție asimetrică, dar întreaga problemă este cum se procedează. În plus, următoarea agravare a relațiilor ridică problema eficienței întregului bloc de politică externă. Astăzi, politica externă a Federației Ruse este dominată de occidentali - cineva are conturi în străinătate, cineva din Occident are copii și așteaptă o casă pe Coasta de Azur, cineva pur și simplu admiră Statele Unite și toți occidentalii. De fapt, nu trebuie să fii surprins de ce Rusia se scuză în mod constant, adică joacă rolul de a nu ajunge din urmă, ci de a fuge. Pentru că cu o asemenea atitudine pro-occidentală a unei părți a elitei, Rusia este plasată inițial într-o poziție pierzătoare - cineva care depinde și se înclină în fața adversarului său geopolitic nu poate apăra eficient interesele țării. Prin urmare, criza în relațiile dintre Occident și Federația Rusă nu este azi sau mâine, ci va duce inevitabil la înlocuirea figurilor care răspund astăzi de politica externă.

Țări care își exprimă sprijinul în acest fel. Ucraina va trebui să părăsească 13 diplomați, Statele Unite, conform informațiilor preliminare, până la 60. Canada, Germania și Polonia vor trimite câte patru diplomați. De ce un astfel de pas al Ucrainei și al altor parteneri din Marea Britanie este fără precedent și pentru ce nou nivel iese la iveală conflictul dintre Occident și Federația Rusă al lui Vladimir Putin, a declarat Bogdan Yaremenko, diplomat, șeful Fundației Maidan pentru Afaceri Externe, pentru Apostrof.

Decizia de a expulza diplomații ruși este fără precedent și este minunat că Ucraina a luat parte la aceasta - acesta este un pas foarte echilibrat și competent din punct de vedere politic, pentru că nu putem decât să ne consolidăm cu cei care se opun expansiunii ruse. Trebuie să facem mult mai mult și este foarte bine că cel puțin acest lucru este deja acolo.

Nu îmi amintesc în istoria cazurilor când un grup de țări a expulzat diplomați dintr-un stat, ceea ce, din punctul lor de vedere, încalcă unele norme de drept internațional. Anterior, acest lucru se făcea exclusiv pe bază bilaterală. Și acest lucru este foarte interesant, mai ales pe fundalul unor conversații nesfârșite - că Rusia de foarte multe ori produce, dar sub ele există un anumit pământ - că Occidentul se prăbușește, că nu există Occident politic. Iată o încercare de a arăta că Occidentul se poate consolida.

Este foarte interesant că de fapt pentru prima dată în această situație cu tentativa asupra lui Skripal împotriva unui stat străin, a fost folosit un membru al Consiliului de Securitate al ONU. nu principiul prezumţiei de nevinovăţie, ci principiul prezumţiei de vinovăţie. Președintele Vladimir Putin este numit cel care a dat ordinul – este foarte neobișnuit să faci astfel de referiri și remarci la adresa șefului statului, în special a unui membru permanent al Consiliului de Securitate. Acest pas fără precedent a fost făcut deoarece Rusia a recurs chiar mai devreme la pași fără precedent precum utilizarea armatei. substanțe chimice pentru atacuri asupra cetățenilor, amestecuri în alegeri etc.

Răspunsul la întrebarea de ce acest pas este fundamental nou stă, după părerea mea, în discurs Theresa Mayîn fața parlamentului, în care a pus tentativa asupra lui Skripal la egalitate cu agresiunea Rusiei împotriva Ucrainei, anexarea Crimeei și ocuparea unei părți a estului Ucrainei. Doar că a sosit timpul pentru reflecție și concluzii concrete. Rusia a recurs la strategia de acțiuni de foarte mult timp când participarea sa la orice acțiuni criminale subversive sau neprietenoase a fost greu de dovedit. Aceasta a fost baza tacticii ei și a funcționat foarte mult timp. Și apoi, în cele din urmă, a încetat să funcționeze.

Din punctul meu de vedere, toate acestea sunt dovada că relațiile dintre Occident și Rusia intră într-o nouă etapă, care va fi mult mai agresivă, intensă și confruntatoare decât abordarea folosită până acum: izolarea și dialogul. Este clar că acest lucru se va cristaliza puțin mai târziu. Inclusiv, să zicem, intențiile de a nu se limita la expulzarea diplomaților, un pas mai degrabă formulatic, ci de a trece, de exemplu, la sechestrul imobilelor și a altor active financiare. Acțiunile actuale indică de fapt începutul unei noi etape de confruntare.

Țările UE, Statele Unite și Ucraina, în urma Marii Britanii, expulzează diplomații ruși, exprimându-și astfel sprijinul pentru Londra, care acuză Kremlinul că a încercat să-l asasineze pe ofițerul GRU pensionar Serghei Skripal. Ucraina va trebui să părăsească 13 diplomați, Statele Unite - conform informațiilor preliminare, până la 60. Canada, Germania și Polonia vor trimite câte patru diplomați. De ce un astfel de pas al Ucrainei și al altor parteneri ai Marii Britanii este fără precedent și la ce nou nivel ajunge conflictul dintre Occident și Federația Rusă a lui Vladimir Putin?

Nu îmi amintesc în istoria cazurilor când un grup de țări a expulzat diplomați dintr-un stat, ceea ce, din punctul lor de vedere, încalcă unele norme de drept internațional. Anterior, acest lucru se făcea exclusiv pe bază bilaterală. Și acest lucru este foarte interesant, mai ales pe fundalul unor conversații nesfârșite - pe care Rusia le produce foarte des, dar sub ele există un anumit pământ - că Occidentul se prăbușește, că nu există Occident politic. Iată o încercare de a arăta că Occidentul se poate consolida.

Este foarte interesant că, de fapt, pentru prima dată în această situație cu atentatul la viața lui Skripal împotriva unui stat străin, membru al Consiliului de Securitate al ONU, s-au aplicat nu principiul prezumției de nevinovăție, ci principiul prezumția de vinovăție. Președintele Vladimir Putin este numit cel care a dat ordinul – este foarte neobișnuit să faci astfel de referiri și remarci la adresa șefului statului, în special a unui membru permanent al Consiliului de Securitate. Acest pas fără precedent a fost făcut pentru că Rusia a recurs chiar mai devreme la pași fără precedent precum folosirea agenților de război chimic pentru asasinarea cetățenilor, amestecul în alegeri și așa mai departe.

Răspunsul la întrebarea de ce acest pas este fundamental nou constă, în opinia mea, în discursul lui Theresa May în fața parlamentului, în care a pus tentativa asupra lui Skripal la egalitate cu agresiunea Rusiei împotriva Ucrainei, anexarea Crimeei și ocuparea unei părți a estului Ucrainei. Doar că a sosit timpul pentru reflecție și concluzii concrete. Rusia a recurs la strategia de acțiuni de foarte mult timp când participarea sa la orice acțiuni criminale subversive sau neprietenoase a fost greu de dovedit. Aceasta a fost baza tacticii ei și a funcționat foarte mult timp. Și apoi, în cele din urmă, a încetat să funcționeze.

În ceea ce privește răspunsul Moscovei, aproape că nu există nicio îndoială: Rusia a răspuns întotdeauna într-o manieră ca oglindă la expulzarea diplomaților, așa că o va face acum. Altfel, întrebarea nu este reacția Rusiei, ci că expulzarea diplomaților este o reacție la politica sa externă agresivă, militaristă. Rusia provoacă astfel de acțiuni și nu reacționează la ele, și acest lucru trebuie luat în considerare.