Articolul 130 alin. 1. Determinarea semnelor de imobil. Cele șapte elemente esențiale ale pieței imobiliare

1. Lucrurile imobile (imobiliare, imobile) includ terenuri, terenuri de subsol și tot ceea ce este strâns legat de pământ, adică obiecte care nu pot fi mutate fără deteriorarea disproporționată a scopului lor, inclusiv clădiri, structuri, construcție în curs.

Lucrurile imobile includ și subiectul înregistrare de stat nave aeriene și maritime, nave de navigație interioară. Alte bunuri pot fi, de asemenea, clasificate ca imobile prin lege.

Bunurile imobile includ locuințe și spații nerezidențiale, precum și destinate plasării Vehicul părți de clădiri sau structuri (locuri de parcare), dacă limitele unor astfel de spații, părți de clădiri sau structuri sunt descrise în conformitate cu procedura stabilită de legislația privind înregistrarea cadastrală de stat.

2. Lucruri care nu au legătură cu imobiliare, inclusiv bani și valori mobiliare sunt considerate bunuri mobile. Înregistrarea drepturilor asupra bunurilor mobile nu este necesară, cu excepția cazurilor prevăzute de lege.

Comentariu la articolul 130 din Codul civil al Federației Ruse

1. Împărțirea lucrurilor în imobile și mobile se bazează pe proprietățile lor naturale. Lucrurile imobile, de regulă, nu pot fi mutate, sunt definite individual și de neînlocuit. Bunurile mobile se pot mișca liber și pot fi atât definite individual, cât și generice.

2. La bunurile imobiliare, paragraful 1 al articolului comentat, include, în primul rând, obiectele de origine naturală - terenuri, terenuri de subsol și corpuri de apă izolate. Trebuie remarcat faptul că legile resurse naturale definesc aceste obiecte într-un mod ușor diferit în raport cu dreptul de proprietate. Astfel, Legea subsolului recunoaște subsolul ca obiect al proprietății statului în ansamblu ca parte a scoarței terestre situate sub stratul de sol, iar în lipsa acestuia - dedesubt. suprafața pământuluiși fundul corpurilor de apă și extinzându-se până la adâncimile disponibile pentru studiu și dezvoltare geologică, în cadrul teritoriului Federația Rusă, platforma sa continentală și zona exclusivistă maritimă. Loturile de subsol sub forma unui lot minier sunt considerate de Lege ca obiecte ce pot fi puse la dispoziție în folosință.

Codul apelor prevede că corpurile de apă în ansamblu fac obiectul proprietății statului, iar o parte din acesta este înțeleasă și ca corp de apă. Corpurile de apă separate (rezervoare închise) pot fi nu numai în proprietatea statului, ci și în proprietate municipală. Doar o parte a unui corp de apă poate acționa și ca obiect al dreptului de folosință sau drept de proprietate (servitute publică sau privată), adică. secțiunea suprafeței apei.

În al doilea rând, tot ceea ce este strâns legat de teren este clasificat drept imobil - clădiri, structuri, păduri, plantații perene și alte obiecte, a căror mișcare este imposibilă fără deteriorarea disproporționată a scopului lor. Aceste obiecte sunt recunoscute ca bunuri imobiliare atâta timp cât sunt asociate cu terenuri. Separați de el, devin lucruri mobile.

Întreprinderea în ansamblu, ca ansamblu de proprietăți, este, de asemenea, recunoscută ca proprietate imobiliară (a se vedea comentariile la articolul 132).

3. HA fixează caracteristici regimul juridic proprietate imobiliara:
1) dreptul de proprietate și alte drepturi reale asupra bunurilor imobiliare, restricțiile asupra acestor drepturi, apariția, transferul și încetarea acestora sunt supuse înregistrării de stat (a se vedea comentariul la articolul 131);
2) obligația, al cărei obiect este un bun imobil, se execută, de regulă, la locul amplasării acesteia;
3) dreptul de proprietate asupra unui imobil nou creat sau transferat în baza unui contract ia naștere din momentul înregistrării de stat a acestui imobil (a se vedea comentariile la articolul 219) sau a transferului dreptului de proprietate asupra acestuia către cumpărător (articolul 551);
4) a fost instituită o procedură specială pentru dobândirea dreptului de proprietate asupra imobilelor fără proprietar (vezi comentariul la art. 225) și perioade mai lungi de prescripție achizitivă pentru bunurile imobile (vezi comentariul la art. 234); executarea silită asupra bunurilor imobile ipotecate (a se vedea comentariile la articolul 349); cedarea de către întreprinderile de stat și municipale a bunurilor lor imobile (a se vedea comentariile la articolul 295);
5) există reguli speciale pentru efectuarea tranzacțiilor cu bunuri imobiliare, prevăzând dependența drepturilor asupra unui teren de drepturi asupra bunurilor imobiliare. Astfel, gajarea unui imobil (ipoteca) este permisă numai cu ipotecă simultană în temeiul aceluiași acord al terenului pe care se află, sau a unei părți din acesta necesară folosirii acestuia, ori a dreptului de folosință al gajului. această parcelă sau o parte din ea (vezi comentariul la art. 340).

La vânzarea sau închirierea clădirilor, structurilor și întreprinderilor, concomitent cu transferul dreptului de proprietate asupra acestora către cumpărător, se transferă drepturile asupra acelei părți a terenului care este ocupată de imobil și necesară folosirii acestuia. Dacă numai un teren este vândut sau închiriat, proprietarul imobilului își păstrează dreptul de a folosi acea parte a acestuia care este ocupată de acest imobil și este necesară folosirii acestuia, în condițiile prevăzute de contract, și în lipsa acestora, dreptul de folosință limitată (servitute) (Art. Art. 552, 553 și 652, 653).

Prevederile Codului civil privind contractele de donație și închiriere nu conțin reguli similare pentru bunurile imobile și pentru terenul pe care se află. Se pare că regulile pentru vânzarea imobilelor ar trebui aplicate acestora prin analogie.

4. Codul civil include și unele lucruri care sunt mobile prin proprietățile lor naturale - nave aeriene și maritime, nave de navigație interioară și obiecte spațiale - către imobile. Imobilele sunt numai cele care sunt supuse înregistrării de stat de către organele abilitate să exercite controlul asupra acestor obiecte.

Conceptul acestor vehicule este dezvăluit în cartele și codurile de transport, iar obiectele spațiale - în convențiile internaționale (contracte, acorduri). Un avion este o aeronavă susținută în atmosferă prin interacțiunea cu aerul reflectat de pe suprafața pământului. Navă, navigație maritimă sau interioară, este o structură plutitoare autopropulsată sau neautopropulsată concepută pentru navigația pe mare sau pe căi navigabile interioare. Legislația rusă (Legea Federației Ruse din 20 august 1993 „Cu privire la activitățile spațiale” // RG. 6 octombrie 1993) nu definește un obiect spațial. Documentele internaționale se referă la ele la obiecte lansate în spațiu sau livrate sau construite pe corpuri cerești. Unele dintre actele internaționale consideră obiecte spațiale nu numai obiectul în ansamblu, ci și părțile sale componente, precum și vehiculul său de livrare (partea sa), indică tipurile de obiecte spațiale (stații, instalații, echipamente, nave spațiale).

Procedura de înregistrare a aeronavelor este determinată de art. 33 VK. Avioanele civile sunt supuse înregistrării în Registrul de stat al aeronavelor civile al Federației Ruse. Menținerea Registrului de Stat este atribuită unui organism special autorizat în domeniul aviației civile. Aeronavele de stat se înregistrează în modul stabilit de organismul special împuternicit în domeniul apărării de comun acord cu organele special abilitate care au unități de aviație de stat.

Navele maritime se înregistrează în modul prevăzut de art. 23 KTM, și nave de navigație interioară - art. 26 UVVT. Înmatricularea este supusă navelor maritime, a căror supraveghere tehnică este efectuată de Registrul Tehnic, și navelor de transport pe apă interioară, care sunt autopropulsate, precum și neautopropulsate, a căror capacitate de transport depășește 5 tone.

Navele maritime sunt înscrise în Registrul de Stat al Navelor într-unul dintre porturile maritime sau fluviale, iar navele de transport pe apă interioară - în registrele de nave ale bazinelor hidrografice sau inspecțiile maritime (navele care navighează constant în apropierea portului maritim situat pe râuri și sub aceste porturi sunt supuse la registrele acestor porturi). Cu toate acestea, până la adoptarea legilor federale relevante în baza prevederilor paragrafului 1 al art. 131 Cod civil, ar trebui aplicată procedura actuală de înregistrare a drepturilor asupra acestor bunuri (clauza 1, art. 33 din Legea înregistrării imobilelor).

Obiectele spațiale sunt supuse înregistrării de stat, a cărei procedură trebuie stabilită de Guvernul Federației Ruse. Odată cu aceasta, în acest domeniu operează și Convenția din 14 ianuarie 1975 privind înregistrarea obiectelor lansate în spațiul cosmic.

Înregistrarea aeronavelor, navelor maritime, navelor de transport pe apă interioară și a obiectelor spațiale de către organismele abilitate nu înlocuiește înregistrarea drepturilor asupra acestora ca bunuri imobiliare, în modul prevăzut de art. 131.

5. Codul civil nu exclude posibilitatea extinderii regimului imobiliar la alte bunuri, pe lângă cele specificate la alin. 2 alin.1 al articolului comentat, dar numai pe baza unei indicații directe a legii.

6. Bunurile mobile sunt lucruri, inclusiv bani și valori mobiliare, care nu sunt clasificate drept bunuri imobiliare de Codul civil și de alte legi.

Drepturile asupra lucrurilor mobile (ca regulă generală) nu sunt supuse înregistrării de stat. Cu toate acestea, legea poate prevedea necesitatea unei astfel de înregistrări pentru a anumite tipuri bunuri mobile. Deci, în prezent, Decretul Guvernului Federației Ruse din 12 august 1994 N 938 „Cu privire la înregistrarea de stat a autovehiculelor și a altor tipuri de echipamente autopropulsate pe teritoriul Federației Ruse” (SZ RF. 1994) N 17. Sf. 1999) este în vigoare.

În numele Federației Ruse

SOLUŢIE

Dispozitivul deciziei a fost anunțat la data de 07.05.2016,

decizia a fost luată integral la data de 12.07.2016.

Curtea de Arbitraj a Orașului Moscova compusă din judecătorul Sustavova O.Yew.

la menținerea procesului-verbal de ședință de către secretarul de ședință Yu. V. Kunitsina,

având în vedere în ședință cauza la cererea societății pe acțiuni „ORSKNEFTEORGSINTEZ” (TIN 5615002700; OGRN 1025601998498; data de înregistrare 31.03.1994, adresa: 462407, Regiunea Orenburg, Orsk, St. Goncharova) )

către Inspectoratul Interregional al Serviciului Fiscal Federal pentru cei mai mari contribuabili nr. 1 (TIN 7710305514; PSRN 1047702057765, data înregistrării 22.12.2004, adresa: 129223, Moscova, Strada Prospekt Mira, 194, clădirea 194)

privind invalidarea Deciziei nr. 52-19-14 / 2779r din 23.11.2015 privind tragerea la răspundere pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale în ceea ce privește evaluarea suplimentară a impozitului pe proprietatea societăților în cuantum de 2.124.491,00 ruble, percepând penalități începând cu 23.11. /2015 în valoare de 249.831,00 ruble, o amendă în valoare de 305.370,00 ruble. (punctul 2.2 din descriere și paragraful 5 din punctul 3.1 din dispozitiv),

atunci când participi la o ședință de judecată:

reprezentanți ai reclamantului - Krivosheina A.The. (identitatea este confirmată de pașaportul unui cetățean al Federației Ruse), care acționează pe baza unei procuri din data de 01.01.2014 nr. D-86; Khramkina D.V. (identitatea este confirmată de pașaportul unui cetățean al Federației Ruse), care acționează pe baza unei procuri din data de 01.01.2016 nr. D-159; Zhavrid M.V. (identitatea este confirmată de pașaportul unui cetățean al Federației Ruse), care acționează pe baza unei procuri din data de 01.01.2016 nr. D-205;

reprezentanți ai persoanei în cauză - Knyazeva Oh.GN. (identitate confirmată prin Certificatul UR Nr. 775617), care acționează în baza împuternicirii nr. 34 din 22 octombrie 2015; Sapogina D. G. (identitate confirmată prin Certificatul UR Nr. 775822), acţionând în baza împuternicirii nr. 474 din 27 noiembrie 2015,

ÎNFIINȚAT:

Societatea pe acțiuni deschise ORSKNEFTEORGSINTEZ (denumită în continuare OJSC ORSKNEFTEORGSINTEZ, societate, solicitant, contribuabil) a depus o cerere la Curtea de Arbitraj din Moscova cu o cerere la Inspectoratul Interregional al Serviciului Fiscal Federal pentru cei mai mari contribuabili nr. 1 (denumit în continuare inspecție, persoana în cauză, MI al Serviciului Fiscal Federal al Rusiei pentru cei mai mari contribuabili nr. 1) privind anularea deciziei nr. taxa suplimentară pentru impozitul pe proprietatea corporativă în valoare de 2.124.491,00 ruble, acumularea de penalități la 23 noiembrie 2015 în valoare de 249.831,00 ruble, o amendă în valoare de 305.370,00 ruble. (punctul 2.2 din partea descriptivă și paragraful 5 din paragraful 3.1 din dispozitiv).

În sprijinul cerințelor enunțate, OAO ORSKNEFTEORGSINTEZ arată că inspectoratul a concluzionat în mod nerezonabil că elementul de mijloace fixe „Conducta tehnologică” (număr stoc 25-25000101) are caracteristicile proprietate imobiliara, deoarece: conducta tehnologică este un sistem de țevi metalice și fitinguri de conducte; obiectul nu este conectat la pământ, ci este situat deasupra acestuia; obiectul este amplasat pe pasageri, iar între ele pe blocuri de beton nefixate în pământ (în același timp, conducta tehnologică nu este o singură structură (monolitică) împreună cu pasaje și blocuri); mutarea obiectului este posibilă fără deteriorarea disproporționată a scopului său; obiectul, după scopul său funcțional, este auxiliar, în timp ce nu face parte dintr-un alt obiect imobiliar.

Ministerul Afacerilor Interne al Serviciului Fiscal Federal al Rusiei pentru cei mai mari contribuabili nr. 1, în răspunsul său la cerere, solicită instanței să refuze îndeplinirea cerințelor menționate, indicând că obiectul în litigiu este o structură cu mai multe niveluri și are o fundație monolitică separată din beton armat, a cărei prezență indică o legătură puternică a acestui obiect cu solul și determină staționaritatea și imposibilitatea mișcării sale în spațiu. În plus, inspecția apreciază că montarea conductei de proces în litigiu prin sudare indică neseparabilitatea acesteia și că demontarea și relocarea va produce prejudicii disproporționate integrității structurii acesteia. Astfel, inspectoratul consideră că firma nu a inclus în mod ilegal baza de impozitare pentru impozitul pe proprietate cuantumul valorii obiectului de mijloace fixe „Conducta tehnologică” ca urmare a calificării incorecte a obiectului drept bun mobil.

Având în vedere materialele cauzei, după ce a ascultat reprezentanții persoanelor care au participat la cauză, Tribunalul de Arbitraj a stabilit următoarele.

OJSC "ORSKNEFTEORGSINTEZ" a fost înregistrată la 31.03.1994 instituție municipală Camera de înregistrare a orașului Orsk, despre care Inspectoratul interdistrital al Serviciului Fiscal Federal nr. 10 pentru regiunea Orenburg la 08.05.2002 în Registrul de stat unificat entitati legale s-a făcut o înregistrare sub numărul principal de înregistrare de stat 1025601998498.

După cum reiese din dosarul cauzei, Ministerul Afacerilor Interne al Serviciului Fiscal Federal al Rusiei pentru cei mai mari contribuabili nr. 1 în legătură cu OAO ORSKNEFTEORGSINTEZ a efectuat un control fiscal la fața locului pentru perioada 01/01/2012 până la 12/12/2012. 31/2013, în urma căreia a fost întocmit act de inspecție fiscală la fața locului din data de 30.09.2015 nr.52 -19-14/1673a.

În conformitate cu paragraful 6 al art Codul fiscal Federația Rusă SA „ORSKNEFTEORGSINTEZ” a depus obiecții.

Pe baza rezultatelor luării în considerare a materialelor inspecției fiscale, depuse de societatea de obiecțiuni, inspectoratul a emis Hotărârea din 23 noiembrie 2015 nr.52-19-14/2779r privind tragerea la răspundere pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale, în conformitate cu care OAO ORSKNEFTEORGSINTEZ a fost adusă la răspundere fiscală, prevăzută în clauza 1 articolul 122 din Codul fiscal al Federației Ruse, pentru neplata (plata incompletă) a impozitului pe profit pentru 2012-2013 sub forma unei amenzi în valoare de 125.700 de ruble. iar valoarea impozitului pe proprietate pentru 2013 sub forma unei amenzi în valoare de 305 370,00 ruble, s-a propus plata impozitului pe profit pentru 2012-2013 în valoare de 12 572,00 ruble. și impozitul pe proprietatea corporativă pentru anul 2013 în valoare de 2.124.491,00 RUB; dobânda acumulată la 23 noiembrie 2015 (data deciziei inspecției) la impozitul pe profit în valoare de 999 de ruble. și impozit pe proprietate în valoare de 249 831 de ruble.

Actul nenormativ menționat în conformitate cu Articolele și Secțiunea V. Înapoierea taxeiși controlul fiscal > Capitolul 14. Controlul fiscal > Articolul 101.2. Intrarea în vigoare a deciziei autorității fiscale privind tragerea la răspundere pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale și a deciziei de a refuza tragerea la răspundere pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale atunci când este contestată în apel” la Serviciul Fiscal Federal în ceea ce privește stabilirea impozitului pe proprietatea corporativă pentru 2013 în valoare de 2.124.491 de ruble, precum și sumele corespunzătoare de penalități și amenzi. [email protected] Serviciul Fiscal Federal al Rusiei a menținut decizia inspectoratului din 23 noiembrie 2015 nr. 52-19-14 / 2779r privind tragerea la răspundere pentru o infracțiune fiscală în partea contestată, a lăsat-o neschimbată, iar recursul nu a fost satisfăcut.

OAO ORSKNEFTEORGSINTEZ, având în vedere că decizia din 23 noiembrie 2015 nr. 52-19-14 / 2779r privind tragerea la răspundere pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale în ceea ce privește taxa suplimentară de impozit pe proprietatea organizațiilor în valoare de 2.124.491,00 ruble, angajamente penalități începând cu 23 noiembrie 2015 în valoare de 249.831,00 RUB, amendă de 305.370,00 RUB. (clauza 2.2 din partea descriptivă și subclauza 5 din clauza 3.1 din dispozitiv) nu corespunde standardelor legislatia fiscalași încalcă drepturile și interesele sale legitime, adresate instanței.

După ce a examinat și a evaluat, în conformitate cu regulile articolului din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, probele disponibile în dosarul cauzei, instanța de arbitraj a concluzionat că nu există temeiuri pentru a satisface cererea reclamantului pe baza următoarelor.

În conformitate cu partea 1 a articolului secțiunea III. Procedura în instanța de arbitraj de primă instanță în cauze care decurg din raporturi juridice administrative și alte relații juridice publice > Capitolul 24. Examinarea cauzelor privind contestarea actelor, deciziilor și acțiunilor juridice nenormative (inacțiune) agentii guvernamentale, corpuri administrația locală, alte organisme, organizații înzestrate lege federala anumite autorități publice de stat sau alte autorități publice, organizații funcționale și alte persoane au dreptul de a se adresa instanței de arbitraj cu o cerere de invalidare a actelor juridice nenormative, a deciziilor și acțiunilor ilegale (inacțiune) organelor de stat, organelor administrației publice locale, altor organe. , funcționarii, în cazul în care consideră că actul juridic nenormativ, decizia și acțiunea (inacțiunea) în litigiu nu sunt conforme cu legea sau alt act juridic de reglementare și le încalcă drepturile și interesele legitime în domeniul activităților antreprenoriale și a altor activități economice, în mod ilegal; să le impună orice îndatoriri, să creeze alte obstacole în calea implementării activităților antreprenoriale și a altor activități economice valoare.

Din partea 4 a articolului Secțiunea III. Procedura în cadrul Tribunalului de Arbitraj de Primă Instanță în Cauze Nate din Relații Administrative și Alte Relații Juridice Publice > Articolul 200 că atunci când se analizează cauze de contestare a actelor juridice nenormative, a deciziilor și acțiunilor (inacțiunii) organelor de stat, organelor autonome locale, altor organele, funcționarii, instanța de arbitraj în ședință de judecată verifică actul contestat sau prevederile sale individuale, despre deciziile și acțiunile contestate (omisiuni) și stabilește conformitatea acestora cu legea sau alt act juridic de reglementare, stabilește autoritatea organului sau persoanei care a adoptat actul, hotărârea sau a săvârșit acțiunile contestate (omisiunile) și stabilește, de asemenea, dacă se încalcă actul, decizia și acțiunile (inacțiunea) drepturilor și intereselor legitime ale solicitantului în domeniul activităților antreprenoriale și a altor activități economice.

Conform părților 2 și 3 ale articolului Secțiunea III. Procedura în cadrul Tribunalului de Arbitraj în Cauze decurgând din raporturi juridice administrative și alte relații juridice publice > Articolul 201. Hotărârea instanței de arbitraj în cazul contestației actelor juridice nenormative, deciziilor și acțiunilor (inacțiunea) organelor care exercită atribuții publice , oficiali" target="_blank"> 201 Codul de procedură de arbitraj al Curții de Arbitraj a Federației Ruse, după ce a stabilit că actul juridic nenormativ în litigiu, decizia și acțiunile (inacțiunea) organelor de stat, organismelor locale de autoguvernare, altor organisme, funcționarii nu respectă legea sau alt act juridic de reglementare și încalcă drepturile și interesele legitime ale solicitantului în domeniul activităţi de întreprinzător şi alte activităţi economice, ia decizia de declarare a actului juridic nenormativ nevalabil, a deciziilor şi acţiunilor (inacţiunea) ilegale, iar, în cazul în care instanţa de arbitraj constată că actul juridic nenormativ contestat, hotărârile şi acţiunile (inacţiunea) ale organele de stat, organele administrației publice locale, alte organisme, funcționarii respectă legea sau alt act juridic de reglementare și nu încalcă drepturile și interesele legitime ale solicitantului, instanța decide să refuze să satisfacă cerința declarată.

Din cuprinsul părților 2 și 3 ale articolului Secțiunea III. Procedura la Tribunalul Arbitral de Prima Instanță în Cauze Nate din Relații Juridice Administrative și Alte Publice > Articolul 201. Hotărârea instanței de arbitraj în cazul contestației actelor juridice nenormative, deciziilor și acțiunilor (inacțiunea) organelor care exercită atribuții publice , oficiali" target="_blank"> 201 Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse rezultă că, pentru a recunoaște actul juridic nenormativ contestat ca invalid, deciziile și acțiunile (inacțiunea) organismelor care exercită puteri publice, funcționarii ca fiind ilegale, instanța trebuie să stabilească prezența a două condiții în totalitate:

Actul juridic nenormativ contestat, decizia și acțiunile (inacțiunea) organelor care exercită atribuții publice, funcționarilor nu sunt conforme cu legea sau alt act juridic de reglementare;

Actul juridic nenormativ contestat, decizia și acțiunile (inacțiunea) organelor care exercită atribuții publice, funcționarilor încalcă drepturile și interesele legitime ale solicitantului în domeniul activităților antreprenoriale și a altor activități economice.

În virtutea părții 5 a articolului secțiunea III. Procedura în cadrul Tribunalului de Arbitraj în Cauze Nate din Relații Administrative și Alte Relații Juridice Publice > Articolul 200. Litigii în cauzele de contestare a actelor juridice nenormative, deciziilor și acțiunilor (inacțiunii) organelor care exercită atribuții publice, funcționarilor care fac dovada conformității actul juridic nenormativ în litigiu cu legea sau alt act juridic de reglementare, legalitatea deciziei atacate, acțiunile contestate (inacțiunea), prezența organului sau persoanei cu atribuții corespunzătoare pentru adoptarea actului atacat, decizie, cu Finalizarea acțiunilor în litigiu (inacțiune), precum și a împrejurărilor care au stat la baza adoptării actului contestat, deciziei, săvârșirii acțiunilor în litigiu (inacțiune), se atribuie organului sau persoanei care a adoptat actul, decizie sau acțiuni comise (inacțiune).

Pe baza articolului 123 din Constituția Federației Ruse, procedurile judiciare se desfășoară pe baza caracterului contradictoriu al părților.

Punctul 2.2.1 al părții descriptive a deciziei de inspecție a stabilit că în 2013 SA „ORSKNEFTEORGSINTEZ” în mod ilegal (cu încălcarea paragrafului 1 al articolului paragraful 1 al articolului și articolului din Codul fiscal al Federației Ruse) nu includea costul mijloacelor fixe în baza de impozitare a impozitului pe proprietatea societăților - Conducta tehnologică (Nr. inv. 25-2500101) ca urmare a încadrării acestui obiect drept bun mobil dacă există semne de imobil. Această încălcare a dus la neplata de către OAO ORSKNEFTEORGSINTEZ a impozitului pe proprietatea corporativă pentru anul 2013 în valoare de 2.124.491,00 RUB.

În conformitate cu paragraful 1 al articolului din Codul fiscal al Federației Ruse, obiectele de impozitare a proprietății organizațiilor pentru organizațiile ruse sunt bunurile mobile și imobile (inclusiv bunurile transferate pentru deținere temporară, utilizare, dispoziție, administrare a trustului, încheiate în proprietate comună sau primită în temeiul unui contract de concesiune), contabilizate în bilanț ca active fixe în modul stabilit pentru contabilitate, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin articole și Codul Fiscal al Federației Ruse.

Conform paragrafului 8 al paragrafului 4 al articolului din Codul fiscal al Federației Ruse, bunurile mobile acceptate de la 1 ianuarie 2013 pentru contabilitate ca active fixe nu sunt recunoscute ca obiect de impozitare.

În conformitate cu paragraful 4 din Regulamentul contabil „Contabilitatea mijloacelor fixe” PBU 6/01 (denumit în continuare PBU 6/01), un activ este acceptat de organizație pentru contabilitate ca active fixe dacă sunt îndeplinite simultan următoarele condiții:

obiectul este destinat utilizării în producția de produse, în executarea muncii sau în prestarea de servicii, pentru nevoile de management ale organizației sau pentru furnizarea de către organizație în schimbul unei taxe pentru deținerea și utilizarea temporară sau utilizarea temporară;

obiectul este destinat a fi folosit o perioadă lungă de timp, adică ka care durează mai mult de 12 luni sau un ciclu normal de funcționare, depășește 12 luni; organizația nu își asumă revânzarea ulterioară a acestui obiect; obiectul este capabil să aducă beneficii economice (venituri) organizației din el.

Potrivit paragrafului 6 din PBU 6/01, unitatea de contabilitate a mijloacelor fixe este un obiect de inventar. Un articol de inventar al mijloacelor fixe este un obiect cu toate accesoriile și accesoriile sau un articol separat structural separat, proiectat pentru a îndeplini anumite funcții independente, sau un complex separat de elemente articulate structural, care sunt un singur întreg și concepute pentru a îndeplini o anumită sarcină. Un complex de obiecte structural articulate este unul sau mai multe obiecte cu scopuri identice sau diferite, având dispozitive și accesorii comune, control comun, bazate pe aceeași fundație, în urma cărora fiecare obiect inclus în complex își poate îndeplini funcțiile numai ca parte a complexului și nu independent. Dacă un obiect are mai multe părți, ale căror durate de viață utilă diferă semnificativ, fiecare astfel de parte este contabilizată ca un articol de inventar independent.

Codul fiscal al Federației Ruse nu conține conceptul de bun mobil / imobil.

În virtutea paragrafului 1 al articolului din Codul fiscal al Federației Ruse, instituțiile, conceptele și termenii civili, familiali și ramurile acestora din legislația Federației Ruse utilizate în cod sunt aplicate în sensul în care sunt utilizate în aceste ramuri ale legislației, cu excepția cazului în care codul însuși prevede altfel.

În conformitate cu articolul din Codul civil al Federației Ruse, imobilele (imobiliare, imobile) includ terenuri, terenuri de subsol și tot ceea ce este strâns legat de pământ, obiecte care nu pot fi mutate fără daune disproporționate scopului lor, inclusiv clădiri, structuri, construcție în curs. Lucrurile care nu au legătură cu bunurile imobiliare, inclusiv banii și valorile mobiliare, sunt recunoscute drept bunuri mobile.

În conformitate cu paragraful 23 din Legea federală din 30 decembrie 2009 nr. 384-FZ „Regulamente tehnice privind siguranța clădirilor și structurilor”, o structură este rezultatul construcției, care este o clădire tridimensională, plană sau de altă natură. sistem care are părți la sol, supraterane și (sau) subterane, constând din structuri portante și, în unele cazuri, care înglobează clădiri și concepute pentru a efectua procese de producție alt fel, depozitarea produselor, șederea temporară a persoanelor, cazarea persoanelor și bunurilor.

Conform paragrafului 6.10.4.1. „SP 4.13130.2009. Set de reguli. Sisteme de protecție împotriva incendiilor. Limitarea răspândirii incendiului în instalațiile protejate. Cerințe pentru soluțiile de amenajare și proiectare a spațiului, aprobate prin Ordinul Ministerului Situațiilor de Urgență al Federației Ruse din 25 martie 2009 nr. 174, conducte de procesare cu gaze combustibile inflamabile și lichefiate, lichide inflamabile și combustibile, așezate pe teritoriu a intreprinderii, trebuie sa fie macinata sau supraterana pe suporturi si pasageri din materiale din grupa NG.

În conformitate cu paragraful 2.1.1 din Decretul Gosgortekhnadzor al Federației Ruse din 06.2003 nr. 80 „Cu privire la aprobarea regulilor pentru amenajarea și funcționarea în siguranță a conductelor de proces”, conducte cu o presiune de până la 10 MPa (100 / cm2) inclusiv, în funcție de clasa de pericol a substanței transportate (explozie, incendiu și nocivitate) sunt împărțite în grupe (A, B, în funcție de parametrii de funcționare ai mediului (presiune și temperatură) - în cinci categorii (I, II, III, IV, V).Conform paragrafului 5.1.5 al prezentului Decret pentru conductele din grupele A, B garnitura trebuie să fie supraterană pe structuri ignifuge, pasageri, altele, rafturi, suporturi.

În conformitate cu paragraful 1.1 „Manual pentru proiectarea suporturilor și suporturilor autoportante pentru conducte tehnologice” (la SNiP 2.09.03-85), aprobat prin Ordinul 1DT1IIpromzdaniy Gosstroy al URSS din 15 ianuarie 1986 nr. 6, este un Ghid pentru proiectarea suporturilor și rafturi de sine stătătoare sub conducte tehnologice) conductele tehnologice includ conducte destinate transportului în cadrul unei întreprinderi industriale sau unui grup al acestor întreprinderi de diferite substanțe (materii prime, apă, produse intermediare și finale), rețele de căldură , etc., necesare desfășurării unui proces tehnologic sau a unui echipament de exploatare .

Conform paragrafului 1.2 din Manualul pentru proiectarea suporturilor și rafturile autoportante pentru conductele de proces, suporturile și rafturile pentru conductele de proces sunt structuri de inginerie concepute pentru a găzdui conductele de proces.

Astfel, normele legislației în domeniul siguranței prevăd amplasarea conductelor tehnologice, în special, pe pasajele supraterane.

Din materialele de audit rezultă că societatea, în baza Certificatului de acceptare și transfer al clădirii (structurii) din data de 07.10.2013 Nr. OKS-13-175, a ținut cont de inventarul postului de mijloc fix „Conducta tehnologică”. numărul 25-25000101 Compania a atribuit codul 12 0001110 „Conducte tehnologice”, care se referă la secțiunea „Construcții” în conformitate cu „OK 013-94. Clasificatorul întreg rusesc al activelor fixe”, aprobat prin Decretul Standardului de stat al Federației Ruse la 6 decembrie 1994 nr. 359.

Construcția conductei s-a realizat pe baza Proiectului de construcție a instalației „Complexul raftului de încărcare cu ceas (AUTN) pentru produse petroliere ușoare) (total notă explicativă Nr. 60272-00/00-OB-00-PZ din 2007) (denumit în continuare Proiect). Construcția Complexului de Instalație Automatizată de Încărcare Cronometrată (AUTN) pentru produse petroliere ușoare a fost realizată în conformitate cu autorizația de construcție emisă de Administrația orașului Orsk, Regiunea Orenburg din 21 aprilie 2008 Nr. RU56307000-113.

Conform paragrafului 1 al articolului Federației Ruse, o autorizație de construcție este un document care confirmă conformitatea documentației proiectului cu cerințele planului de dezvoltare urbană a terenului sau proiectul de amenajare a teritoriului și proiectul de topografie a teritoriului (în cazul de construcție, reconstrucție de instalații liniare) și acordând dezvoltatorului dreptul de a efectua construcții, reconstrucție a proiectelor de construcție de capital .

Conducta tehnologică este formată din 25 de conducte având (fișe tehnice dintr-o singură bucată, diverse medii de lucru.

Costul inițial de la data acceptării obiectului a fost de 430.084.245 de ruble, inclusiv lucrări de construcție și instalare de 317.303.304,91 ruble. Durată de viață utilă - 37 de luni, stabilită de companie în conformitate cu Clasificarea mijloacelor fixe incluse în grupele de amortizare, aprobată prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 01.01.2002 nr. 1 (modificat în vigoare în perioada auditată) .

Potrivit Proiectului, conducta tehnologică este inclusă în comunicațiile inter-shop.

Potrivit paragrafului 4 din „Planul general al complexului” al Proiectului, așezarea conductelor cu produse petroliere și abur este prevăzută prin metoda supraterană - pasaje supraterane și suporturi joase.

Clauza 15 „Standarde arhitecturale și de construcție” a Proiectului (pag. 79) stabilește:

Comunicatii Intershop (MTsK) (Titul 930-01);

Clădire cu mai multe etaje. Fundațiile sunt din beton armat monolit desprins pe bază naturală;

Stâlpii sunt din beton armat monolit. Traversele și grinzile suprastructurilor sunt din oțel. Platforme de service - pardoseala metalica expandata pe grinzi de otel;

Raluri pe suporturi joase - curele monolit din beton armat pe bază naturală.

În pașapoartele conductelor, combinate în obiectul „Conductă tehnologică” numărul de inventar 25-2500101, se indică:

Magazin sau instalatie - pentru toate conductele - magazin nr. 10, instalatie AUTN; Numele și scopul conductei - este indicat scopul funcțional specific al fiecărei conducte (pentru conducta nr. 1 - conducta de admisie a pompelor P-4; P-5 din rezervorul P1; pentru conducta nr. 9 - evacuarea pompele P-10;PI 1 la colectorul de umplere AUTN etc. .d.);

Mediu de lucru: pentru conducta nr. 1 - combustibil diesel L-0,2-62, pentru conducta Nr. 8 - benzină normală 80 etc.;

Toate conductele au fost instalate în deplină conformitate cu Proiectul dezvoltat de ZAO Neftekhimproekt;

Tipul de sudare utilizat în timpul instalării: arc manual conform documentației executive (pentru toate conductele).

Astfel, obiectul mijloacelor fixe „Conducta Tehnologică” este destinat construcției pe pasaje supraterane, care sunt benzi de beton armat monolit pe bază naturală. Această conductă tehnologică are o fundație monolitică, din beton armat, care indică legătura acestui obiect cu pământul. Prezența unei fundații determină staționaritatea și imposibilitatea deplasării unui obiect în spațiu.

Scopul funcțional al rafturilor stă la baza așezării conductelor, prin urmare, demontarea rafturilor va duce la posibilitatea utilizării mijloacelor fixe „Conducta tehnologică” în scopul său funcțional.

În conformitate cu fișele tehnice, conductele care fac parte din conducta de proces sunt asamblate prin sudare. Acest fapt indică neseparabilitatea și că dezasamblarea și relocarea vor cauza daune disproporționate integrității structurii conductei de proces.

În consecință, ținând cont de prevederile actelor normative și tehnice și de criteriile imobiliare stabilite de legiuitor, inspecția a concluzionat în mod rezonabil că Conducta Tehnologică în litigiu este un obiect imobiliar, întrucât are o strânsă legătură cu terenul. În plus, prezența fundației și metoda de asamblare determină staționaritatea acesteia și imposibilitatea deplasării Conductei în spațiu fără a provoca daune disproporționate integrității acesteia.

Ținând cont de scopul funcțional preconizat al Conductei în litigiu, care a fost avut în vedere în faza de proiectare și construcție a Instalației de Încărcare Timing Ușoare (UTN), Inspectoratul a ajuns la concluzia că, ca urmare a transferului și racordării Conductei la alte unități de producție se va modifica scopul funcțional prevăzut al acesteia, ceea ce permite și clasificarea obiectului în litigiu drept imobil.

Potrivit reclamantului, concluzia Inspectoratului privind clasificarea conductei tehnologice ca bunuri imobiliare a fost făcută din cauza aplicării incorecte a normelor de drept (inclusiv prevederile articolului din Codul civil al Federației Ruse și ale Legii federale nr. 122-FZ din 21.07.”), precum și fără a ține cont de împrejurările concrete.

În special, OAO ORSKNEFTEORGSINTEZ consideră că legislația nu stabilește alte semne de încadrare a proprietății drept obiecte imobiliare, altele decât o legătură puternică cu terenul, care se caracterizează prin imposibilitatea deplasării proprietății fără a produce prejudicii disproporționate scopului acestuia. De altfel, conducta în litigiu, alături de alte conducte care fac parte din comunicațiile inter-shop ale Complexului de suport de încărcare cu ceas (AUTN) pentru produse petroliere ușoare, nu poate fi calificată drept obiect imobiliar, deoarece: în primul rând, este nelegat la pământ, dar este situat deasupra acestuia pe pasajele materiale conducte nr. 1 și 2, care sunt structuri independente - obiecte imobiliare, ale căror drepturi sunt înregistrate de către Societate în modul prevăzut de lege; în al doilea rând, poate fi mutat fără a provoca daune disproporționate scopului său - transportul produselor inițiale, intermediare și finale ale Instalației. Totodată, OAO ORSKNEFTEORGSINTEZ arată că, contrar încheierii inspecției, deplasarea conductei în litigiu nu va duce la modificarea scopului economic al acesteia, întrucât conducta este concepută pentru a controla fluxul de medii de lucru, indiferent de locația sa.

Concluzia inspectoratului cu privire la neseparabilitatea conductei în litigiu este infirmată și de reclamantă cu referire la existența facilitati moderne tăieturi care permit demontarea conductelor de-a lungul sudurilor fără nicio deteriorare a integrității elementelor acestora, ceea ce permite ca aceste elemente să fie folosite pentru așezarea unei noi conducte oriunde. Totodată, OAO ORSKNEFTEORGSINTEZ arată că conducta cu Nr. Inv. 25-2500101 cuprinde conducte destinate pompării motorinei de vară, respectiv de iarnă, respectiv, în funcție de anotimp, tronsoanele corespunzătoare ale conductei în litigiu pot fi deconectate. În plus, la repararea oricărui echipament, o parte din conductă poate să nu fie utilizată, cu toate acestea, în general, conducta continuă să funcționeze. Adică, dezmembrarea conductei în litigiu nu va duce la o încălcare a integrității întregii instalații.

Pentru a fundamenta legitimitatea încadrării bunului în litigiu drept mobil, reclamanta a prezentat avizul filialei Orsk a Uniunii „Camerei de Comerț și Industrie” din 30 martie 2016 Nr. 092-19-2-0064 privind stabilirea dacă conductele tehnologice (Nr. inv. 25-2500101) se încadrează în categoria bunurilor imobile în vederea stabilirii oportunității înregistrării de stat a drepturilor, conform căreia conducta în litigiu nu constituie obiect de proprietate imobiliară.

Instanța, având în vedere și apreciat argumentele reclamantei, expuse în susținerea poziției sale juridice, le consideră eronate, concluziile inspecției, care stau la baza actului nenormativ în litigiu, sunt justificate, în baza următoarelor.

Conform paragrafului 1 al articolului din Codul fiscal al Federației Ruse, proprietățile mobile și imobile (inclusiv proprietatea transferată pentru deținere temporară, utilizare, dispoziție, administrare a încrederii, contribuite la activități comune sau primite în baza unui acord de concesiune) sunt recunoscute ca obiect. de impozitare pentru organizațiile rusești.bilanțul ca active fixe în modul prescris pentru contabilitate.

În conformitate cu paragraful 8 al paragrafului 4 al articolului din Codul fiscal al Federației Ruse, bunurile mobile acceptate de la 1 ianuarie 2013 pentru contabilitate ca active fixe nu sunt recunoscute ca obiect de impozitare.

Aceste prevederi ale Codului Fiscal al Federației Ruse sunt consacrate în paragraful 2.5 „Impozitul pe proprietate”, Politica contabila SA „ORSKNEFTEORGSINTEZ” în acest sens contabilitate fiscală, aprobat prin ordinul nr. 1471 din 29 decembrie 2012 si pentru anul 2013.

Alineatul 1 al articolului din Codul civil al Federației Ruse stabilește că imobilele (imobiliare, imobile) includ terenuri, terenuri de subsol și tot ceea ce este strâns legat de pământ, adică obiecte care nu pot fi mutate fără daune disproporționate. la scopul lor, inclusiv clădiri, structuri, obiecte de construcție neterminată.

Astfel, după cum a subliniat pe bună dreptate reclamanta, semn distinctiv obiectele bunurilor imobile este legătura lor inseparabilă cu terenul și imposibilitatea deplasării lor fără a produce pagube disproporționate scopului lor.

Rezultă din dosarul cauzei, în cursul verificării de către reclamant cu privire la conducta tehnologică, inv. Nr. 25-2500101, a fost depusă documentația tehnică (proiect de construcție a Complexului de suport de încărcare cu ceas (A UTN) pentru produse petroliere ușoare, pașapoarte conducte nr. 1-25, amenajarea instalațiilor de producție).

Conform proiectului de construcție a Complexului de pasaj suprateran AUTN pentru produse petroliere ușoare și pașapoarte conducte nr. 1-25, conducta Process (Nr. inv. 25-2500101) este o structură de capital montată deasupra solului (pe pasaje supraterane monolit din beton armat). ) prin sudarea manuală cu arc a țevilor metalice de diferite diametre și fitinguri de conducte, inclusiv 25 de conducte cu diverse medii de lucru (benzină Normal 80, Regular 92 și Premium-95; carburanți pentru avioane (RT); motorină L-0,2-62, DZp-). 25-0.05 și EN-590 vară/iarnă; absorbant) și scopul stabilit în pașaportul conductei (transportul produsului de la rezervoare la admisia pompei (conducte Nr. 1-8), de la pompe la galeria de umplere AUTN (conducte Nr. 9-16), de la pompă la S310 URPU (conducta Nr. 17), de la pompa URPU la rezervoare (conducta Nr. 18), pompa de umplere în rezervorul de drenaj (conducta Nr. 19); colectorul la rezervor (conducte nr. 20-25)), asigurând tehnică legătura logică dintre obiectele Complexului de rafturi de încărcare a ceasurilor în special și funcționarea Complexului de instalație automată de încărcare a ceasurilor (AUTN) în ansamblu.

Conform certificatului de recepție pentru construcția de noi și extinderea mijloacelor fixe existente, reconstruite, din data de 07.10.2013, costul lucrărilor de construcție și instalare reprezintă o parte semnificativă (74%) din costul conductei de proces (nr. inv. 25-2500101) (430.084.244,62 rub.), care confirmă caracterul material al costurilor de construcție (construcție și instalare) a acestuia.

Potrivit pașapoartelor, conducta în litigiu a fost instalată în conformitate cu proiectul de construcție a Complexului de pasaj suprateran conform planurilor de lucru. Schemele tehnologice date în pașapoartele conductelor nr. 1-25, care constituie împreună obiectul de proprietate în litigiu, precum și Planul-schemă de amplasare a unităților de producție ale fabricii cu desemnarea traseului conductei (Inv. 25-2500101) ne permit să afirmăm că orice deplasare a acesteia către o altă unitate de producție este în mod necesar asociată cu o schimbare a configurației sale și cu înlocuirea elementelor individuale articulate structural. întrucât unitățile de producție ale rafinăriei în special și ale rafinăriei în general nu sunt instalații tipice de construcție în masă. Fiecare rafinărie este unică în felul său și este construită conform unui proiect dezvoltat individual; facilitățile sunt construite pe baza unor desene realizate individual, luând în considerare, printre altele, caracteristicile tehnologice ale viitorului proces de producție, precum și multe factori naturali și antropici. În consecință, dezmembrarea și asamblarea conductei în litigiu într-o nouă locație va atrage cu siguranță și daune semnificative ale integrității întregii structuri. Adică, după cum a remarcat corect contribuabilul, ca urmare a demontării conductei tehnologice (nr. inv. 25-2500101), elementele acesteia pot fi reutilizate, totuși, pentru montarea unei noi conducte care are diferită de cea existentă. specificații, parametrii și designul, adică integritatea conductei tehnologice (nr. inv. 25-2500101) se vor pierde și starea inițială va fi modificată.

În plus, în cazul relocarii structurii în litigiu, care a fost asamblată în conformitate cu soluțiile de proiectare adoptate special pentru a asigura comunicarea tehnologică între instalațiile Complexului Timing Loading Trestle în special și funcționarea AUTN în ansamblu, conductele își vor pierde scopul funcțional prevăzut (de proiectare), datorită, printre altele, etapelor de producție secvențe și mediilor de lucru.

În special, conform documentației de proiectare, conductele cu motorină de vară sunt prevăzute cu izolație termică pentru a proteja împotriva pierderilor de căldură în spațiul înconjurător. Conform pașapoartelor, conductele nr. 2, 3, 13 și 20 cu mediul de lucru al motorinei de vară sunt proiectate pentru a transporta produsul din rezervoarele R-3, R-4 la aspirarea R-1, R- 2, pompe R-3. de la pompele R-2 și R-3 la colectorul de umplere AUTN și de la colectorul TSB la rezervorul R-4. În consecință, deplasarea și utilizarea acestor conducte fără a respecta deciziile stabilite de proiect ar trebui să fie considerate ca o circumstanță care indică o schimbare a scopului funcțional (de proiectare) prevăzut.

Argumentul SA „ORSKNEFTEORGSINTEZ” conform căruia conducta de proces (nr. inv. 25-2500101) este de natură auxiliară, referindu-se la faptul că conductele de proces nr. 1-25 incluse în aceasta, alături de alte conducte (cogenerare, conductă de băut pentru incendiu), asigură doar funcționarea (comunicațiile) altor unități de producție, nu are semnificație juridică în scopul calificării acestuia drept bun mobil sau imobil.

Această concluzie este în concordanță cu concluziile instanțelor de casație, în special: decizia FAS din Districtul Siberiei de Est din 07.01.2013 în cazul nr. cazul nr.A76-6458/2013, FAS din districtul Volga din 22.04.2013 în dosarul nr.A55-20410/2012 (menținut prin Decizia Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 27 august 2013 nr. VAS -1 1280/13) și FAS al Districtului Orientul Îndepărtat din 22 ianuarie 2013 în dosarul nr. A51-5654 / 2012. Potrivit concluziilor instanțelor de arbitraj în aceste cazuri, obiectele de utilizare auxiliară destinate deservirii principalelor unități de producție (cladiri, structuri), dacă există semne de proprietate imobiliară stabilite prin normele Codului civil al Federației Ruse și ale Legii. privind înregistrarea de stat a drepturilor, sunt supuse înregistrării de stat ca atare, împreună cu unitățile de producție „principale”.

Astfel, contrar argumentelor reclamantei, conducta în litigiu are caracteristici imobiliare, întrucât:

în primul rând, în ciuda așezării supraterane, are o legătură puternică cu pământul prin fundație, a cărei prezență în sine determină staționarea obiectului și imposibilitatea deplasării acestuia în spațiu fără a-i deteriora integritatea;

în al doilea rând, dezmembrarea (demontarea) obiectului va cauza daune disproporționate scopului funcțional (proiectat) prevăzut, fixat în pașapoartele conductelor nr. 1-25.

Reclamantul, făcând referire la paragraful 5.1.5 din Decretul Gosgortekhnadzor al Federației Ruse din 10.06.2003 nr. 80 „Cu privire la aprobarea Regulilor pentru instalarea și funcționarea în siguranță a conductelor tehnologice”, indică nelegalitatea încheierii. Autoritatea taxelor că Conducta în litigiu este o structură liniară care are o parte de suprafață (pasaj superior), supraterană (conductă) și subterană (fundație). Între timp, Solicitantul nu ia în considerare următoarele.

În conformitate cu paragraful 23 din Legea federală din 30 decembrie 2009 nr. 384-F3 „Regulamente tehnice privind siguranța clădirilor și structurilor”, o structură este un rezultat al construcției, care este o clădire tridimensională, plană sau liniară. sistem care are părți la sol, supraterane și (sau) subterane, constând din structuri portante și, în unele cazuri, care înglobează clădiri și concepute pentru a efectua diverse tipuri de procese de producție, depozitarea produselor, ședere temporară a persoanelor, mutarea persoanelor și a mărfurilor .

Conform paragrafului 6.10.4.1. SP 4.13130.2009 „Cod de reguli. Sisteme de protecție împotriva incendiilor. Limitarea răspândirii incendiului în instalațiile protejate. Cerințe pentru soluțiile de amenajare și proiectare a spațiului ”(aprobat prin Ordinul Ministerului Situațiilor de Urgență al Federației Ruse din 25 martie 2009 nr. 174) conducte de procesare cu gaze combustibile inflamabile și lichefiate, lichide inflamabile și combustibile amplasate pe teritoriul intreprinderea trebuie sa fie macinata sau supraterana pe suporturi si pasaje supraterane din materialele grupului NG.

În conformitate cu punctul 2.1.1. din Decretul de mai sus al Gosgortekhnadzor al Federației Ruse din 10 iunie 2003 nr. 80, conducte cu presiune de până la YMPa (100 kgf / cm2) inclusiv, în funcție de clasa de pericol a substanței transportate (explozie, incendiu și nocivitate) , sunt împărțite în grupe (A. B, C) și în funcție de parametrii de funcționare ai mediului (presiune și temperatură) - în cinci categorii (I, II, III, IV. V).

Conform pașapoartelor, conductele Nr. 1-25. componente ale conductei tehnologice (nr. inv. 25-2500101) sunt încadrate la categoria 111 cu grupa de mediu B/61.

Conform clauzei 5.1.5. Decrete ale Gosgortekhnadzor al Federației Ruse din 10.06.2003 nr. 80 pentru conductele din grupa B, așezarea trebuie să fie supraterană pe structuri ignifuge, pasaje supraterane, altele, rafturi, suporturi.

Din actul nenormativ în litigiu rezultă că aceste cerințe ale legii au fost respectate la proiectarea și construcția structurii în litigiu a OAO ORSKNEFTEORGSINTEZ.

Astfel, în conformitate cu normele de mai sus ale legislației în domeniul siguranței, Conducta Tehnologică (Nr. inv. 25-2500101) este pe bună dreptate definită prin inspecție ca o structură liniară care are sol (pasaj suprateran), suprateran (conducte). ) și piese subterane (de fundație), asigurând un proces tehnologic continuu de producție.

Instanța mai ține cont de faptul că legislația privind siguranța stabilește cerințele pentru construcția și exploatarea conductelor tehnologice, conform cărora o parte integrantă a conductelor tehnologice sunt structuri portante ignifuge realizate sub formă de rezemare sau pasaje supraterane.

Din cele de mai sus, rezultă că Conducta în litigiu a fost montată pe pasaje supraterane în conformitate cu cerințele legii, iar tocmai din cauza acestor cerințe construcția și exploatarea acesteia în lipsa pasajelor supraterane este inacceptabilă. Demontarea pasajelor supraterane, care sunt chiar mijloace fixe independente și obiecte imobiliare, al căror scop funcțional principal stă, totuși, la baza așezării conductelor, va produce, de asemenea, prejudicii disproporționate scopului funcțional al conductei tehnologice (Inv. Nr. 25-2500101).

În ceea ce privește modalitatea aleasă de așezare a Conductei în litigiu (suprateran), instanța trebuie să rețină că, conform proiectului de construcție a Complexului de pasaj suprateran AUTN, amplasamentul și modalitatea de amplasare a Conductei au fost alese ținând cont de posibilitatea continuării directe. monitorizarea starii sale tehnice, a sigurantei functionarii acestuia, a lucrarilor de montaj si reparatii folosind mijloace de mecanizare. De asemenea, toate fitingurile sunt amplasate ținând cont de comoditatea întreținerii și reparației lor. Adică, alegerea acestei metode de amplasare a conductelor tehnologice este dictată, printre altele, de considerente economice, deoarece permite nu numai asigurarea funcționării în siguranță a structurii, ci și optimizarea costurilor de exploatare și întreținere a acesteia.

Astfel, referirea de către OAO ORSKNEFTEORGSINTEZ la metoda supraterană de așezare a Conductei Tehnologice (Nr. inv. 25-2500101) pentru a justifica imposibilitatea încadrării acesteia ca imobil din lipsa unei legături puternice cu pământul nu este. justificate.

Argumentul OAO ORSKNEFTEORGSINTEZ privind imposibilitatea înregistrării de stat a dreptului de proprietate asupra conductei tehnologice în litigiu ca obiect imobiliar din cauza lipsei de mențiune a acesteia ca obiect (structură) de construcție capital separat în autorizațiile de construire a Pasajului AUTN. Complex și în autorizația din 12 septembrie 2013 Nr. 2634/2 de punere în funcțiune a Complexului specificat, instanța recunoaște ca nerezonabilă, având în vedere caracterul „auxiliar” al structurii în litigiu.

În special, paragraful 3 al părții 17 a articolului din Federația Rusă prevede că eliberarea unei autorizații de construcție nu este necesară în cazul construcției pe teren cladiri si structuri de uz auxiliar.

Totodată, în conformitate cu paragraful 1 al articolului (modificat la 03.07.2016) > „> (cu modificări și completări, în vigoare de la 15.07.2016) > Capitolul IV. Înregistrarea de stat a anumitor tipuri de drepturi imobiliare și tranzacții cu acesta > Articolul 25.3 Caracteristicile înregistrării de stat a dreptului de proprietate asupra anumitor obiecte imobiliare create sau create „target="_blank"> 25.3 din Legea nr.un obiect imobiliar în conformitate cu legislația din Federația Rusă nu necesită eliberarea unei autorizații de construcție, sunt documente care confirmă faptul creării unui astfel de obiect imobiliar și care conțin descrierea acestuia; un act de proprietate asupra terenului pe care se află un astfel de obiect de proprietate imobiliară. Depunerea unui document de titlu asupra terenului specificat nu este necesară dacă dreptul solicitantului asupra acestui teren a fost înregistrat anterior în modul prescris.

Astfel, argumentul SA „ORSKNEFTEORGSINTEZ” conform căruia nu are temei juridic pentru a solicita înregistrarea de stat a dreptului de proprietate asupra structurii în litigiu este eronat, iar referirea la faptul că absența unor astfel de motive confirmă indirect caracterul mobil al conductei tehnologice. (Nr. inventar 25-2500101) , este nefondat.

În plus, înregistrarea de stat a dreptului la un lucru, bazată pe o interpretare literală a paragrafului 1 al articolului din Codul civil al Federației Ruse, nu este condiție prealabilă pentru a fi recunoscut ca imobil. Această poziție este confirmată de paragraful 38 din Rezoluția Plenului Curtea Suprema al Federației Ruse din 23.06.2015 nr. 25 „Cu privire la aplicarea de către instanțe a anumitor dispoziții din secțiunea I a părții I a Codului civil al Federației Ruse”, precum și prin Hotărârea Curții Supreme a Federația Rusă din 30.09.2015 Nr. 303-ES15-5520 în dosarul Nr. A51-12453 / 2014.

Deci, în paragraful 38 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 23 iunie 2015 nr. 25, se explică că, în sensul articolului din Codul civil al Federației Ruse, legea, în scopul asigurării stabilității circulației civile, stabilește necesitatea înregistrării de stat a drepturilor de proprietate și a altor drepturi reale asupra bunurilor imobile, restricții asupra acestor drepturi, apariția, trecerea și încetarea acestora. În același timp, ca regulă generală, înregistrarea de stat a dreptului la un lucru nu este o condiție prealabilă pentru recunoașterea acestuia ca obiect imobiliar (paragraful 1 al articolului Cod civil al Federației Ruse).

Cu referire la poziția juridică de mai sus a Plenului, Curtea Supremă a Federației Ruse în Hotărârea nr. 303-ES15-5520 din 30 septembrie 2015 în dosarul nr. A51-12453/2014 a reținut că „la soluționarea problemei recunoașterii un lucru ca imobil, indiferent de punerea în aplicare a înregistrării de stat a dreptului de proprietate asupra acestuia, este necesar să se stabilească prezența în el a unor semne care să-l poată atribui în virtutea proprietăților naturale sau în baza legii. obiecte imobile". Prin Hotărârea Curții Supreme a Federației Ruse din 28 decembrie 2015 nr. 606-PEC15, a fost respins transferul unui recurs de supraveghere împotriva acestei Hotărâri spre examinare în ședință de judecată de către Prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse.

Curtea Supremă a Federației Ruse adoptă o poziție similară în Hotărârile nr. 310-ES15-16638 din 07.04.2016 în dosarul nr. A35-8277/2014, nr. 308-ES15-15218 din 07.04.2016 în dosarul nr. -25579/2014 si din 12.01.2016 Nr.18-KG15-222.

Astfel, la rezolvarea problemei recunoașterii unei structuri în litigiu ca imobil, indiferent de implementarea înregistrării de stat a dreptului de proprietate asupra acesteia, este necesar să se stabilească în mod independent dacă conducta tehnologică (Inventar Nr. 25-2500101) are semne care pot atribui aceasta datorita proprietatilor naturale sau in baza legii imobiliare.

Astfel, în sensul articolului din Codul civil al Federației Ruse, principala trăsătură distinctivă a obiectelor imobiliare este legătura inextricabilă cu terenul și imposibilitatea deplasării obiectului fără a provoca daune disproporționate scopului lor; proprietățile naturale includ proprietățile naturale ale lucrurilor care sunt caracteristice doar pentru imobile, cum ar fi rezistența, durabilitatea, staționaritatea, fundamentalitatea, certitudinea individuală, datorită, printre altele, adresei (locației) imobilului etc.

În plus, ținând cont de poziția juridică a Curții Supreme a Federației Ruse în Hotărârea nr. 303-ES 15-5520 din 30 septembrie 2015, indicația reclamantului că nu există alte criterii de clasificare a obiectelor drept bunuri mobile sau imobile, altele decât cele denumite direct în partea 1 a articolului din Codul civil al Federației Ruse.

Argumentul OAO ORSKNEFTEORGSINTEZ conform căruia faptul proiectării și construirii conductei tehnologice în litigiu ca instalație de construcție capitală, stabilit prin audit, nu are nicio semnificație juridică în scopul calificării acestuia drept imobil, întrucât noțiunea de „facilitate de construcție capitală”. „ este o categorie juridică mai largă în comparație cu conceptul de „proprietate imobilă”, ar trebui, de asemenea, recunoscută ca fiind insolvabilă din următoarele motive.

Potrivit paragrafului 1 al articolului din Codul fiscal al Federației Ruse, instituțiile, conceptele și termenii din legislația civilă, familială și alte ramuri ale legislației Federației Ruse utilizate în cod sunt aplicate în sensul în care sunt utilizate în aceste ramuri ale legislației, dacă Codul nu prevede altfel.

În conformitate cu paragraful 1 al articolului din Codul civil al Federației Ruse, lucrurile imobile (imobile, imobile) includ terenuri, terenuri de subsol și toate. care este strâns legat de teren, adică obiecte care nu pot fi mutate fără deteriorare disproporționată a scopului lor, inclusiv clădiri, structuri, obiecte de construcție în curs.

Alineatul 10 al articolului Federației Ruse stabilește că un obiect de construcție capitală este o clădire, o structură, o structură, obiecte a căror construcție nu a fost finalizată, cu excepția clădirilor temporare, a chioșcurilor, a șopronelor și a altor structuri similare.

Prin urmare, pe baza unei lecturi literale a normei, construcția capitală ar trebui înțeleasă ca construcția de clădiri, structuri, structuri și alte obiecte care nu sunt de natură temporară (chioșcuri, magazii și alte clădiri similare). Aceasta înseamnă că proiectele de construcții capitale trebuie să aibă o fundație, care să le ofere (spre deosebire de chioșcuri, corturi și alte structuri temporare) o legătură puternică cu solul. În consecință, un obiect de construcție a capitalului, prin natura sa juridică, este un obiect imobiliar, al cărui concept este consacrat în Codul civil al Federației Ruse.

Astfel, este ilegală referirea făcută de OAO ORSKNEFTEORGSINTEZ la faptul că conceptul de „facilitate de construcție a capitalului” este o categorie juridică mai largă în comparație cu conceptul de „bun imobil” și include atât bunuri mobile, cât și imobile. Această concluzie este în concordanță cu poziția Curții Supreme a Federației Ruse stabilită în Hotărârea nr. 9-Г08-19 din 03.12.2008.

În special, Curtea Supremă a Federației Ruse, în Hotărârea nr. 9-Г08-19 din 03.12.2008, a indicat că poziția instanțelor inferioare, potrivit căreia conceptul de „obiecte imobiliare” nu este identică cu cea a conceptul de „obiecte de construcție a capitalului”, conținut în Codul de urbanism al Federației Ruse, este rezultatul interpretării incorecte nesistemice a normelor legilor federale.

Pentru a justifica legalitatea atribuirii proprietatii in litigiu - Conducta tehnologica inv. Nr. 25-2500101 la bunuri mobile SA „ORSKNEFTEORGSINTEZ” a înaintat în dosarul cauzei încheierea filialei Orsk a Uniunii „Camera de Comerț și Industrie” din 30 martie 2016 Nr. 092-19-2-0064 privind stabilirea dacă conductele tehnologice aparțin categoriei reale. succesiunea în vederea stabilirii oportunității înregistrării de stat a drepturilor, în conformitate cu care Conducta în litigiu nu este obiect de proprietate imobiliară.

Încheierea filialei Orsk a Uniunii „Camerei de Comerț și Industrie” din 30 martie 2016 Nr. 092-19-2-0064 privind stabilirea dacă conductele tehnologice aparțin categoriei bunurilor imobiliare în vederea stabilirii oportunității de înregistrare de stat a drepturilor, instanța evaluează critic.

În virtutea părții 4 a articolului din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, probele într-un caz sunt informații despre fapte obținute în conformitate cu procedura prevăzută de cod și alte legi federale, pe baza cărora instanța de arbitraj stabilește prezența sau absența împrejurărilor care justifică pretențiile și obiecțiile persoanelor care participă la cauză, precum și alte circumstanțe care sunt importante pentru corecta examinare a cauzei.

Ca probe sunt permise probele scrise și fizice, explicațiile persoanelor care participă la dosar, opiniile experților, avizele de specialitate, depozițiile martorilor, înregistrările audio și video, alte documente și materiale.

Cu toate acestea, pe baza prevederilor articolelor și Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse, paragraful 13 din Decretul Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 04/04/2014 nr. 23 „Cu privire la unele aspecte în practica aplicării legislației privind expertiza de către instanțele de arbitraj” încheiere din 30.03.2016 Nr. 092-19 -2-0064 filiala Orsk a Uniunii „Camerei de Comerț și Industrie” (în continuare - Încheierea nr. 092 -19-2-0064), datorită naturii sale juridice, naturii și volumului informațiilor conținute în acesta, nu îndeplinește criteriile de relevanță, admisibilitate și suficiență a dovezilor privind legalitatea includerii de către Societatea Conducta tehnologică inv. Nr.25-2500101, care prezintă semne de imobil conform proiectării și documentației tehnice, la componența bunurilor mobile și excluderea valorii acestuia din baza impozabilă pentru impozitul pe proprietatea societăților pe anul 2013.

În special, în conformitate cu norma articolului din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, circumstanțele cazului, care, potrivit legii, trebuie confirmate prin anumite probe, nu pot fi confirmate în instanța de arbitraj de către alte persoane. dovezi.

Pe baza practicii judiciare consacrate de a lua în considerare o categorie similară de cauze, datele documentației tehnice, în primul rând cele reflectate în pașaportul tehnic al clădirii (structurii), sunt recunoscute ca probe admisibile la calificarea bunului ca bun mobil/imobil. În caz de insuficiență a datelor specificate sau ambiguitatea acestora, instanțele recunosc rezultatele examinărilor de construcție și tehnice judiciare (articolul din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse) și extrajudiciare (articolul din Codul fiscal al Federației Ruse) cantitatea necesară de informații care confirmă în mod fiabil circumstanțele legate de obiectul litigiului.

Punctul 13 din Rezoluția nr. 23 al Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 4 aprilie 2014 clarifică faptul că o opinie de expertiză obținută ca urmare a unei examinări extrajudiciare nu poate fi recunoscută de o instanță de arbitraj ca un opinia expertului asupra cazului în cauză.

O astfel de concluzie poate fi recunoscută de către instanță ca un alt document admis ca probă în conformitate cu articolul din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, conform căruia alte documente și materiale sunt permise ca probe dacă conțin informații despre circumstanțele care sunt important pentru examinarea corectă a cazului.

Între timp, încheierea nr. 092-19-2-0064 nu conține suficiente informații pentru a confirma în mod credibil legitimitatea contribuabilului care atribuie Conducta Tehnologică inv. 25-2500101 la bunuri mobile.

În special, o analiză semnificativă a Concluziei nr. 092-19-2-0064 ne permite să afirmăm că Timofeeva N.I. - expert principal al filialei Orsk a Uniunii „Camerei de Comerț și Industrie” din regiunea Orenburg, construcția și expertiza tehnică a obiectului de studiu (conducta tehnologică Inv. Nr. 25-2500101) nu a fost efectuată.

Astfel, la efectuarea cercetărilor și la determinarea naturii proprietății în litigiu, expertul nu a fost ghidat de documentele normative și tehnice ale industriei, ci de normele Codului civil al Federației Ruse și Legea federală nr. 122-FZ din 21.07. este destul de înțeles în scopul studiului - pentru a determina fezabilitatea efectuării lucrărilor privind înregistrarea de stat a drepturilor asupra obiectelor de studiu. Această împrejurare mărturisește nerelevanța concluziilor nr. 092-19-2-0064 l a concluziilor cuprinse în aceasta față de subiectul litigiului în cauză, ținând cont în primul rând de poziția juridică a Curții Supreme a Federației Ruse, conform care înregistrarea de stat a dreptului la un lucru, bazată pe citirea literală a articolelor paragrafului 1 din Codul civil al Federației Ruse, nu este o condiție prealabilă pentru recunoașterea acestuia ca obiect imobiliar (paragraful 38 din Decretul Plenului Curtea Supremă a Federației Ruse din 23 iunie 2015 nr. 25 „Cu privire la aplicarea de către instanțe a anumitor prevederi din Secțiunea I a părții I a Codului civil al Federației Ruse”, Hotărârile Curții Supreme a Federației Ruse din 30.09.2015 Nr. 303-ES15-5520 în dosarul Nr. A51-12453/2014, din 07.04.2016 Nr. 310-ES15-16638 în dosarul Nr. A35-8277/2014, Nr. 2071.04 ES15-15218 in cazul Nr. A32-25579 / 2014 si din 12.01.2016 Nr. 18-KG15-222).

De asemenea, Curtea reține că concluzia Avizului nr. 092-19-2-0064 privind irelevanța bunului în litigiu față de obiectele imobiliare nu se bazează pe datele documentației tehnice a obiectului de studiu (a cărei analiză este absentă cu desăvârșire în încheiere) sau asupra studiului naturii lucrării la construcția acesteia și legarea fundației de teren, dar exclusiv la inspecția vizuală a Conductei Tehnologice inv. Nr. 25-2500101 și cunoașterea schemelor tehnologice de bază ale Neftekhimproekt. Totodată, Concluzia nr. 092-19-2-0064 nu indică ce scheme tehnologice au fost revizuite de expert. Alte documentații legate de obiectul de studiu, prezentate expertului spre revizuire, nu sunt, de asemenea, menționate în Concluzia Nr. cercetarea efectuată. De asemenea, Încheierea nr. 092-19-2-0064 nu oferă referiri la alte surse de informare reflectate în textul încheierii. Singura referire la comentariul Centrului federal pentru stabilirea prețurilor în construcții și industria materialelor de construcții din 27 mai 2013, conform căreia în conformitate cu daune disproporționate proprietatea trebuie înțeleasă ca fiind imposibilitatea utilizării proprietății în scopul ulterioar pentru care i-a fost propus, o deteriorare semnificativă a stării sale tehnice sau o scădere semnificativă a valorii materiale a acestei proprietăți, postată pe Internet -http://www.faufccs.mlconsultation /?!)ID=1585, este incorect. Astfel, în Încheierea nr. 092-19-2-0064 nu se întemeiază concluzia formulată în formă categorică despre irelevanța bunului în litigiu față de obiectele imobiliare.

În plus, din Încheierea nr. 092-19-2-0064 nu rezultă că expertul a fost avertizat în conformitate cu procedura stabilită de lege cu privire la răspunderea penală pentru eliberarea unei opinii false cu bună știință.

Circumstanțele de mai sus nu ne permit să considerăm Concluzia nr. 092-19-2-0064 transmisă de către solicitant la materialele prezentei cauze ca probe de încredere, relevante și admisibile, ca neconținând informații de încredere și suficiente despre circumstanțele care sunt importante. pentru corecta examinare a cazului. În consecință, Concluzia nr. 092-19-2-0064 nu poate fi recunoscută, inclusiv ca un alt document admis ca probă în baza articolului din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse.

Analiză practica arbitrajului ne permite să concluzionăm că, ca semne ale unei legături inseparabile cu pământul, instanțele recunosc montarea unui obiect pe o fundație special ridicată pentru acesta. În plus, dacă obiectul prin designul său nu este destinat pentru dezasamblarea, mișcarea și asamblarea ulterioară în alt loc (deși posibilitatea tehnică de acest fel nu poate fi exclusă), atunci obiectul trebuie atribuit lucrurilor imobile. În acest caz, prezența sau absența unui scop constructiv ar trebui stabilită în conformitate cu documentația de proiectare (Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 12 octombrie 1999 nr. 2061/99).

În raport cu situația discutabilă, din proiectul de construcție a Complexului de rafturi de încărcare cu ceas (AUTN) pentru produse petroliere rezultă direct că Conducta Tehnologică inv. Nr. 25-2500101 este montat pe o fundație special ridicată și, prin proiectarea sa, nu este destinat pentru dezasamblarea, deplasarea și asamblarea ulterioară în alt loc. Chiar și un calcul aproximativ al fezabilității economice a mutării Conductei în litigiu arată că din cauza debranșării acesteia de la locul de pe terenul de care este atașată, și a asamblarii în alt loc, scopul și integritatea sa structurală vor fi deteriorate în mod disproporționat (obiectul va fi fi distrus).

Conform normelor paragrafului 1 al articolului din Codul civil al Federației Ruse și articolului din Legea federală din 21 iulie 1997 nr. 122-FZ „Cu privire la înregistrarea de stat a drepturilor imobiliare și a tranzacțiilor cu acesta”, a Semnul distinctiv al obiectelor imobiliare este legătura lor inseparabilă cu terenul și imposibilitatea deplasării lor fără a cauza prejudicii disproporționate scopului lor.

Practica judiciară în aplicarea acestor norme ale legislației civile a Federației Ruse arată că întrebarea dacă o anumită proprietate este imobilă ar trebui, de asemenea, rezolvată ținând cont de scopul acestei proprietăți și de circumstanțele asociate cu crearea acesteia.

După cum s-a menționat anterior în textul acestei decizii, paragraful 38 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 23 iunie 2015 nr. 25 „Cu privire la aplicarea de către instanțe a anumitor prevederi din Secțiunea I a părții I din Codul civil al Federației Ruse” mai explică că atunci când se califică un bun ca fiind mobil/imobil este necesar să se stabilească dacă bunul în litigiu are caracteristici capabile să încadreze un astfel de bun drept bunuri imobile, atât în ​​virtutea indicației directe a legii că un asemenea obiect este supus regimului lucrurilor imobile și în virtutea proprietăților sale naturale. În același timp, acestea din urmă includ proprietățile naturale ale lucrurilor care sunt caracteristice doar pentru imobil, precum rezistența, durabilitatea, staționaritatea, fundamentalitatea, certitudinea individuală, datorită, printre altele, adresei (locației) imobilului. , etc. (Decizia Curții a XVIII-a de Arbitraj de Apel din 22 mai 2015 nr. 18AP-4959/2015 în dosarul nr. A76-19835/2014).

În plus, instanța are în vedere că legătura cu terenul a obiectelor imobiliare poate fi atât directă (contact fizic, a cărui întrerupere atrage prejudicii grave asupra obiectului), cât și indirectă (contact fizic prin alte obiecte imobiliare (cladiri, cladiri, structuri), a căror întrerupere atrage după sine şi daune grave obiectului). În ceea ce privește situația discutabilă, gradul de rezistență al legăturii Conductei Tehnologice inv. Nr. 25-2500101 cu terenul se datorează unei legături puternice cu terenul Complexului de pasaje supraterane, pe care sunt montate conductele Nr. 1-25, care împreună formează un obiect de proprietate în litigiu. Având în vedere că aceste treceri superioare sunt atribuite în mod legal și rezonabil de către contribuabil bunurilor imobiliare (certificate de înregistrare de stat a dreptului de proprietate 56-AB nr. 170279 și 56-AB nr. 169691) iar valoarea lor este inclusă în baza impozabilă a impozitului pe proprietatea societăților pentru 2013.

Astfel, ținând cont de circumstanțele concrete stabilite de audit fiscal pe baza de proiectare și documentație tehnică și susținută de materiale de caz, contribuabilul a exclus în mod ilegal costul Conductei Tehnologice inv. Nr. 25-2500101, care are caracteristicile imobiliare (obiectul este montat pe o fundație special ridicată (pasuri), a cărei prezență asigură o legătură puternică cu solul; este imposibil să mutați obiectul în spațiu fără a provoca deteriorarea disproporționată a integrității sale structurale și a scopului).

Prin urmare, cererea reclamantului de recunoaștere a deciziei Inspectoratului din 23 noiembrie 2015 nr. 52-19-14/2779r nu este valabilă în ceea ce privește acumularea și propunerea de plată a impozitului pe proprietate în sumă de 2.124.491 ruble, precum și sumele corespunzătoare. de penalități și amenzi, nu poate fi satisfăcută.

În conformitate cu prevederile articolului din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, atunci când ia o decizie, instanța de arbitraj distribuie cheltuielile de judecată.

Potrivit părții 1 a articolului din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, cheltuielile de judecată efectuate de persoanele care participă la dosar, în favoarea cărora a fost adoptat un act judiciar, sunt recuperate de către instanța de arbitraj din exterior.

În conformitate cu articolul din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, taxa de stat este inclusă în cheltuielile de judecată.

Având în vedere refuzul reclamantei de a îndeplini cerințele enunțate, cheltuielile de judecată pentru plata taxei de stat sunt atribuite Anna Polly Kids SRL.

Pe baza celor de mai sus, ghidat de articole, -, Secțiunea III. Procedura în cadrul Tribunalului de Arbitraj în Cauze decurgând din raporturi juridice administrative și alte relații juridice publice > Articolul 201. Hotărârea instanței de arbitraj în cazul contestației actelor juridice nenormative, deciziilor și acțiunilor (inacțiunea) organelor care exercită atribuții publice , oficiali" target="_blank"> 201 Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse , instanță

HOTĂRÂT:

Refuz complet îndeplinirea cerinței declarate de societatea pe acțiuni „ORSKNEFTEORGSINTEZ” către Inspectoratul Interregional al Serviciului Fiscal Federal pentru cei mai mari contribuabili nr. 1.

Hotărârea intră în vigoare la expirarea unui termen de o lună de la data adoptării, în cazul în care nu se depune contestație, iar dacă se depune contestație, dacă decizia nu este anulată sau modificată, din ziua adoptării hotărârii de către hotărârea. instanţa de arbitraj a instanţei de apel.

Decizia poate fi atacată cu recurs la Curtea a IX-a de Arbitraj de Apel (127994, Moscova, GSP-4, pasajul Solomennaya Storozhki, 12) în termen de o lună de la data deciziei (pronunțarea integrală), precum și în decizia de casare la Curtea de Arbitraj a Districtului Moscova (127994, Moscova, GSP-4, Strada Seleznevskaya, 9) în termen de două luni de la data intrării în vigoare a deciziei asupra cauzei, cu condiția ca decizia să fie cea obiectul examinării de către curtea de apel sau Curtea de apel a refuzat să restabilească termenul nerespectat pentru depunerea unei căi de atac.

Contestațiile și casațiile se depun la instanțele de arbitraj ale instanțelor de apel și de casație prin intermediul Curții de Arbitraj de la Moscova.

În cazul unui recurs împotriva hotărârii din ordinea de recurs sau al procedurii de casare, informații despre momentul, locul și rezultatele examinării cauzei pot fi obținute, respectiv, pe site-urile Curții a IX-a de Arbitraj de Apel: http:/ /9aas.arbitr.ru/ și Curtea de Arbitraj a Districtului Moscova: http:/ /fasmo.arbitr.ru/

Informații despre evoluția cazului sunt disponibile pe site-ul instanței la: http://msk.arbitr.ru/

JUDECĂTORUL O.Yu. Sustavova

Curtea:

Reclamanti:

Respondenți:

Problema clasificării unei anumite facilitati existente sau proiectate ca capital sau non-capital este de o importanță fundamentală pentru:

• determinarea legalitatii amplasarii obiectelor deja existente pe terenul;
• respectarea procedurii actuale de construcție a clădirilor, structurilor, structurilor și structurilor noi.

Lucrurile imobile includ terenuri, terenuri de subsol și tot ceea ce este ferm legat de pământ, adică obiecte care nu pot fi mutate fără deteriorarea disproporționată a scopului lor, inclusiv clădiri, structuri, construcție în curs.

Lucrurile care nu au legătură cu bunurile imobiliare, inclusiv clădirile, sunt recunoscute drept bunuri mobile.

Astfel, un obiect necapital (lucru mobil) trebuie înțeles ca o structură temporară care nu are o legătură puternică cu terenul, a cărei mișcare este posibilă fără deteriorarea disproporționată a scopului său.

Totuși, ținând cont de tehnologiile de construcție existente, este greu de imaginat un obiect care nu poate fi mutat și, în același timp, mișcarea oricărui obiect, chiar și evident fără capital, atrage, de regulă, una sau alta deteriorare. la scopul ei.

Instanțele de arbitraj, având în vedere litigiile legate de calificarea unui bun drept bun mobil sau imobil, sunt, de asemenea, ghidate de următoarele criterii:

• Este clădirea o structură pliabilă?
• Are clădirea o fundație cu caracteristici care respectă codurile și reglementările actuale de construcție?
• În ce măsură obiectul este dotat cu comunicații care nu pot fi demontate fără deteriorarea disproporționată a scopului clădirii (alimentare cu apă și căldură, energie electrică etc.)?
• Acest obiect a fost creat inițial ca obiect al proprietății mobile sau imobile?
• Există documente tehnice de inventar pentru această unitate? si altul.

Niciunul dintre criteriile de mai sus nu are o forță prestabilită pentru instanță și nu servește drept garanție că imobilul este clasificat drept bun mobil sau imobil.

Așadar, la examinarea litigiilor de acest fel de către instanțele de arbitraj, în marea majoritate a cazurilor, problema „valorii de capital” a obiectului în litigiu se decide pe baza rezultatelor unei expertize constructive și tehnice efectuate în cauză. .

În ceea ce privește orașul Moscova, legislația regională prevede următoarele definirea obiectelor non-capitale: acestea sunt structuri realizate din structuri ușoare care nu prevăd instalarea de fundații adânci și structuri subterane - acestea sunt mici facilități de comerț cu amănuntul, servicii asociate consumatorilor și catering, pavilioane de oprire, cabine de toaletă la sol, garaje cu case și alte non-capital obiecte. Dar, această definiție are o sferă limitată - se referă la obiecte de îmbunătățire situate pe terenuri proprietate de stat - și, în consecință, nu acoperă întregul spectru posibil al structurilor non-capitale.

ST 130 din Codul civil al Federației Ruse

1. Lucrurile imobile (imobiliare, imobile) includ terenuri, terenuri de subsol și tot ceea ce este strâns legat de pământ, adică obiecte care nu pot fi mutate fără deteriorarea disproporționată a scopului lor, inclusiv clădiri, structuri, construcție în curs.

Lucrurile imobile includ și aeronavele și navele maritime supuse înmatriculării de stat, navele de navigație interioară. Alte bunuri pot fi, de asemenea, clasificate ca imobile prin lege.

Lucrurile imobile includ spațiile rezidențiale și nerezidențiale, precum și părțile clădirilor sau structurilor (locuri de parcare) destinate amplasării de vehicule, dacă limitele unor astfel de spații, părți ale clădirilor sau structurilor sunt descrise în conformitate cu procedura stabilită de legislaţia privind înregistrarea cadastrală de stat.

2. Lucrurile care nu au legătură cu bunurile imobiliare, inclusiv banii și valorile mobiliare, sunt recunoscute drept bunuri mobile. Înregistrarea drepturilor asupra bunurilor mobile nu este necesară, cu excepția cazurilor prevăzute de lege.

Comentariu la art. 130 din Codul civil al Federației Ruse

1. Bunurile imobile (imobile, lucruri imobile) trebuie înțelese ca obiecte drepturi civile, a cărui mișcare în spațiu este imposibilă fără a provoca pagube. Aceste obiecte includ:

1) terenuri - părți ale suprafeței pământului, ale căror limite sunt determinate în conformitate cu legile federale;

2) parcele de subsol - secțiuni ale scoarței terestre sub stratul de sol, precum și sub suprafața pământului și fundul rezervoarelor și cursurilor de apă, extinzându-se până la adâncimi accesibile studiului și dezvoltării geologice;

3) clădiri - rezultatele construcției, care sunt un sistem de construcție tridimensional care are părți supraterane și (sau) subterane, inclusiv spații, rețele de inginerie și sisteme de sprijin ingineresc și destinat locuinței și (sau) activităților oamenilor; producerea de cazare, depozitarea produselor sau deținerea animalelor;

4) structuri - rezultatele construcției, care sunt un sistem de construcție tridimensional, plan sau liniar, care are părți la sol, supraterane și (sau) subterane, constând din structuri portante și, în unele cazuri, de închidere. și concepute pentru a efectua procese de producție de diferite tipuri, depozitarea produselor, șederea temporară a persoanelor, circulația persoanelor și a mărfurilor;

5) obiecte de construcție în curs - o clădire, structură, structură, obiecte a căror construcție nu a fost finalizată. În ceea ce privește aceste obiecte, în materialele practicii judiciare există punctul de vedere că obiectele care nu au fost finalizate de construcție includ obiecte a căror construcție a fost suspendată, blocată sau reziliată definitiv și care nu fac obiectul unui contract de construcție valabil ( vezi Rezoluția Curții a IX-a de Arbitraj din data de 09.08.2012 N 09AP-17326/2012-GK în cauza N A40-79924/11-11-664);

6) toate celelalte obiecte legate prin caracteristicile lor de numărul de obiecte imobiliare:

a) obiectul bunului imobil trebuie să aibă o relație strânsă cu terenul, excluzând posibilitatea mutării obiectului fără prejudicii disproporționate scopului său, să aibă proprietăți utile care pot fi folosite de proprietar indiferent de terenul pe care se află; precum și din altele situate pe terenul comun clădiri, structuri, alte imobile (a se vedea Rezoluția Curții a XVI-a de Arbitraj de Apel din data de 14 ianuarie 2014 în dosarul N A63-2179/2013);

b) principala trăsătură distinctivă a obiectelor imobiliare este legătura inseparabilă cu terenul și imposibilitatea deplasării obiectelor fără a produce prejudicii disproporționate scopului acestora; trăsăturile fizice (naturale) includ proprietățile naturale ale lucrurilor care sunt caracteristice numai pentru imobil, cum ar fi rezistența, durabilitatea, staționaritatea, fundamentalitatea, certitudinea individuală, datorită, printre altele, adresei (locației) imobilului etc. . (a se vedea Rezoluția Curții a XVIII-a de Arbitraj de Apel din 9 ianuarie 2014 N 18AP-10527/13).

2) nave maritime - structuri plutitoare autopropulsate sau neautopropulsate utilizate în scopul navigației (a se vedea capitolul III și alte CTM RF);

3) nave de navigație interioară - nave destinate operațiunilor pe căi navigabile interioare (a se vedea articolul 16 și alte CVVT RF);

4) alte obiecte care, în condițiile legii, pot fi încadrate drept bunuri imobile.

De la 01.01.2017, imobilele includ spațiile rezidențiale și nerezidențiale, precum și părțile de clădiri sau structuri (locuri de parcare) destinate amplasării de vehicule, dacă sunt descrise limitele unor astfel de spații, părți de clădiri sau structuri. în conformitate cu procedura stabilită de legislaţia privind înregistrarea cadastrală de stat.

2. Sunt bunuri mobile obiectele de drepturi civile care nu sunt clasificate drept bunuri imobiliare. Acest tip de proprietate include, în special, bani și valori mobiliare.

Ca regulă generală, nu este necesară înregistrarea lucrurilor legate de bunurile mobile. Cu toate acestea, legislația federală poate stabili cazuri de înregistrare obligatorie a unor astfel de obiecte ale drepturilor civile (a se vedea, de exemplu, Legea federală din 13 decembrie 1996 N 150-FZ „Cu privire la arme” (partea 2 a articolului 12, partea 3, 13 din articolul 13, partea 4, articolul 15); Legea federală din 10 decembrie 1995 N 196-FZ „Cu privire la siguranța rutieră” (clauza 3, articolul 15)).

3. Practica judiciară în temeiul art. 130 din Codul civil al Federației Ruse:

Revizuirea practicii judiciare a Curții Supreme a Federației Ruse nr. 1 (2016) (aprobată de Prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse la 13 aprilie 2016) (a se vedea paragraful 1);

Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 23 iunie 2015 N 25 „Cu privire la aplicarea de către instanțe a anumitor prevederi din Secțiunea I a părții I a Codului civil al Federației Ruse” (a se vedea paragraful 38);

Articolul 252 din Codul civil al Federației Ruse conține procedura de împărțire a proprietății între proprietarii în comun. Procedura se desfășoară cu acordul părților sau conform regulilor A se vedea în continuare art. 252 din Codul civil al Federației Ruse cu comentarii.

Informatii generale

Articolul 252 din Codul civil al Federației Ruse stabilește că bunurile deținute de cetățeni pot fi supuse împărțirii prin acord. Orice participant are dreptul de a cere partea sa. În cazul în care subiecții nu reușesc să ajungă la un acord asupra condițiilor și modului de împărțire, litigiul este luat în considerare și soluționat conform regulilor procedurii de acțiune. În art. 252, paragraful 3 din Codul civil al Federației Ruse stabilește că, dacă o împărțire în natură fără daune disproporționate asupra proprietății nu poate fi efectuată sau este interzisă în mod expres de lege, proprietarul acestei părți poate cere plata contravalorii acesteia de către alți participanți. .

Specificul rambursării

Alineatul patru al art. 252 din Codul civil al Federației Ruse (cu privire la compensare) stabilește că disproporția proprietății care este alocată participantului, cota sa este eliminată printr-o plată în numerar sau în alt mod. Rambursarea costului în loc de a-i pune la dispoziție o parte a bunului în natură este permisă numai cu acordul acestuia. Alineatul 4 al art. 252 din Codul civil al Federației Ruse descrie cazurile în care procedura este efectuată fără permisiunea participantului. Acestea includ situații în care cota proprietarului este nesemnificativă și nu poate fi alocată în mod realist. În astfel de cazuri, instanța care examinează litigiul îi obligă pe ceilalți participanți să îi ramburseze costul părții sale. Odată cu primirea despăgubirii, proprietarul pierde dreptul la cota sa.

Explicații

În conformitate cu prevederile art. 252 din Codul civil al Federației Ruse, în procesul de împărțire a proprietății între mai mulți proprietari, dreptul comun asupra unui obiect încetează. Atunci când una sau mai multe părți aparținând unor entități diferite sunt alocate, părțile rămase continuă să fie în proprietate comună a cel puțin două persoane. Posibilitatea de a satisface pretențiile reclamantului va depinde de mai multe împrejurări. În primul rând, se ține cont de caracteristicile proprietății în sine. Ar trebui să fie posibilă din punct de vedere tehnic procedura descrisă la art. 252 din Codul civil al Federației Ruse. În plus, participanții trebuie să fie dispuși să plătească sau să primească o rambursare a costului pieselor lor.

Caracteristica procedurii

La aplicarea prevederilor art. 252 din Codul civil al Federației Ruse, practica judiciară arată că împărțirea efectivă este permisă dacă în urma acesteia vor exista cel puțin 2 obiecte independente unele de altele. Cu toate acestea, ele trebuie să fie adecvate pentru operare separată. Potrivit Decretului Plenului Curții Supreme din 1981, repartizarea la cererea acționarului a unei părți din imobilul care îi aparține se poate efectua numai atunci când constituie zonă autonomă (izolata) într-o casă cu o intrare separată sau o puteți transforma într-una prin reechipare. Dacă există posibilități tehnice, dar cu o abatere de la mărimea acțiunilor fiecărui participant, organismul împuternicit, ținând cont de circumstanțe specifice, are dreptul să reducă sau să mărească dimensiunea pieselor furnizate. În același timp, se atribuie compensații bănești pentru zonele anexate (clauza 4, articolul 252 din Codul civil al Federației Ruse). La efectuarea unei secțiuni, decizia trebuie să indice partea specifică izolată care este alocată. Rezoluția prevede și mărimea acțiunii căreia îi corespunde.

Nuanţă

Perspectiva de grevare a oricăruia dintre obiectele nou create cu o servitute nu poate fi considerată ca excluzând posibilitatea separării/divizării. Această interconectare a pieselor nu implică în sine utilizarea lor neizolată. Potrivit pretențiilor rudelor constructorului, soților care au construit împreună casa, precum și moștenitorilor, instanța poate efectua împărțirea structurii, construcție neterminată. Acest lucru este permis dacă, după evaluarea gradului de pregătire al clădirii, este posibil să se stabilească părți separate care urmează să fie alocate, cu fezabilitatea tehnică ulterioară a finalizării lucrării de către aceste persoane. Dacă nu este posibilă realizarea construcției neterminate, instanța poate recunoaște drepturile anumitor subiecți asupra materialelor de construcție și elementelor structurale ale structurii.

daune disproporționate

În conformitate cu prevederile art. 252 din Codul civil al Federației Ruse, separarea/diviziunea obiectelor nu poate fi efectuată dacă, în timpul dezmembrării lor fizice, acestea sunt distruse sau își pierd. caracteristici benefice. Daune disproporționate care împiedică punerea în aplicare a acestei proceduri trebuie înțelese ca fiind incapacitatea de a utiliza proprietatea în scopul propus, o deteriorare semnificativă a stării tehnice sau o scădere a valorii artistice/materiale (de exemplu, o colecție de monede, cărți, picturi), inconveniente în timpul funcționării etc.

Punct important

Dacă este imposibilă împărțirea bunului sau separarea în natură a unei părți din acesta, subiectul nu pierde dreptul de a cere stabilirea modului de folosință a lucrului, decât dacă aceasta este stabilită prin acordul părților. În acest sens, instanța ține cont de situația de fapt stabilită. Este posibil ca comanda existentă să nu se potrivească exact cu părțile din proprietatea comună. În plus, instanța ține cont de posibilitatea reală de exploatare în comun, de nevoia de proprietate a fiecărui subiect.

Opțiune alternativă

Cum este numirea compensației pentru valoarea proprietății. Se impută în caz de imposibilitate de a efectua împărțirea/diviziunea în natură în raport cu proprietatea. Odată cu primirea plății, în conformitate cu paragraful cinci al art. 252 din Codul civil al Federației Ruse, proprietarul este privat de drepturile asupra cotei. Trebuie menționat că organismul autorizat are dreptul de a lua o decizie cu privire la numirea rambursării costului împotriva voinței proprietarilor care nu se străduiesc la împărțire. Cu toate acestea, acest lucru este permis cu consimțământul participantului care se evidențiază. În conformitate cu prevederile Decretelor Plenelor Curții Supreme nr. 6 și ale Curții Supreme de Arbitraj nr. 8, aceste reguli sunt supuse aplicării atunci când se examinează un litigiu privind un lucru indivizibil. Poate fi, de exemplu, un instrument muzical, o mașină și așa mai departe. Excepție fac cazurile de alocare a unei cote din proprietatea fermelor țărănești. În anumite împrejurări, instanța are dreptul de a transfera un obiect indivizibil în proprietatea unuia dintre participanții la capitaluri proprii dacă manifestă un interes semnificativ în utilizarea acestuia, indiferent de mărimea părților celorlalte entități. Cetăţeanul care a acceptat lucrul este obligat însă să-i despăgubească pe ceilalţi pentru valoarea acestuia.

suma de plata

În cazul în care proprietarii nu ajung la un acord asupra cuantumului despăgubirii, aceasta se stabilește de către specialiști care desfășoară activități de evaluare sau de o comisie formată în cadrul procedurii. La stabilirea sumei plății se iau în considerare prețurile locale (cu amănuntul) la materialele de construcție, tarifele de transport, plata forței de muncă la tarifele aplicabile pe teritoriul dat. În plus, se ia în considerare nivelul de depreciere al obiectului, amplasarea acestuia, prezența elementelor de amenajare a teritoriului și alte circumstanțe. Calculul ține cont de costurile care vor trebui făcute pentru reechiparea tehnică, precum și de deteriorarea probabilă a proprietății. Compensarea poate să nu înlocuiască separarea/alocarea, ci să le însoțească, dacă sunt posibile de fapt, dar fără a respecta principiile proporționalității părților rezultate la cotele ideale.

Rambursare forțată

Artă. 1 Cod civil stabilește principiul inviolabilității bunurilor. Având în vedere natura sa absolută, în conformitate cu regula generala, constrângerea pentru a primi despăgubiri în locul repartizării unei părți a imobilului în natură nu este permisă. Cu toate acestea, există o excepție de la această dispoziție. Este stabilit de al patrulea paragraf al art. 252 din Codul civil al Federației Ruse. În conformitate cu prevederea, autoritatea care examinează litigiul poate obliga participanții rămași la proprietate să plătească costul cotei alocate. Compensarea forțată este permisă în următoarele condiții:

1. O sumă mică din cotă, al cărei cost este rambursat.
2. Imposibilitatea de a o separa în natură.
3. Lipsa de interes a proprietarului, care pierde dreptul la o cotă-parte, în exploatarea unei instalații comune.

Doar a doua condiție poate fi stabilită în mod obiectiv.

Caracteristicile criteriilor

Nesemnificația cotei și dezinteresul proprietarului în folosință se determină în fiecare caz separat, ținând cont de împrejurări. De exemplu, într-un apartament mic, chiar și 1/4 parte poate fi considerată nesemnificativă. În același timp, 1/64 dintr-un conac cu mai multe etaje nu se încadrează sub criteriul nesemnificației. În ceea ce privește dezinteresul proprietarului, la determinarea acestuia, este necesar să se stabilească:

1. Posibilitatea atribuirii unui fragment de proprietate subiectului.
2. Comensurabilitatea interesului cu inconvenientele cauzate celorlalte părți ale relației prin participarea acesteia.
3. Persoana deține o proprietate similară? De exemplu, are o altă cameră în care să poată locui.

Atunci când decide dacă există un interes semnificativ în folosirea proprietății, instanța examinează toate dovezile care confirmă necesitatea exploatării unității din cauza activității profesionale, a stării de sănătate, a vârstei, a prezenței persoanelor aflate în întreținere și așa mai departe.

Secțiunea de moștenire

Caracteristicile sale sunt fixate de art. 1168 GK. În conformitate cu norma, proprietatea a 2 sau mai multe persoane poate fi împărțită prin acord. În cazul în care imobilul este inclus în structura sa, acordul, precum și acordul de alocare a acțiunilor, pot fi încheiate după primirea unui certificat notarial. La împărțirea moșiei sunt prevăzute anumite privilegii. În special, acestea sunt definite pentru proprietar, care, la momentul deschiderii carcasei, avea un interes mai mare față de obiecte decât restul. De exemplu, un subiect care a deținut împreună cu defunctul un lucru indivizibil, a cărui cotă este inclusă în moștenire, are drept de prioritate să-l primească din partea sa în raport cu succesorii care nu au fost proprietarii acestuia. Nu contează dacă obiectul a fost folosit ultima dată sau nu. Moștenitorul, care a exploatat constant lucrul cuprins în masă, are dreptul prioritar de a-l primi în raport cu alți succesori care nu l-au folosit și nu au fost acționari. O entitate care a locuit cu proprietarul inițial al proprietății la momentul decesului proprietarului inițial al proprietății se poate aștepta să cumpere articole de uz casnic.

În plus

Disproporția proprietății, a cărei primire prin drept de preempțiune declară succesorul potrivit normelor art. 1168 sau art. 1169 C. civ., cu o cotă se elimină prin transferul altor obiecte sau acordarea de despăgubiri. Legislația definește unele trăsături ale înregistrării bunurilor imobile atunci când aceasta se efectuează în conformitate cu acordul dintre succesori și certificatul notarial eliberat. În ceea ce privește proprietatea comună, împărțirea acesteia se efectuează după determinarea cotelor din aceasta pentru fiecare participant (articolele 252, 254 din Codul civil al Federației Ruse).